О чем вообще думают правители? Вед уже даже ёжу понятно, что США хотят захватит весь мир. Думаю если Сирию и Иран сдадут НАТО, пойдет необратимый процесс. Теперь НАТО не остановить уговорами, переговорами. Для них действует только один аргумент - сильный отпор.
Все остальное чепуха и шелуха.
США и Британии и его холуи все больше ведут себя нахально, бесцеремонно, лживо.

(0) у Каддафи спроси..

потому что нашему ВВП это не нужно

(0) Сам-то список возможных участников как видишь?

(0) А нах он нужен? Сам блок НАТО - давно уже утратил смысл. Равно как и США - уже не "единственная сверхдержава".
Да и кто с кем будет блокироваться-то? Или Россия должна опять повесить себе на шею кучу "друзей", объединённых единственной целью - высосать побольше денег и оружия в обмен на словесные заверения в приверженности делу социализма?

(4) НАТО сейчас выполняет мощную идеологическую функцию - кто не с нами тот против нас.

(4) " США - уже не "единственная сверхдержава".".
Что т о не вижу.
Вчера смотрел заседание совбеза ООН. Все страны как по команде легли под пиндосов, кроме России и Китай.

(0) нафига? И кому это НАДО?

(8) После Ирана и Сирии кто в очереди, как думаешь?

(3)>> Сам-то список возможных участников как видишь?
+1000
Россия + Венесуэла+Сирия.
Что их объединяет?

остальной мир США как бы устраивают )))

давно уже есть ШОС

(9)Китай. Не?

а зачем создавать блок ? При всей гениальности отдельных личностей и даже сознательных усилий на протяжении нескольких поколения удержать какую то конструкцию искусственно не получится. НУ имеем мы явного агрессора - америку. Но что она сейчас может получить своей агрессией ? Добится благополучия для своих граждан ? Для тех мексиканцев которые успели к ним просочится ? Или я для тех негров , которые при наводнении в королине грабили своих же соседей ? Они конечно же защищают капитал ... но ..акционерам кокаколы это не поможет

(11) ШОС не военный блок.

(7) Анекдот советских времён:
"Вчера генеральный секретарь КПСС Л.И.Брежнев соревновался в беге с президентом США Дж.Картером. Американский президент приплёлся к финишу предпоследним, а Леонид Ильич занял почётное второе место".

Так и у тебя - всего имеется 5 постоянных членов СБ ООН, обладающих правом вето. Из них 3 члена СБ ООН поддержали резолюцию, 2 - проголосовали против. "Почти все"...

(9) не ужто "тихая гавань"?

(13) Агрессия сейчас идет на культурном и финансовом уровне. Главная задача НАТО - мы все должны думать и говорить и потреблять как в странах Запада.

(11)А вот в ШОС зря Китай пригласили...- Как бы и Россия там уже и не нужна.

Да насчет блоков - а как же возрождение СССР?
Единый таможеннй союз там...проч....

(19) Таможенный союз - экономический блок.

(9) А что там с Сирией-то? Вообще говоря, судя по результатам в Египте, где к власти пришла отнюдь не проамериканская военная хунта, которую вот-вот сменять совсем антиамериканские исламисты, нынешние процессы в арабском мире - далеко не победа США. Как бы не наоборот.
И в Сирии - после свержения нынешнего правительства кто придёт к власти? Проиранские шииты? Или же наоборот - антиамериканские сунниты?

(17) Нет у НАТО такой задачи. Вообще-то НАТО - весьма рыхлая и аморфная организация. Эдакий кооперативчик. Который сплочённо выступает только при наличии серьёзной угрозы извне.

дык вован сказал, что звездно полосатых вертели на..., будем френдиться с Китаем, Индией и Бразилией, это давно еще в прошлом году было, а амеры запаниковали и начали везде трезвонить, что империя возрождается и надо что то делать, на открытую не пошли, решили гадить оранжево ну вот и видим, что все наши "оппозиционеры" за инструкциями в посольство, а потом на болотную, причем дружными рядами хотя до этого грызлись, что впринципе проскакивает в их выступлениях.

(17) им нужны одинаковые законы в части движения капитала и налогообложения. Фактически нужно иметь такую цепочку, что бы затраты несла периферия, а доход получал центр. Для этого нужно постоянно ослаблять остальных игроков и не давать им создавать альтернативные цепочки. Всегда для этого платили местным элитам и держали их в тонусе. Но ...умных то очень много и ситуацию можно удерживать в благополучной зоне только до тех пор пока есть какие то преимущества. так вот при всем своем величии американцы эти преимущества утратили .. они у них утекли к китайцам.. а сейчас уже поздно дергаться.

wiki:Военно-политический_блок#.D0.A1.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B2.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D0.BE.D1.8E.D0.B7.D1.8B

(25) После вхождения России в ВТО все нужные законы вступили в силу. Осталось идеологически подчистить.

(24) "Оранжевую революцию" как раз "прогрессивно настроенная молодежь" и делала. Как и многие другие цветные революции. Так что всё верно.
Насчёт того, что "там все культурные и общественные деятели" - это вы выдаёте желаемое за действительное.

(28)Ну и кто из известных деятелей (не политиков) - поддерживает премьера?
Михалков и Говорухин - ну с ними то понятно - за 60 и бабло пилят.

А молодежь... она просто стремиться к новому и хочет реальных перемен.

(27) законы приняты для капиталистов это факт. Но у кого капитал ? Если у группы лиц есть пару сотен ярдов и они едины, то он будут использовать эти законы себе во благо. Это же все давно известно по морским войнам в карибском бассейне. Что бы держать торговлю в регионе надо держать пару остров .. что бы держать пару островов .. надо регулярно их кошмарить .. но не дай бог если на острове придет хитро..опый градоночальник .. который будет слать сладкие письма и отстраивать форт. Потому что когда в форте будет не 2 пушки а 60 , то ни одна галера туда не подплывет .. и торговля для всей страны в регионе закончится.

(27) Соответствующие законы были приняты _до_ вступления России в ВТО. Единообразное регулирование бизнеса - оно нужно всем, в том числе и России. Россию как раз НЕ ПУСКАЛИ в ВТО (дольше всех не пускали, и даже перед самым вступлением продолжали ставить палки в колёса, выискивая совершенно надуманные поводы, чтобы не пустить или хотя бы задержать вступление).

имхо процесс развала - бесконечен.. до атомов.. хотя говорят, и еще дальше можно развалить

+32 это я к тому, что противопоставить нато нечего и некому, все преуспели в развале

(28), (29) Тема ветки - всё же НАТО и противостояние ему. Для внутрироссийской политики есть более другие ветки. Например, Путин посвятил новую программную статью демократии и госстроительству

кстати ..насчет оранжевой революции .. дял справки ..кому лень искать .. ее устроили голандцы против французких капиталистов. Так что по смыслу нам достались только ленточки , а надо смотреть суть. Так, что было бы правильнее устроить оранжевый флешмом около какой нибудь компании .. например макдональса .. типа ненавидим канадскую жратву.

(29)
> А молодежь... она просто стремиться к новому и хочет реальных перемен.
Дешевый способ придать своей никчемной жизни значимости. Тем более против Путина далеко не вся молодеж.

(36) не вся...есть и Селигер и профит...

(0) Немаловажную роль в развале СССР сыграли непомерные военные расходы. Для эффективного противостоянию НАТО нужен ассиметричный ответ.

(31) Я писал "вступили в силу", а то что Россия подготовила правовую почву до вступления в ВТО у меня нет никаких сомнений.

(30) Сейчас еще нужно ослабить госконтроль над сырьевыми компаниями. В западной прессе, это главная темя экономических реформ.

(15) Таки из 15 членов 13 проголосовали за резолюцию.

(29) Я видел (по телевизору) Кургиняна, Проханова. Это навскидку.
Кроме того, большинство из "антиоранжевых" на митинги просто не ходит.

Молодёжь хочет перемен, это да. Но молодёжь (та, что ходит по митингам) очень хочет РАЗРУШАТЬ. А вот строить - может, и хочет, да не умеет. "Оранжевые" - сила деструктивная, а строить у них почему-то не получается, ни в одной стране. Почему, как вы считаете?

(0)я вот тоже думаю, почему германия, франция и т.д. поддерживают вторжения США? ведь они уже фактически орудуют в европе, берут страну за страной, а они их поддерживают, ведь сегодня Иран, а завтра и Германию могут взять... хотя судя по всему уже взяли...

(41)Ну Кургинян это умище! Еще один умище Перельман.
Когда их слушаешь - вынос мозга! Хорошо что эти...ммм...маразматики- они с нами, а не в клинике.
И плевать что их на том свете уже с фонарями ищут

(40) При наличии права вето голоса непостоянных членов значимы лишь в случае единогласия постоянных членов. Структура СБ ООН именно так и была задумана.

(39) И вступили в силу эти законы до вступления России в ВТО. И работали.

(41) "а строить у них почему-то не получается, ни в одной стране. Почему, как вы считаете?"
У их кукловодов такой задачи нет. Только разрушать

(42) Германия не поддержала вторжение в Ливию.
Более того, в ситуации с Ливией - не Франция поддержала США, Франция как раз была инициатором вторжения.

(43) Конечно, куда уж Кургиняну до Шевчука.
Может, хватит уже юродствовать?

А мне вот что интересно. немного по детски звучит но все таки. Тут сказано не раз что сша далеко уже не сверх держава. А считаю что можно к таким отнести Россию и Китай которые как раз и проголосовали против.

И скольки равны их шансы если они объеденятся?
Что они могу сделать вместе?
По сути страны Евро союза даже в рассмотрения не берутся как противник если скажем Россиия и Китай в месте захотят дать отпор США. Причем не просто голосованием а реальными действиями?

(48)Что именно - что старый маразматик Кургинян порет бред? Вы его слушали? Это Сталинский динозавр.
Его речь - Россия самая самая, мы сильнее всех, вокруг враги, надо готовится к мировой войне, мы победим всех и прочий бред.
Что с коммуняки то взять.

(44) Тем не менее факт - все прогнулись.

(47) При всем уважении к Франции - пупок бы у нее развязался бы. Военные задачи решали палубная авиация США, самолеты радиоэлектронной борьбы и их же крылатые ракеты. Французам дали поохотится на туземцев, когда система ПВО была подавлена. И то задачи разведки опять же решали пендосы при этом.

(49) Китай может без войны развалить экономику США.

(51) А почему "прогнулись"? Почему не "достигнутый компромисс приняли 13 из 15"? (Ведь внесённая резолюция была как раз очередным компромиссом - результатом переработки более другой резолюции).

нефть очень интересный продукт. Его пока нечем заменить. Если кто-то готов поспорить, то прочитайте про эластичность нефти.
А что будет если она закончится можно представить только в кошмарном сне. Причем если для отдельных регионов это будет лишь повседневность, то для штатов это будет концом . Контроль над персидским бассейном ... это еще лет 50 резерва.

(51) Потому Франция и Британия и втягивали США, что у самих сил _могло_ не хватить. (Замечу - именно втягивали, поскольку у Обамы в это время хватало более других проблем, и от вмешательства в ливийский конфликт он старательно уклонялся).

(54)да плевать России на народ сирии - там наша база и ее надо отстоять любой ценой.
Запад СПРАВЕДЛИВО считает что России и Черного моря много, а в Средиземном ее военному флоту делать нечего

И все таки предсказания настрадамуса сбываются где он говорил что Россия, Китай и Иран в новом тысячилетии объеденяться против Запада =))

(53) Ещё раз намекну - в этой ветке обсуждается НАТО. С вопросами внутренней политики - в другие ветки, пожалуйста.

(56)Мы тут про блоки говорим? Франция вроде вышла из НАТО.

нам нельзя воевать .. нам нельзя воевать .. нам надо копить силы ..

(61) наивный :)

(61) Франция _выходила_ из _военной_ организации НАТО. Недавно вернулась в _военную_ организацию. Испания и сейчас не является членом _военной_ организации НАТО.
Но НАТО - это не только _военный_, но и политический блок. И из _политической_ организации Франция не выходила.

(59)Ну во первых Нострадамус не говорил ни про Россию, ни про Китай вообще.
Вы хоть читали оригинальный перевод на русский?
Если да - пожалуста ссылку на стих.
А бред постить не надо

Москва и Пекин заблокировали резолюцию Совбеза ООН по Сирии, но это не исключает натовского вторжения, считает Рик Розофф из организации Stop NATO: США и их союзники уже проводили военные кампании без санкции ООН. Тем временем в Дамаске прошел массовый митинг в поддержку российско-китайского вето.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/8013133/?frommail=1

А несколько лет назад смотрел передачу там именно так и показали а оригиналы не читал

+(61) еще Кеннеди жив, люди слушают музыку из граммофона :)

Смысл тогда было голосовать ?

По поводу (0). Считаю, что анти-НАТОвский блок не нужен. Нужны последовательные действия (при необходимости, силовые), не дающие НАТО нарушать международные законы. То есть, всем миром отстаивать базовые принципы международной политики. Это наиболее правильная позиция, ИМХО. Без возможности делать что хочется, невзирая на окружающих, НАТО превратится в обычный региональный военно-политический блок, который вполне имеет право на существование.

(69) Смысл простой - борьба за влияние в ООН (которая остаётся крупнейшей международной организацией).

Ну если голосование прошло по правилам по правилам заблокировали резолюцию а войска все равно войдут. Смысле голосования?

(67)Вот приближено к оригиналу
http://nostradamu.narod.ru/BD/Pyc.html
а вот оригиналы
http://nostradamu.narod.ru/bd.html
еще есть перевод профессора МГУ - не нашел на вскидку.

(71) вспомни Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"
Как можно отстаивать международное право против грубой силы, эту силу не применяя. Утопия какая-то.

И не ужели Россия и Китай не может предпринять ответных мер чтобы предотвратить вторжение?

(76) Что они должны пердпринять?

(74) я только открыл страницу мне уже страшно стало ))

(78)там есть латынь - читайте в оригинале

Китай ,я так понимаю, сейчас настойчиво предлагает союз РФ:
http://www.argumenti.ru/print/politics/n325/154112

Кстати в свое время во время войны в Грузии РФ предлагала создать союз с Китаем против США, но Китай это отверг:
http://newsru.com/finance/01feb2010/polson.html
"...Москва предлагала Пекину избавиться от облигаций компаний Fannie Mae и Freddie Mac, чтобы потопить американских гигантов ипотечного кредитования...
китайские власти отвергли предложение России о начале финансовой войны против США, и таким образом план Москвы не сработал..."

(73) Насчёт "войска всё равно войдут" - тут пока что бабушка надвое сказала (к тому же - _чьи_ войска? насчёт Сирии есть большой интерес у соседей - арабов и турок).

Вопрос при голосовании стоял не только о Сирии. О влиянии в _ООН_.

(80) Волк предлагает зайцу союз против медведя?

(75) Применять силу надо. Но применение может быть мягкое - от наложения вето в СБ ООН до введения войск в страны-объекты агрессии и поставки им оружия. Важно позиционировать это не как трения между блоками, а как общее противодействие агрессии НАТО.

(83) Наложение вето - это слова против вторжения. Вторгнуться самим, уже действие, вот только силенок малость не хватает. Кроме поставки оружия папусам, необходимо еще будет и военспецов поставлять. Но это уже проходили.

(80) это еще раз подтверждает мое ИМХО что мировой кризис начали мы )))

(84) Да, уже проходили. И результаты были достаточно хорошими, по-моему.
А вторгаться самим - зачем?

(83) А на фига устраивать "противодействие агрессии НАТО"? Вместо того, чтобы разлагать блок, играя на противоречиях между его членами - давайте сплотим НАТО?

(84) Вопрос: а оно надо - вторгаться в Сирию?

(86) Если судить по новостям из ящика, мы свою армию еще оснастить всем необходимым и современным оружием не можем, куда там до папуасов.

Не вторгаться, я бы на месте России и Китая сделал так чтобы Иран и Сирия попросили незнаю как это называет защиты убежили или как это. Так чтобы войска этих двух стран вошли в Сирию и Иран для защиты мне кажется врятли тогда США напали бы на них так как это было бы объявление 3 мировой войны

(88) На мой взгляд не только не надо, но и вредно. И что мы поимеем с этого вторжения?

(89)ну почему - форму 2 раза меняли уже.
сейчас горячая тема - форма для полицаев

(89) ты в 19 веке живешь?
зачем сейчас танки и оружие у нас же есть топом М))) и этим все сказано )

(87) Почему "сплотим"? Как раз противодействие разъединяет НАТО. При всемирном "одобрямсе" многие не против поучаствовать в маленькой победоносной блиц-демократизации. А если это будет поперёк решению Совбеза, и будет попахивать затяжной войной (а может даже - и убивать будут!), то многие (немцы, скандинавы, итальянцы) откажутся в этом участвовать.

(93)тополь - М это конечно вещь, но боюсь их не хватит и для прикрытия попы, тьфу - Москвы!

Очень сильно америке было нужно НАТО чтобы начать войну в афганистане, ираке?

(85) Мы настолько могущественны?
Меня это радует.

(90) а нафига нам защищать Исламскую республику Иран?

(0)надо не блоки создвать, а АК раздавать и уроки НВП в школе воссоздавать и тиры и зарницы

(98) а электростанции кому будем строить?

китай против США - это вообще из области фантастики

(85) В статье из (80) ничего не сказано про то хватило ли РФ смелости продать эти акции... Насколько я знаю во время кризиса у РФ было много этих акций...
Хотя после этого "Пентагон смоделировал экономическую войну с Россией и Китаем":
http://newsru.com/finance/09apr2009/pentagon.html
"...Наиболее хитроумной страной был признан Китай. Соединенным Штатам Америки удалось сохранить свое положение крупнейшей экономики мира, однако ее позиции были подорваны финансовыми "разборками" с Россией..."

(98) Во-первых, это наш достаточно крупный торговый партнёр. И во-вторых, чтобы не получить у себя под боком очередную горячую точку.

(100) Себе надо строить, кВт*ч дорожает

(90) Мне иранские аятоллы не кажутся достойными друзьями. Равно как и их сирийские союзники.
Ладно ещё поддерживать "наших сукиных сынов" - но это ведь не "наши сукины сыны".

+(105) А насчёт "войти" - однажды уже вошли в Афганистан. Поддерживая, опять же, непонятно кого.

(105) наши сукины сыны - это чечня?

(105) А речь в данном случае не о поддержке союзников, а о том, чтобы не дать НАТО творить что им вздумается. А то ведь "Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не был коммунистом...."

(103)>> Во-первых, это наш достаточно крупный торговый партнёр.

Точнее единственный крупный партнер. )))
Больше свою технологию никому не смогли впарить )))

(107) Чечня - это территория России. Управляет ей российский губернатор.

(97) ты знаешь я сам не верил когда не увидел передачу в которой показывали девочку из цхенвале посел вторжению в южную осетию, которая по центральному каналу США говорила о том, что русские спасали их а не нападали на них и что грузия атакавала Цхенвали, буквально через минуту весь канал оборвался Американцы были в шоке куда зашли русские

(105)+1000

(110) а ну да, точно )

(108) _НАТО_ не творит, что ей вздумается - по той простой причине, что ей ничего не вздумывается.
Сейчас вокруг Сирии имеется и конфликт _внутри_НАТОвских интересов.

(97) да и так прикинь кто из кризиса вышел победителем и кто меньше всего постарадал в нем ))

(113) Как ни странно - но это именно так. И делать вид, что это не у нас - IMHO, неправильно. Чечня - часть нашей, российской действительности.

(114) Не уверен, что так. Но если и так - тем более. В наших интересах поддержать тех (внутри НАТО), кто против агрессии - дать им дополнительные козыри.

(107) Наш сукин сын это Лукашенко.

(117) Ну, так мы и даем. Блокируем резолюции, короче чем можем тем и вредим.

(119) Ну и правильно. Только не "вредим", а помогает - силам добра против сил зла :)

я вот не думаю, что китай может быть нашим союзником. они, вроде, явно дают понять, что сближаться ни с кем не намерены

(121) Никуда не денуться.

(120) Угу, вылитые джедаи

Не надо забыть что в Китае частичный коммунизм который вы половину прошлого века внедряли им, так что можно сказать это наша родственная страна

(121) читай (80)...У Китая тоже происходит прояснение в мозгах...

сейся

Новость в тему:
http://www.fontanka.ru/2012/02/06/018/
...Военная подготовка станет обязательным предметов во всех вузах Китая, об этом сообщило Министерство образования...

Китайцы захватят мир, вот увидите...

(128) Пупок надорвется. Все их внутренние проблемы еще впереди. Причем что экономические, что политические, что межнациональные.

(117) Какой агрессии? Кому козыри давать? Турции - которая спит и видит себя новой региональной сверхдержавой (и намерена вытурить из этого региона по возможности всех, включая Россию)? Ирану, преследующему ровно ту же цель, только относительно себя, любимого? Французам, одну Ливию уже устроившим? Саудидам и эмирам Залива, мечтающем о собственном халифате?

Пресловутый "Запад" ведь и в Сирии опоздал - они ведь долго старались не замечать противостояния Асаду. А теперь - судорожно ищут, на кого именно в Сирии можно поставить (а таковых там - и нету, там, судя по всему, есть желание у всех сначала Асада скинуть - а потом друг другу глотки резать).

(129) Ну хз... На мой взгляд, они усиленно растут во всех сферах. Но, может я многого не знаю.

(2) ибо его детям и внукам там еще учиться, жить и работать

(130)у Турции самая сильная армия в регионе и флот уступает только Французам.
Да и населения 74 млн - 50% от России

(130) Тем (людям, странам), кто против силового решения и раскачивания ситуации в регионе.

(134) Это кому именно?

(133) тока половина экономики(если не больше) у них зависит от того, как русские отдохнут на их пляжах в очередном курортном сезоне ))

(128)Это не про Китай , а НАТО, любая сверх держава готова захватить мир :)
По этому нужна всегда вторая сторона, которая будет противостоять наглым Дерьмократизаторам :)

(134) Против ЯО все это фигня.

(0) ОДКБ.. против террористов дружат.

(134) Да, назови страну, которая очень моральная и всегда против любого силового решения.

(136) В Турции много чего производится.

(29)Тролька в процессе...
Молодеж стремится к большим деньгам и при этом без усилий :)

(135) В любой стране в политической элите есть раскол и внутренняя борьба. И если одна из политических сил выступает за войну, то вторая - как минимум наперекор первой - будет выступать против. Конечно, если речь не идёт о вещах, критически важных для всей страны (но в данном случае это ни для кого из НАТО не критично).

(140) китай например)

(141) не спорю, но без русских туристов им не прожить)

(140) См. (143).

(141) и да, много чего - тех же тряпок и шмоток, которые в огромных количествах осядают на российских рынках ))

(147)И которые по качеству хоть и хуже европейских, но лучше отечественных и китайских

(136) Это из области фантастики. Турки, конечно, заботятся о своём туристическом бизнесе - но не настолько, чтобы ставить под угрозу безопасность страны. И даже не настолько, чтобы ради прибылей отдельных бизнесменов урезать свои аппетиты относительно региона.

>> а нафига нам защищать Исламскую республику Иран?

а почему бы и нет?
враг товего врага - почти друг ;)

(129)Политические? Уж постабильнее многих будет.  Межнациональные? Да наций там много, но такого как у нас нет к примеру. Экономические? Тут да проблемы возможны, но тут военные заказы как раз к месту будут.

(143) В Сирии за войну сейчас выступают _все_. Что Асад, что его противники.

а с пиндосами только самые ленивые и трусливые не разо... - даже турки и Пакистан

(150) "Упаси меня боже от таких друзей, а с врагами я как-нибудь и сам справлюсь".

Если как пендосы то "легли под", если не как пендосы то "имеют собственное мнение"

(153) Ну и какой смысл враждовать с раненым львом? Чтобы оказаться посреди стаи молодых и агрессивных шакалов? :-)

(152) Я имею в виду внешнее вторжение. В Сирии надо работать с обеими сторонами.

(150)>> враг товего врага - почти друг ;)
хмм...очень сомнительное утверждение

С повержанным врагом можно договорится, а с другом?
США и Англи после 2 мировой нам друг?

(157) О! Надо работать (только не с "обеими", а со всеми как минимум 4-мя сторонами). Ну так и где эта работа?

(159) Не знаю. Я не настолько близок к дипломатическим кругам. Но думаю, что работа ведётся.

(160) Возможно, что и ведётся. Только работы этой что-то не видать.

(157) Не взлетит. С кем в Сирии не работай - все равно в пролете окажемся.

(161) Дипломаты должны публично отчитыватся о работе?
Может и СВР должна?

(162) Тартус жаль.

+(164) как в прочем жаль и "потуг центрального ТВ " по увязке эскадры ТОФ зашедшей за водицей и политической обстановкой :)

(163) Что значит "публично отчитаться"? Они должны действовать.
А не только "Баба Яга против" (c) "Союзмультфильм

понравился комментарий на майл.ру. Человек явно в теме.

с фактической изоляцией, в которой оказалась Россия в сирийской истории. Да, российское нежелание поддерживать, поддерживают и в Пекине. Но китайские дипломаты, как обычно, куда более осторожны, чем их российские коллеги, на весь мир заявляющие, что они «не допустят», что второй Ливии не повторится и так далее. И складывается впечатление, что Китай вовсе не стал бы оставаться в одиночестве, если бы Россия не блокировала бы резолюцию Совета безопасности. Для Москвы вообще складывается совершенно особая ситуация. Россия отказывается поддержать предложения Лиги арабских государств – даже резолюцию, которую решено заблокировать в Москве, внесло Марокко, а не зловредные Соединенные Штаты. Сирийская оппозиция уже призвала своих сторонников провести пикеты протеста у российских посольств по всему миру. Еще немного – и российским дипломатам придется столкнуться с народным гневом в арабских странах. В тех самых арабских странах, где еще недавно толпы недовольных толпились под американскими посольствами, обвиняя Вашингтон в скрытой ненависти и содействию «сионистским захватчикам». Россия же еще с советских времен старалась представить себя в качестве непримиримого защитника интересов арабов, поддерживала Организацию освобождения Палестины и приглашала в Кремль представителей ХАМАС, поставляла арабским лидерам оружие и заключала с ними нефтяные соглашения. Неужели из-за Асада все должно рухнуть? Точнее сказать – все уже рухнуло. На самом деле никаких союзников в арабском мире у России больше нет. Монархии Персидского залива – при всем их консерватизме – просто вынуждены поддерживать неплохие отношения с Соединенными Штатами. Даже если Саудовская Аравия решается на самостоятельную игру, эта игра никак не связана с российскими интересами. Советский Союз мог быть «своим» в арабском мире только тогда, когда доминирующие позиции в нем занимали радикальные светские популистские режимы, когда у руля были диктаторы, заинтересованные в сохранении собственной власти любой ценой, а еще лучше – постоянным провоцированием конфликтов. Таким был египетский президент Гамаль Абдель Насер, Герой Советского Союза. Таким был иракский диктатор Саддам Хусейн, один из последних союзников России. Но время таких диктаторов проходит, да и Россия – не Советский Союз. Каддафи был одним из последних, но уже не был союзником Москвы. Сирийский режим – всего лишь рудимент, остаток недавнего прошлого. Удерживающий власть из последних сил Башар Асад – всего лишь сын «настоящего Асада», генерала и диктатора, правившего Сирией железной рукой, закупавшего оружие у Советского Союза и проигрывавшего с помощью этого оружия войны Израилю. Его сын сохранил традиции Хафеза Асада практически неизменными, российское оружие передавал ливанским экстремистом, предпочитая воевать с израильтянами чужими руками – и теперь использует российские поставки для отстрела сограждан. Россия цепляется за него не вопреки здравому смыслу, а потому, что другого союзника на Ближнем Востоке у нее действительно нет. Сирия – это последняя военная база российского ВМФ за рубежом (не считая, разумеется, Севастополя). Это последний арабский режим, который нуждается в защите Москвы. Это последние конфиденциальные отношения, которые начались еще при Брежневе – и закончатся то ли при Медведеве, то ли уже при Путине, если Асаду удастся продержаться еще несколько месяцев. Россия ничем не рискует: с Соединенными Штатами у нее и без того непростые отношения, на Ближнем Востоке ей больше делать нечего. То, что мы наблюдаем сейчас – это внешнеполитическая агония некогда великой советской империи, еще 25 лет назад дестабилизировавшей и без того неспокойный регион, а сейчас практически уже неспособной помочь маленькому злобному диктатору.
http://news.mail.ru/politics/8013133/comments/?thread=82726

как грят англичане
араба нельзя купить, араба можно только арендовать.

(167) Что вам понравился - это понятно. Что человек в теме - не факт. Просто мнение одного человека.

(167) Пока есть хоть один союзник среди арабов, надо вмешиваться.
Пара протестов у посольсвта России еще не означает, что вес арабский мир против.

+(169) Автор этого комментария, судя по инфе о его учётке - израильтянин. Так что тональность комментария обоснована.

(171)хм...лучше иметь в друзьях израильтян, чем арабов

(172) в израиле много наших ).

(170) А союзник ли он? Вот в чём вопрос...

(0) Зачем? Мы их надувными танками задавим...

(174)а есть ли у арабов вообще союзники?

(171) Отнюдь. Как ни парадоксально - но Израилю менять шило (известного уже Асада) на мыло (протурецких или проиранских ещё более крутых исламистов) вовсе не выгодно.

(172) Может и лучше. Но как? Тем более, что как раз Израилю эти "арабские вёсны" вообще меньше всего нужны.

(174) Просто надо остаивать там свои интересы настолько, насколько можно. Если расслабится, то США захавают вес арабский мир.

(178)ну как вариант - сейчас израиль хрупок. США опасаются вмешиваться.
Совместные предприятия и НИИ. Космос и проч...Неужели израиль не захочет полетать в космосе

(178) Отношения с Израилем по сравнению с советскими временами - улучшились очень сильно. (Кстати, при желании можно сыграть и на том, что СССР (вместе с народными демократиями) поддерживал Израиль в самый трудный - первый - год его существования).

(179)>> Если расслабится, то США захавают вес арабский мир.
Слава Богу! Пусть забирают с патрохами всех арабов!

(179) Что они "захватят-то"? Они увязли в Иране, увязли в Афганистане... Их задача сейчас - уйти оттуда относительно целыми и здоровыми.
Там сейчас более другие игроки вырисовываются - например, те же турки.

Так, летом 1977 года началась война между двумя союзниками СССР — Эфиопией и Сомали. Примирить противников не удалось, и Москве пришлось делать выбор. Сделан он был в пользу Эфиопии, и сомалийский президент Барре предложил советским гражданам, находившимся в его стране, немедленно ее покинуть. 20 ноября 1977 года с нашего БДК был высажен десант в столице Сомали Могадишо. Благодаря этому эвакуация персонала посольства и других советских учреждений прошла без потерь и особого ущерба.



Имха. Даешь высадку в Сирии .

(167) В том, что у нас осталось мало союзников среди арабских стран, факт. Только вывод каков? Нам теперь сдать Асада? А дальше Иран, затем Закавказье, потом Кавказ, потом Поволжье?

Израиль очень хорошо к России относится, да и к СССР тоже. Они благодарны России за победу над фашизмом. Вот и визы не так давно отменили.

(185)Да! +100!
Но Поволжье пока не надо трогать

Асад это труп. И потеря базы факт.
Но наши как всегда тупят сильно. Будет как в Ливии и Ираке - пика под зад и убирайтесь

(180) Так кто ж против. Тут скорее у Израиля связаны руки (Большой Брат не велит). А с нашей стороны, по-моему, всё делается. И в Израиле, насколько я знаю, сильны пророссийские настроения. Исторически так получилось, что Израиль создавали в основном выходцы из России (Российской Империи, т.е. включая и Польшу).
Но бывают и такие, как автор того комментария. Хотя, может инфа в его учётке - просто самоидентификация, а реально он и не израильтянин вовсе.

Все таки ситуация не простая: или Цугцванг, или эндшпиль.

(185) "..Нам теперь сдать Асада? А дальше Иран, затем Закавказье, потом Кавказ, потом Поволжье.."

Аналогично.

"сегодня он играет джаз а завтра родину продаст". С

(185) А Иран - наш, что ли?
Нам что, надо регулярно спасать режимы, которые после спасения перестают даже здороваться?

(192) А не надо никого специально спасать. Надо не давать преднамеренно топить. Иран наш партнёр. И достаточно стабильная страна в центре Азии. Нам никаким боком не выгодно, чтобы там разгорелась бойня.

(192) Не спасать Иран, а не допустит возникновению еще других баз США

(192) Кого мы последний раз спасали? Потом удивляемся, что у нас нет союзников. Кому нужны союзники, которые не могут даже воспользоваться правом вето в ООН?

(195)а кто нам помогал? Только США в 90-е долларом

(195) Сербию спасали в 1914. После чего совершилась Война и, как следствие, Октябрьская Революция.

(196) ??? Это вы про что?

Недавно мы спасли Абхазию и Южную Осетию )

(199) Да, теперь в их лице у нас есть союзники.

(199)>> Недавно мы спасли Абхазию и Южную Осетию )
(200)>> Да, теперь в их лице у нас есть союзники.

От которых теперь думаем как избавится

(193) Иран - не очень стабильная страна в центре Азии. Иран стремится стать региональным лидером и по этому поводу враждует с режимами Аравийского полуострова, разжигает конфликт в Палестине (не только с Израилем - он же поддерживает внутриливанский конфликт (с участием "Хизбаллы" и противостояние ХАМАС- ФАТХ) и поддерживает шиитскую оппозицию в арабских странах (а она там имеется, и довольно солидная).
Кроме того, идут нехорошие процессы в иранской верхушке - дошедшие до прямого противостояния Ахмединеджада с аятоллами.

Ну и наконец, что значит "не давать их топить"? Каким образом мы их топим?

(194) Для этого нужно искать реальных союзников. Причём тех, которые не были бы нам враждебны (а исламисты, IMHO, нам враждебны).
А реальны те союзники, с которыми у нас имеются общие интересы, а не просто "вы нас поддержите, когда нам хреново, а мы на вас потом положим".

(203) Огласите список пожалста

(202) Ктож их топит. РФ еще топливо с АЭС вывозить... на родину та сать.

(203) общие интересы..... наверное да . Способность навязывать эти интересы ушла в небытие...

Может, голосовалку устроим?
Например, От чего мы можем поиметь проблем больше:
1. Грудью защитим Асада
2. Не будем защищать Асада

(206) Тут классический цугцванг. Любое действие только ухудшит ситуацию.

(206)Зачем? Это политический труп

(204) Вот и я хотел бы увидеть этот список.
Впрочем, один кандидат в арабском мире у нас был - Катар, с которым можно было бы поторговаться и создать газовый консорциум (хотя и я против того, чтобы внешняя политика России определялась "Газпромом", но это был бы понятный шаг). Катар же сейчас - сильно боится Ирана и (в частности, поэтому) активно поддерживает смещение Асада.
(Но это не предложение к действию, это - именно гипотетический вариант).

(202) Ну, проблемы у всех есть. И Иран - не идеал и не союзник нам.
Но Иран - пока не Пакистан и не Афганистан. А что там будет после бомбёжек?
"Каким образом мы их топим?" - не мы топим. Нам надо (ИМХО) не позволять другим топить.

(203) Надо ориентироваться на интересы, а не союзников. Сейчас наш интерес в том, чтобы Ближний Восток и Иран не загорелись.

(207) +1

(208) Тем не менее дать закопать этот труп, наплевав на международное право - это дать повод класть на это право в дальнейшем. И все поперло с этой гребаной Югославии :(

(209) Не в Катаре случайно нашего дипломата ногами..... при попытке диппочту изъять ?

(206) Речь не о поддержке Асада, а о противодействии вмешательству извне в сирийские события.

* После Ирана и Сирии кто в очереди, как думаешь?
                                  ^
(204) Уважаемый, а можно ответ на (8) ?

(202) Ничего из перечисленного не противоречит нашим интересам. Большинство сунитских режимов Ближнего востока в зоне влияния США, так что нет ничего плохого во враждебности к ним Ирана.

сорри очепятка в (215) там ссылка на (9) сообщение должна была быть )))

(210) "Не позволять другим топить" - это кого и как? Ближний Восток - это ведь куча конфликтов, там "не дать топить одного" означает "утопить другого".

(209) Катар? Это у которого "Аль-Джазира" и который в Ливии воевал? Отличный союзник!

(219) Вот именно! Тем не менее именно с этим Катаром у нас есть общие интересы. И возможность сотрудничества, выгодного не только Катару, но и _нам_.

(212) А где проходит граница международного права? Есть турки, есть ЛАГ...

(218) Да не означает, при умелом подходе. Политика - искусство возможного :)
Стоять, нервно куря в сторонке, или подрядиться к НАТО пушечным мясом - это тоже действия, и это худшее, что можно сделать в этой ситуации.

Похоже ситуация очень сложная. Если пиндосы идут напролом вопреки мнению других стран и начнуть гнобит Асада, то там будет большая буча.
Полный цугцванг короче.

(223) т.е. фактически только вопреки россии и китая? )

(224) в том числе

А если Сирия и Иран ложные цели?
А силы концентрируют для другого?

(225) а кого еще?

(227) Иран, Пакистан, Индия.

(223) Какая фигня...В Югославии все было точно также...ну и че????
Отстрелялись, отбомбились по полной...никто даже не вякнул...центр европы...

(229) Но во первых тут не Европа, во вторых Китай и Россия решительно против интервенции. А не делают вид что против, как при Югославии.

(228) только Индия почему-то воздержалась от голосования. Насчет Пакистана и Ирана не знаю.

(223) От цугцвангов в дальнейшем есть такое лекарство http://lenta.ru/news/2012/02/06/plan/
Пока же в Сирии для нас события складываются неблагоприятно. Но это не значит, что нам надо сдаваться и уходить. Пока Штаты заняты Сирией, им будет неудобно воевать с Ираном.

(223) А если США _не_ начнут бомбить Асада?
Например, если в Сирию войдут войска соседних арабских стран - аналогично тому, как сирийские войска в точности такой же ситуации вошли в Ливан?
А если соседняя арабская страна введёт войска в Сирию в поддержку режима Асада?
Или если Турция, у которой есть головная боль под названием Курдистан (примерно как у нас Чечня, только ещё болезненнее), решит преследовать курдских террористов (а Курдистан поделён между Турцией, Ираком и _Сирией_)?

(232) Штатам нас.рать на Сирию.

(230) >Китай и Россия решительно против интервенции...
Это в чем выражается??? Выставили ультиматум или войска перевели в боевую готовность????
Наложили вето??? Так НАТО накласть на это вето...100 раз...

(228) Пакистан и Индия... Это те страны, которые фактически воюют между собой уже несколько десятилетий?

(234) так ли это?
" Обама потребовал отставки Асада " http://lenta.ru/news/2012/02/04/go/"
"Клинтон раскритиковала Россию за провал резолюции по Сирии" - http://lenta.ru/news/2012/02/05/say/

(234) Да ладно. Рынок оружия лишним никогда не был.

(235) пока это максимум из возможного, ну и ни к чему не обязывающий минимум

(237) "Обама потребовал отставки Асада". Кто он такой чтоб потребовать? Кто дал ему такое полномочие? Ваще охренеи пиндосы.

(234) Да ладно. А чего же они так на неё наехали?

Пока там база России Штатам не покласть на Сирию.
А в общем случае - да - покласть

Атакуют они Сирию или нет - зависит от 4-го марта у нас.
Удастся спровоцировать смуту - атакуют.
Не получится - утрутся.

(243) я сомневаюсь)

(237) Буду несколько циничен. Но у России в Сирии есть два интереса:
а) база;
б) (отдалённо) стабилизация на Ближнем Востоке.
Отсюда и задача - поддержать ту из противостоящих сейчас друг другу в Сирии сил, которая:
а) с большой вероятностью победит;
б) с которой можно будет договориться насчёт базы;
в) (отдалённо) которая не будет разжигать и без того малоприятные ближневосточные конфликты.
Что это за сила - ХЗ. Но проигравшая сторона на роль такой силы никак не годится.

У США - совершенно аналогичные проблемы. И они точно также не знают, на кого им ставить. Но знают, что проигравшая сторона им не нужна. Вот и требуют отставки проигравшего (по их мнению) Асада.
(Замечу, что совсем недавно, ещё пару лет назад, когда трон под Асадом не шатался - у Асада были неплохие отношения с западноевропейскими странами).

(241) Отвлекающий маневр. Цель - Иран, а все сми заняты Сирией. Сирийскую ядерную программу Израиль уже умножил на ноль, т.ч. никакой опасности Сирия не представляет.

(0) а ты сам то в армию против нато пойдешь? Будь мужиком! докажи делом! тем более там щас отста

(247) Канешна пойду. Куда деться когда враг у ворот?

(246) Сирия это платсдарм под Иран. Решат вопрос с Сирией - Иран тактически проиграл.
Дальше расклад - Иран вообще держится еще потому что он нужен Китаю. Мы держимся потому что эмбарго на нефть Ирана будет - нужна наша нефть. С Сирией вопрос решат. С Ираном вопрос решат. Останется связка - мы как поставщик Китаю и Китай. Европа станет активной с появлением у себя на рынке демократической иранской нефти.

(240) А почему бы и нет? Напомню, что совсем недавно, лет 30 назад всего, это было распространённым явлением со всех сторон. Например, СССР требовал отставки Пиночета (а в более близких случаях - вводил войска в сопредельное государство для поддержки "своих сукиных сынов").
Сейчас как раз отрадно то, что наш МИД вспомнил это старую политику и выпустил доклад о нарушениях прав человека в США. Несколько топорно - но что ж поделать, старые асы ушли... но ничего, лиха беда начало, научатся.

(214) "После Ирана и Сирии кто в очереди, как думаешь?"

Конкретную страну не знаю, но скорее всего тот режим, который будет расстреливать свой народ из артилерии, или создавать ЯО против конкретной страны, или еще что-нибудь в этом духе.

(249) "Die erste Kolonne marschiert... die zweite Kolonne marschiert... die dritte Kolonne marschiert..." (с) Л.Н.Толстой

я бы демократизировал КНДР

(221) Граница международного права проходит по госгранице Сирии в данном случае. И их внутренние разборки мало затрагивают остальной мир. По крайней мере не настолько, чтобы очередную "безполетную зону" устраивать.

(251) > создавать ЯО против конкретной страны
это перл :)

(253) Тогда тебе надо начать с Китая )

(249) Европа идет по пути Штатов - они сейчас активно внедряют добычу газа из сланца и гидроразрыв в добыче нефти. Технологии уже отработаны США, т.ч. скоро Европа сможет превратиться из покупателя в поставщика.

(250) А что - нарушений прав человека в США нет?

(253) Там нефти нет.

(253) Смотри, а то скоро могут тебя пришлепнуть. Троллишь налево-направо бездумно.

(256) Ты фейк про газ из сланца бабулькам на скамеечке расскажи. Они поверят.

(0) "Вед уже даже ёжу понятно, что США хотят захватит весь мир"
Та неее.
Угрозу в лице США придумал Путин, чтобы победить на выборах.
Неужели тебе еще об этом не сказали?

(257)а если найдут?

(254) Ну представь себе такую ситуацию. Предположим, второй чеченской войны не было. Ичкерией правит Басаев. Напряженность между Россией и Чечней не утихла. И Ичкерия подошла вплотную к созданию атомной бомбы. Каковы должны быть действия России?

(258)уж не ты ли - бравый вояка Швейк?
Иди в армию - послужи - скоро за Асада долг Родине отдавать придется )))

(257) Ещё раз - наш МИД, пусть и несколько неуклюже в связи с утратой былого опыта, но выпустил таки доклад по нарушению прав человека в США. Молодцы. Это - вполне нормальная практика. США используют подобные заявления гораздо шире - ну так и нам надо не возмущаться, а самим активнее применять такие инструменты.
(Подчеркну - _заявления_, а не _вооружённое вмешательство_).

(263) Я уже служил в армии. За Асада воевать не собираюсь. Это внутреннее дело Сирии. А вот если начнется агрессия против моей страны, тогда возмусь за ружье.

(254) Ну почему же? Пакистан создавал ЯО для противостояния с вполне конкретной страной - Индией. (С Индией сложнее - у них два противника было).

(263) Ну не долго осталось. Все мировые эксперты говорят о большой войнухе к лету.
Так что - кто на фронт, кто в Сибирь.

(265)ты все проспал

(267)даже во время ВОВ можно было откупиться

(265) Разделение сфер влияния границами государств закончилось еще до Петра I. Поэтому все эти "невмешательства" это только удобная ширма или инструмент внешней политики. Удобный для использования, поэтому его еще не упразднили совсем.

(259) Если сланцевый газ - фейк, то почему в США газ стоит 82 доллара за тысячу кубов?

(267) а что там делать, в сибири?

(272)нефть Китаю добывать

(256) Сам Ганс Христиан Андерсен на Мисте? Не узнал Вам под этим ником.

(273) там сложное оборудование нужно, им должны специалисты заниматься а не зэки

вон у джинна спросите, он производит

Если против НАТО, то только ассиметрично, а не "грудью". Так будет умнее.

(274) Кстати, тот же Китай сейчас очень активно ищет у себя месторождения сланцевого газа, достойные добычи.

(268)а я не служил, но с вами полностью согласен.

(279)было адресовано к (265)

(271) 99 баксов. И это исторический минимум. Только есть проблемы с тем, что это газ "местного употребления". Его не загнать в трубу. И в том, что со временем отдача скважины резко падает. А это резко поднимает себестоимость его. В любом случае себестоимость его от 90 до 250 баксов за тысячу при себестоимости Газпрома в 19 баксов. Так что посмотрим на него, когда бум пройдет и дутые показатели газовых компаний откорректируют.

(0) Потомусто дядя Джо проследить чтобы он не появился. А если появится то всё он этого не потерпит - война.
Говорил же один умный человек: "Если появятся объективные причины мешающие превосходству США, то он эти причины уничтожит"

(281) 82 - это цена на 2 февраля. Посмотри на Блумберге, например.
США именно газ местного употребеления и нужен, они не собираются его продавать в Германию.
Себестоимость добычи сланцевого газа на Техасских месторождениях на данный момент оценивается, если мне не изменяет память, в 25 долларов за ткуб.
Посмотрели уже, пару месторождений развернули на Китай по дешевке после того, как пиндосы превратились в чемпиона мира по добыче газа.

(281) "За морем телушка полушка, да рубль перевоз".
Если имеется под боком сланцевый газ - почему бы его и не использовать?

(281) Да сланцевый газ это что-то...вон амеры Болгарию нагибают:
http://newsru.com/finance/06feb2012/bolgargas.html
"Клинтон призвала Болгарию сменить энергозависимость от России на сланцевый газ компании Chevron(энергозависимость от США)")))) Жесть)))

(285) Ага. Только вот эта самая Болгария сама в прошлом году танцевала танго вокруг "Южного потока" безо всяких подсказок со стороны.

России давно надо стать частью НАТО.

(287) Не пущают злыдни, мы уже несколько раз просились

(288) А было бы здорово...Россия и Франция, вместе разделили Ливию..России досталось одно из лучших месторождений...

(283)
В свое время Enron ясно показал, что рисовать цифры в США умеют так, что СССР в сторонке курит со своими приписками.
Так что я бы с большим скепсисом относился ко всем этим "газовым пузырям", у доблестных ударников капиталистического труда большой опыт по их выдуванию...

(285) Я писал уже - он "местный" газ. Его невозможно аккумулировать столько, чтобы транспортировать куда-то. Поэтому добывать только на месте можно. Значит газ будет все же болгарский. Но с учетом быстрого "старения" скважин, бурить придется их постоянно. А это золотая жила :)

(291) Оцени развитие технологий по сланцу за последние двадцать лет и подумай о том, что та же Болгария крайне заинтересована в том, чтобы инвесторы на ее местное месторождение пристроили производства, нуждающиеся в газе.

(289)Барашек в стае волков? оригинально..

Всё не читал . Постановка вопроса не понятна
А почему должен быть блок против нато , почему не просто блок для защиты интересов гкакой-то группы стран ,и их есть , как я понимаю

(292) Только никто не знает, когда скважина перестанет давать газ. Это может в течение нескольких месяцев произойти. И не гуд, когда в середине зимы это будет. Значит надо бурить еще... И еще... И еще... И совершенно непонятно где выплывет та гадость, которую закачивают в пласт.

Скважина Газпрома живет 10-15 лет.

(295) Значит будут бурить. Американцы лучше всех в мире умеют удешевлять массовое производство при сохранении качества, т.ч. лет через двадцать буровая установка для этих месторождений вполне может стать чем-то, что помещается в один грузовик.

(296)Там буровая установка сложна - и она в любом случае будет дороже обычной, да и себестоимость добычи сланцевого газа в разы выше, чтобы не делали.

(296)
А у нас в один грузовик Тополь-М помещается :)

(296) Да хоть забурись - дешевле 19 долларов, как при традиционной добыче не достигнуть. Добавь сюда густонаселенную Европу, где каждый клочок земли придется покупать. И владельцы его уж точно постараются нагреть руки. Плюс тут не только забуриться (да еще горизонтально), тут еще загнать всякую химическую гадость под нехилым давлением. Пока цена больше 220-250 долларов, то еще можно попробовать бабла срубить по-быстрому.

(300)

Да какая разница какая себестоимость добычи сланцевого газа????
Амеры проталкивают свои компании на рынок европы, чтобы европа поддерживала компании по добыче сланцевого газа...чтобы в США был дешевый газ...

(301) а еще амеры уже проталкивают Геркулесы основным авиа-транспортником в Индию, взамен устаревшим Ил-ам. И истребитель F-35 взамен Миг-ам. Вот то что мы с Индией стратегического партнера профукиваем - вот это проблема.

(302) F-35? Самая дорогая и самая бесполезная посудина в мире. Если индусы купять их, то обанкротятся на осблуживании.

(296) "Американцы лучше всех в мире умеют...
Они ещё какают бриллиантами. Ты не знал?

(303) ну у нас конечно еще пяток тут истребителей пятого поколения уже летающих есть на выбор, с выбором у нас конечно никаких проблем нет

(305) Я еще про ПАК ФА ничего не сказал. Причем тут ПАК ФА?

(301) Мы ж вроде о болгарах, а не о пендосах. Позиция пендосов как раз совершенно прозрачна.

(303) Они уже Rafale купили. Странное решение на мой взгляд. Eurofighter Typhoon гораздо интереснее машинка. Если уж принципиально МиГ-35 не хотели.

(306) А на ПАК ФА уже пушку поставили?

(307) проходила инфа что по МиГ-ам их не устраивало отсутствие у нас мощностей для их объема и неверие их в то что эти мощности могли бы быть мобилизованы

(307) МиГ уже cдох. Профукали проект 1.44. Ща вообще ничего не выпускают кроме Миг 29КУБ.

(308) Еще раз спрашиваю. Причем тут ПАК ФА? Речь шла о дороговизне F-35.

(311) При том что это единственный более менее готовый (летающий с пушкой) самолет 5го поколения, доступный в продаже уже сейчас.

(0)А что хорошего то в том, что РФ и КИТАЙ выступили против? Оно конечно понятно - мы упремся и не дадим США по равнине Сирии проехаться на танках к границам ИРАНА, но с другой стороны кому нафиг будет веселее если у ИРАНА будет своя атомная бомба? счас вон у Пакистана она есть и мир всегде ВСЕГДА на грани атомной войны меду Индией и Пакистаном, а тут еще у одних фанатиков она будет, а Сирийцы после это резолюции оон совсем почерному нас РФ подставляют - уже бомбить даже начали свое же население - совсем оборзели.

(313) :) Каддафи тоже "бомбил" свое население....а Хуссейн "производил" химоружие..ты меньше враки повторяй

(313) после решения проблем с Ираном начнут решать следующую проблему.

(312) Не спорю. Я сказал, что из-за дороговизни самого самолета и тех. обслуживанию вряд ли индусы раскошелятся на него.

+(314) Не там сторонники Кадафи насиловали женщин обожравшись виагры...слово виагра наверно должно было действовать завораживаюше...

(310) Да вроде и он на хрен никому не нужен. Су-33 гораздо эффективнее, т.к. к "тяжелому" классу относится.