Если мы допускаем бесконечность пространства, почему тогда сомневаемся в бесконечности времени? Может и не было никогда небытия, и бытие вечно находится в движении и трансформации...

Доказано или не доказано, но в книгах пишут, что пространство бесконечно.
Там, где пространство, всегда время.
А почему люди сомневаются в бесконечности времени?
Если время бесконечно, то выходит, что не было никогда небытия? Следовательно, и бытие вечно!!! Оно находится в движении и трансформации.
Бытие - это мы, человеки. А как появился первый человек?

Есть сомнения в достоверности теории Дарвина.

что пила? только честно

(1) Какао)

Пармени?д из Эле?и (др.-греч. ??????????; ок. 540 до н. э. или 520 до н. э. — ок. 450 до н. э.) — древнегреческий философ и политический деятель. Свои взгляды выразил в поэме «О природе». Занимался вопросами бытия и познания. Разделил истину и субъективное мнение.

Доказывал, что существует только вечное и неизменное Бытие, тождественное мысли. Основные его тезисы таковы:

   Помимо Бытия нет ничего. Также и мышление, и мыслимое[1] есть Бытие, ибо нельзя мыслить ни о чём.
   Бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из Небытия, но Небытия нет.
   Бытие не подвержено порче и гибели, иначе оно превратилось бы в Небытие, но Небытия не существует.
   У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно, имеет форму шара[2].

(2) больше не пей

:)
//ШколотаНичегоНеЗнаетВсюдуЛезет()
КонецПроцеДуры;

Замуж пора.

(0) >>Есть сомнения в достоверности теории Дарвина.

Свои сомнения изложи, пожалуйста. А я в меру своих скромных сил и способностей постараюсь тебя убедить в её научной достоверности и убедительной правдоподобности.

Сейчас главной фактической научной основой для теории Дарвина, а точнее теории эволюции живого, является генетический анализ ДНК и другие доказательства.

Буквально пара ссылок:
wiki:Доказательства_эволюции
http://evolbiol.ru/evidence.htm

Аргумент для креационистов:
Если Бог существует, то он вполне мог творить живое через эволюцию. Пути Господни неисповедимы.

В зоопарке был, тёщю видел, в Дарвине не сумлеваюсь.

Я сомневаюсь в бесконечности времени.
Время временно также, как и материя.

В заголовке всё сказано. Есть Вечность и Бесконечность.

(7) :)) она сама - ходячее сомнение....

Всё создал Бог!

(12) Пиздёшь и провокация.

(13) фу... поручик,
что подумает твои дети, когда тебя прочитают

У Метавселенной времени нет,  оно ей не нужно. У нее есть Всегда.

(12) который из них?

(14) Надеюсь, что просто задумаются.

Жизнь здесь и сейчас происходит. Не где-то там, в бесконечности пространства и времени. Посмотрев вокруг, ты увидишь этот мир таким, какой он есть. У тебя. Здесь и сейчас. В конечном счете, все умрут и ты в том числе. Размышления о бесконечности - пустая трата времени.
Хочешь познать мир - изучай его здесь и сейчас. Физику, химию, биологию, астрономию и т.п. естественные науки.

(18) Я собираюсь жить вечно.

(8) Через эволюцию удобно фильтровать и корректировать проекты ) Создавать новые модельки не получается через случайные мутации )

Этот взрыв формообразования на границе протерозоя и палеозоя — одно из самых загадочных событий в истории жизни на Земле. Благодаря этому начало кембрийского периода является столь заметной вехой, что нередко все предшествующее время в геологической истории, т. е. весь криптозой, именуют «докембрием».
http://www.evolbiol.ru/iordansky.htm#cambrian

(19) Каким образом?

(0)Кто сомневается в бесконечности времени? Ещё Зкенон основывал свои опории на том , что пространство и время делимы до бесконечности , следовательно бесконечны

зенон

апории

(19) надоест

(7) Если сравнить код 8.1 и 8.2, то можно сделать выводы, что 8.1 эволюционировала в 8.2. Но все знают, что это сделали программисты. С эволюцией Дарвина тоже самое. Само ничто никуда не эволюционирует. Вот только программиста здесь  не всем дано увидеть.

(20)  Когда у оленя мутирует одна любая нога - он обречен. когда удлиняются все ноги, укрепляется сердечная мышца, дыхательная система, метаболизм - и таких оленей единовременно рождается половина в стаде - это не случайные мутации, а запрограммированный акт или креацизм как угодно )
а случайные мутации можно наблюдать в кунсткамере

Материя существует в пространстве и времени , материя бесконечна , следовательно пространство и время бесконечны , а вообще Джинн лучше может объяснить ...материя . это основа научного коммунизма :)))
Дарвин шарлатан

(26) Биологическая [и не только] адаптация человека к условиям окружающего мира - часть процесса эволюции.
Программа - творение человека. Развивается человек - улучшаются средства, которые он создает для себя.

(29)Я к тому, что если человек похож на обезьяну(или наоборот), то это не обязательно  значит, что обезьяна стала человеком. Возможно, на момент сотворения обезьяны, средств у природы (создателя) хватало на её создание. С развитием самого создателя,  появилась возможность создать новую "модель" - человека.
А вообще в любом случае вряд ли можно сказать что-то наверняка. Каждый успокаивает себя в том, что "всё" знает по-своему.

(30) Для чего вводить в мировоззрение какую-то неопределенную [несуществующую] сущность? Ведь, для объяснения природы существования и развития человека она не нужна. Принцип Лезвия Оккама.

Вечность есть. Бесконечность есть. А Бога нет? Как так?
Ненаучно это.

Вечности нет

(33) Это как?

бесконечнсть не имеет начала и конца , у вечности есть начало

(32) Богом можно было бы назвать всё, что есть. Но тому, что есть есть множество иных названий ) Познавая, анализируя, детерминируя то, что есть мы осознаем себя в этом мире ) В том числе, себя, как часть мира.

(31)Не знаком с принципом Лезвия Оккама. Дело не просто в вводе чего-то несуществующего или неопределённого. Как бы правильно сказать. Если кому-то хватает теории Дарвина для объяснения развития, то может только потому, что не сталкивались с тем, что выходит за рамки теории.

(36)У материалистов есть бог - Карл Маркс

(37) А что выходит за рамки теории?

(39)Не хочу развивать тему в этом направлении, ибо будет надолго. Я о психических возможностях. Вроде, хотя могу и ошибаться, у Дарвина ничего не сказано об этом.

(40) Ну, если конкретики по "психическим возможностям" не будет, действительно, будет беспредметный разговор.

(35) Что было до начала Вечности?

У материалистов - материя ,
ну а начало библии надеюсь и сам знаешь

В 17-18 лет это нормальный ход мышления. Поверь, скоро у тебя ещё будет тысячи разных озарений и перетурбаций. А я это уже проходил

(43) )))

(42)в общем - основное филосовское понятие - материя никогда не начиналась , и никгда не заканчивается ,она существует во времени и пространстве , они бесконечны , слово вечность используют , в различных оборотах , но оно не применимо , во всяком случае вечность - это какой-то период , и определять материю не может

(0)

Согласно Путеводителю для путешествующих по Галактике, сверхразумная раса существ создала компьютер Deep Thought — второй по производительности за всё существование времени и Вселенной, — чтобы найти Окончательный Ответ на величайший вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого. После семи с половиной миллионов лет вычислений, Deep Thought выдал ответ: «Сорок два». Реакция была такой:



— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?

— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами не знали, в чём вопрос.

— Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! — почти завыл Лунккуоол.

— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?....

(41) Лично, в данном случае, предоставить ничего не смогу. Но опыт показывает(личный), что есть вещи, которые не объясняются материалистическими теориями.

(48)Конечно нет , и никогда ,наверно не будет объяснений , иначе бы уже не было библии

что вы вообще знаете о материи? и с чего вы взяли, что нужно противопоставлять материи сознание? цепляетесь до сих пор за теории, написанные древним языком? любой физик, разбирающий м-теорию скажет вам, что в мире уже ничего материального не осталось. забыли про корпускуло-волновой дуализм? материя это акция сознания, сознание это акция материи. прям как дети

(48) Я, конечно, понимаю, что тайны и всё такое, непознанное, привлекает ) Но! Я предлагаю сменить подход к вопросам ) Есть загадка - найди отгадку и не пиши, что это нечто, что не поддается никакому анализу )
Опыт показывает... бла-бла-бла... это всё опять какие-то общие фразы. Давай конкретный пример. И еще лучше, не просто пример, а свое собственное мнение по поводу этого непознанного предмета )

раз тут о эфолюции заговорили, никогда не мог понять, как по дарвину первый микроорганизм получился и преобразовался в суперкомпьютер со всеми его возможностями?

(51) Я всего лишь скромно высказал мысль о том, что если одно похоже на другое, то это другое не обязательно происходит от первого(в данном случае человек от обезьяны) только потому, что очень похожи.
Я и не пишу, что что-то не поддаётся анализу.
По поводу "бла-бла-бла" , к сожалению, конкретного ничего не дам(в эту сторону нет смысла говорить).

(52)Проще простого, примерно так как это происходит в наше время.

Сначала механические, потом элетронные имплантанты, потом электронно-механические, потом вживлямые в мозг и сопрягамые с компьютером.

В этом направлении человек будет постепенно эволюционировать в киборга.
Параллельно будут совершенствоваться роботы-андроиды.

Когда научатся сознание человека переводить в электронную форму, белково-нуклеиновая облочка станет не нужна.

Машинная цивилизация вытеснит человеческую.

(54) Это не эволюция, а самоубийство. Но генетика еще не сказало свое финальное слово, будущее за биотехнологиями. Белок более пластичная для творения субстанция.

(54)дык как сейчас понятно, вопрос в том как это миллионы лет проходило? вот как химические вещества превратились в живие организмы? Как одноклеточная бактерия может развиться в орла ?

Математически путешествие назад во времени обосновано Куртом Геделем (так называемая "метрика Геделя")
Но это математическая абстракция

(54)Бред полный.
Во первых с чего ты взял что довольно универсальная и стабильная белковая структура, которая за довольно долгий срок своего существования доказала свою практичность эволюционирует в кривую и необкатанную электронную форму?

Во вторых - а душу как переводить в двоичный код будешь?

Наглядный пример бесконечности и вечности для меня это лягушка Зенона.

(53) А человек и не от обезьяны произошёл.
(58) А что такое душа?

(0) бесконечность пространства это миф
время конечно.скорость света тоже

так что это заблуждение

+(61) нет ничего бесконечного.это математическая абстракция

(60) Человек не происходил от обезьяны. Он и есть обезьяна. Узконосая

К тому же облезшая

(63) Человек произошел от обезьяны, а обезьяну создал бог по своему образу и подобию.

(65) То есть бог это обезьяна, причем не самый удачный с точки зрения эволюции вариант?

(63) А почему тогда другие обезьяны не стали разумными?

(67) Это же очевидно, мозгов не хватило.

(67) а кто же тогда на форумах серет?

(0) Игры со словами. Набор букв "бесконечность" обозначает целый ворох понятий, лишь отдалённо схожих между собой. Смешать их в одну кучу - уже адский коктейль получается, а если добавить сюда ещё и теорию Дарвина и украсить всё это словом "следовательно" (при отсутствии логического следования). Я худею, дорогая редакция...

(67) А им это и на фиг не нужно было. У них - другая метода.

(68) По мне, есть в мозгу переключатели, как в фильме "Космическая одиссея 2001". Ну выбрали боги одного подвида обезьян и щелкнули переключатель.
И они научилоись убивать своих сородичей более изощренными и эффективными средствами.
Самый неразумный из всех существ на Земле - это люди. Они скоро уничтожать все живое на Земле и даже Землю.

(71) а почему тогда сейчас обезьяны не превращаются в людей?

(72) даже человеку это не под силу
как человек может уничтожить жизнь?

а может все правы, людей создал бог, но они произошли от обезьяны

В раю вечерело.
- Адам! Адам! Где ты, мальчик мой?
- Здесь я, Отче, – Адам неохотно вылез из кустов навстречу Богу, - чего раскричался на ночь глядя?
- Адам, нам надо поговорить, у меня к тебе серьезное дело. Кстати, как ребра? Зажило?
- Да, только чешется немного.
- Вот и замечательно! Я как раз всё и объясню разом. Адам, помнишь, ты как-то спрашивал, зачем тебе между ног эта штука?
- Так я давно понял уже, Отче. Её подёргаешь и приятно. Классную штуку ты придумал, спасибо.
- ЧТО?!
Бог в два огромных прыжка подбежал к Древу и заорал:
- Змей! Это ты, гадюка подколодная, Человека нашего этой гадости научил?

Листва зашуршала и, подслеповато щурясь, лениво показалась треугольная голова Змея.
- Не гунди, Господи. По сравнению с той подлянкой, что по твоей милости мне ещё предстоит сделать Человеку, онанизм невинен как детская игра в классики. Но если ты, всеведущий, - Змей сделал ударение на этом слове, - хочешь знать правду, то не я. Сам он. Любопытный он, ведь по образу и подобию твоему. Вот и разобрался и научился. Сейчас занимается регулярно… По образу и подобию.
Последние слова Змей произнес в сторону и вполголоса, хотя Бог уже умчался обратно.
- Адам! Ты не должен трогать эту свою штуку! Это нехорошо! Понял, сынок?
- Ладно, не буду. А что такое «нехорошо»?
- Хм… Как бы тебе объяснить… Помнишь то дерево, что я запретил трогать?
- Угу.
- Вот его нельзя трогать, потому что это нехорошо. Если тронешь, то ты узнаешь, что такое нехорошо, а это нехорошо! Уяснил?
- Смутно, Господи. Я еще не до конца понял, зачем ты это дерево здесь поставил, если его трогать нельзя, а ты уже с новыми загадками.

В кроне Древа послышалось ироничное покашливание.
- Адам, дерево это трогать тебе нельзя, а стоит оно здесь, потому что у тебя есть свобода воли. Сам выбирай, трогать или нет, но все равно нельзя. Поймешь потом, - Бог покосился на Древо и шуршание в листве тут же прекратилось, - Сейчас у нас есть дела поважнее. Ева! Иди сюда, детка.
Ветки кустарника раздвинулись и, покачивая бедрами, показалась Ева.
- Вот, Адам, это специально для тебя и.., - Бог подмигнул, - твоей штучки. Женщина называется. Тоже по образу и подобию Нашему. Но плоть от плоти твоей.
- Не, Отче, она какая-то другая. Это что тут у нее?
Адам протянул руку, тронул Еву за грудь и мгновенно получил от нее мощную затрещину по уху.
- Не трогай, придурок! Щекотно!
Адам несколько секунд ошарашено смотрел на Еву, потом повернулся к Богу и сказал:
- Не, Отче, если ты эту самую женщину специально для меня придумал, то она у тебя неудачно получилось. Предчувствие у меня от нее странное какое-то. Да и свобода выбора у меня должна быть, сам сказал. А какой же это выбор? Одна из одной?
Ева фыркнула, Бог на мгновенье задумался.
- Адам, так свобода у тебя остается! Можешь её взять, можешь не брать. Свобода!
- Отче, не держи меня за идиота. Если ты так вопрос ставишь, то мой выбор – нет! Лучше уж мы с моей штучкой по-прежнему, хоть это и нехорошо.
Ева снова фыркнула.
- Ева, ну хоть ты ему скажи, - умоляюще обратился Бог к женщине, - ведь вам же надо плодиться и размножаться!
- Между прочим, это тебе надо. Вот ты сам и плодись, Господи! – Ева резко развернулась, - У меня, между прочим, тоже свобода воли! Мне этот придурок противен и я рада, что это у нас взаимно. Я тут недалеко себе симпатичного волосатика присмотрела, между прочим. Оревуар!

Бог изумленно посмотрел на уходящую Еву, потом в ярости воздел руки к небу.
- Да живите как хотите тогда! Ну что это за люди такие, разрази меня гром!!!
С пальцев его правой руки сорвалась фиолетовая молния, со свистом набрала высоту, сделала мертвую петлю за облаками и с оглушительным грохотом ударила Бога в макушку...
В ветвях Древа Змей трясся в приступе беззвучного смеха. «Как все удачно вышло! Во-первых, Бога нет! Уже нет." Змей прислушался к шороху в кустах, куда удалилась Ева. "Во-вторых, человечество с минуты на минуту произойдет от обезьяны. Вы будете правы, сэр Чарльз Дарвин! В-третьих, самое главное! Яблочный джем!!!»
Змей сорвал Плод и полез в тайничок за сахаром.

(73) А зачем им это? И сейчас, и раньше? Они идут своим путём.
Да и сам процесс превращения того самого общего предка обезьян и человека что в обезьяну, что в человека - занял несколько более года. Даже более тысячи лет. Даже намного более. Так что сейчас даже если какой-то вид и начнёт становиться разумным - за нашу столь недолгую жизнь мы этого просто не заметим.

(72) Суть близка... Только выбрали они для этого предка человека, а не обезьяну и , между прочим, собак...

(74) А в 1939-1945 годах резали 50 миллионов - это что было тогда?
Ну тогда еще не было атомной бомбы.
А кто гарантирует, что скоро не захватит власть более безумный, чем Гитлер, с ядерным оружием?

(78) 50 млн от нескольких миллиардов, гамно вопрос. Так шалость детская, почти невинная

(78)  это еще далеко не вся жизнь

слухи о могуществе атомного оружия сильно преувеличены.вы так не считаете?

(76) Недавно показали передачу. Оказывается, животные, рядом с нами живущие тоже становятся разумными.
Подогнали стаю собак в клетку с открытим верхом и оставили там стол. Вот одна из собак догадалась подвинуть стол к стенке клетки и оттуда выпрыгнуть.

(80) Да, об этом мне рассказали жители Хиросимы и Нагасаки. И еще дети Чернобыля.

(78) Ядерное оружие - это баловство. Зачем эти ужасы? Плеснём в океан чуток нефти, развернём реки (вполне ведь по силам направить Нил высыхать Сахару, а Обь - заболачивать Каракумы). НУ и отходов химзаводов в них для надёжности. Тропические леса повырубим, антарктические льды растопим... Ну а выживших чебурашек - потомки доедят, прежде чем с голоду подохнут.

(76) ну так и человечество давно существует.так что времени вполне прошло достаточно

(82) Люди это далеко не единственная форма жизни на земле
у человечества слава Богу нет возможности уничтожить всю жизнь на этой планете

(84) "Давно" - это сколько? По геологическим меркам - миг, не стоящий внимания.

(85) Сейчас - может быть и нет. Но работы над этим успешно продвигаются :-)

(82) Человек не сможет сделать подобное
wiki:Массовое_пермское_вымирание

(88) Вообще говоря, может. В начале 1980-х выходил сборник "Последствия ядерной войны". Там подсчитали - ежели одномоментно все ядерные арсеналы бухнуть в соответствующих точках, то звиздец таки наступит. Выживут очень немногие.

(87) давайте не будем рассуждать вселенскими масштабами


Сенсационные окаменелости были обнаружены сразу в нескольких местах в Намибии. Возраст этих крохотных (длиной до миллиметра) существ специалисты оценили в 760 миллионов лет. Новички более чем на сто миллионов лет старше прежних рекордсменов.

Палеонтолог Чарльз Брэйн (Charles Brain) из национального музея естествознания ЮАР (Ditsong Museum), его коллеги из других южноафриканских учреждений, а также из Австралии, Великобритании и Намибии опубликовали в South African Journal of Science описание, как утверждают авторы, древнейших животных из всех ранее найденных.

Подобное губке создание получило имя Otavia antiqua (новый вид и новый род). Оно обошло предыдущих "первых", возраст которых находился между 635 и 650 млн
лет.

http://www.membrana.ru/particle/17569

(90) И что?

Давайте все таки не отвлекаться от темы. Тема очень интересная.

(91)  почитайте про этих удивительных животных
wiki:Тихоходки

+(93) Открытый космос: При эксперименте шведских учёных тихоходок видов Richtersius coronifer и Milnesium tardigradum разделили на три группы. Одна из них по прибытии на орбиту оказалась в условиях вакуума и была подвергнута воздействию космической радиации. Другая группа, кроме этого, также подверглась облучению ультрафиолетом A и B (280—400 нм). Третья группа животных испытала воздействие полного спектра ультрафиолета (116—400 нм). Все тихоходки находились в состоянии анабиоза. После 10 дней, проведённых в открытом космосе, практически все организмы были иссушены, но на борту космического аппарата тихоходки вернулись к нормальному состоянию. Большинство животных, подвергшихся облучению ультрафиолетом с длиной волны 280—400 нм, выжили и оказались способны к воспроизводству. Однако ультрафиолетовое облучение оказало критическое воздействие, лишь 12 % животных второй группы выжили, все они принадлежали к виду Milnesium tardigradum. Тем не менее, выжившие смогли дать нормальное потомство, хотя их плодовитость оказалась ниже, чем у контрольной группы, находившейся на Земле. Все животные из третьей группы погибли через несколько дней после возвращения на Землю.

(92) Софистика это все, ни пощупать, не померять все эти вечности и бесконечности

(0)
"Следовательно, и бытие вечно!!!
А как появился первый человек?"

Ахренеть взаимосвязь.
Например

"У квадрата все стороны равны!!!
Сколько лет крокодилу?"

(91) Чемпиона по устойчивости зовут Deinococcus radiodurans, и он способен выдерживать излучение силой до 10 тыс. грэй, смертельное и для бактерий, и, конечно, для более сложных клеток высших организмов. Между тем радиация повреждает его геном ничуть не меньше, чем у других – значит, причина его поразительной стойкости в чем-то ином.

http://www.popmech.ru/article/1491-bakteriya-supermen/

(97) Ещё раз - и что? В пермский период тоже вымерли не все.

(92) Которая из? О бесконечности? О времени и пространстве? Или о том, бесконечен ли Дарвин - и почему?

(91) так что насчет звиздец всем таки не наступит
плюс еще есть закрытые экосистемы ну и очень удаленные от нашего воздействия

(99) вернемся к гелогическим меркам?

(100) Если заменить "всё-таки не наступит" на "может быть и не наступит" - соглашусь.

(102) интересная статья насчет скорости эволюции млекопитающих

«Скорость, с которой происходят такие биологические реорганизации, имеет важные последствия для фауны, например в части адаптации и восстановления после массовых вымираний, – пишут исследователи в статье, опубликованной в PNAS. – Для количественной оценки темпов крупномасштабной эволюции мы разработали метрическую систему и применили её, чтобы проследить за изменениями массы тел млекопитающих на протяжении последних 70 миллионов лет».

http://www.membrana.ru/particle/17505

(103) Насколько я знаю, скорость эволюции - величина не постоянная. И эволюционирует обычно не один вид - а группа связанных видов (кто кого ест, кто с кем за жрачку конкурирует, кто - наоборот, симбиоз устраивают).

+(104) Насчёт размеров и скорости - на собак смотрим. Размеры сильно варьируются - а прошло-то всего ничего.

(105) кстати прошло больше лет чем произошел человек
а вот разумных собак еще нет((((

Оказывается я поднял эту тему сем лет назад. Тогда цветочек еще ползала под столом :)
OFF: Есть ли предел неопознанного?

(104) совершенно не постоянная в локальных масштабах времени

(107) из (0) вашей темы вижу мало общего...где там Дарвин?у вас очень узко сформулирован вопрос " явления, виды материи, миры"

(106) А зачем им быть разумными? Разум - одна из характеристик. Полезная для выживания далеко не каждому виду (да и, собственно, что такое - разум? является ли человек единственным разумным видом на планете? и на чей взгляд человек является разумным?).

(107) Насчёт "предела неОпознанного" - это круто.

(110) более того далеко не каждой единицы вида)))

(109) Там дальше прочитай, тема бесконечности тоже поднята

(113)  а Дпрвин?где же там Дарвин))))

Эх дарвинисты - ученые до сих пор не могут найти переходное звено от обезьяны в человека, так что теория не доказана ни разу... Недавно найдет череп, которому более 9 млн. лет  и он более человекообразен, чем всякие гоминиды и т.п. астралопитеки, которых считали предками человеков. Вот теперь репу и чешут. Ссылку скинуть не могу, т.к. смотрел док фильм по Нэшинол Географикс где-то в этот вторник...
Еще больше поражают боговерцы - да блин, если бы этот бог был, то не было ни Бислана, ни этих неугодных христианскому богу мусульман, ни извращений американского и еврейского правительств, и уж тем более продажности путина... бога нет, дарвин все врал (почему-то обезьяны больше не мутируют), и вообще нет ни мира, ни пространства, ни времени...

Вообще-то теория Дарвина опровергнута уже несколько лет назад. При чем, опровергнута она была не критиками теории Дарвина, а последователями. Дарвин же не доказал свою теорию, а выдвинул предположение. Его предположение можно было подтвердить, если бы нашлись промежуточные этапы эволюции. Сотни последователей Дарвина, целые научные центры много лет пытались доказать, что один вид произошел от другого. Но с каждой новой попыткой доказательства они натыкались на новое опровержение.
Ссылка на вики, которую кинул Волшебник в (7) крайне устарела. У нас и сейчас в учебниках преподают теорию Дарвина. Зачем так делают - можно только гадать. У нас вообще много искажения происходит в этом смысле...
К примеру, считается, что планета Земля существует около 60 млрд лет. Откуда это взяли? Кто-нибудь знает? А вот знают, между прочим. Эту цифру придумал популярный барон-писатель в средние века в своем фантастическом рассказе. Рассказ очень понравился аристократии и разлетелся по всему миру. В результате, люди стали принимать эту цифру за истину. Тем не менее, древнейший первоисточник - библия - насчитывает 5-6 тыс лет до нашей эры. И в этом источнике, если отфильтровать красивый слог, то можно прекрасно вычитать что произошло с динозаврами и как появились современные люди (раньше они выглядели иначе - были выше, 3-6 метров, их скелеты находят по всему миру до сих пор). Кстати, довольно много наскальных рисунков, где люди вместе с динозаврами. Как это возможно, если люди, по теории Дарвина, появились не так давно, а динозавры вымели миллионы лет назад?
Еще один факт: посмотрите, как доказывается, что тот или иной вид останков принадлежит той или иной эре? Очень просто: Если останки найдены в таком-то слою породы, то они относятся к этой эре. А как определяется, что этот слой породы относится насчитывает столько-то лет? Элементарно - если в этом слое находятся такие-то останки (которым дали несколько млн лет, т.к. они найдены в этом слою ;) ), то слою породы столько же млн лет, сколько и останкам. Никого ничего не смущает?
Не нужно быть гением, чтобы понять, что слои могут накладываться не по эрам. Ведь если мы возьмем прозрачный стакан с водой и кинем туда разносортную грязь, тщательно перемещаем, взболтаем и оставим в состоянии покоя на некоторое время, то мы увидим, что слои почвы из какой-то однородной массы расслоятся! В том, что на Земле был подобный замес (хотя бы разделение материков) сегодня уже никто не сомневается. Очень много исторических источников указывает на это. Вот и получается, что все эти миллионные и миллиардные слои образовались всего лишь за несколько тысяч лет. И Земле нашей не миллионы и миллиарды лет, а, может, десятки тысяч. И глупо думать, что раньше люди были тупыми, как пробки. Вон, древнегреческие философы обладали таким гениальным складом ума, что современному среднему человеку с высшим образованием еще далеко до них. Прогресс идет колоссально быстро и полагать, что люди жили и так откровенно тупили миллионы лет... Это как-то... нелепо, что ли...

(115) Бери ближе. А нашли связку между неандертальцами и питекантропами?

(116) простите планете Земля 60 миллиардов лет?

(115) И даже не ищут такого звена - поскольку обезьяны НЕ предки человека.

(116) А что имеется в виду под "теорией Дарвина"? Дарвин, кстати, свою теорию - таки доказал. В том смысле, в котором можно говорить о доказательстве _естественнонаучной_ теории.

(119) ищут и еще как, ученые-дарвинисты... и обламываются как в (116)

(121) В (116) - обломился автор поста. "Земля существует 60 млрд. лет" - кем это так считается?

(118) Читайте внимательнее, я уже высказал свое предположение, что Земле несколько десятков тысячелетий

(120) В данном контексте подразумевалось происхождения человека от обезъяны.

Есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет первой я не уверен.
Альберт Эйнштейн

(120) Дарвин прав на все 100 он открыл закон развития эволюции
т.е. причину почему и как все развивается

К слову об аргументе "не нашли промежуточное звено".
Кто из присутствующих на форуме может назвать прадеда своего прадеда?

(124) +100500

(122) А сколько лет считается, что существует Земля? Просветите меня. Я ранее слышал про 60 млрд лет.

(122) на счет 60 милрд лет - я это сам не поддерживаю, но то что теорию дарвина о происхождению человеков опровергли сами дарвинисты - это ФАКт...

(123) Ещё раз - человек НЕ произошёл от обезьяны. Дарвин НЕ писал, что человек произошёл от обезьяны.

(126) Я могу назвать не только своего прадеда и прапрадеда. Я знаю свое древо по четырем веткам до шестого колена включительно и по одной из них - от начала фамилии.

+(131) обязьян в моем роду нет :)

(130) не писал.это точно

(128) Так и интересно - это где ж Вы такое слышали?

(131) И не знаешь элементарного - возраста Земли? Однобокое какое-то знание

(132) А вот этого Вы не знаете :-)

(134) В док фильмах ВВС, еще в школе.

(132) Знаю достоверно. Лучше Вас, уж поверьте.

(128) в старой книге индусов РигВеде указаны расположения звезд на небе при расчетах показывающие, что так они могли располагаться 90 млн лет назад.... считается что ведам столько же лет, а отсюда всяческие выводы о времени жития людей

(137) Или Вы врёте. Или Вам врали.

(138) Так кем был прадед Вашего прадеда?

(137) с тех пор вышел новый фильм ВВС.видел в институте

(138) Приведи фото в личной карточке...

(140) Мое древо задокументировано. :) У меня знатные аристократические корни. Не думаю, что тут может быть ошибка :)

(139) Книга может быть древнее людей...

(139) могу рассчитать положение звезд  на 180 млн лет назад
если выложу на этом форуме это будет являться доказательством что волшебному форуму 180 млн  лет?

холиварщики... истина никого не интересует...

(147) ну почему же
скажите когда будет 1С 8.8?

(144)
"- Ах, королева, - игриво трещал Коровьев, - вопросы крови - самые сложные вопросы в мире! И если бы расспросить некоторых прабабушек и в особенности тех из них, что пользовались репутацией смиренниц, удивительнейшие тайны открылись бы, уважаемая Маргарита Николаевна".
(М.А.Булгаков, "Мастер и Маргарита")

(146) я же и грю - написать можно что угодно, и спор тут просто неуместен - никто из нас не был свидетелем событий зарождения Земли, переход из обезьян в человеков, да даже не самое далекое - ВОВ и т.д. и т.п. .. Да даже на современные события у всех своя история и свои взгляды...  Нам дана определенная незыблемая данность - два реальных события, которые точно с нами произойдут, как бы мы от этого не убегали - рождение и смерть... Одно уже произошло - второе на подходе - и это и есть единственная реальность, а все что между этими двумя событиями - да не существует этого, оно все не настоящее, не реальное.. и напридумывать себе можно во сне и инопланетян, и барабашек, и  60 млрд лет и теорию дарвина... короче тут всё ограничено только фантазией сновидца...

(149) А санитарки в роддомах, которые бирочки вешают...Пьют собаки!

(149) Я умышленно избегаю перехода на мое древо, т.к. разговор все же не обо мне. Если так сильно интересует мое древо - создай отдельную ветку. К чему холиварить? Ведь Вам, наверняка, тоже интересно узнать что и откуда произошло? Так давайте вместе и порассуждаем?

(150) не согалсен.
смерти нет
потому когда наступит это событие самого человека уже не существует

+(153) так что для самого человека смерти не существует

(153) Спасибо...
п.с. Вы случаем не Мастер Дзен - моим же мечем снесли мне сейчас башку?....

(153) Ерунда... Он существует, только без души, которая отлетела. А сам он направляется на утилизацию

"Хочешь узнать, что будет после твоей смерти - посмотри, что было после смерти другого" (с) Поговорка

(152) Ваше древо никого, окромя Вас, не интересует. Вопрос о Вашем древе лишь иллюстрирует Ваш способ аргументации - использован тот же самый аргумент, который Вы выдвигаете против "теории Дарвина" (взято в кавычки, поскольку что Вы понимаете под "теорией Дарвина" - неизвестно никому).

О подмене понятий (теории Дарвина выдумками о теории Дарвина) - я уж и не говорю.

(156) поясните "он существует"?т.е. он мыслит?разговаривает?

(159) Нет...он уже не мыслит и не разговаривает...он типа выброшенного костюма.

(160) мне ваши аллегории совсем не понятны
что за костюм?

(161) Что тут непонятного, есть человек, есть душа. Пока душа внутри, человек жив.

(158) >Ваше древо никого, окромя Вас, не интересует

А что такое в (141), (143)

>Ваш способ аргументации - использован тот же самый аргумент, который Вы выдвигаете против "теории Дарвина"

В (131) посту я упомянул о своем древе в ответ на Ваш пост (126). Уже сами не помните, что спрашивали?

>что Вы понимаете под "теорией Дарвина" - неизвестно никому

На этот вопрос я ответил в (123) посту.

>О подмене понятий (теории Дарвина выдумками о теории Дарвина) - я уж и не говорю.

Лично я ничего тут не выдумывал. За что купил, за то и продаю. Выдумываете сейчас Вы. Зачем - не знаю. Видимо, чтобы орлом выглядеть...

(162) а кома тогда это как?

Всё нижеследующее - сугубое ИМХО:
Бесконечное - есть нечто неисчислимое.
Причём "нечто" в данном случае - лишь абстракция для наделения
объектными свойствами того, что принципиально непознаваемо с
текущих позиций знаний о мире, и обусловлена она лишь субъективным
желанием познать непознанное/непознаваемое.
Так вот, бесконечность вселенной - есть бесконечность возможностей.
В том числе, возможно, и возможности субъекта познания наделять
исчислимыми, материальными, объектными свойствами нечто ранее -
до момента познания - не существовавшее.
Далее.
Пространство как объект появляется там, где есть взаимодействия. Любые.
Где их нет - там иное пространство. Назовите его как угодно -
сверхпространство, подпространство етс - всё это есть пространство
нереализованных возможностей.
Ввод понятия бесконечности - попытка выйти из мира уже существующего,
ранее неким образом обусловленного, в мир нереализованных возможностей
для познания возможностей нереализованного.

(164) Человек - комп. Душа - программное обеспечение. Кома - комп завис. Смерть - комп без ПО. Чего непонятного?

(166) О, теперь и я не понимаю ))) Комп может существовать без ОС. А человек без души может?

(163) Я помню. Я и спрашивал о древе - для того, чтобы показать на примере несуразность аргумента о "не нашли того или иного предка".

Ну а "ничего не выдумывал" - это не аргумент. Купили фуфло - и толкаете это фуфло. "Возраст 60 млрд. лет", "человек произошёл от обезьяны"...

(167) Конечно может...Но он мертв.

(168) Нас в школе учили, что по теории Дарвина - человек произошел от обезъяны. Никак не пойму: Вы опровергаете то, что нас могли так учить? Или утверждаете то, что нам давали ложны знания? Если второе, то я говорю о том же самом - нам постоянно врут, навязывают неподтвержденное мнение. Так, в свое время, считалось, что Земля плоская. И нельзя было даже помыслить как-то иначе - это каралось смертью.

(165) Это зависит от того, чем мерить. Если мерить бесконечно малой величиной, которые только и доступны мокроносой обезьяне, называющей себя человеком, да еще и разумным...То любая конечная величина будет бесконечной.

(169) Но компьютер может быть вполне рабочим без операционной сисемы! Почему человек без души мертв, а компьютер - жив? ОС - это всего лишь набор определенных правил на взаимодействие компьютера и человека. С душой так же?

(169) как происходит установка по?существует ли обновление по?

(картинки не надо)

(170) Небольшое уточнение...Не нам врут, а МЫ врем друг-другу..

(172) подтверждаю.BIOS автономно работает без ОС

(174) ИМХО, одно другое не исключает. Те же яйца, только в профиль ;)

(175) если придираться, то БИОС - тоже ОС ))) Он же не про виндоус в частности говорит, а про ОС в целом

(175) БИОС - это тоже программное обеспечение.

+(177) Дело в том, что все эти ОС нужны для визуального контакта. Но компьютеру для работы не обязательно иметь монитор. И ОС ему не обязательно иметь.

(172) Что значит рабочий без ПО. Пригоден для забивания гвоздей, как табуретка?

(180) Вы сначала договоритесь - что значит ПО, а что - аппаратная часть. :)

(178) ОС без БИОС не грузится

Душа - софт... Софт - это лишь _интерпретация_ комбинаций зарядов/потенциалов/токов и т.п.

(+180) мертвому человеку тоже находится много применений, как удобрение, как учебное пособие, как музейный экспонат

Касательно ОС и компьютера: компьютер воспринимает только машинный код. Любая ОС, любой ехе-файл (рабочий) - это инструкция на машинном коде. Компьютеры работали еще до виндоуса и МС-ДОСа, когда ОС не было.

Однако, мы уходим далеко в сторону от основного вопроса. :)

(183) Человеческое тело - это всего лишь определенная комбинация электромагнитных полей

Что есть ПО? Набор зарядов, описывающий полседовательность действий для выполнения какой-либо операции? Но последовательность эта может быть хоть вырублена зубилом - или заложена самой структурой машины.

(186) +торсионные?

(185) ???
До Windows и даже до MS-DOS - существовала тьма тьмущая ОС (среди них, кстати, и UNIX).
Без ОС работали только самые первые компьютеры, когда роль ОС играл человек-оператор.

Собственно, рассматривая проблему отделения ПО от "железа", мы приходим к проблеме отделения "души" от "тела". Вывод? Не существует одного без другого, и вопрос - существуют ли они вообще по отдельности.

(171) хмм... Предполагаю, что отличие разума от не-разума - желание познания. Познание же как процесс предполагает количественно и качественно измеримое увеличение знаний о мире между двумя контрольными точками - до познания и после. Двигаясь по условной оси времени в сторону начала, старта познания в любом случае будем наблюдать уменьшение знаний о мире, в том числе и способностей измерения и в частности, выбора эталонов мер. Познание есть процесс столь же бесконечный, как и вся вселенная, а значит, грешить на  несовершенство человека и его знаний - несколько преждевременно. Конечно при условии, что у человека есть желание познавать непознанное...

(188) Можно и без экзотики. Кроме различных полей вообще ничего нет. Можно представлять их в виде частиц...

(116)" Тем не менее, древнейший первоисточник - библия"
ты наркоман что ли?
Библия списана с других источников- это раз. Во-вторых куда девать тогда всю письменную культуру существовавшую до Библии?

(186) Ну, не только электромагнитных и не только полей. Но в целом - да.

(191) Это - замена одного неопределённого термина ("разум") другим неопределённым термином ("познание").

(194) Что не только электромагнитные согласен полностью. Но поясни, что ты понимаешь под "и не только полей"?

wiki:Квантовое_бессмертие

(196) Частицы.

+(198) Вернее, вещество. Поля и вещество - как разные формы существования материи.
Не более того.

(189) юникс не на много опережал ДОС, на сколько я знаю. Можно их назвать, с некоторой погрешностью, ровесниками. Касательно тьмы-тьмущей разнообразных ОС еще и ДО юникса - впервые слышу. Или Вы любое автоматизированное действие уже ОС называете? Тогда ассемблер и наш отечественный автокод - тоже ОС? О_о

(190) Есть промежуточные носители

(200) На 10 лет.
До UNIX - был Multics. Была OS/360. Была MCP. До того - были операционные системы 2-го поколения. До того - были ОС первого поколения.

(199) Я думаю, что частицы и поля это одно и тоже.

(200) Полноценные операционки были еще на мейнфреймах OS/360 например

(202) прикольно. /загорелись глаза/ Погуглю

(205) У древних машин ПО было на каменных табличках...И они еще не самые древние...

(205) Основной фишкой UNIX на начальных порах по крайней мере , была реализация на языке высокого уровня С , и вследствие этого высокая переносимость . То есть она была во многом революционной но далеко не первой

(195) до тех пор, пока не познаны все возможности нереализованного (пока человек не стал богом в самом широком смысле) - целиком и полностью избавиться от антропоцентричного описания мира невозможно. С этой позиции - познание есть весьма и весьма определенное изменение человека, предполагающее увеличение способностей человека к пониманию причин уже свершившегося и всё более точного прогнозирования будущего, исходя из имеющегося. Кстати, емнип, последнее, по сути, есть выражение смысла естественнонаучного познания мира.

(203) В каком-то смысле - да. И то, и другое - материя.
Но в каком-то смысле - разные, если так можно выразиться, "агрегатные состояния" этой материи. Или скорее разные взгляды на материю. "Те же яйца, только в профиль".

Но для данной дискуссии это - непринципиальные тонкости, в целом с (186) я согласен.

(209) Полностью согласен.

(210) очень хорошо что согласны
а где тут душа?

(208) Разумеется, наш нынешний подход - неизбежно антропоцентричен. Но можно осознавать эту антропоцентричность.
Ну и достижение "богоподобного" состояния - не обязательное условие преодоления антропоцентричности. "Посмотреть на себе со стороны" - трудно. Но возможно.

(211) Душа может рассматриваться как одна из интерпретаций, одна из абстракций, описывающих эту комбинацию.

(213) комбинацию частиц?

В отношении человека, сущности вечность и бесконечность вселенной целиком связаны с его ничтожностью. Для бесконечно малой любая конечная величина - бесконечна...

(213) Смстема =/= сумма её составляющих.
Можно абстрагироваться от самих составляющих и рассматривать связи.
Является ли удачным термин "душа" для этого - другой вопрос.

(56) вопрос к (54)должен быть ни как , а кто это делал?

(211) Это знает очень ограниченное количество человек на Земле, да и то не полностью. Это самая большая тайна (правда только для человека)

(215) Ерунда какая-то. Откуда взялась бесконечно малая?

(218) Зняют ли? Или просто полагают, что знают - давая свою интерпретацию строке из 4-символов "душа"?

(219) А матофильтр?

(218) у шайтан))))

(218) Уж не знаменитые ли тысячелетние старцы Шамбалы? Эти да, эти знают!!

(215) Для начала неплохо было бы определиться, что понимается под "бесконечностью". А то ведь это слово имеет целый ряд значений.

(221) Что матофильтр?

(225) Название, откуда взялась...

(223) Ты на Шамбалу не тяни!

(0) Суть в том что пространство конечно. Но до конца вселенные мы долететь не сможем.

Для нас Любовь - и Библия и пища,
Но можем дать и по лицу
За родную Шамбалу.

(228) Полемично...Летать можно и мысленно.

(228) Или бесконечно. Или конечно в одном понимании этого слова и бесконечно - в другом понимании. Может оказаться и что конечно как раз в том смысле, в котором понимает его ТС (если ТС вообще утруждал себя размышлениями над смыслом слов "конечное" и "бесконечное").

(212) Взгляд со стороны - одна из ступеней познания. Совершенно не избавляющий от антропоцентричности. И в общем-то, совершенно необходимый для осознания ничтожности человека (215) здесь и сейчас и величия непознанной души человеческой как субъекта познания. Короче, блин - хочу оладьев:) а то вся эта хфилософия жулудку не прибавляет:)

(230) И даже мысленно долететь не сможем. А если и долетим - то не до конца Вселенной, а лишь до конца наших мыслей о Вселенной.

(228) А ежели вдруг придумаем способ долететь до конца.
Там дальше что? Забор?

(233) Идеализм имеет такое же право на существование, как и материализм

(232) А это смотря какой взгляд. Антропоцентричный взгляд от антропоцентричности - действительно вряд ли избавит :-)

(232)Она давно забыла, о чем спрашивала ...

(234) Нет. Просто конец.

(237)к(231)

(235) Который именно идеализм и который именно материализм?
Собственно, материализмы и идеализмы - это лишь разные печки, от которых идёт танец.

(238) Чей?

(234) Марксистско-ленинский опыт говорит нам, что если пробить головой стену, то там оказывается просто другая камера..

(241) Вселенной, надо полагать.

(234)Нет, с каждым  новым знанием границы будут раздвигаться , забора не будет , это и есть бесконечность

(234)Не придумаем. На современном уровне знаний.

(241) Ну вот, пришёл Эльниньо - и всё опошлил :-(

(244) Что понимается под "бесконечностью"?

(234) Долететь не сможем , так как мы часть пространства и не можем существовать в не его.

(248) А душа...?

(249) Так же как и ванна.

(236) на сём и порешим, ибо в сколь нибудь обозримом будущем стать более чем человеком - не предвидится, а вот процесс обратный часто протекает с невероятной скоростью прямо на глазах.

(247) Все сводится к тому, чем мерить.

(248) В школе у нас была игра. Вырезали из картона нечто вроде "визиток", писали на них слово "Совесть" и на вопрос - "У тебя совесть есть?" - говорили "Да, есть", доставали эту карточку и показывали. И не придерёшься ведь.
Так и с пространством (и частью его) - смотря что под этим понимается.

(246) Каков ответ, таков и вопрос.

(254) Каков был вопрос - таков и ответ.

Познание бесконечно ,как и материя , нет ни начала , нет и конца ...доказательств этому , правда , тоже нет

Лабардан-с... лабардан-с...

(254)ответ в (244)чем не устраивает? Ты на распутье ?:)))

(253) Пространство которые вытекает из понятий о материи.

(115) >>дарвин все врал (почему-то обезьяны больше не мутируют)

Они и не обязаны

(258) Строго говоря, в (244) - не совсем ответ.
Что понимается под "бесконечностью"? Например, интервал (0,1) - бесконечен? А окружность? А точка?

(259)Или материя которая вытекает из понятия пространства

(258) Для муравья на мяче мяч является бесконечным.

(255) В конце чего-либо обязательно что-то есть.
Что в конце Вселенной?

(259) Люди пока не могут понять даже самого элементарного, в чем распространяются волны различных полей, спорят есть ли эфир...

(261)По философским понятиям - да , бесконечен ,

(264) Начало конца...

(256)Да про электричество толком никто ничего не скажет

(262) Материя НЕ вытекает из понятия пространства. Ни в каком из мировоззрений.

(264) Если считать конец как точкой начало чего либо другого , то вселенная бесконечна.

(264) Это не более, чем гипотеза на основе эмпирических наблюдение.

(265) Волны различных полей распространяются в самих различных полях. "Эфир" - это лишь слово из 4 букв, эвфемизм для "пока что непонятная хня" (для обхода матофильтров). Когда эта "хня" становится понятной - слово "эфир" заменяют на соответствующее понятие.

(269)Не вытекает ? Но она существует В пространстве и времени

(271) Есть эмпирическая мировая константа - 22

(264) "В конце чего-либо обязательно что-то есть" - либо тавтология (в предположении, что конкретное "чего-нибудь" имеет "конец"), либо логически неверное утверждение.

(268)к(265)

(268) толком -- это как? В общих чертах или досконально?

(273) Существует. А пространство и время - её свойства (за исключением некоторых "пуританских" объективно-идеалистических концепций, предполагающих независимое существование идеальных объектов). А существовать в своих свойствах - несколько абсурдно.

(265) охренеть... Это "самое элементарное"? Ну-ну..

(274)Мало , 23 , я выиграл

(20)
а как библию тогда понимать?

(272) Так можно всю физику и философию к х..ям свести!
PS А может в этом и есть сермяжная правда...

(274), (280) Эх... Классику не читаете. Правильный ответ - 42.

Не пытайтесь понять ...всё равно не поймете (с)
а петрик был не так уж и не прав

(283) Два очка?

(283)Это что ж за классическая литература три икса?

(286) "Автостопом по Галактике" (рекомендую книгу, а не фильм - тот, говорят, хреново сделан).

(281)Что именно?

(287) Это? http://flibusta.net/b/155848

(281)Библия -это учение ,матералистическая философия - другое учение ,иногда они пересекаются
это как левые и правые
Можем примкнуть к любым ,

+(290)Один хрен ничего не изменится

на самом деле времени не существует, есть только материя и движение. я бы сказал что время понятие виртуальное, помогающее понять мир, и только то.

фильм автостопом по галактике редкосное г. потеряете время зря.

(289) Она. На вкус и на цвет, как говорится...
Но тем не менее 42 - это ответ на самый главный вопрос Вселенной :-)

(293) Я имел в виду именно _книгу_.

(292)Слишком упрощенно ,
(293)порнушка?

(290) Это ты так намекнул на отсутствие различий между наукой и религией?

(293)Если мы с помощью понятия пытаемся объяснить другое , то оно , как минимум , должно существовать

(298) "объяснить понятие" - это как?

(290)Философия не совсем наука ,в общем понимании
если позволите

(300) Наука только одна - математика! Все остальное эмпирическое накопление и обработка информации без замкнутой аксиоматики...

(299)Ну если ты говоришь - прошло столько -то времении , 30 секунд . например , значит они существовали , и для тебя понятие времени существует ,

(301) С чего это вдруг замкнутая аксиоматика стала обязательной для определения науки?

(300)к (297)

(302) Ну и чем это отличается от считания демонов на кончике иглы?

(301) Науки бывают разные. Математика и логика - один вид наук. Физика и биология - другой.

(301)Только надо вспомнить , с чего начинается математика ...

(305) Тем, что количество секунд - я взял и измерил. А насчёт демонов - тут лишь умствования, ни на что не опирающиеся.

(303) Если подобрать нужное определение, то любая ложь станет истиной и наоборот...

(309) Нет.

(309) Объективная реальность не изменится, если ты назовёшь её другим словом.

(310) Примем за условие, что "нет" - это "Да"

(305)Мы сами есть суть материя , следовательно и белая горячка тоже , ты перестал считать . и демонов не стало
материя постоянно в движении и изменятся ,как каждую минуту меняемся мы , она не стоит на месте
не станет и нас , мы перейдем в другие формы

(306) не совсем так. Математика и логика -- это научные методы, используемые для того, чтобы сформулировать некое утверждение, принадлежашее к той или иной области знаний. Причем, эти области чисто условные, так как в конечном итоге все они должны связаться в одно целое знание об окружающем мире.

(312) это только слова, символы. Как 0 и 1

(311) Объективная реальность, это реальность для данного объекта. Возьми объект более высокого уровня, например Человек и Бог...

пошел на лыжах , подумаю о вселенной
приду , напишу трактат

(315) Совершенно не понял, в чём суть твоего аргумента. При чём тут бог и человек?

(317) Объективная реальность не является константой...

(312) Это не условие, а всего лишь переименование.
Но если "нет"="да", то система становится вырожденной. В ней попросту ничего определить невозможно.

(315) Всё не так.
Объективная реальность - она как раз НЕ зависит. И не от объекта, а от субъекта.

(318) Это сочетание букв имеет какой-либо смысл?

(318) Что ты понимаешь под константой?

(321) Повторю еще раз. Объективная реальность, это реальность для данного объекта. Другой объект, другого уровня, будет другая объективная реальность.

(7)(63)
почему существуют устойчивые виды ?

механизм образования видов ?

(323) Что значит "объект другого уровня"?

(325) Вместо определения, я просто привел один из примеров "Бог вместо человека" Объективная реальность для Бога и для человека будут отличаться.

+(324)
и где черт возьми промежуточные звенья ???!

(327) У меня белая соседка родила черного ребенка...И где черт возьми промежуточные - серые???

(328)
по вашему - было много обезъян а потом вдруг
стало много людей - причем устойчивого вида
так что ли ?

+(329)
имеется ввиду из этих обезьян

Коперфильд отдыхает...

(329) Да не происходили люди от обезьян...Это заблуждение. Просто у них был общий предок. А возможно это вообще результат генной инженерии пришельцев.

(331) Кстати генетический код человека ближе к собакам, чем к обезьянам...

(332) А сейчас увидел, что и кошки!  "Генетические наборы человека и кошки даже ближе, чем у человека и приматов." http://www.britishkitten.ru/aaa.php?p=19

+333 Причем самое интересное, что генетический код собаки значительно ближе к человеческому, чем к волчьему. Это видимо аналог зайцев и кроликов. Кролик и заяц настолько далеки друг от друга, что даже не могут давать совместное потомство.

(326) Объективная реальность НЕ зависит от субъекта (по определению). Поэтому для разных субъектов (бога и человека) _объективная_ реальность будет одной и той же.

(324) Виды лишь _относительно_ устойчивы.

(329) Не "вдруг" - это раз. Не "обезьян" - это два.

(66) Бог - это не неудачный вариант эволюции. Он высший непревзойденный вариант, даже человеку до него далеко. Просто образ такой.

(335) Не согласен я! Объективная реальность НЕ зависит от субъекта В ПРЕДЕЛАХ СУБЪЕКТОВ ОДНОГО УРОВНЯ С ОДИНАКОВЫМ ЧИСЛОМ СТЕПЕНЕЙ СВОБОДЫ.

(339) Тогда так и пиши - "объективная реальность (в определении Sedoy)", "субъект (в определении Sedoy)". И не забывать давать определения употребляемым тобой терминам.

(340) Для обыденной жизни на данный момент вполне хватает твоего определения...(339) понадобилось только в контексте данной ветки ... типа как учет влияния скорости света в законы механики...

(341) Но вопрос-то остаётся - что такое "уровни субъектов" и как наличие "уровней субъектов" меняет (не зависящую от субъектов вообще, каких бы "уровней" они не были бы) объективную реальность?

Вопрос о _познаваемости_ объективной реальности - это иной вопрос, чем вопрос о её существовании.

(342) Ну это типа парадокса, когда Бог может создать камень, который не сможет поднять...

(343) Нет, этот парадокс тут вообще не в тему, как и бог. Ты назвал что-то самостоятельно придуманное объективной реальностью? Да ради бога. Но мы говорим про то, что общепринято понимается под объективной реальностью. Именно это мы называем истиной.

(0) Вселенная бесконечна.
тогда можно допустить что во Вселенной есть места
содержащие материю и не содержащие ее.
Тогда вов Вселенное есть места содержащие метрическое Пространство, так и не содержащие его, ведь N - мерное пространство возможно только наличием тел образующих
всякие относительные друг друга меры(высота, ширина и т.д)
Таким образом бечконечность Вселенной утилизуется эволюцией в пространство.
Пространство конечно ибо конечно вещество, но при бесконечном увеличении вещества
будет возможна бесконечная эволюция вещества.
Таким образом Бесконечность есть некая потенциальная возможность, а не наличность.
ИМХО.

(343) Это, кстати, интересный парадокс. И согласно этому парадоксу, "уровень" бога - вырожденная, тривиальная система.

(343) Заметь, этот парадокс, есть парадокс человеческой логики, ведь
логика это наука о ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ мышлении, о его законах. :)
И из него вовсе НЕ следует, что этот же парадокс присущ логике Бога.

+347 то есть из человеческая логика, возможно есть частность
более общего Закона

+348 и в этом общем Законе этот парадокс легко преодолим.

verba magistri

(349) Если "есть часть" - то непреодолим.
Возможно преодолим, кстати, в более узкой системе - которая неполна.

Главным атрибутом Бога является Всемогущество, тогда, с учетом этого
можно утверждать, Господь может преодолеть парадокс это удовлетворить
сразу обоим пртиворечиям и Создать камень и поднять его.
Настолько Он всемогущь. И это непостижимо для человека с его логикой.

но если это непостижимо человеку, то это вовсе не значит, что Бог ею ограничен и связан.

(349) Именно это я и хотел сказать

(352) Это не "непостижимо", это - вне логики. Но вне логики - теряют смысл и "истиность" и "ложность".

(352) Я считал это общеизвестной трактовкой данного парадокса

(352) Почему же непостижим? Принцип неопределенности давно известен, взять того же кота.

(355) Становление, эволюция эээ сущего, вовсе не ограничивается "логикой" не сводится целиком и полностью к ней

(358) Парадокс сформулирован именно логически.
Разрешаются такие парадоксы либо наложением ограничений (например, "несокрушимый" -> "несокрушимый ни для чего, кроме"), либо вырождением логической системы (отождествлением понятий "истина" и "ложь").
Разумеется, становление всего сущего не ограничивается логикой (что ты имеешь в виду под "логикой" в кавычках - остаётся неизвестным) и не сводится к ней. Это - трюизм.

Интересная беседа, но надо идти на работу...

(359) Логика, как наука  о законах человеческого мышления, была введена в обиход
Аристотелем. И когда оперируешь логическими объектами, то приходится учитывать и присущие им(объектам) свойства, например в обсуждаемом парадоксе фигурирует Бог,
и естественно и логично учитывать его свойства.

(361) Не логично в рамках логики выходить за эти рамки. :)

(361) Исторический экскурс, тем более - неверный, тут ни при чём.
Логика же как раз абстрагируется от содержательной стороны, занимаясь лишь формальной корректностью рассуждения. Апелляция к свойствам объекта (тем более - неназванным) - неуместна.

(362) вот именно! Поэтому я и некоторые коллеги указали на ограниченность ея в познании
Божественного.

(363) я понял, но не понял к чему эти бессодержателные реплики. :)
Я лично, не назначал вас в референты-редакторы. Так что давайте по сути

(365) По сути, проблема у парадокса не в логике, а во входных данных. В изначально противоречивых якобы свойствах бога.

(365) Я тоже не понял, к чему Ваши бессодержательные реплики. Поэтому выражайтесь яснее и по существу.

(366) А противоречивы ли эти свойства? Или же речь идёт о банальных недомолвках?
Всесокрушающее ядро не сокрушит несокрушимый щит - например, в том случае, если этим ядром этот щит не долбить. Тут нет никакого противоречия, тут - как раз недомолвка.
Противоречивость свойств "бога" сама по себе тоже не даёт никаких парадоксов: в вырожденной система, где "истина"="ложь", где возможно всё - она преспокойненько реализуется.
"Парадокс" утверждает, что "бог" способен сотворить ложный объект. Что ж, "бог - отец лжи" - ничему не противоречит.

(367) как я вижу, перечитав твои посты ты не склонен к честному обсуждению,
ты как бы присвоил себе роль арбитра, поэтому наверное у тебя так много вопросительных знаков и поправок к чужому мнению.
А здесь люди простые-умников не лююбят и не любят тех кто самоутверждается за чужой счет. Я не сложно изложил, ваше-вашство? :)

но даже если предположить что и время и пространство бесконечны у них должно быть начало или даже если у них начало. То где это пространство существует ?

нет начало

бесконечность бывает разная.
Например, гипербола стремиться к осям Х/Y бесконечно, и никогда их не достигнет.
Так и вселенная, она бесконечна и конечна одновременна!

т.е. у вселенной было начало и у времени было начало ? так ?

(364) Какое, нафиг, познание божественного? Бог же непознаваем. Да и познание объективной реальностью занимается.

(373) Теория большого взрыва подразумевает что было

Отсюда следует что это все где то началось, а если это где то началось значит все и зависит от того где время и простанство началось кончится время и пространство или нет

(369) А я, перечитав твои посты, вижу, что ты не склонен к честному обсуждению. Например, ты лжёшь, что я принимаю на себя роль арбитра - я лишь высказываю своё мнение, не более. Как и прочие. Если тебе есть что возразить - возражай.  Нечего - ну так и не надо тут выделываться, прикрывая отсутствие аргументов переходом на личности.
Вам понятно, ваше-вашство?

(376) wiki:Тепловая_смерть_Вселенной

(374) непознаваем в том смысле, что конечной точки познания достигнуть невозможно,
но это вовсе не отменяет стремления к этой точке.

(376) Но как говорится вопрос еще открыт :)

(379) как же оно не познаваемое если это точка то она и является пределом познания экстремумом который существует значит можно до него добраться, только проблема в том что не одной расе не хватало на это время

(377) вот-вот. использование не своего с тем чтоб имитировать процесс.
Нахватавшись каких то ученых слов ты чванишься этой грудой.
Эх ты, умник, умник и есть. :)

(380) но как говорится мы выбрали напровление где можно найти ответ ))

(379) Да ну? И далеко познание бога дальше священных текстов ушло? Ну, что о боге выяснить удалось, не написанного в Библии?

(381) я имел ввиду что не существует такого состояния при котором можно сказать:"я знаю все!" Это может только казаться, как, например Rie?, кажется.

(379) а кто знает может и хватило одной из расы на это время и теперь одного из них мы называем богом ))

(382) (383) Тейяр де Шарден рекомендуется к ознакомлению

(385) Rie такое говорил? Где?

(385) это в данный момент времени, но откуда ты знаешь что будет даже через 1000 лет

(384) я не занимался измерением расстояния, насколько познание о Боге далеко от библии.
Умозрение оно и есть умозрение.

(388) я не говорил что он говорил, я сказал что он похож. :)

(390) Разумеется, не занимаешься. Потому что оно никуда не ушло. Религии не занимаются познанием.

(387) это не ответ для темы с туфтологией ))) ой т.е. философией ))

(389) я не знаю, я предполагаю, что процесс познания бесконечен.

(392) ну почему же "не занимаются", религия это бытовое представление о Боге,
вот и все и через религиозные действия, установки очень даже отражает бытие
человека.

(385) "Поздравляю, Вас, гражданин, соврамши".

Я не утверждал, что существует состояние, в котором можно сказать "я знаю всё". Более того, я полагаю, что никто не может сказать - "я знаю всё".

(391) То есть ты споришь с противником, созданным твоей собственной фантазией?

(392)Они просто упростили ответы на вопросы

(393) Здря так относишся к философии , ни чего личного но если знакомство ограничевается Марксистко-Ленинской то тогда понятно
Ну он один из немногих философов , который увязал вопросы теологии , с современными (на то время) принципами строения вселенной , и к вопросам теологии подходин с точки зрения научных метододов

(387) его восторженная экзальтация, и все его учения только что и сводится к ахам и восклицаниям. Нет, это конечно нужно, но ...не то

(395) В каком смысле "отражает бытие"? Что это значит? В это "отражение" познание может и не входить.

(397) нет, но видя что он компилирует слова оппонента добавляет к ним чего нить наукообразного, предполагаю что вполне может так статься, что он просто скрипт. :)

(400) По крайней мере он задался вопросом "Зачем" и "Какова конечная цель" , причем аргумент "По прихоти божьей" отверг сразу как ненаучный

(401) типа не приходя в сознание?

(400) Если бы все сводилос "к восторженная экзальтациям, и все его учения только что и сводится к ахам и восклицаниям" то такие титаны науки как Брейль , Тойнби врядли бы готовили к изданию его посмертное полное собрание сочинений

(403) Нуууу до этого этим вопросм задавались многие, очень многие и до него.
Но я его не отвергаю, просто мне он ничего не дал.

(405) ох много чего издавалось многомиллиоными тиражами. и что?

(404) Сознание и познание - это, вообще-то, разные слова.

(405) а, кстати, у меня пробел я весьма смутное имею представление о Тойнби,
а о Брейле и вовсе не слыхал.

(408) так слова или категории?

Какой то спор, на тему ангелов и иголки.

точно

(410) Троллинг начался? И слова, и категории.

(413) ага, разные. :) Это ты тонко подметил

(414) Куда уж мне до тебя, на вопрос о познании задвигающем про сознание.

(409) Кхм ... Гугль отменили ?

(0) Допускаю, что время не одномерно и вследствие чего замкнуто хотя бы в одном из измерений.
Движение по кольцу, шару или другому многомерному объекту  - бесконечно или кто-то сомневается?

Разве время существует отдельно от периодических процессов, которыми оно характеризуется?

(337)
если не вдруг - где промежуточные звенья? - (читай мои вопросы выше)
эта теория эволюции даже элементарной логической критики не выдерживает

(418)
время существует только как абстрактное понятие в твоей голове
и всЁ...

(419) Не найдены. Но, прикинь, это вообще никак теории эволюции не вредит. Её результаты ты можешь пронаблюдать лично - сравнив пикинеса с мастифом, например.

Время - как философское понятие
Время - физическая мера
Время - как математическая абстракция как координата пространственно-временной метрики
Время - как мера субъективного восприятия

Выбирай на вкус :)

(421)
в пределах одного вида - это херня а не эволюция

где промежуточные виды до человека ?

или я прав - была кучка обезъян (по Дарвину) и вуаля рас и получилась кучка человеков ?

Есть еще Планковское время используемое в квантовой механике

+(423)
дайте ссылки почитать про генетические скачки шо ли....

(425) Почитай про Кембрийский взрыв

(422)
что ты сейчас написал ?
Время - эт передача так называется
причем
вообще не понятно изобрели люди какую то хер...ю со стрелками - тычут время
а шо это ? никакого времени такого мы не видали :)

(427) Скажи астрономам про херню со стрелками :)

(426)
так я и говорю - вуаля (Кембрийский взрыв) и кучка человеков бегает

(427) В квантовой механике у времени даже масса есть :)

(428)
аааа тем которые предсказывают там че то ?
и высматривают ?
ну высмотрели какого то там карлика - ваще пох..

(430)
а крылья есть ?

(431) Аааа.... ну тогда вопрос закрыт , выключи интернет , передача сетевых пакетов без учета времени проходения ...

+(429)
понапридумывают же - Кембрийский взрыв
че за слово то такое Кембрийский ?

(434) Ну для тебя это наверное производное от понятия кембрик - такая пластсмассовая трубочка :)

(433)
пакеты и их прохождение - эт всего лишь условности работы сетевых(транспортных) протоколов

(436) Ну выходи в интернет условно :)
Скорость по твоему условное понятие :)

(435)
да я просто поинтересовался
для меня это вообще ничто - 0 информации

(437)
интернет - возможность передачи информации мгновенно на дальние расстояния (и ближние :) )
тоже условность... и что такое информация ? что такое набор буковок и циферок ?

(439) То есть скорости не существует ? Упрощенно говоря никакой разницы с какой скорость врезается автомобиль в бтонный блок ? Водителю пох ?

(440)
когда водитель летит, нажимает на тормоз и все равно летит в бетонную стену - он абсолютно не задумывается с какой скоростью он летит ты прав - ему не до этого ;)

(441) Вопрос закрыт

(442)
ты его даже не задал чтоб закрывать... ;)

я тут пытаюсь тебе объяснить что человеку чтоб мыслить нужны понятия, поэтому он все обзывает - увидел штуку - назвал камень, все камнем, взял камень и т.д.
есть понятия абстрактные - с ними хуже , их несуществует, но они как бы нужны, и вот тут начинаются всякие философии толкования и прочая ересь
я просто про то что абстракция - всего лишь помощь для осознания реальных понятий - не более

+(443)
а вы тут пытаетесь абстракцию в реальное понятие скинуть - бред какой то
вот и я нес бред :)

+(444)
как и вы собственно :)

(444) В рамках твоего искаженного восприятия все бред :)
Говорить о Времени , не уточняя что вкладывается в это понятие бессмысленно

(446)
хе искаженного

да а кстати что ты вкладываешь в понятие время ?

(447) У времени множество понятий , см (422) выбирай любое

Ради Элу, извиняйте, просто не могу удержаться (насчет парадокса Бога и Камня):
Бог может создать "камень Шредингера" который тяжел и легок одновременно.

(448)
я хочу как минимум определения через основные понятия

Прочитала все посты.
Очень интересные мнения).

И дискуссия интересно ведется - много узнала.)

(450)
воооот и не получиться определить - это принятая условность

(451)
эт разве знания :)
так ... брехня

(452)
как и например резать хлеб

начинаешь его ломать - отовсюду начинают советы давать, что хлеб нужно резать  - бред

(453) Мнения людей - тоже дают направления или размышлять, или поискать информацию, о которой не знала.
Здорово же)

(455)
молодец :)
жисть надо курить в затяжку по полной
а то раз и .... старость
а вспомнить - дом работа, дом работа :)

(449)Двоичность явлений отдельная философская тема.