Если мы допускаем бесконечность пространства, почему тогда сомневаемся в бесконечности времени? Может и не было никогда небытия, и бытие вечно находится в движении и трансформации...

Доказано или не доказано, но в книгах пишут, что пространство бесконечно.
Там, где пространство, всегда время.
А почему люди сомневаются в бесконечности времени?
Если время бесконечно, то выходит, что не было никогда небытия? Следовательно, и бытие вечно!!! Оно находится в движении и трансформации.
Бытие - это мы, человеки. А как появился первый человек?

Есть сомнения в достоверности теории Дарвина.

(355) Становление, эволюция эээ сущего, вовсе не ограничивается "логикой" не сводится целиком и полностью к ней

(358) Парадокс сформулирован именно логически.
Разрешаются такие парадоксы либо наложением ограничений (например, "несокрушимый" -> "несокрушимый ни для чего, кроме"), либо вырождением логической системы (отождествлением понятий "истина" и "ложь").
Разумеется, становление всего сущего не ограничивается логикой (что ты имеешь в виду под "логикой" в кавычках - остаётся неизвестным) и не сводится к ней. Это - трюизм.

Интересная беседа, но надо идти на работу...

(359) Логика, как наука  о законах человеческого мышления, была введена в обиход
Аристотелем. И когда оперируешь логическими объектами, то приходится учитывать и присущие им(объектам) свойства, например в обсуждаемом парадоксе фигурирует Бог,
и естественно и логично учитывать его свойства.

(361) Не логично в рамках логики выходить за эти рамки. :)

(361) Исторический экскурс, тем более - неверный, тут ни при чём.
Логика же как раз абстрагируется от содержательной стороны, занимаясь лишь формальной корректностью рассуждения. Апелляция к свойствам объекта (тем более - неназванным) - неуместна.

(362) вот именно! Поэтому я и некоторые коллеги указали на ограниченность ея в познании
Божественного.

(363) я понял, но не понял к чему эти бессодержателные реплики. :)
Я лично, не назначал вас в референты-редакторы. Так что давайте по сути

(365) По сути, проблема у парадокса не в логике, а во входных данных. В изначально противоречивых якобы свойствах бога.

(365) Я тоже не понял, к чему Ваши бессодержательные реплики. Поэтому выражайтесь яснее и по существу.

(366) А противоречивы ли эти свойства? Или же речь идёт о банальных недомолвках?
Всесокрушающее ядро не сокрушит несокрушимый щит - например, в том случае, если этим ядром этот щит не долбить. Тут нет никакого противоречия, тут - как раз недомолвка.
Противоречивость свойств "бога" сама по себе тоже не даёт никаких парадоксов: в вырожденной система, где "истина"="ложь", где возможно всё - она преспокойненько реализуется.
"Парадокс" утверждает, что "бог" способен сотворить ложный объект. Что ж, "бог - отец лжи" - ничему не противоречит.

(367) как я вижу, перечитав твои посты ты не склонен к честному обсуждению,
ты как бы присвоил себе роль арбитра, поэтому наверное у тебя так много вопросительных знаков и поправок к чужому мнению.
А здесь люди простые-умников не лююбят и не любят тех кто самоутверждается за чужой счет. Я не сложно изложил, ваше-вашство? :)

но даже если предположить что и время и пространство бесконечны у них должно быть начало или даже если у них начало. То где это пространство существует ?

нет начало

бесконечность бывает разная.
Например, гипербола стремиться к осям Х/Y бесконечно, и никогда их не достигнет.
Так и вселенная, она бесконечна и конечна одновременна!

т.е. у вселенной было начало и у времени было начало ? так ?

(364) Какое, нафиг, познание божественного? Бог же непознаваем. Да и познание объективной реальностью занимается.

(373) Теория большого взрыва подразумевает что было

Отсюда следует что это все где то началось, а если это где то началось значит все и зависит от того где время и простанство началось кончится время и пространство или нет

(369) А я, перечитав твои посты, вижу, что ты не склонен к честному обсуждению. Например, ты лжёшь, что я принимаю на себя роль арбитра - я лишь высказываю своё мнение, не более. Как и прочие. Если тебе есть что возразить - возражай.  Нечего - ну так и не надо тут выделываться, прикрывая отсутствие аргументов переходом на личности.
Вам понятно, ваше-вашство?

(376) wiki:Тепловая_смерть_Вселенной

(374) непознаваем в том смысле, что конечной точки познания достигнуть невозможно,
но это вовсе не отменяет стремления к этой точке.

(376) Но как говорится вопрос еще открыт :)

(379) как же оно не познаваемое если это точка то она и является пределом познания экстремумом который существует значит можно до него добраться, только проблема в том что не одной расе не хватало на это время

(377) вот-вот. использование не своего с тем чтоб имитировать процесс.
Нахватавшись каких то ученых слов ты чванишься этой грудой.
Эх ты, умник, умник и есть. :)

(380) но как говорится мы выбрали напровление где можно найти ответ ))

(379) Да ну? И далеко познание бога дальше священных текстов ушло? Ну, что о боге выяснить удалось, не написанного в Библии?

(381) я имел ввиду что не существует такого состояния при котором можно сказать:"я знаю все!" Это может только казаться, как, например Rie?, кажется.

(379) а кто знает может и хватило одной из расы на это время и теперь одного из них мы называем богом ))

(382) (383) Тейяр де Шарден рекомендуется к ознакомлению

(385) Rie такое говорил? Где?

(385) это в данный момент времени, но откуда ты знаешь что будет даже через 1000 лет

(384) я не занимался измерением расстояния, насколько познание о Боге далеко от библии.
Умозрение оно и есть умозрение.

(388) я не говорил что он говорил, я сказал что он похож. :)

(390) Разумеется, не занимаешься. Потому что оно никуда не ушло. Религии не занимаются познанием.

(387) это не ответ для темы с туфтологией ))) ой т.е. философией ))

(389) я не знаю, я предполагаю, что процесс познания бесконечен.

(392) ну почему же "не занимаются", религия это бытовое представление о Боге,
вот и все и через религиозные действия, установки очень даже отражает бытие
человека.

(385) "Поздравляю, Вас, гражданин, соврамши".

Я не утверждал, что существует состояние, в котором можно сказать "я знаю всё". Более того, я полагаю, что никто не может сказать - "я знаю всё".

(391) То есть ты споришь с противником, созданным твоей собственной фантазией?

(392)Они просто упростили ответы на вопросы

(393) Здря так относишся к философии , ни чего личного но если знакомство ограничевается Марксистко-Ленинской то тогда понятно
Ну он один из немногих философов , который увязал вопросы теологии , с современными (на то время) принципами строения вселенной , и к вопросам теологии подходин с точки зрения научных метододов

(387) его восторженная экзальтация, и все его учения только что и сводится к ахам и восклицаниям. Нет, это конечно нужно, но ...не то

(395) В каком смысле "отражает бытие"? Что это значит? В это "отражение" познание может и не входить.

(397) нет, но видя что он компилирует слова оппонента добавляет к ним чего нить наукообразного, предполагаю что вполне может так статься, что он просто скрипт. :)

(400) По крайней мере он задался вопросом "Зачем" и "Какова конечная цель" , причем аргумент "По прихоти божьей" отверг сразу как ненаучный

(401) типа не приходя в сознание?

(400) Если бы все сводилос "к восторженная экзальтациям, и все его учения только что и сводится к ахам и восклицаниям" то такие титаны науки как Брейль , Тойнби врядли бы готовили к изданию его посмертное полное собрание сочинений

(403) Нуууу до этого этим вопросм задавались многие, очень многие и до него.
Но я его не отвергаю, просто мне он ничего не дал.

(405) ох много чего издавалось многомиллиоными тиражами. и что?

(404) Сознание и познание - это, вообще-то, разные слова.

(405) а, кстати, у меня пробел я весьма смутное имею представление о Тойнби,
а о Брейле и вовсе не слыхал.

(408) так слова или категории?

Какой то спор, на тему ангелов и иголки.

точно

(410) Троллинг начался? И слова, и категории.

(413) ага, разные. :) Это ты тонко подметил

(414) Куда уж мне до тебя, на вопрос о познании задвигающем про сознание.

(409) Кхм ... Гугль отменили ?

(0) Допускаю, что время не одномерно и вследствие чего замкнуто хотя бы в одном из измерений.
Движение по кольцу, шару или другому многомерному объекту  - бесконечно или кто-то сомневается?

Разве время существует отдельно от периодических процессов, которыми оно характеризуется?

(337)
если не вдруг - где промежуточные звенья? - (читай мои вопросы выше)
эта теория эволюции даже элементарной логической критики не выдерживает

(418)
время существует только как абстрактное понятие в твоей голове
и всЁ...

(419) Не найдены. Но, прикинь, это вообще никак теории эволюции не вредит. Её результаты ты можешь пронаблюдать лично - сравнив пикинеса с мастифом, например.

Время - как философское понятие
Время - физическая мера
Время - как математическая абстракция как координата пространственно-временной метрики
Время - как мера субъективного восприятия

Выбирай на вкус :)

(421)
в пределах одного вида - это херня а не эволюция

где промежуточные виды до человека ?

или я прав - была кучка обезъян (по Дарвину) и вуаля рас и получилась кучка человеков ?

Есть еще Планковское время используемое в квантовой механике

+(423)
дайте ссылки почитать про генетические скачки шо ли....

(425) Почитай про Кембрийский взрыв

(422)
что ты сейчас написал ?
Время - эт передача так называется
причем
вообще не понятно изобрели люди какую то хер...ю со стрелками - тычут время
а шо это ? никакого времени такого мы не видали :)

(427) Скажи астрономам про херню со стрелками :)

(426)
так я и говорю - вуаля (Кембрийский взрыв) и кучка человеков бегает

(427) В квантовой механике у времени даже масса есть :)

(428)
аааа тем которые предсказывают там че то ?
и высматривают ?
ну высмотрели какого то там карлика - ваще пох..

(430)
а крылья есть ?

(431) Аааа.... ну тогда вопрос закрыт , выключи интернет , передача сетевых пакетов без учета времени проходения ...

+(429)
понапридумывают же - Кембрийский взрыв
че за слово то такое Кембрийский ?

(434) Ну для тебя это наверное производное от понятия кембрик - такая пластсмассовая трубочка :)

(433)
пакеты и их прохождение - эт всего лишь условности работы сетевых(транспортных) протоколов

(436) Ну выходи в интернет условно :)
Скорость по твоему условное понятие :)

(435)
да я просто поинтересовался
для меня это вообще ничто - 0 информации

(437)
интернет - возможность передачи информации мгновенно на дальние расстояния (и ближние :) )
тоже условность... и что такое информация ? что такое набор буковок и циферок ?

(439) То есть скорости не существует ? Упрощенно говоря никакой разницы с какой скорость врезается автомобиль в бтонный блок ? Водителю пох ?

(440)
когда водитель летит, нажимает на тормоз и все равно летит в бетонную стену - он абсолютно не задумывается с какой скоростью он летит ты прав - ему не до этого ;)

(441) Вопрос закрыт

(442)
ты его даже не задал чтоб закрывать... ;)

я тут пытаюсь тебе объяснить что человеку чтоб мыслить нужны понятия, поэтому он все обзывает - увидел штуку - назвал камень, все камнем, взял камень и т.д.
есть понятия абстрактные - с ними хуже , их несуществует, но они как бы нужны, и вот тут начинаются всякие философии толкования и прочая ересь
я просто про то что абстракция - всего лишь помощь для осознания реальных понятий - не более

+(443)
а вы тут пытаетесь абстракцию в реальное понятие скинуть - бред какой то
вот и я нес бред :)

+(444)
как и вы собственно :)

(444) В рамках твоего искаженного восприятия все бред :)
Говорить о Времени , не уточняя что вкладывается в это понятие бессмысленно

(446)
хе искаженного

да а кстати что ты вкладываешь в понятие время ?

(447) У времени множество понятий , см (422) выбирай любое

Ради Элу, извиняйте, просто не могу удержаться (насчет парадокса Бога и Камня):
Бог может создать "камень Шредингера" который тяжел и легок одновременно.

(448)
я хочу как минимум определения через основные понятия

Прочитала все посты.
Очень интересные мнения).

И дискуссия интересно ведется - много узнала.)

(450)
воооот и не получиться определить - это принятая условность

(451)
эт разве знания :)
так ... брехня

(452)
как и например резать хлеб

начинаешь его ломать - отовсюду начинают советы давать, что хлеб нужно резать  - бред

(453) Мнения людей - тоже дают направления или размышлять, или поискать информацию, о которой не знала.
Здорово же)

(455)
молодец :)
жисть надо курить в затяжку по полной
а то раз и .... старость
а вспомнить - дом работа, дом работа :)

(449)Двоичность явлений отдельная философская тема.