Вопрос простой: Есть две подписки на событие "Обработки проведения", в обоих есть один и тот же документ. В каком порядке они будут выполняться? Которая первая создана? В порядке в дереве конфигуратора?
Заранее спасибо.

А поставить точки останова и проверить?

Как раз проверяю. Решил подстраховаться и спросить есть ли подводные камни.

(0) Уже обсуждалось. Не известно.

(0) насколько помню, в документации написано, что порядок выполнения не определен

В произвольном порядке

От расположения звезд зависит.

Я бы не привязывался к порядку. Последовательность действий надо иначе контролировать

платформа  8.2.14.540.
Тестирование показало, что порядок подписки = порядку в дереве конфигуратора.
Не думаю что мне Боги были ко мне благосклонны, ибо проводил большой объем документов.

грамматика - не мой конек :)

(8) см (6) видимо за это время расположения звезд было постоянным

(8) Привязаться к сортировке ... Не знаю.

По сути логика в этом есть.
Я думал, что тут как в запросах - без сортировки порядок определяет порядок создания. Но если немного порассуждать, то подписки не обладают никакими свойствами, определяющими порядок выполнения. Поэтому родилась идея, что порядок зависит от порядка в дереве конфигуратора.
Проверил еще раз пока писал - работает в порядке конфигуратора.
База скульная тестировалась.

Хм... Мне тоже казалось, что по порядку в конфигураторе... Особо порядок не важен, но за год не заметила другого.

(12) В чем есть логика? В порядке создания объектов метаданных, от желания левого программиста отсортировать дерево метаданных, или, все таки в написании программ, не зависящих от сторонних факторов.
Ксати и порядок создания объектов не определяет их результат запроса.

я бы проверил на порядок СОЗДАНИЯ подписчиков в дереве метаданных взять совершенно пустут конфу и

1. создать простейший документ
2. созать метод подписки на любое событие этого дока, назвав ПодпискаСоздана1(...). и сохранить конфу
3. созать метод подписки на это же событие этого дока, назвав ПодпискаСоздана2(...) и сохранить конфу

и протестить меняя порядок уже в дереве и зная, что было создано первым, а что вторым.

думаю именно время создания более логично

(15)
что проверять, люди близкие к теме говорят - рандомайз.

Нельзя опираться на механизмы платформы, которые явно не описаны.
Т.е. сейчас может и работает так, а завтра будет не работать.

Тупо перемещая подписки на события в дереве конфы - меняется порядок запуска обработчиков.

никак не связаны. не стоит привязываться на порядок действия подписок на событие. про это говорилось в курсе Гилева

порядок будет произвольным. На этой неделе как раз курс смотрел, там это разбиралось

а вот накой две подписки?

на файловой проверял?

Ну чем тогда определяется порядок? Кто-нибудь может сказать не опираясь на "там же говорили" или "чувак в 10 сообщении наверно прав"? Механизм и логика какая-то должна быть!

(22) нету логики ! 100% порядка следования таких подписок нет ! Переноси все в одну подписку

(20)Состав объектов может быть разный.

(20)+1000, наверное что б потом сложнее "чужому" в логике БД было разобраться
(24)-не показатель )

(25)Почему? Например - общая на все документы и индивидуальныя на подсистемы - предлагаете условиями расписывать?

(26)

Именно так и сделали. Сделали единые подписки на события всех документов и справочников и по условиям определяем что и где вызывать. Тормозов больших не наблюдаем, но зато все под контролем.

(26) какие еще подсистемы? как проведение от них зависит?

(28)У меня есть проверки и установка некоторых признаков. Какая разница?

(27)Так и мы не наблюдаем и все под контролем.
Может действительно стоит слить подписки в одну и разнести логику по процедурам. Надо подумать.

(12) А в чем польза от этого знания?