Однако неплохая новость:

"NASA будет летать на российских ракетах до 2017 года"

собственно тупой копипаст:

"В ближайшие пять лет США будут вынуждены пользоваться услугами России по доставке своих астронавтов на Международную космическую станцию (МКС), потратив на это в общей сложности 2250 млн долларов. Об этом сообщил на слушаниях в комитете по науке, космосу и технологиям палаты представителей Конгресса США директор NASA Чарльз Болден.

Он отметил, что без помощи России Штаты смогут отправлять свой экипаж к Международной космической станции только в 2017 году, пишет "Коммерсант". Такая ситуация, по словам Болдена, возникла из-за неудачного планирования в предыдущие годы и теперь ее "приходится исправлять"."


далее ТКП:

вот мне интересно, типа были на луне, сатурн 5, айпад третий вот сделали  и тд... ну блин реально - неужели нет технологий?

ведь опять же - скайлаб был.. к которому тоже летали неоднократно.. и народец даже какой то возили...

(1) У нас тоже есть свой "Русский айфон", но дешевле купить китайский. Это означает что у нас нет технологий?

У нас есть свои ВАЗы, но Мерседесы и БМВ комфортнее и безопаснее, это значит у нас нет технологий производства автомобилей? Продолжать?

(2) тут речь в (0) все же про принципиальную невозможность...

(3) А кто сказал, что они не могу, а не просто тупо это дороже, менее надежнее?

(11) Вроде в этом году частный корабль "Дракон" должна стыковаться с МКС?

они же просто умеют считать, им так дешевле, видимо в планах до 17-го порчи с нами отношений нет. Деньги у них на распространение демократии во всем мире уходят

забыл ссылку: http://newsru.com/world/11mar2012/do2017.html

ну в целом из статьи следует что у них нет в принципе возможности отправлять на орбиту что либо...

то есть не то чтобы было дорого - просто принципиальной возможности нет...

Видимо, американцы на своих тарелках гравитационные двигатели используют, в них и вкладываются, а на наших по-старинке для отвода глаз спутники запускать будут )

На самом деле здесь идет речь о свернувшейся программе "ШАТЛ", а поскольку у них других средств доставки нет то им приходится использовать наши

удивляет другое, где рассерженные возгласы простых американцев о том, как кровавый режим бушей/обамы просрали все полимеры в космосе?...

Нищеброды.

(10) то есть они до недавнего времени только на шатлах летали и все, как только программу свернули больше летать стало неначем?


а зачем они тогда эту программу свернули?

(8) да есть у них всё, ИМХО. просто строительство, подготовка площадок, инфраструктура - слишком дорого

до них первых дошло, что пилотируемая космонавтика тупая ветвь развития.

(8) И часто журналамеры объективны?

(16) хз.. верил бы 100% журналамерам не начал бы обсуждение на мисте..
на мисте всяко профессиональных бороздителей космических просторов больше чем в редакциях желтых гозетенок

(6)дык на это можно посмотреть и с другой стороны. С нами заключают контракты, в которых мы заинтересованы, чтобы мы не мешали им сеять демократию по всему миру.

(13) невыгодно. Прошли времена когда в космос любой ценой

(13)Программа съедала много денег. решили: ну вас нафиг с такими приколами. И все эти деньги направили в несколько частных контор. Если бы это было в России - все бы решили: распил. Но так так это Америка - создание конкуренции и удешевление технологии.

(15) Интересная мысль, может действительно, лучше лишнюю тонну оборудования закидывать, чем 70 кг аппарат для производства навоза..

2трлн$ - всего-то цена 2х запусков шаттлов...
что-то продешевили мы

Ромикса позовите, он сейчас расскажет вам что США нет, и это всё фальсификация в павильонах Голивуда.

(22) каких триллиона?

(23) а голливуд находится под брянском ))

(0)не факт, что хорошая новость. С одной стороны хорошо, что наши смогут заработать на этом. С другой - а какой-нибудь больной на голову конгрессмен, типа Маккейна, пропихнет закончик, по которому США будет запрещено покапать у нас двигатели или что-нибудь еще, и закроется программа спонсирования МКС. Один Роскосмос это дело не вытянет.

Джобс в свое время признался Обаме, что даже если они захотят собирать айфоны в штатах, то это чисто физически не получится. Нет производства. Нет достаточного количества инженеров. Нет людей.

+(27) "Америка без Обамы!"
все же прогадил, черный волдырь на теле светлого американского общества...

Короче Россию используют как извозчик. А сами отлично делают межпланетные корабли. Последние из них: Curiosity и новые горизонты.

Твердотопливные бустеры у амеров свои , водородные разгонные ступени свои (разгонный блок "Центавр" напримет для Атлас-V) , наши движки используются как толкачи на первой ступени , ибо имеют наилучшее сотношение характеристики/стоимость . Рабоатают на керосине , намного дешевле инфраструктура обеспечения .
Просто умеют считать деньги

Странное у них развитие, за 40 лет уйти в НОЛЬ в ракетостроении
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=210511.msg2606372#msg2606372

(28) В мемориз)))))))))))))))))))))

(26) не пройдет такой закончик, потому как не у кого покупать им двигатели.  Европа только суетится.
Так что наши пока вроде как в выйгрыше.
с другой стороны - американцы с перерасходом и затягиванием сроков, но разрабатывают свое новье. Наши - пользуются разработками почти 50-летней давности. Что будет, когда американцы разработают - Х его З. Но наверняка после полумиллиардного запуска шаттла - сделают запуск более дешевым. Смогут ли сделать запуск дешевле росийского - нун я не знаю. Но по идее, у них есть и твердотопливные ускорители, и кислородно-водородные блоки (причем что-то там с перерохлажденными газами - с "шугой" было связано, что повышало эффективность) - потенциал есть. Только производство в китай уехало...

(29) Да это всё фигня.
Ты видел какую они Нормандию собрали!?!?!? Я в восторге, вот где прогрессивный корабль.

(33) Вроде носители для пилотируемых и непилотируемых кораблей разительно отличаются.

(31) Нормальное развитие , мы тоже например сейчас вторую Останкинскую башню построить не сможем , ну или сверхзвуковых пассажирских лайнеров что то не наблюдается на линиях , а 70-е только так летали

(0) Определитесь с темой .

Или все же "Так и все же нет у НАСА своих двигателей"  

или  

"В ближайшие пять лет США будут вынуждены пользоваться услугами России по доставке своих астронавтов на Международную космическую станцию (МКС) "

(35) Не разительно , но различаются

(37) в чем вы видите противоречие ?

(35) Не знаю насчет "разительности". Но отличаются.

(38) У непилотируемых перегрузка(G) мне кажется в разы больше

Интересно, где Китай берет двигатели?


Китай в период 12-й пятилетки (2011-2015 годы) планирует совершить запуск 100 ракет, которые выведут на орбиту 100 спутников. Будут также запущены космические корабли Shenzhou-9 и Shenzhou-10 для выполнения беспилотной или пилотируемой стыковочной миссии с модулем Tiangong-1 и новые лунные модули, в числе которых - луноход.

http://www.ukrinform.ua/rus/order/?id=1117219

(41) Перегрузки больше , но не вразы , а вот вибрации да , для РН предназначенных для вывода людей , требования по вибрациям намного жестче .
А самое главное требования по надежности .
Для пилотируемой космонавтики , надежность РН должна быть не ниже 95% , для не пилотируемой 90% считается приемлемым результатом

(39)С движками там все в порядке. Непилотируемый комос (спутники и пр  )на своих стартует. А вот насчет доставки на МКС  если есть уже транспорт - можно и на нем полетать.

(36) это что... я вот вчера пытался плату нарисовать... рисовалки (рейсфедера) нет (а лазерного принтера дома нет, не стану же я на работу ехать в выходной ради этого?), сверлилки нет - утеряна (а микрухи в ДИПе, плюс панель), а дрель "бьет"...  
вот тебе и "новые технологии".

(45) Ага , а с учетом того что оснастка для таких производств , это львиная доля затрат , тем более

(42) Явно не у нас. Иначе бы планировали запуск 100 ракет из которых 30 выведут спутник, а остальные упадут куда нить в океан.

(46) оснастка, обучение, контроль, построение технологических цепочек...
недавно вон в теме про ди хальта обсуждали....

+(44)МКС - скорее всего это уже становится космическим туризмом. Одын турист милиардер , а другие участники для того чтобы ему было комфортно.

+(43) Перегрузки на старти в принципе вообще ничто перед перегрузками при спуске .
Строго говоря сейчас в мире только две РН соответсвуют требованиям вывода человека в космос , наш "Союз" и китайский "Великий поход 2" , сделанный кстати на основе "Союза"

(47) у нас дела идут гораздо лучше. а вот тенденция - хуже.

(49) "консервы"?

Китайцы используют украинский РД-860L
КБ «Южное» имени М.К. Янгеля» (КБ «Южное»)
http://eutg.net/ru/article/3242

(33)мне думается, что США могут спокойно пожертвовать МКС на данном этапе. Тем более несколько месяцев назад был скандал на этой почве, что наши хотят продлять жизнь, как минимум, своему сегменту станции. На что они не могут пойти - это же имиджевые потери. Какая-то развивающаяся страна имеет свою станцию, а США - империя добра, не имеет.

(50) Действительно. А "микрухи" на беспилотнике до сих пор не маркированы :) Кстати амеры как бы живут без вот этого "Строго говоря сейчас в мире только две РН соответсвуют требованиям вывода человека в космос , наш "Союз" и китайский "Великий поход 2 " . Потиъхоньку лабают роботов , всякие телескопы , за пускают там все это .
(52) Скорее анимация.

(33) Движки можно покупать у Китайцев. Китай уверенно год от года увеличивает число запусков.

(56) Китайцы сами покупают движки у хохлов :)

(57) Ну так и мериканцы могут у Украины покупать :))

(28) >> все же прогадил, черный волдырь на теле светлого американского общества...

Я знал, что найдется русский, который умнее 320 млн. американцев и откроет им глаза :)
Дело я полагаю за малым: прорваться с боем сквозь кордоны НАТО на западе от России, перебраться
вплавь по атлантике (для русских - плевое дело) и прокричать святую истину возле Белого дома. :)
А то как-же. Они же сами не понимают какую страшную ошибку совершили - Обама
преступно не гармонирует с обивкой овального кабинета, что есть без сомнения главная беда США :)

(58) Могут . Но Российские РД180 лучше :)

просто Россия использует старые технологии, которые проверенные временем - они не дешевы, но зато проверенные.

американцы используют эти технологии и параллельно разрабатывают свои программы. Рано или поздно разработают средства доставки, которые будут безопаснее и дешевле, и Российские ракеты станут никому не нужны.

как от этого уйти? разрабатывать свои программы, но Фобос Грунт показал на каком уровне у нас наука(

Кроме того есть нюанс . Как правило РН проектируется под двигатель . Просто так его не поменяешь , это надо всю РН практически полностью переделывать .
Основная тажелая РН США Атлас-5 (офигенская ракета кстати получилась) , спроектирована именно под наш РД180 , и её срок эксплуатации минимум до 2022 года , ибо построена инфраструктура стартовых комплексов

(6) >>они же просто умеют считать, им так дешевле

Дешево же ты оценил честь великой Америки... "Опозоримся, но пару лярдов сэкономим?" :)

(61) Старое не всегда устаревшее . Но в целом да , стратегически , амеры сейчас неспешно работают на далекую перспективу

(54) Где-то промелькивало сообщение, что финансирование амерами МКС было решено прекратить, но научные организации доказали, что основная часть затрат по созданию станции уже понесена, и сейчас неразумно отказываться от результатов работы научной аппаратуры, которая может быть доставлена на станцию либо уже работает на ней. НАСА согласилось выделить денежку, но основной упор сделало на беспилотники, разработку пилотируемых кораблей было решено переложить на частников, простимулировав их для начала денежными призами.

(65) Штаты милиардеров исправно поставляют  для туристических поездок на МКС :)

(13) Шатлы списали в утиль из-за их запредельной небезопасности...

(29) чувак >> Короче Россию используют как извозчик. А сами отлично делают межпланетные корабли.

Нельзя сейчас России разрабатывать новые технологии. У нас налоговое законодательство
не адаптированно под нормальные старты имплементации технологий. Фактически для быстрой
организации производственного стартапа необходимо облегчить максимально налоговую
базу предприятия до выпуска первого продукта и наращивать налоговую нагрузку по мере выпуска.
А для импортозамещающих стартапных производств сделать льготные налоговые режимы.
Без этого технология просто утечет за рубеж, где построить производство на её основе гораздо дешевле.

Но наследие 90-х сильно и не дает это сделать даже с существенным перевесом числа законодателей
в государственной думе. уже 12 лет идет борьба с переменным успехом и победа не за горами. К 2020-му обещают. :)

(59) Гармонирует, но не полностью.
Идеальный президент Пиндостана - чернокожая лесбияника инвалид.

(20) >>Если бы это было в России - все бы решили: распил. Но так так это Америка - создание конкуренции и удешевление технологии.

Поправка:
Если бы это было в России - все бы решили: распил. Но так так это Америка - то это МЕГАраспил...

ЗЫ в космосе и особенно в оборонке в США пилят на порядок круче, чем в России. Есть что пилить, военный бюджет больше на порядок ;)

(63) перед кем они опозорились, перед тобой? Горе то какое!

(67) Таки они безопасны или нет ? Если да - зачем там поздно списали ?

(70) При этом их вооруженные силы представлены по всей планете и они могут развязать любую войну в любой точке планеты. Их попилы если и существуют, то они скрыты от общественности и не влияют на эффективность оборонки

(59) >>Они же сами не понимают какую страшную ошибку совершили - Обама
преступно не гармонирует с обивкой овального кабинета

А у них другие приоритеты. Зато Обама танцует хорошо, а как мух ловит на лету! :)

(74) >> А у них другие приоритеты. Зато Обама танцует хорошо, а как мух ловит на лету! :)

Это не мухи. А тайный умысел мусульманских моджахедов. :)
Это минибобинки с крыльями :) На дистанционном управлении :)

(73) Да ну ты!

(61) >>Рано или поздно разработают средства доставки, которые будут безопаснее и дешевле

Дешевле и безопаснее российских -- скорее всего не выйдет. Но своё конечно сделают рано или поздно, пусть и дороже, но с приемлемой надежностью -- потому что зависеть от России Америке западло.

минибобинки >> минибоТинки

(73) >>они могут развязать любую войну в любой точке планеты

Это не так. 08/08/08 американский вассал Грузия получил пинка, а США сделать ничего не смогли и утерлись...
И вот недавно Россия с Китаем наложили вето по Сирии, опять США утерлись...

(79)А ты наверное хотел 3ей мировой войны?
Чё от вас патриотов ждать то еще... Разве вы можете без войны?

(73) >>Их попилы если и существуют, то они скрыты от общественности и не влияют на эффективность оборонки

И не скрыты, и влияют. На F117 попили дофига бабла, и списали в утиль... сейчас вот на ПРО пилят изо всех сил...

(79) Могут и хотят как бы несколько разные вещи

(0) Из отсюда : "NASA будет летать на российских ракетах до 2017 года" никак не следует "Так и все же нет у НАСА своих двигателей".

(81) Где факты? Чо слюну то пускать?

(80) 3-я мировая уже идет...

(77) >> Дешевле и безопаснее российских -- скорее всего не выйдет.

Легко выйдет. Их экономика адаптивнее нашей.
Ускоренный экономический метаболизм может привлечь светлые умы на сладкое просто переманив ученых из других стран. Чисто прагматически по условиям бизнес среды у них перевес.
Можно конечно сказать - они тупые и все такое :)
И да поможет нам это волшебное заклинание :) Больше то помочь не чему :)

(84) wiki:Lockheed_F-117_Nighthawk

(79) Круто ты Грузию сравнил с Америкой. Мне понравилось.

(86) >>Ускоренный экономический метаболизм может привлечь светлые умы на сладкое просто переманив ученых из других стран.

На гражданке -- да, выезжают за счет импорта мозгов. Но в оборонке это запрещено, своими американскими мозгами надо обходиться, поэтому у них такие эпикфейлы, типа F117...

(63) Ну да, зато у нас - вбухаем по несколько миллиардов на саммит атэс, да олимпиаду... зато канализацию под шумок починим..

(89) Во какой баттхёрт от позора Америки то разыгрался :) Сочувствую.

(89) а что, требуются еще какие-то доказательства? :-))

(84) >> Где факты? Чо слюну то пускать?

Не мешай. Главное патриотизм и слезы! :)
Мистадонт верует, а значит все получится. Вера одного фаната дает результат куче чем несколько научных институтов.
Не даром наши умные вожди привлекли на свою сторону Русскую Православную Церковь.
Они молятся за успех России - и грешно сомневаться в результатах. :)

(94) ну да, а один такой полный православный на полном серьезе заявлял, что госдеп привлек колдунов вуду для борьбы с путиным... :-)))
-------------
впрочем, это оффтопик...

(90)Ты чёго то недопонимаешь:) Какие военные? Разработками кораблей на место Шаттла для НАСА занимаются _частные_ компании. Локхид Мартин - акционерная компания.
В этом смысл. Искусственное создание конкуренции.

(94) В (0) факты, весьма красноречивые...

(90) >> На гражданке -- да, выезжают за счет импорта мозгов. Но в оборонке это запрещено, своими американскими мозгами надо обходиться, поэтому у них такие эпикфейлы, типа F117...

Разумеется ты прав, о мудрейший из мудрых. :)
Каждый россиянин которому предназначенно работать в наше оборонной промышленности рождается с чипом верности России и никогда не пересечет порог нашей святой Руси и не помыслит о сотрудничестве с нехорошими американцами.
Таким образом мы очень надежно защищены от утечки оборонных мозгов и да хранит Будда Россию. :)

Я был преступно слеп не замечая этого факта! :)

(64) я согласен, но как долго старое остается не устаревшим? рано или поздно старое устаревает

(97) Ну так наса - формально гражданская организация :-)

(100) но и то они отдали разработку новых РН частным организациям

(97) >> (94) В (0) факты, весьма красноречивые...

Да, о мудрейший! Я знаю.
Американцы же тупые, у них что в голове, то и на языке.
Именно от этого их страна такая бедная и ничтожная по сравнению с Россией!

(101) И это нормально. Как и то, что у них гражданские в общем-то организации занимаются разработкой оборонной продукции...

(102) не уподобляйся ему. не переплюнешь.
а то и забаню.

Америка даже от Украины по двигателям отстала? :)

>>Украина: космические итоги
01/ 03/ 2012
...украинские двигатели установлены на верхней ступени европейской ракеты "Вега", реализуется также совместный с США проект создания ракеты-носителя "Антарес". На предприятиях отрасли серийно изготовляются системы управления для российских ракет-носителей "Союз", "Протон", "Рокот", "Стрела", аппаратура стыковки для МКС, приборы для космических кораблей "Союз" и "Прогресс".
http://rian.com.ua/analytics/20120301/79001638.html

(103) да)

(105) америка отстала от советского союза.

(+106) но на эти "частные" организации иностранцев на работу не берут)

(73) На F-22 тоже попилили, собирали по кускам в 44 штатах - чтобы сенаторы поровну участвовали в откатах и распилах, и ни у кого не было бы желания такую дойную корову резать
http://www.kontrabanda.info/index.php?/topic/4517-распил-и-откат-в-сша/

(87)Всеж выхлоп то был . F-117 использовался в строевых частях ВВС - это ведь не без конца летать на полях летно исследовательского инcтитута .   В части ПРО пилят тоже с выхлопом. И THAAD и морские SM-3 на выходе .

(101) Чтобы пилить легче было? :)

PS Частник далеко не везде хорош. В Японии атомная отрасль частная, в результате Фукусима...

(105) Да пойми наконец разницу между "двигатель", "носитель" и "инфраструктура".

Один только двигатель не решает судьбу целой программы. Тем более такой как МКС.

И для нафига развивать "двигатель", "носитель" и "инфраструктура" срок жизни которой подходит к концу? Доэксплуатировать в доступных режимах, а тем временем работать на перспективу.

(109) И там выхлоп есть - 525-я эскадрилья 3-го авиакрыла базы ВВС Эльмендорф-Ричардсон на Аляске.

(0) Технологии есть, но доставка на наших ракетах тупо дешевле, а у NASA порезан бюджет.

+(112) Да. Пока украинский двигатель и российский носитель с российской же (или казахской) инфраструктурой выглядят вполне себе достойно. Но. Это все разработки 60-х 80-х годов. Сроки жизни которых подходят к концу. Повторять вчерашний день? Зачем?

(114) "доставка на наших ракетах тупо дешевле". На МКС. Но не "впринципе".

(114) Главный фактор списания шатлов -- безопасность, вспомни сколько взрывов было... экономия на втором месте.

(117) Уточните сколько?

(117) Главный фактор списания Шаттлов - полная выработка ресурса
И после аварий летали , ибо альтернатив нету .

Что сейчас разрабатывается в России:

>>Ангара (ракета-носитель)

«Ангара» — семейство разрабатываемых ракет-носителей модульного типа с кислородно-керосиновыми двигателями, включающее в себя носители четырёх классов — от лёгкого до тяжёлого — в диапазоне грузоподъемностей от 1,5 («Ангара 1.1») до 35 («Ангара А7»)[1] тонн на низкой околоземной орбите (при старте с космодрома «Плесецк»). Головным разработчиком и производителем РН семейства «Ангара» является Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева.

2. Из соображений стратегической безопасности, комплекс полностью спроектирован и изготовлен кооперацией российских предприятий, находящихся на территории России.
3. Ликвидация проблем использования тяжёлых РН с токсичным топливом. Традиционно в качестве топлива для «тяжёлых» РН (в СССР/РФ) — использовался гептил, очень токсичное вещество; в наше время данный тип топлива используется на РН Протон-М. В РН «Ангара» будет использоваться экологически чистое топливо на основе керосина; в качестве окислителя будет выступать — жидкий кислород; соответственно, такая РН значительно более безопасна при использовании. В будущем, возможна сертификация применение РН «Ангары» и для пилотируемых полетов.
wiki:Ангара_(ракета-носитель)

(120) Шедевр попила ...
17 лет уже возякаются , уж  поколение двигателей сменилось , а воз и ныне там

(118) >>При разработке предусматривалось, что каждый из шаттлов должен был до 100 раз стартовать в космос. На практике же они использовались значительно меньше. К марту 2011 года больше всего полётов — 39 — совершил шаттл «Дискавери». Всего с 1975 по 1991 год было построено шесть шаттлов: «Энтерпрайз» (не летал в космос), «Колумбия» (сгорел при посадке в 2003), «Челленджер» (взорвался во время запуска в 1986), «Дискавери», «Атлантис» и «Индевор».
wiki:Шаттл

(122) Итого ДВА взрыва. Зачем столько текста?

(112) >> Да пойми наконец разницу между "двигатель", "носитель" и "инфраструктура".

Дай человеку порадоваться что России удалось продать болт (по счастливому стечению обстоятельств) к американскому космическому комплексу жизнеобеспечения.
Не мешай его тихой радости. :)

(120) Что Россия планирует выводить Ангарой? Сколько Российских спутников заложено и какого назначения?

(0) а у нас и технологии есть, и лучшее в мире вооружение, но
айпад не сделали
наше авто не самое лучшее

(119) И никогда не летавший «Энтерпрайз» см.(122) тоже "полностью выработал ресурс"? ;)

(125) >>наше авто не самое лучшее

Нива и Уаз -- лучшие в мире, в своем классе.

(127) А КАМАЗ?

(126) А как сначала ознакомится с инфой а потом ляпать
wiki:Энтерпрайз_(шаттл)

Это вообще прототип не предназначенный для полетов в космос

(127)"Нива и Уаз -- лучшие в мире, в своем классе."
Наверное ты никогда не сидел в Лэндровере...

(130) А ты никогда не ездил в Лэндровере по бездорожью... не говоря уже о том, что Лэндровер на порядок дороже.

(129) Ресурс был 100 полетов, а удалось слетать Дискавери 39 раз, прочим еще меньше...

(131)В России? да ты прикалываешься. Тут дорогу то ровную не найдешь :)))
А за то что дороже - скажи спасибо Путину...

(132) Ну так сначала планировали что старт шатла будет обходится в 180 мультов зеленых , а получилось в 450 мультов .
Хотели как лучше а получилось как всегда :)

После каждого полета оценивалось состояние шаттла , возможность восстановления для следующего полета и т.п.
Ресурс оказался заметно ниже запланированного изначально

(134) Не вносите смуту в неокрепший разум. ПТУшники второго года обучения твердо знают - ресурс РН устанавливается решениями партии и правительства и найти его можно в любой методичке.

(135) Намек понял :)

(133) >> В России? да ты прикалываешься. Тут дорогу то ровную не найдешь :)))

+1.
По оценкам дальнобойщика, работающего по европийским трассам трасса М4 (новая)
была бы признанна худшей европийской дорогой. (по его опыту).

Не смотря на то что она новая, сделанная к олимпиаде. :)
Боковая разметка практически отсутствует. :)
Что говорить о наших старых дорогах. :)

Он мне многое рассказал.
Как в Европе дальнобойщиков контролят: естьапаратура в каждой машине. Она фиксирует пробег в часах.
Так вот любой полицейский может проверить что на харде у этой аппаратуры записано. И если увидит, что не выдержан временной режим отдыха попадешь под штраф (от 300 евро.) Водитель обязан делать остановки с интервалами. после 9 часов за рулем надо 12 часов отстояться :) после 3-х часо пути надо отстоять 40 минут. (время мог попутать, но принцып понравился). :)

+(137) Говорит, хоть на минуту опоздай - под штраф пойдешь.
Несколько "опозданий" и можешь распрощаться с визой :)

Может лучше измерять успех России успехами России а не неудачами других? :)
А то получится, что мы никуда не продвинулись,
но зато по сравнению с Гватемалой мы выглядим победителями :)))))

(137) Хня какая-то... А если с напарником? Тоже стоять по 12 часов через каждые 9?

(140) Если бы у бабушки был бы айфон :)

(141) как всегда все с одной стороны)

(142) Они же тупе эти европийцы :) до персональных дисков не додумались бы :)

(143) зато у них дороги классные)

(144) Блага всегда являются результатом усилий людей. :)
Если у нас дороги нам же не нравятся, это значит мы вовремя не подняли
свой зад с дивана и не сделали нужного дела :)

А теперь и зад поднять некогда - все смотрят "Госдеп" :)

Вот здесь понравился исторический разбор:

>>Как провалилась программа Space Shuttle

Они (США) постоянно пытаются создать чудо-оружие или такую чудо-технику, которая надолго посрамит всех врагов/конкурентов и заставит их трепетать от немыслимой технологической мощи Америки. Делают эффектные презентации, сыпят потрясающими воображение данными, поднимают огромную волну в СМИ.

Заканчивается же всегда все банально  – успешным надувательством налоплательщиков в лице Конгресса, выбиванием огромных денег и провальным результатом.

Вот например, история программы Space Shuttle  – одна из типичных американских погонь за химерой.
http://gosh100.livejournal.com/8091.html

(140) С напарником не ездят , так как не выгодно . Выгодно одного на сутки послать.

(147) Получается СССР/Россия такая же , раз Буран замыслила?

(0) у них бюджет под наши двигатели, он одобрен и расписан по запускам. Его перекраивать под их новые ради принципа смысла нет

(137) >>Как в Европе дальнобойщиков контролят: естьапаратура в каждой машине. Она фиксирует пробег в часах.
Так вот любой полицейский может проверить что на харде у этой аппаратуры записано.

Фу, прошлый век...
В России сейчас грузовики, автобусы, маршрутки и т.д. оборудованы системой, которая в реальном режиме времени сообщает о своем местонахождении и скорости.
И не только диспетчеры на предприятии, даже простые пассажиры видят в интернете, как едут автобусы на линии :)

(151) давай ссылку как я могу увидеть доехал ли мой родственник до москвы или нет

(149) >>Это было соревнование в тупости и выиграли его США, с огромным отрывом. Они ведь не только его разработали, они на нем так и летают. И уже потратили в двадцать раз больше, чем стоила сама разработка.

(152) Такое пока не везде, вот про Рязань, Череповец:
http://forum.tr.ru/read.php?9,990343

(154) Так там просят установить гугл планета земля. Чем это в корне отличается от их ракет с нашими двигателями?

(155) Россия -- одна из очень немногих стран на земле, у которой основные вещи в Интернете свои собственные:
свой антивирус,
свой поисковик Яндекс,
Яндекс-карты,
своя почта,
свои соц.сети.
И своя ОС создается, на базе Линукса, для госучреждений.

>>Спутниковый мониторинг транспорта

Web-GIS позволяет одновременно использовать такие карты, как Яндекс.Карты, Карты Google, OpenStreetMap, Карты Yahoo!, Карты Bing, Карты Gurtam и другие.[16][17]
wiki:Спутниковый_мониторинг_транспорта

+(156) и только в россии есть интернет-фермеры..

(156) а почему тогда программы "своей" налоговой ставятся только на "несвои" оси когда у нас все так зашибись?

(159) У нас в России нет у президента волшебной палочки, работать приходится долго и упорно, дойдут руки и до налоговых программ...

А ты сам то где живешь, что у вас "все зашибись"?

(151) нормально так Мистадонт сливается... Ему про контроль над дальнобойщиками, он в ответ про автобусы которые и так стоят в пробках - че за ними следить то? :)

(160) что, неужели можно будет отчеты сдавать не на 15 дискетках? И когда же наступит сие щастие? :)

(160) не, мы то понимаем что когда надо микрософту продажи обеспечить волшебная палочка есть, а когда надо ось внедрять волшебной палочки нету

(156) своя ОС на базе Линукса - да, мощно задвинул :) ниче, что на базе натовской поделки, зато своя! А что будем делать если не дай б_г война, кто нам будет линуксовые ядра поставлять? :)

(164) ядра лично миздаклоун выплавлять будет :-) чугуниевые....

(163) "волшебная палочка у него не той системы..."
сам понимаешь, где купленная... потому-то так  и работает....

(166) пофиг что в китае, зато своя :)

(0) При чем тут двигатель в сабже?

(8) У США есть РН, так что ЧТО-либо отправлять они могут.

(13) Ээээ... потому что афера, не? ;)

(31) Ну, найдите что-нибудь сравнимое по совершенству технологий с Дельта-IV ;)

(151) >> Фу, прошлый век...

Блаженная слепота по отношению к сабджу. :)
Ты вот скажи программы по оптимизации маршрутов общественного транспорта в Москве или Питере - они реально помогли? :)
Там же тоже глонас? :) И все с точностью до метра можно измерить? :)
Ну и как оно? С пробками разобрались? :)
Средства ведь есть теперь :)

(172) не бери пример с ущербного - не отлоняйся от темы.

(169) Сравним:
РД-180 - тяга 390 тс.
RS-68 - тяга 300 тс., лишь 95 году сделали, а в 68 якобы был - 700 тонник F-1

(173) >> не бери пример с ущербного - не отлоняйся от темы.

Увы, в рактостроении не силен :(
Моя спешиальность - управление в пищепроме :)

(174) Не надо путать керосинку с водородником , в 68 году у амеров был как раз однокамерный водородник

(174) Ага, только один керосиновый, а другой водородный ;) Ничего сравнимого с RS-68 по тяге среди водородников нет.

Зато у нас "...ученые разработали новое ракетное топливо". "По словам Анатолия Лихванцева, директора Центра инновационной деятельности «Энергомаш», новое топливо предназначено в первую очередь для разгонных блоков. Производимый эффект в этом случае самый высокий. Для новой ракеты-носителя «Союз-2.1б» можно поднять массу полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, примерно на 30% по сравнению со штатным разгонным блоком."

http://www.factroom.ru/facts/14679

А вы все: попил, попил... :)

(178) надо же что-то показывать - просто идет очень медленно и качество не на уровне.

где есть качество сейчас в России?

(178) Это как раз попил , использование ацетилена , а ацетам это ацетилен растворенный в аммиаке , рассматривалось еще на заре космонавтики , в 40-е и 50-е годы
КПД движка на ацетаме такое же как у керосинового
Достоинства - масса самого двигателя может быть несколько меньше из за охлаждающих свойств аммиачных ратворов
Недостатки - высокая токсичность , и очень высокая взрывоопасность

Популярно об ацетилене
http://900igr.net/datas/khimija/Atsetilen/0004-004-Atsetilen-pri-sgoranii-v-smesi-s-chistym-kislorodom-daet-plamja.jpg

Смешаем его с нашатырным спиртом ...

(180) даж так( все новое это хорошо забытое старое(

Пляяя ... И они называют его экологичным
http://ria.ru/sk_news/20120209/561339205.html

аммиак является аккумулятивным нервно-паралитическим ядом ,в стране от аварий на аммиачно-холодильных установках погибает в среднем 80 человек в год

(182) а сколько тонн аммиака будет в РН? что будет если он не сгорит, а его разбрызгает на большой территории(?

(182)Фигня какая.. :) У меня, как то давно, прохудился аммиачный холодильник - так все бегали очень быстро :)

(183) Ессли для РН "Союз-2" порядка 120-150 тонн . Пипец одним словом

Диметилгидразин используемый в РН "Протон" то же не подарок по токсичности , но он хоть не такой взрывоопасный

(180) Да, в детстве мы играли: кладешь карбид в лужу, сверху накрываешь синим ведерком с дыркой в донышке. И подносишь спичку. Ведерко взлетало до уровня 4 го этажа "сталинки". Нварное иы были первыми :)

(0) В преддверии выхода шаттлов на пенсию космическое агентство США сделало солидную ставку на частников, разрабатывающих перспективные пилотируемые аппараты. Четырём компаниям в сумме досталось почти $270 миллионов

В рамках второго тура программы развития коммерческих пилотируемых аппаратов CCDev2 агентство выбрало четыре американские компании, в недрах которых уже зреют проекты космических кораблей. 18 апреля NASA объявило о выделении счастливчикам средств поддержки, которые в дальнейшем могут быть дополнены новыми суммами.

Ближе всех к реализации мечты NASA о транспортной независимости находится компания SpaceX. В декабре 2010 года её космический корабль Dragon уже побывал в космосе и благополучно вернулся на Землю. Что интересно, поднимала его на орбиту ракета, разработанная и созданная самой SpaceX, — Falcon 9.

http://www.membrana.ru/particle/16050

+(187) Любопытный проект ракеты тяжёлого класса сделал шаг вперёд, заручившись поддержкой космического агентства США. Новый носитель предназначен как для пилотируемых, так и для беспилотных миссий.

13 сентября NASA подписало соглашение с компанией ATK, предусматривающее помощь агентства в разработке перспективной ракеты-носителя «Свобода» (Liberty).

Об этом носителе, призванном выводить на низкую околоземную орбиту 20 тонн полезной нагрузки, мы рассказывали. Напомним лишь главное: в качестве первой ступени Liberty выступает серьёзно модернизированный и усиленный твердотопливный ускоритель от шаттла, а вторая — это бывшая первая ступень европейской ракеты Ariane 5, тоже модифицированная

http://www.membrana.ru/particle/16752

(186) Вот и в Сколково много лет спустя до такого додумались :)

+(188) Американцы представили проект мощнейшей ракеты в мире

Новый носитель должен стать самым мощным в мире, он сможет поднимать в космос не только корабль Orion, но и значительно более весомые аппараты, предназначенные как для околоземных миссий, так и для полётов к Луне, астероидам и планетам, например — на Марс.

14 сентября NASA официально представило дизайн перспективной сверхтяжёлой ракеты Space Launch System (SLS).

Для ускорения развития SLS будет использовать многие технические элементы, оставшиеся от программы шаттлов и отменённой программы «Созвездие» (Constellation), то есть проекта второй высадки людей на Луну.

http://www.membrana.ru/particle/16754

(190) А справа там iPad-3 лежит :)

(185) Тонн 5-7 максимум.

(192) С чего бы это ? Сухая масса РН Союз около 40 тонн , заправленная 300 тонн , 260 тонн на топливо и окислитель , 120 -130 тонн топлива , может больше , не знаю соотношение топлива и окислителя для ацетама

(193) Потому что " новое топливо предназначено в первую очередь для разгонных блоков. Для новой ракеты-носителя «Союз-2.1б» ... примерно на 30% по сравнению со штатным разгонным блоком." "

минус кислород, ага.

(194) Тогда неувязка на неувязке , когда это в разгонных блоках использовался керосин ? Они все однокомпонентом диметилгидразине работают . А ацетам не исключает использования окислителя , жидкий кислород используется раздельное хранение , усложнение топливной системы .

Дурят где то , как и с нанолампами :)

"когда это в разгонных блоках использовался керосин ?"
[разводит руками]

Лучше бы Поповкин выписал кому-нибудь хорошего пенделя, выбил финансы и сделал бы нормальную водородную отрасль.

(198) Видимо попытался , доставлен в больницу с травмами:)

200

(196) а что, НДМГ окислитель не нужен?

(198) Высокие характеристики амеровской Атлас-5 как раз на этом и базируются
Твердотопливные бустеры , плюс керосинка-толкач на первой ступени , вторая ступень "Центавр" водородно-кислородная , никакого разгонного блока не нужно , вторая ступень и на геостационар может вытащить и вторую космическую придать

(196) wiki:РД-180

Конечно есть.
Только вот эта технология стоит так дорого и требует столько денег, что печатные станки успевают столько печатать.

Приходится ждать до 2017 года.

(203) речь про разгонные блоки...

не успеват

не успевают

(201) Для бустеров нужен , используется тетраоксид диазота .
А в разгонных блоках используется как однокомпонентное топливо с использованием катализаторов , что позволяет резко упростить конструкцию , и сэкономить на массе , разгонным блокам особо высокая тяга не нужна

(205) В смысле стартовые ускорители?

(209) Нет , третьи-четвертые ступени которые вытягивают груз на высокие орбиты , "Фрегат" "бриз" и болобные

(209) Нет, wiki:%D0%E0%E7%E3%EE%ED%ED%FB%E9_%E1%EB%EE%EA

С другой стороны , не понятно при чем тут замена кислородно-керосиновых двигателей
ИМХО заврались , в предвкушении попила

(210) А! Дошло!

(208) беглым поиском не нашел. ткни носом, плз...

Поправляюсь
на "Фрегате" - основной наш разгонный блок , используется несимметричный диметилгидразин все таки с окислителем тетраоксидом диазота , так что окислитель есть . Но все равно не понятно какие керосиновые двигатели на разгонниках собрались заменять :(

(215) может, все проще?

(214)
wiki:Гидразин
Внизу перед списком возможных окислителей
>>Они могут быть использованы в паре самыми разными окислителями, а некоторые и в качестве однокомпонентного топлива, в этом случае рабочим телом двигателя являются продукты разложения на катализаторе<<

На АМС , например , или в двигателях ориентации никакого окислителя не используют

(216) В смысле ?

(177) Что касается сравнения российского и американского двигателестроения то здесь, наверное, уместно завершить данную полемику словами одного из руководителей фирмы Рокитдайн, который после первых успешных испытаний RS-68 сказал, что на горизонте появились спины русских. И это после получения трофейных образцов СССР техники, в начале 90-х,  4-х тонн документации к ней и более 10 лет работы.

(219) спина мертвого русского ракетостроения и фигуры чиновников, шарящих по его карманам?

(219) О, люблю такие байки! И где же эти слова мы можем прочесть? :D

(217) гидразин и метилгидразин - могут использоваться как однокомпонентные.  Диметилгидразин (НДМГ)- гораздо устойчивее, за что и применяется - хотя и более токсичен... Хотя и те - не сахар...

(222) Ну , суть в том , они что керосинку на жидком кислороде собираются на разгонник ставить ? . Ну не керосинку а ацетиленку :) Суть та же . Жидкий кислород на разгоннике как то это непонятно

(223) я ж тебе сказал - все проще... никто ничего_всерьез_ ставить не собирается...
те, кто собиратся что-то серьез делать - они владеют понятиями, определениями, базовыми параметрами той области, в которой собираются что-то сделать. Иначе невозможно. иначе те же подчиненные начнут "ездить по ушам", либо ты как руководятел их банально не поймешь - будете говорить на разных языках, даже если оба при этом будете применять русский матерный.
отсюда простой вывод...

А почему до сих пор используют несимметричный метилгидразин? Давно пора прейти к симметричному. Или все бабки выделенные на исправление симметрии попилили? Я возмущен!

(224) Попил :( Зато звучит красиво - ацетам

(226) Пирацетам еще лучше выглядит :)

ЗЫ.Есичо - это лекарство.