Прочитал интересную статью о ток как были получены первые фотографии обратной стороны Луны.

Рекомендую
http://www.popmech.ru/article/6381-temnaya-storona-lunyi/

И крепко задумался....
Судите сами

"Луна-3»: наш посланник к ночному светилу

Передача основной информации с АМС была осуществлена на первом же витке траектории, сразу после фотографирования. После окончания съемки система ориентации сообщила станции упорядоченное вращение, а затем была отключена. За счет вращения облегчалась работа системы обеспечения теплового режима. Специалисты предполагали получить с «Луны-3» дополнительные данные. Однако вскоре после передачи первых кадров прием информации со станции прекратился. Было высказано предположение, что в АМС попал микрометеорит. Но вероятнее, просто разрядились аккумуляторы во время передачи снимков на Землю.

Снаружи и внутри

АМС «Луна-3» массой 278,5 кг представляла собой герметичный контейнер диаметром 1,2 м и длиной 1,3 м (без антенн). Внутри корпуса размещались элементы телефотоаппаратуры, аккумуляторы системы электрообеспечения, различные датчики. Радиотехнический комплекс обеспечивал измерение параметров движения станции, передачу на Землю телевизионной и научной телеметрической информации, а также прием управляющих команд. Часть систем располагалась снаружи корпуса станции. Управление бортовой аппаратурой производилось как по радиолинии с Земли, так и от запрограммированных бортовых устройств.

Станция имела автоматическую систему терморегулирования, открывающую жалюзи и сбрасывающую избытки тепла в космос, когда температура внутри станции поднималась выше +25°С. При снижении температуры жалюзи закрывались.

Бортовая аппаратура запитывалась электроэнергией от аккумуляторов и солнечных батарей, расположенных на корпусе станции.

Что настораживает
А) Поскольку фотографирование лунной поверхности предполагалось выполнить при пассивном баллистическом пролете (средства активной коррекции траектории тогда еще не были освоены), расчет и последующая реализация траектории должны были вестись с высочайшей точностью.

Б)Ракета почти сообщала «Луне-3» вторую космическую скорость по величине (примерно 11,14–11,15 км/с), направление вектора было далеко от горизонтального. В результате без учета внешних возмущений от Луны и Солнца и получалась незамкнутая эллиптическая траектория. Эта неприятность была обусловлена тем, что разрабатываемая ракета-носитель при старте с территории СССР не могла придать АМС вторую космическую скорость для полета к Луне, расположив вектор строго по горизонтали

В) Фотографирование Луны производилось в специально выбранный момент. Он не совпадал с точкой наибольшего сближения с Луной.

Г) Для фотографирования использовалась «трофейная» кинопленка АШ («американские шарики»)

Д) По многим причинам качество полученных снимков было посредственным, но оказалось достаточным для понимания морфологии н

Е) Вскоре после передачи первых кадров прием информации со станции прекратился. Было высказано предположение, что в АМС попал микрометеорит

Вопрос который меня теперь мучает - были ли это снимки настоящей Луны,а не снимками "лунного пейзажа"  созданными на киностудии МосФильм?

(0) кг/ам

(1) вот вы верите что СССР удалось таки это сделать?

(0) Поищи тут на досуге http://yandex.ru/yandsearch?text=клавиатура+с+вырванным+капслоком&lr=213

Ромикс на Луну не летал!

(4) согласен

(0) бред сивы и кобылы)

(6) это вы про описание "луны-3"?

(2) нам покую

(7) про статью что ты привел. Эта фотография сделана черт знает сколько лет назад, после этого были сделаны еще десятки и сотни фотографий) я правильно понимаю, что они совпали)?

105 серия "Незнайка на луне"

(0)Ромикс - это Вы?

(10) я задумался о технической возможности осуществления данной миссии

(11) нет

(9) бред сивы и кобылы этот вопрос который задается в конце (0) поста((

как уже задолбали любители искать жареные факты, не имея ни реальных данных ни знаний...

(2) >> вот вы верите что СССР удалось таки это сделать?

я верю в то, что человек лишенный корней и знания истории теряет опору духа,
в (0) типичное оружие разрушения корней. Как говорится вода камень точит.

СССР мог и не такое сделать. У него в багаже огромное количество достижений.

КГ/АМ короче.

(15) +1

наследие ромикса цветёт и пахнет

(15) у вас есть реальные данные?

(9) "я правильно понимаю, что они совпали?" Никада. Эти все происки и заговор. Установлено МухоРомиксами.

(20) это реальные данные?

на обратной стороне Луны великая теорема Ферма неверна

(21) Это стеб.

Ваш КЕП.

(23 может посмотреть тут и сравнить

В 1970-х к Луне были отправлены сразу три миссии NASA – Apollo 15, 16 и 17. Они сделали высококачественные снимки поверхности спутника, которые до сих пор были доступны лишь для узкого круга ученых. С тех пор пленки сохранялись в замороженном виде, чтобы уберечь их от порчи – и лишь на днях после цифровой обработки, проделанной группой ученых во главе с профессором Марком Робинсоном (Mark Robinson), стали широко доступны через Интернет – по этой ссылке.

http://apollo.sese.asu.edu/

(20) а вообще-то всем известно, что форпост инопланетян находится не на луне а на искуственой планете расположеной за солцем и имеющую такуюже траекторию и скорость как и земля (и по этому не видимой), фактов для этого миллион и все они были на мисте.

вот это реали, а луна - это просто пересадочная станция и все...

(24) Давай лучше данные о том, что на снимках с Луна-3 - не Луна.

(0) а если бы конструкторы не пили кефир все сложилось бы иначе

попа. разочаровываюсь в ромиске.

(26) если СССР не мог осуществить данную миссию,то и доказывать неченго
вы не согласны?

"открывающую жалюзи и сбрасывающую избытки тепла в космос"
все думал, как же они тепло сбрасывают? что именно переносит тепло?

А фотки то где???

(31) см (24)

2(29) Но ведь утверждается же, что мог и осуществил. Опровергай.

(30) тепло в станциях сбрасывается путем испарения жидкости (сейчас используют жидкий гелий)

(34) мм... понятно

(0) Мог , не мог . Кто то же их сделал в 59-м году , и явно не амеры , уж они то бы раструбили на весь мир .
Значит СССР

(29) "если СССР не мог осуществить данную миссию,то и доказывать неченго"

Тогда только остается версия что в появлении фотографий с Луна-3 виноваты зеленые человечки во главе с Робокопом.

(31) там же написано - очень быстро пролетел. тем более пленка была трофейная...

ну сделали американцы качественнее снимки и что? так ведь 10 лет прошло с полета Луна-3, когда они сделали

(0) Осталось посмотреть сами снимки в публикациях того периода - сходятся ли они с современными атласами Луны?

(40) а вот и он!

(33) легко

+(42) остановимся подробнее на том как и чем производилось фотографирование

(42) Ждем-с.

+(40) Заодно фильм Титова посмотреть в пленочном качестве.

+(43) Лунный «Енисей»

Фотографирование Луны производилось в специально выбранный момент. Он не совпадал с точкой наибольшего сближения с Луной: основным требованием было обеспечение ориентации АМС так, чтобы запечатлеть на фотопленке возможно большую часть невидимой стороны нашей небесной соседки в условиях необходимой освещенности. В систему ориентации станции входили оптические и гироскопические датчики, логические электронные устройства и управляющие двигатели. Она была включена по сигналу с Земли в тот момент, когда АМС лежала на линии Луна – Солнце, то есть когда по отношению к «Луне-3» естественный спутник Земли находился в фазе полнолуния.

Система ориентации остановила беспорядочное вращение, которое зонд получил при отделении от последней ступени носителя. Затем датчики нащупали Солнце и сориентировали зонд на светило, соответственно направив объективы фотоаппаратуры на Луну. Съемка велась с выдержками 1/200, 1/400, 1/600 и 1/800 аппаратом с двумя объективами, которые имели фокусные расстояния 200 и 500 мм. Расстояние от центра Луны при этом составляло 65200–68400 км. Кстати, время запуска АМС, траектория полета и время съемки были подобраны с учетом того, чтобы фотографии запечатлели и некоторую часть поверхности нашей спутницы, видимую с Земли. Это было нужно для «привязки» снимков к уже известным лунным объектам. Примерно 70% отснятой поверхности приходилось на обратную сторону Луны, а оставшаяся часть представляла собой западный край лунного полушария, наблюдаемого с Земли. Кроме того, наличие фрагментов видимой стороны Луны подтверждало подлинность снимков – во времена холодной войны и безудержной пропаганды это было нелишним.

2(43) Остановимся.

+(46) и так что мы имеем

Пленка 35мм
Объектив 200мм

Расстояние до объекта съемки 65200км
Размер объекта примем за круг радиусом 1700 км

(40) Как ни странно сходятся . Есть подшивка журнала "Знание-сила" за 59-год , и там фотка. Как то сравнивал с современным лунным атласом .

Разрешение то еще конечно было , но тем не менее

+(48) Углы обзора 200мм объектива в среднем составляют
Горизонталь    6,72
Вертикаль    4,45

Доплыл ли Колумб до Америки или нет?

+(50) с расстояния 65200км в поле зрения попадет соответственно прямоугольник
7637,45км на 5061,67км

(51) никто америку так и не открыл.. ибо немог открыть...
в окияне где титаники тонут как щепки - доплыть на деревянных корытах в принципе невозможно...

2(51) Сам-то как думаешь? Ведь тогда GPS не было. Как он мог дотуда доплыть?

(0)А что, надо быть последовательными. Следующая ветка будет о том, что Волшебник и два его товарища по техническим причинам не могли создать Мисту.
Следствие: Миста не существует! Нас круто развели!

+(52) таким образом на 1мм пленки приходилось порядка 210-218км
Примем во внимание разрешающую способность объектива 50 линии на мм.
выходит что на 1 линию приходится 4,2км

теперь главный вопрос?что мы увидим с разрешением и что с чем будем сопоставлять?

(56) вроде как не прыщи на ж.пе джениферлопес рассматриваем... там кратеры будьздоров по размерам... - вполне узнаваемые и стаким разрешением...

+(56) фотки полная туфта и в дальнейшем их можно сравнивать с чем угодно

(58) где фотки то?...

2(56) Фотки Луны с Земли видел?

(60) конечно

(58) LOL
Ну вот и поговорили :))
Съемки Луны опровергнуты, СССР стыдливо отползает в угол.
Шикарное опровержение! :))

(62) продолжить далее про экспонирование?

(63) Мне?!
Нет, вы со своими шокирующими разоблачениями с убийственными доказательствами пожалуйста к кому-нибудь другому :))
Мне как-то наплевать.

(63) ты хоть про макро сьемку слышал? про то что в 40х годах шпионы фоткали на кадры в 4 мм сложные чертежы... при чем с приметивней-шей оптикой....

ну и еще причем тут пленка вообще? они что пленку по радио передали?

(58)  Разрешение снимков Маринер-4 впервые снявшего марс с близкого расстояния (относительно конечно) были примерно 2 км на пиксел , тем не менее они позволили обнаружить на марсе кратеры , и развенчали "марсианские каналы"

Не обработанный снимок "Луны-3"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Luna3_1.gif

Тут такое очучение что и похуже чем 4 км на пиксел , но крупные объекты видны , типа морей и наикрупнейших кратеров

+(63) ладно пока продолжим про размеры Луна при данной съемки
как уже договаривались примем ее радиус за 1700км
тогда ее размеры будут 3400/(210-218) около 15-16 миллиметров

2(61) Вот и смотри что можно разглядеть.

(65) про макросъемку слышал и даже пробовал

Если бы все это соответствовало действительности, то это бы опровергли еще в 60-х годах западные специалисты. (0) - развод, рассчитанный на неспециалистов.

(65) кстати негативы пленки этой миссии не сущестует

(68) конечно. толькло смотря чем и как смотреть

(71) во первых с чего ты взял?
во вторых если тебе дядечка в (0) сказал, что они не существуют, то с чего ты взял, что он тебе не солгал?

"Несмотря на плохое качество, полученные снимки обеспечили Советскому Союзу приоритет в наименовании объектов на поверхности Луны, на карте появились кратеры и цирки Джордано Бруно, Жюля Верна, Герца, Курчатова, Лобачевского, Максвелла, Менделеева, Пастера, Попова, Склодовской-Кюри, Цзу Чунчжи и Эдисона, лунное море Москвы"
то есть назвали вымышленные объекты?

2(72) Глазами смотри.

(68) Видиконов тогда еще толковых не было . Автоматы снимали на пленку , проявляли её прямо на борту , а потом сканировали и передавали на землу . Даже на "Лунар орбитерах" в 66 году , еще такая система стояла , а так же на наших "марсах" вплоть до середины 70-х

(74) да) и потом все снято было в голливуде) и до сих пор нет ни одной фотографии Луны(

(75) Передача изображения осуществлялась аналоговым методом камерой бегущего луча. На наземной стороне прием совершался несколькими приборами: съемкой камеры бегущего луча на кинопленку, фотографированием с экрана скиатрона, записью на магнитную ленту и прямой вывод изображения на термохимическую бумагу. Записи на магнитную ленту не удалось воспроизвести, изображения на термобумаге и скиатронах позволяли только оценить сюжет изображения. Единственным удачным методом регистрации оказался с использованием камеры бегущего луча. При полете к Луне и при приеме сигналов качество сигнала было плохим, высоки были уровни шумов. Принятые картинки позволили определить некоторые элементы рельефа, но в сеансе связи, когда станция подошла поближе к Земле и можно было повторить прием с большим отношением сигнал-шум, установить связь со станцией не удалось. Максимальное удаление «Луна-3» от Земли в апогее составило около 480 тыс. км, в перигее — около 40 тыс. км. Совершив 11 оборотов вокруг Земли, аппарат вошёл в земную атмосферу и прекратил существование. В дальнейшем осуществлялось еще несколько запусков по той же программе, но все они были неудачны. Более качественные снимки удалось получить только через несколько лет станцией Зонд-3.

вот так вот  и нет негативов

+(78) wiki:Луна-3

(74) это я думаю заговор

(79) Достаточно было кинуть ссылку , интересующиеся сами бы сходили , зачем такие монструозные цитаты постить в ветку ?

Ответь на вопрос , кто сделал снимки обратной стороны луны в 59-м году ?

(40) а вы что скажите?

Вроде похожи снимки:
http://cyclowiki.org/wiki/Обратная_сторона_Луны

(81) там как минимум 3 интересных момента
А) схема обработки и передачи
Б) конец аппарата и   отсутствие негативов
Г) признание факта что потом еще долго не удавалось получить снимки

(83) общее мнение
1. сильно переэкспонирован - для того чтобы были принципиально не различимы мелкие детали

2. в левой нижней четверти количество темных пятне не  совпадают по количеству и размеру

3. правый снимок вытянут вправо,левый влево.симметрии не наблюдаю

2(78) Фотографии сделанные с Земли смотри.

(81)  что скажите про (83)?

(87) я так и знал что никакой луны не существует...

2(83) Источник не вызывает доверия.

(86) Вам сделать фотки Луны с фокусным 200 расстоянием 200 мм?

2(90) Будь так любезен.

(91) легко
вам на цифру или на пленку?

2(92) На пленку, конечно.

(88) а обратную сторона Луны существует?

(93) для вас с удовольствием уважаемый

2(95) Спасибо. Жду.

(89) Это не источник. Источники приведены по ссылкам.

(96) что мне делать с пленкой?выслать вам и(или) оцифровать и выложить?

(97) вы что скажите про фото обратной стороны Луны?могли ли их сделать в далеком  1959 году?

2(98) Да чего уж там. Достаточно будет оцифровать.

2(97) О них и говорю.

(100) у вас есть предпочтение по пленке?

(102) А можно мне на пищевой пленке?

(103) камерой обскура не пользуюсь.
а так можно покрыть пищевую пленку эмульсией и при помощи камеры обскура сделать вам и на пищевой пленке

но какое это имеет  отношение к (0)?

(104) а какое отношение (0) имеет к чему либо кроме бреда сумашедшего?

2(102) Конечно. Что-нибудь трофейное, пожалуйста.

На снимке 59 года виден ряд крупных деталей
Они соответсвуют современным снимкам обратной стороны луны
По крайней мере в крупных деталях
Качество снимка соответсвует уровню технологий 59-го года
И снята на нем именно обратная сторона луны

Вопрос к ТС - кем был сделан этот снимок ?

(106) фаза луны имеет значение?

(107) вы про снимок в (83)?
про этот wiki:Файл:Luna3_1.gif ?

или про какой снимок говорите?

2(108) Желательно полнолуние, конечно.

(109) Хотя бы и этот
А можно и этот
http://pics.cyclowiki.org/upload/0/0a/Обратная_сторона_Луны_Богатов_1961_с63.png

(110) сейчас Луна убывает фаза 0.84
придется подождать
вы согласны?

(111) и вот эту?

http://www.universetoday.com/33692/first-conclusive-signature-for-lunar-uranium/

(113) Причем здесь снимки японского зонда ?

(114) ну как бы мы договорились что то с чем то сравнивать
вы предложили сравнивать (111) с другой фотографией
я вас правильно понял?

Нет , не правильно :)

Зачем сравнивать , атласы опубликованы , и в конце 50-х годов , в куче журналов 59 года опубликованы фотки обратной стороны луны .
Подлинность снимков из 109 и 111 сомнений не вызывает .

Вопрос только в том КТО их сделал

(116) зачем сравнивать я могу вам объяснить
лично у меня есть сомнения относительно происхождения снимков 59 года :)


так что для меня сейчас вопрос мог ли их сделать СССР в 1959 году

(115) рекомендую еще ознакомится с этим
http://www.iau.org/static/resolutions/IAU1961_French.pdf

Результаты международной асамблеи 61 года , составлены атласы 61 года на основании снимков Луны-3 , утверждены наименования морей , крупных кратеров и прочего .

Вообще этот атлас уточнили только во второй поливене 60-х по результатм орбитеров , аполлнов и зондов

2(112) Конечно. Я никуда не тороплюсь. Такое дело вообще спешки не терпит.

Координаты крупных объектов совпадают с текущим атласом луны , что подтверждает подлинность снимков 59-го года

Повторяю вопрос кто их сделал

1. СССР
2. Амеры но подарили нам , а сами как бы не причем
3. Зеленые человечки
4. Найдены в развалинах Атлантиды
5. Телепаты-экстрасенсы нарисовали

Если использовать "Бритву Оккама" , ответ ясен :)

2(117) Мог. И сделал.

(121) достаю бритву
выходит или Амеры или найдены в развалинах)))

у вас какой получается вариант?

(119) с удовольствием сделаю это для Вас
на всякий случай начну делать снимки со след недели и вплоть  до новолуния
пленка как и договорились трофейная.исо 200-400,каждый вечер по 3-4 снимка
отчет вышлю вам

+(124) в смысле до полнолуния

(123) Не то отрезал :)
Я уже проголосовал :)

Завязывай троллить , вроде не дурак по крайней мере по опыту общения в космической ветке так показалось, а такую фигню порешь :)

Ради сравнения .
Снимки марса сделанные маринером-4 с разрешением 2 км на пиксель

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/america/1966/113/11-2.jpg

http://space-russia.narod.ru/kosmonavt/mars01b.jpg

Судя по снимкам обратной стороны луны 59 года у них разрешение порядка 5-6 км на пиксел , что укладывается в параметры фотокомплекса "Енисей" которые ты же сам и рассчитал :)

(126) хорошо что сам не обрезался бритвой какого-то Оккама)))

(128) дотрындишься.

(127) я рассчитал идеальные условия,которых не было исходя из параметров орбиты
сам снимок сильно переэкспонирован

но оно и понятно (см условия съемки - серия снимков с разной  выдержкой),диафрагмой они управлять не могли ,ТТL экспозамера тогда тоже еще не было и поэтому они и делали снимки с разной выдержкой.это был единственный возможный вариант

(129) засъем  ругаисся насъясника?

Выскажу мнение:
отправить топикстартера на луну с хорошей аппаратурой для съемок. Возвращение обратно исключено. Какие снимки будут переданы на землю?

(130) Ну так все правильно , ты рассчитал по модели 4 км на пиксел , по факту получилось 5-6 (помехи всякие , и прочие проблемы типа невозможность снятия с магнитного носителя).

Вообще то даже ближе к 8 км на пиксел по факту , так что фактическое качество полученного снимка примерно вдвое хуже расчетного .

Просто чисто психологически привыкли с современным снимкам луны и других планет с разрешением несколько метров на пиксел или даже лучше . Кажется что несколько км на пиксел вообще никакой информации не дают . Дают , особенно если раньше вообще никой информации не было

(132) Предлагаю просто отправить автора на луну.

(0) Так откуда снимки-то? Все-таки древние укры снимали?

(131) потому что ты сказочный идиот

(136) я вас тоже очень люблю

(135) а при чем тут укры?

(138) при том, что (136). по твоему определению тут может быть все то угодно,включая древних укров

(139) с учетом (137) не могу припомнить ничего про древних укров

вы не просвятите?

(140) почитай эту ветку сначала все поймешь, а если не поймешь, то внимательно (136)

(141) по теме у вас есть что сказать?

+(142) например поясните
"во вторых если тебе дядечка в (0) сказал, что они не существуют, то с чего ты взял, что он тебе не солгал?"

Жалкое подобие Ромикса - вон из профессии!

(142) да есть (136) еще вопрос? это ответ на поставленный тобой вопрос, но если тебе мало, то почитай (6)

(145) интересно здесь много таких ИЗ или вы один такой?

(146) ну если автор (0) проявляет минимум школьных знаний, полное отсутствие логики, и пренебрегания любыми фактами, кроме библии (в данном случае товарища, на которого ссылается) то иначе как (136) данного человека назвать никак нельзя, а также всю тему только (6)

могу еще добавить к (6) посту - феерический бред

(147) то что (6) феерический бред.я согласен.не буду спорить
кстати тоже могу сказать и про товарища что вы придумали

(148) так ты еще и читать не умеешь? можт тебе в школу пойти)?

(149) да не умею.где я говорил про товарища?

(150) ты автор (0) поста или твое второе я?

(151) не отвлекайтесь.пишите про товарища

(152) скучно- тебе далеко до ромикса, он хоть идеи подает которые почитать и подтвердить или опровергнуть (в его случае второе, но все равно интересно).

можешь остаться в своем мире)))

(153) простой вопрос и ставит вас в тупик