В начале года Медведев подписал приказ о создании рабочей группе по подготовки предложений по формированию в РФ системы "Открытое правительство"
http://kremlin.ru/acts/14467


Подгруппа "Защита прав граждан" рабочей группы по формированию в России системы "Открытое правительство" подготовила предварительный доклад по состоянию судебной системы в РФ.
http://www.kommersant.ru/doc/1900990/print

Вот некоторые выводы из них:

- первой проблемой судебной системы выделен "обвинительный уклон в судопроизводстве".
"Цифры говорят о том, что в суде доминирует сторона государственного обвинения,— поясняет Вадим Волков.— Такая статистика девальвирует работу адвоката, разрушает надежды подсудимого на то, что его аргументация может быть услышана в суде, а сам судья выступает скорее придатком правоохранительных органов, а не лицом, бесстрастно оценивающим аргументацию сторон".
Это, как считают авторы доклада, ограничивает независимость судей в части принятия справедливых решений. Более того, ограничена и состязательность в суде. "Судья только проверяет качество предварительного следствия, чувствует себя на одной стороне с обвинением, штампует разрешения на заключение под стражу и ОРД,— говорится в докладе,— значительная доля судей является выходцами из прокуратуры (17%) или следственных органов (12%). У прокуратуры и ФСБ есть неформальное право вето при назначении судей".

- В качестве второй ключевой проблемы судебной системы эксперты подгруппы выделили "несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений".
Причины — уже указанная выше зависимость судей от "простых бюрократических показателей", в том числе от доли отмененных решений, и полная подконтрольность председателям судов. Председатели судов, как указывается в докладе, не по закону, а лишь "в пределах правовой традиции" определяют размер премий и надбавок, размер реальной нагрузки, доступ к неденежным материальным благам, продвижение по карьерной лестнице. В итоге, как считают эксперты подгруппы, "судьи ставят на первое место соблюдение бюрократических требований, уделяя меньшее внимание качеству и законности разрешения дела". Более того, "они вынуждены гораздо чаще поддерживать требования прокуратуры (в уголовном судопроизводстве), так как в рамках бюрократической вертикали прокуратура является потенциально существенно большим источником проблем, чем адвокаты или подсудимые".

- Наконец, третья проблема судебной власти в России - перегруженность судов делами, что влечет за собой "конвейерный метод принятия решений". В среднем, как говорится в докладе, судья сейчас рассматривает 20-30 дел в неделю, то есть на одно дело у судьи уходит 1,1-1,6 часа. Эксперты рекомендуют отменить норму обязательного изготовления мотивировочной части решения в судах общей юрисдикции при условии, что ни одна из сторон не заявляет желания обжаловать дело, наделить помощников судей процессуальными правами, увеличить зарплату техническому персоналу судов и т. д.


В принципе ничего нового сказано не было, об этом уже пишется десятки лет. Но вот допустим общаясь с некоторыми представителями силовиков на Мисте складывается ощущение, что они не считают это проблемами.
К примеру, на критику отсутствия состязательности в суде они отвечают тем, что дескать она не нужна. Так как качество приговора проверяется несколько раз (следаком, прокурором, судьей). И те "небольшие" судебные ошибки, которые возникают при российском судопроизводстве объясняются человеческим фактором.

Поэтому вопрос, кто как считает, нужно ли состязание в суде или достаточно проверки качества следствия?

Я вот лично считаю, что состязание обязательно. Представьте если вы занимаетесь командной разработкой какого нибудь ПО, ошибки в котором могут привести к смерти людей. Мне кажется, что принимать архитектурные решения без обсуждения с командной опасно, т.к. есть шанс не заметить важных деталей или пропустить более оптимальное решение.

Путина уже можно обсуждать?

не читал, но осуждаю

(1) Медведева пока только
и тебя,
вот группа экспертов с твоей точкой зрения не согласна

(3) + только будет как всегда... переименуют чего-нибудь, деньги попилят и усе

Смысла нет в состязании, если судья спокойно плюет на доводы защиты, пишет в решении чушь и не несет за это ответственности

(6) ты сталкивался с административкой, там есть элементы состязания..
по уголовке все обстоит значительно хуже

Все правильно. Введем состязательность в судах. И еще всех сделаем здоровыми и богатыми!

Не нужно быть экспертом, чтобы увидеть подобные проблемы. Но как поменять эту систему?

(0) Это основной момент настоящих изменений. Обязательно нужно менять.

(7) Где ты в административке углядел состязание 0_щ? Там дела штампуют со скоростью парового пресса

А с уголовкой я тоже сталкивался. Вот на днях знакомого посадили. Я в курсе, какое там было состязание

(8) убедить для начала тебя, что это необходимо

но они предлагают другие меры


Предлагается "ослабить зависимость судей от позиции прокуратуры, убрать институциональные ограничения, препятствующие оправданию невиновных, повысить уровень состязательности в суде, ограничить неформальное общение судей и прокуроров". Для этого предлагается перечень рекомендаций из восьми пунктов, в том числе и по корректировке законодательства. Например, рекомендуется предусмотреть в УПК ограничения в отмене оправдательных приговоров. Также предлагается запретить квалификационной коллегии наказывать судью за большую долю оправдательных приговоров без специального определения вышестоящих судебных инстанций с причинами такого поведения судьи, которое будет выноситься в обязательном порядке. Для гособвинителей предлагается прекратить применять дисциплинарные меры за отмену решений или проигрыш в суде. Авторы доклада также считают, что в суде по умолчанию представлять обвинение должен тот же сотрудник прокуратуры, который осуществлял надзор в ходе следствия, что должно быть разрешено в ходе судебного процесса по инициативе защиты приобщать материалы к делу. Кроме того, предлагается ввести институт адвокатских расследований и в целом повысить квалификацию набираемых судейских кадров, введя для занятия должности судьи требование юридической практики вместо нынешнего "юридического стажа".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1900990

(10) че денег знакомый не дал?

(11) Против него был мажор - сынок местного бензинового магната. Понятно, что он бы любую его ставку перебил, не стоило и лезть

(12) селя ви

(13) Отож, а плюшевый про какое-то "состязание" бредит

(14) надо хоть с чего, то начинать
хоть когда блатных не будет, то чего то можно будет добиться

ЗЫ. сколько дали?

(11) То же, что и они я предлага выше - сделать всех богатыми и здоровыми.

Это то же самое, что "ослабить зависимость судей от позиции прокуратуры, убрать институциональные ограничения, препятствующие оправданию невиновных, повысить уровень состязательности в суде, ограничить неформальное общение судей и прокуроров", но круче.

без вариантов

О да! Я только за! Давайте сделаем все как у них. Никакого ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым,это нормы подлого тоталитарного режима! Никаких ходатайств на следствии по экспертизам для обвиняемых, это изжитки тоталитаризма! Никаких смен показаний обвиняемым, пусть и у нас обвинительные приговоры будут выноситься на основании того что обвиняемый просто лгал в своих показаниях.
Вот будет круто!

Когда запретят выносить решения на основаниях цитирую "У меня нет оснований не верить полицейскому". Несколько раз уже такое слышал. Тупо верят и все, сказал нарушил значит все, зачем доказывать.

(16) тебе отмены дисциплинарного наказания за оправдательные приговоры мало?
или возможность в ходе судебного процесса по инициативе защиты приобщать материалы к делу.
или институт адвокатских расследований

НЕ читал, но судебную систему осуждаю.
считаю что в будущем судей необходимо устранить, решения должен принимать искусственный интеллект.

То бишь компутер. Вот. Опять таки для нас айтишникав работа.

(20) Легче ничего не делать, а потом во всех бедах обвинить госдеп

Вся проблема в нашем обществе, а не в суде.
С одной стороны мы негодуэ по поводу разросшейся уличной преступностью, а с другой стороны готовы отпустить всяких мелких хулиганов, не понимая, что от безнаказанности они становятся ещё более наглыми. ИМХО.

(23) а в плохом состоянии нашей судеьной системы виноват госдеп?
а казань это тоже происки госдепа?

(19) это классика жанра :(

(24) на уличную преступность всем пофиг, ибо:
1. У кого есть деньги. те живут в хороших местах за большим забором.
2. Уличная преступность не связана с большими деньгами и не имеет влияния на илиту и вертикаль путинскай власти.
Поэтому всем на нее пофиг

(20) Приобщать материалы к делу можно и сейчас - статья 286 УПК РФ.

Дисциплинарная ответственность за оправдательные приговоры - сильно сомневаюсь, что она есть. Скорей ответственность на хреново подготовленные материалы дела. Но даже если она есть - это внутреннее дело прокурорских, не имеющее отношения к судебной системе. Будут они за страх или по совести требовать обвинительного приговора - не суть. В этом их работа.

Институт адвокатских расследований - это кто-то сериалов насмотрелся.

(19) извиняюсь а в какой стране полицейскому не поверят?

(29) вообще-то должна действовать презумпция невиности. Слово не является доказательством. Хотя да...о чем это я

(30) *невиновности

(27)1. А большой забор от кого? В америкосии нету заборов, ибо граждане знают, что даже зайдя на чужую территорию можешь попасть под суд и огрести реальный срок.
2. Всё начинается с улицы, и остальные более тяжкие преступления основаны на безнаказанности за "мелочь".
3. Если-б СМИ освещали нормально судебные дела (а не только с громкими фамилиями) и жизнь в тюрьме и после отсидки, имхо многие-бы побоялись "отжать мобилу"...

(29) Будем ровнятся на самых плохих?

(30) вообщето полицейский может быть таким же свидетелем как и обычный гражданин, что за ущемление гражданина в правах?

(30) Т.е. слова 10 свидетелей ограбления к делу не пришить?

(30)Суд вообще не должен ничего доказывать - он обязан решить о виновности  и наказании...

(0) К слову о  "обвинительный уклон в судопроизводстве".
http://pics.livejournal.com/naganoff/pic/0004k9p9

(37) у нас разные судебные системы, разный порядок осуществления правосудия - так шта не канает...

(36) в том то и печаль, что он только орфографические и пунктуационные ошибки проверяет

(39) бггг

(39)Хм... А что плохого в этом.
Наоборот во фразе "Казнить нельзя помиловать" нужно запятую поставить. Вот и задача суда в нужном месте её поставить.

(40) +100500

Иногда решения суда как будто падонки пишут - ошибка на ошибке

(34) (35) (36) видел хоть одного полицейского присутствующего на таких делах? по опыту некоторых знакомых - решение выносится на основании одного протокола из ГИБДД именно с такой формулировкой. Сотрудники ГИБДД на судах не присутствуют. Т.е. протокол, написанный сотрудником ГИБДД без наличия подтвердительных съемок и т.п. является доказательством вины? Очень инетересно. Докажите вину! Пока она не доказана, человек должен считаться невиновным
А насчет ограбления - не знаю точно. Но и там вроде помимо тупо слов должна быть собрана доказательная база

(32) Обчитался про опыт Нью Йорка по борьбе с преступностью?

(36) формулировка получилась в тему :) вообще-то он должен принять решение о виновности/НЕвиновности. И в случае виновности - о мере наказания

(32) Наше стране нормальные СМИ не нужны.

(41) задача судьи постараться объективно выслушать стороны обвиняемого и защиты, а затем принять решение
а не тупо проверять, правильно ли прокурор и следак документы оформил...
не бывает однозначных решений, все нужно обсуждать с разных углов зрения

(45) все правильно он написал. написал так как есть.

(46) а нормальные сми это такие?

(44) ну а че, теория разбитых окон реально работает, судя по моему подъезду :)

(47) то есть заключения экспертиз нафиг, будем выслушивать кто лучше языком болтает?

(50) будь добр, сообщи в каких процентах случаях экспертиза дает однозначное решение?
думаешь я результаты экспертиз не видел?

и да, кстати...
прении это именно выслушивания доводов,
так и в науке делаются и в юстиции,
кто более логически свою точку зрения отстоял, тот и прав
в этом и заключается роль суда по моей точки зрения.

(43) значит является. А инспектор за день поболе десятка протоколов составляет, он получается будет один день работать и неделю по судам бегать за свои протоколы.
И еще, если считаете несправедливым решение суда - обжалуйте его.

(48) Тут все просто - если опубликованное нравится, то это нормальные СМИ. Если не нравится - тогда это сурковская пропаганда/происки госдепа и вообще все куплено.

(51) думаю не видел. Думаю что вы и юридического образования не имеете. Потому что нормальный юрист не задаст вопрос типа "каких процентах случаях экспертиза дает однозначное решение?"

(53) Нормальность обычно определяется способностью выдавать важную, актуальную и объективную информацию.

(54) ну вот был бы ты юристом, то знал бы что в 90% случаев например графологическая экспертиза пишет, что слишком мало данных что бы однозначно определить принадлежность почерка

(55) Ага. Программа «Максимум» скандалы, интриги, расследования. Самая нормальная.

куда катиться мир Джинн смотрит НТВ

(55)Информация - это документ. Всё остальное приподносится под чьим- то взглядом.

(58)Ну дык после такого пиара оппозицией, обязательно нужно посмотреть.

(59) для этого и нужны прения,
что бы столкнуть два диаметрально противоположных взгляда

(58) Не, я ящик практически не смотрю. Теща бывшая ни одного скандала на ТВ не пропустила. Поневоле слушаешь эту муйню, пока на кухне что-нибудь точишь.

(57) с чего ты взял это? жизнь поп звезд разве является важной и актуальной информацией?
а вот куда уходят деньги ЖКХ или почему 1км дороги стоит столько то, или условия для бизнеса в нашей стране одни из самых худших почему? это важно. т.к. касается непосредственно каждого из нас. Общественному ТВ на эти проблемы положить.

(56) И че? у нас по уголовным делам только графология проводится да?

(61) Хм... УПК, Глава 38. Прения сторон и последнее слово подсудимого.
Что не хватает для счастья?

(64) :)) не увиливай
ну давай обсудим аудио и видеозаписи :)
большинство экспертиз не дает возможность определить виновность или невиновность, единственно может прояснить обстоятельства :)
например, выстрела в воздух сотрудник полиции не делал, а сразу прострелил коленку :))

(63) Для бывшей тещи это было важной и актуальной информацией. А стоимость 1 км дороги ей была до лампочки. Она такой же гражданин РФ, как и Вы.

(66) давай, не проблема, давай обсудим экспертизы потожирового вещества, судебномедицинские экспертизы, биологические экспертизы, металловедческие экспертизы, автотехнические экспертизы, баллистические и трассологические экспертизы?
Их все дураки придумали, ога

(65) не юли :)
мы уже обсуждали, что де-факто в суде ничего не слушается,
если дело дошло до судьи, то уже все позно... там уже никакие аргументы никого не волнуют и  прении сторон поздно устраивать,
прении нужно со следаком устраивать, там вот что то реально можно изменить
собственно при общении с гибдд-ами я этим успешно пользуюсь :) быстренько аргументировано доказываешь, что он ошибается и неверно трактовал твои действия и он тебя отпускает :)

(32) ты не поверишь, у культурных людей с хорошей зарплатой - не возникает желания отжать мобилу у прохожего ....

(68) ну хорошо, расскажи как трасологическая экспертиза установит кто стрелял из оружия? :)

(38) > у нас разные судебные системы, разный порядок осуществления правосудия - так шта не канает...
Ну да:
у нас:
"Ответы из судов по фальсификациям выборов в Госдуму РФ: "технические ошибки" в пользу "ЕР""
http://altapress.ru/story/81306/?viewcomments=1

У "них":

"Шериф округа Линкольн (Западная Вирджиния) признался в подтасовке выборов при помощи открепительных удостоверений.....В соответствии с условиями судебного соглашения, Бауман и Уиттен не смогут занимать государственных и муниципальных должностей до конца жизни. Приговор им будет вынесен в июне. Бывшему шерифу грозит до десяти лет тюрьмы и штраф в 250 тысяч долларов. Уиттен может быть оштрафован на такую же сумму и приговорен к пяти годам тюрьмы."

+(72) http://lenta.ru/news/2012/03/11/virginiasheriff/

(64) да, по административным делам графология не предусмотрена

(71) у трассологи предмет другой, не тупи. На этот вопрос могут ответить дактилоскопическая, потожировая, даже металловедческая, химическая(на предмет следов пороха на руках).
Попробуй в суде доказать что ты не стрелял когда у тебя на руках будут следы пороха, на одежде следы крови терпилы.
Удачи!

(72) Ну как бы логично, что после такого народ не испытывает уважения к суду и не считает его решения легитимным.
Вообщем это не критично, до определенной поры.

(75) терпила рассказывает, что до того как кого то случайно пристрелили, все скопом стреляли из этого оружия :))
потожировая экспертиза тебе лишь сможет показать, что человек там был (обстоятельства) , но что она там делал она тебе не скажет :)

*всей шоблой стреляли из этого оружия по банкам

+(78)т.е. экспертиза тебе в лучшем случает ответит,
что человек там был, что он брал оружие, что он даже стрелял :)
но определить виновность уже не ее задача

(67) Вот оно что. Я так думаю когда коэф. замещения по пенсии у тещи до 20% упадет. ей станет далеко не до лампочки про 1 км. дорог. Правда будет уже поздно.

(69) Т.е. за законодательном уровне все ок, а де-факто не работает? Чем тогда поможет правка законов (и как можно ввести прения взамен уже имеющихся прений?) и где гарантия, что де-факто опять не взлетит?

(81) ну так если причины системные, то как ты их предлагаешь решать? :)

(81) Надо поручить реформу судебной системы лично Путину. По его контроль. Тогда все получится.

(83) у него личный интерес (Ходор)

(82) ХЗ. Я не эксперт. По крайней мере не эксперт, дающий заключения "нужно сделать всех богатыми и здоровыми". Или "взамен неработающих норм нужно ввести другие неработающие".

Пока же все у "экспертов" все больше на словоблудие смахивает. По моему скромному мнению. Усилить, углубить, ускорить... Стандартные шаблоны.

(83) Поручайте.

(85) ну смотри, у следаков и прокуроров есть планы и есть наказания за проигранные дела в суде,
а так же есть возможность устроить геморройную жизнь для судьи
ты тут не замечаешь системную проблему? )

(85) А разве эксперты вправе что либо менять в законодательстве? Тогда какой с них спрос? Спрашивайте с тех, кто законы устанавливает

(77) и что? Это типа объясняет почему у терпилы в брюхе заряд и ружья, за которое держался и стрелял обвиняемый и брызги крови терпилы и следы пороха на одежде и руках обвиняемого? И, кстати, терпила покрывающий обвиняемого - явление такое же редкое как и прохождение кометы Галлея...
Лечи кого-нито другого, ладно?
Я понимаю, что для обывателя это более-менее понятные вещи, но вот например: заключение металловедческой экспертизы, которое однозначно утверждает что прицеп от грузовика самостоятельно отцепился и задавил пешехода не потому что прицепное устройство разрушилось а потому что водитель прицеп через хрен закрепил, такого же рода заключение доказывающее что гайка на рулевом управлении свитилась потому что водитель не проверял состояние траспортного средства, а не сорвалась с резьбы при наезде ТС на ухаб. Или например заключение автотехнической экспертизы доказывающее что если бы водитель Иванов следовал требованиям ПДД то ДТП не произошло. Как вы считате, данные заключения экспертов являются неоднозначными?

(86) Организация работы прокуроских и следаков не имеет к делу прямого отношения. Вы думаете если не будет наказания, то прокурорские перестанут добиваться обвинительных приговоров? Это же их непосредственная работа.

(87) А чего они тогда штаны протирают и всякую мутотень пишут?

(88) автотехническая экспертиза может лишь ответить на вопрос:  имел ли водитель техническую возможность избежать ДТП и не более того. Вы же придумываете, потому что никогда ее не видели.
Тем более это очень удобно для следака, превысил, сбил, виновен, срок. И то что как в случае в Брянске разметки не было, половина знаков не было, а те что были установлены не как положено, следака уже не волнуют. Главное что человек есть, а статья уже найдется. А то, что по идее скамья обвиняемых должна бы пополниться уже некому не надо.

Так же следака не волнует, что автотранспортное средство у которого гайка свинтилась, недавно проходило ТО и ГТО где было признано исправным и что все действия согласно инструкции по эксплуатации водителем были выполнены.
Ведь следаку же виднее, что водитель виноват.

(89) 1. а тебе не кажется, что зависимость судьи от прокурора не есть правильно?
Я лично только этот момент обсуждаю, ты же пытаешься соскочить с темы
2. ну кто то же должен извилины напрягать

Ща у кого больше бабла тот и прав, исключений я пока не видел.

5. Всем пох на текущую систему

(90) В чем зависимость судьи от прокурора? В чем "соскок с темы"? Кто напрягал извилины? Эксперты с заключением "Все хреново! Нужно сделать, чтобы все было хорошо!"?

(92)
читать надо внимательно тему, что бы по сто раз не переспрашивать:

"Судья только проверяет качество предварительного следствия, чувствует себя на одной стороне с обвинением, штампует разрешения на заключение под стражу и ОРД,— говорится в докладе,— значительная доля судей является выходцами из прокуратуры (17%) или следственных органов (12%). У прокуратуры и ФСБ есть неформальное право вето при назначении судей".

(93) Это ответ на какой из 4 вопросов?

(94) + И предлагается издать Указ "Судье не чувствовать себя на одной стороне с обвинением!"?

http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDYQFjAB&url=http%3A%2F%2Fxn--80abeamcuufxbhgound0h9cl.xn--p1ai%2Fupload%2Fiblock%2Fe47%2Fe473d40e499be05bf753358a11844bf4.doc&ei=OTRwT_36DdGgOsXY9f8F&usg=AFQjCNEgUnLkQgF3JG2EoQzQ_mvQZCGHaw&sig2=bQQ76_FhUuA92n633YP2EA

Перечень мер, направленных на устранение обвинительного уклона в судах и ослабление зависимости судей от прокуратуры
1.  Ограничить возможность отмены оправдательных приговоров. Это было предусмотрено новым Уголовно-процессуальном кодеком, принятым в 2002 г., но потом изменено. Соответственно, необходимо вернуться к статье 405 УПК РФ в редакции 2002 г. (Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора).
2. Прописать для вышестоящих судебных инстанций обязанность при отмене/изменении приговора вынести специальное определение в адрес судьи, вынесшего приговор, по закрытому списку оснований (подозрение в коррупции, дискриминация, вопиющая некомпетентность, и т.д.). Разрешить Квалификационной коллегии рассматривать отмену в рамках дисциплинарных слушаний (т.е., в качестве повода для дисциплинарных мер) только при наличии такого определения. (Процессуальные кодексы, Закон о статусе судей).
3. Изменить систему оценки работы гособвинителей. Отмена решений или проигрыш в суде не может быть поводом для дисциплинарных мер. Таким поводом может быть только недобросовестность прокурора, или определение суда о нарушениях в ходе следствия/надзора.
4. В суде представлять обвинение должен по умолчанию тот же сотрудник прокуратуры, что осуществлял надзор в ходе следствия (внутренняя инструкция прокуратуры).
5. Переписать статью УПК, регулирующую заключение под стражу во время предварительного следствия (ст. 108 УПК РФ), в сторону уточнения формулировок условий получения разрешения. Обратить внимание судей, что бремя доказывания наличия таких условий лежит на обвинении.
6. Разрешить приобщение материалов к делу во время судебного процесса по инициативе защиты. Отказ в приобщении должен быть аргументированным.
7. Ввести институт адвокатских расследований
8. Изменить политику набора судейских кадров. Ввести необходимость юридической практики вместо номинального «юридического стажа» как необходимого условия занятия должности судьи. Убрать неформальные и экстра-легальные фильтры (виза председателя суда субъекта федерации, комиссия по кадрам при Верховном суде)

Дело не только в вето. а в том что прокуратура имеет реальные рычаги воздействия на судей

(92) В случае вынесения оправдательного приговора, прокуратура обычно инициирует проверку судьи комиссией. основанием для проверки является подозрение. что судья берет взятки.

(95) причем здесь чувство? он должен знать, что может себе позволить послать прокурора нахер

Более того, проверят не только судью, но и вышестоящих судей.

(97) Какие именно?

(98) Можно "обычно" подтвердить статистикой? Я так понимаю, что это нетрудно будет, ибо сама фраза подразумевает массовость и регулярность этого действия.

(99) Это не мое определение, а экспертов. Которых Вы неоднократно процитировали.

(100) Факты в студию.

(101) 4. оправдательные приговоры выносятся в основном по делам частного обвинения, рассматриваемым без прокурора

  Таковы две особенности дел, по которым выносится основная масса оправдательных приговоров. Первая: составы преступлений. В основном это не тяжкие преступления, классифицируемые по статьям "Оскорбление", "Клевета", "Побои", "Умышленное нанесение легкого вреда здоровью", по 4 статьям УК РФ — части 1 статьи 115, части 1 статьи 116, части 1 статьи 129 и статье 130. То есть, это дела так называемого частного обвинения. Разбирательство инициируется исключительно по заявлению пострадавшего, дело может быть прекращено по его же инициативе.

  Вторая особенность таких дел: в них практически никогда не участвует прокурор. Иными словами, это дела, в которых просто нет государственного обвинителя.

  На такие дела приходится 68% всех оправдательных приговоров, 76% решений о прекращении дела по реабилитирующим обстоятельствам и 24 % вердиктов о прекращении по иным обстоятельствам (чаще всего, по примирению сторон).

  Уголовные дела нечастного обвинения (с участием прокурора): оправдательных приговоров почти нет
http://www.vened.org/state-and-low/3501-2010-04-19-03-53-28.html

Почему судьи боятся опечалить прокурора оправдательным приговором. 4 действительно веских причины
Это лишь теоретически суды стоят выше прокуратуры и вольны принимать независимые решения. На самом деле, все несколько иначе. Есть четыре реальные и совершенно не субъективные причины, касающиеся личных интересов судей:

Первая причина: прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры (почему, сказано чуть выше), добиваясь его отмены.

Вторая причина: судью, вынесшего  оправдательный приговор, прокуратура может обвинить в коррупции. За этим последуют проверки не  только в отношении самого судьи, но и всего суда, его председателя. Разумеется, все это не радует председателя, и он не поощряет оправдательные приговоры.

Третья причина: судью могут привлечь к уголовной ответственности. Это, правда, может сделать только генеральный прокурор. Однако следственные действия проводит прокуратура того города, где находится суд.

(101) "Можно "обычно" подтвердить статистикой? Я так понимаю, что это нетрудно будет, ибо сама фраза подразумевает массовость и регулярность этого действия. "

За слишком мягкий приговор. судью решили проверить на коррупционность:

http://pravo.ru/review/view/26537/

Могут возразить, однако, что к тяжким составам и следствие и прокуратура
относятся с намного большим вниманием, отсюда и такая фантастическая
доля успешно доказанных обвинений. Взглянем, в таком случае, на очень
похожие дела: самые «тяжелые» из средних составов (максимальная
санкция от 4+ до 5 ровно лет), и самые «легкие» из тяжких (максимальная
санкция от 5+ до 6 ровно лет). Так вот, по первой категории
обвинительные приговоры выносятся в 75% случаев А по второй – где, не
обидев прокурора, отпустить подсудимого без судимости нельзя, в 97%
случаев.. Как видим, резкий скачок «обвинительного уклона» приходится
на границу в 5 лет. Внутри категорий (только средняя тяжесть, только
тяжкие) роста количества обвинительных приговоров по мере утяжеления
состава – и, соответственно, увеличения верхней санкции – не
происходит. Так, по делам с верхним пределом 3-4 года обвинительный
приговор выносится в 77%, с верхним пределом 2-3 года в 80%. По тяжким
же, при верхнем пределе 7 лет это происходит в 98% случаев, и
практически столько же – для всех составов от 7 до 10 лет. Если за
подобную структуру «обвинительного уклона» ответственны судьи, то ход
их мыслей нельзя не признать причудливым
http://pravo.ru/store/doc/doc/pm_prok_final_site.pdf

(102) Совершенно логично. В данном случае обвинение поддерживает непонятно кто. В отличии от дел, в которых обвинение поддерживает прокурор в силу профессиональных обязанностей. Отсюда и совершенно разное качество доказательной базы. Более того, в случае, если прокурор видит "хлипкость" дела и понимает, что шансов выиграть нет никаких, то оно даже до суда не доходит. Данная статистика совершенно ни о чем не говорит.

(103)
> Первая причина: прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры (почему, сказано чуть выше), добиваясь его отмены.

Не убедительно. Не меньше обжалуются и обвинительные приговоры одной из сторон процесса. Но никто не заявляет при этом, что судья зависим от обвиняемого.

> Вторая причина: судью, вынесшего  оправдательный приговор, прокуратура может обвинить в коррупции.

Не убедительно. Прокуратура не обладает исключительным правом подачи жалоб в квалификационную коллеги. Это имеет право сделать любой гражданин.

> Третья причина: судью могут привлечь к уголовной ответственности.
Не убедительно. el-gamberro могут привлечь. Джинн могут привлечь. Теперь не жить что ли? Судью привлечь несоизмеримо сложнее, чем нас.

(104) Один случай - это не статистика. Вы намекали на массовый и системный характер данного действия. Вся массовость в одном случае?

>>Более того, в случае, если прокурор видит "хлипкость" дела и понимает, что шансов выиграть нет никаких, то оно даже до суда не доходит. Данная статистика совершенно ни о чем не говорит.

сразу виден длительная служба в органах :))
начальник сказал, что подчиненный цветок.
подчиненный должен изображать из себя цветочек:)

До суда не дошло:

Начало:
Общий объем нарушений, выявленных в деятельности ГУП «Московский метрополитен» с 2008 по 2010 год, составил 3,3 млрд рублей, сообщил в прошлую пятницу председатель контрольно-счетной палаты Москвы Виктор Двуреченских.

Конец:
Следственный департамент МВД России прекратил уголовное дело в отношении бывшего начальника ГУП "Московский метрополитен" Дмитрия Гаева.
http://ria.ru/inquest/20120326/606319719.html

+(107)
Итак, по тяжким составам вероятность уйти из суда без уголовного приговора (а это всегда лишение свободы, на срок, доходящий до 10 лет) – 2%. Если мы предположим, что следствие и прокуратура обеспечивают выявление виновного и безупречную доказательность обвинения с подобной точностью, то, следовало бы признать, что средний служащий Прокуратуры РФ представляет собой инструмент установления истины,
7 Эта разница, скорее всего, объясняется тем, что большинство нетяжких составов, подсудных районным судам, относится как раз к тем делам, где обвинение представлено только прокурором.

намного превосходящий по точности строгие статистические техники,
применяемые учеными (ошибка в 5% в социальных науках считается
вполне допустимой). Если же мы допустим мысль, что прокуратура
состоит из живых людей, способных ошибаться в сложных вопросах чуть
чаще компьютерной программы, ошибка всего лишь в 2% выглядит
несколько подозрительно.

Тем более, что в суде, теоретически, оценивается не только верность
позиции обвинения, но и ее доказанность; не будем забывать и о
презумпции невиновности, требующей толковать все сомнения в пользу
обвиняемого. И на все это – два процента?
http://pravo.ru/store/doc/doc/pm_prok_final_site.pdf

(1) Забанят    :-)

(108) Это он дела про казино вспомнил. Там прокуроры были абсолютно невиновны и дело никак до суда не доходило.
Правда один прокурор зачем-то в Польшу уехал. Но это так.. мелкие особенности. А вообщем и целом у нас идеальная судебная система. Коррупция тоже у нас хорошая. работает как смазка взаимоотношений бизнеса и власти, и вообще у нас страна в которой замечательно жить.
А все наши проблемы из-за госдепа США.

(8) Перво наперво - поменять саму власть.

(111) дела наши плохи потому, что приказы плохо исполняются
видимо пора расстрелы вводить надо

(107) Причем тут служба вообще? Мало ли "висяков" или разваливающихся по ходу следствия дел?

(108) Не каждое нарушение является уголовным преступлением.

(109) Т.е. предлагается оценивать судей по статистическим методам - типа "не меньше 5% оправдательных приговоров"? Не абсурд ли?

Из его предложений ничего не выйдет.=, как с видео на выборах.

(114) Процент отмененных приговоров

(112) На какую предлагается поменять? Кто будет новой властью, какие базовые принципы работы нынешней власти изменит новая власть?

(114)
1. потому, что требуешь исполнительности от всех, как от военных. Полиция и прокуратура это не армия, там подчиненным мозг нужен.

3. а почему нет?
почему при суде присяжных доля оправдательных приговоров значительно возрастает?
гособвинители мандражируют что ли?

(117) Мы сейчас живем в эпоху позднего Брежнева.

(119) он еще пока целоваться не начал

(118) В каком посте я требовал исполнительности как от военных? Кроме того разве трудовая дисциплина даже в ларьке не предполагает некий уровень исполнительности? И почему Вы решили, что исполнительность вступает в противоречие с интеллектом?

В суде присяжных присяжные зачастую оперируют не нормами права, а своими эмоциями. Отсюда и доля оправдательных приговоров. Которые, кстати, зачастую разваливаются в кассационных инстанциях.

(117) На СМЕНЯЕМУЮ, посредством честных выборов

(119) Т.е. ответить Вам нечем?

(120) Думаешь долго ждать придется?   :-)

(117) на такую, при которой, например такое это будет считаться вопиющим случаем с неизбежным наказанием:

"В июне 2011 года Дальневосточный федеральный университет объявил о проведении конкурса на выполнение работ  по созданию Информационно-технической системы «Электронный Университет». Первоначальная сумма заказа составляла 820 млн. рублей.
На участие в конкурсе поступила только одна заявка от компании, зарегистрированной в Москве - ООО «Винтегра проекты».
В результате с этой организацией был заключен контракт на сумму в 647 млн. рублей. Однако, по мнению некоторых экспертов, сумма контракта была завышена в 20-30 раз.
...На основе имеющейся информации можно назвать две фамилии.
Во-первых, это новоявленный губернатор приморского края Владимир Миклушевский."

http://kostyaterehov.livejournal.com/6015.html

(122) Ну и? Возьмем гипотетически, что она сменяемая. Как это повлияет на сабж?

(121) 2. факты, пруфы в студию на доказательство
эмоциональных пристрастий присяжных и отсутствие таковых у прокуроров и судей
а так же на статистику отмены приговоров в кассационных (без присяжных) инстанциях

(123) Ты не понял ответ?

(117) если бы сейчас магазины и пр. сфера обслуживания была как в эпоху позднего Брежнева :-) вторую часть предложения допишите сами

(126) Будут разрушены все установленные "связи" между криминалом, властью и судом

(130) придут новые и создадут те же самые связи

(131) Для этого нужна самая малость - ВРЕМЯ.

(132) тугодумов быстро сместят.
текущая СИСТЕМА по иному работать не может.
человек просто свои функции исполнить не сможет

(130)И создадуться те-же "связи" между судом, властью и криминалом.... Есть разница?

(133) "тугодум" перво наперво посадит своего предшественника, вместе с его командой. А дальше начнет наводить свои личные мосты. А тут уже и новые выборы...

(135) какие "мосты" ?
утром его назначат, вечером пригласят на ужин, где ему объяснят, как надо работать на новом месте
а сажать или не сажать предыдущего это вообще вторично, только публику развлекает

(127) Дело Ульмана напомнить? Или оправдание присяжными террориста, который потом участвовал в нападении на Беслан? Очень яркие примеры решений не на законе, а на эмоциях и групповом понимании справедливости.

(134) считаешь Россию ущербной? Иначе у нас нельзя?

(90)"автотехническая экспертиза может лишь ответить на вопрос:  имел ли водитель техническую возможность избежать ДТП и не более того. Вы же придумываете, потому что никогда ее не видели. "
Я ничего не придумываю. Это - реальные уголовное дела по реальным людям. Живите дальше в стране эльфов

(132) Для этого не нужно времени - эти связи уже СЕЙЧАС налажены. Или Вы считаете, что вдруг из ниоткуда появятся кристально честные товарищи, без связей и денег и добьются власти?

(139) так я и сказал, что посадили невиновных людей

(137) исключения, лишь подтверждают правило
статистика гласит, что решения суда присяжных отменяют чаще всего по техническим причинам: неточные юридические формулировки, нарушение регламента и прочее

+(142) и даже при всем при этом доля оправдательных приговоров составляет 8-10%

(141) ахаха, и эти люди хотят чего там в судебной системе реформировать

(144) а то, это тебе не лохов разводить и деньги брать

(142) А их по-другому нельзя отменить :) Это особенность кассационного производства по судам с участием присяжных.

(137) Два случая - это не статистика.