Был фотки Минолта. Лет 7-8 ему. Всем устраивал.
Жаль сломался.
Стоил в то время около 10 Круб.

Сколько сейчас стоят похожие?
На какие можно посмотреть?

бери зенит

Красный купи

(1) E или TTL?

(2) Спасибо.

Ну раз минолта нра. значит бери сони тыщ за 10.

Мнолту купили сони в 200х.з. каком году.

"Был фотки Минолта"
Если объективы остались нормальные - бери соньку. Они туда подходят вроде.

у меня Sony W100, пошел в магазин, посмотрел витрину, понравился, купил, сейчас использую раз в год-полгода.
фотки отличные..

(6) судя по ценнику, они не со сменным брал

(6) Какие объективы у фотика за 10 тыр?

(0) Большую часть народонаселения вполне устроит http://www.ulmart.ru/goods/241077/?head=1

(0) бери на матрице BSI, очень неплохо для своей цены, например http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7742563&hid=91148 снимает лучше, чем http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1018721&hid=91148&show-uid=382021413327466447 (если сравнивать только шумность)

(9) Мож пленочная какая была старая...
ТС оставил большой простор для фантазии. Я и включил.

(4) Сравнивал пару лет назад с Сонькой какой-то стоимостью около 10 Круб.
У Минолты фотки лучше получаются. Но Сонька компактнее и быстрее.

(11)+ по этому буду брать http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6980021&hid=91148 попозжее

(6) Не. Обычный цифрокомпакт. Только не очень компактный. :-)

(10) Очень даже может быть. Где бы еще фотки посмотреть.

(11) Самсунки разве на фотиках специализируются?
Смотрел какой-то Самсунг. Жутко медленный.

Не в тему (ибо небюджетно), чисто выипнуться: мой идеал компакта - это FUJI X10
Молодцы. И вообще я фуджи давно симпатизирую :)
(17) Гнусмасы относительно недавно начали на удивление вкусные компакты клепать по цена/качество. Ессно надо на конкретную модель смотреть, а не "хочу гнусмас" (как и везде, впрочем).

(17) все дешевые фотики медленные

(18) Гм. А чего не зеркалку?

Неужели Самсунги подвинули Сони и Кэнон?

(19) Ну, Минолта писал 4 Мпикселя довольно быстро. :-)

Кстати, Сони пишет на своих фотиках объективы Carl Zeiss.
Стоит клевать или у других не хуже.

(18) По цена/качество - да, подвинули. Не помню модель, но очень вкусный у гнусмаса крупноматричный компакт был с хорошей оптикой с неагрессивным софтом. Сони/кэнон что-то схожее по ТТХ чуть ли не в разы дороже было.
А если габариты не приоритет, тогда конечно бери зеркалку. В бюджет младшие модели попадают. Я, ессно, буду никон советовать :)

(0) какой суммой располагаешь?

(21) Забей. Настоящий цейс дурных денег стоит. Пишут по какой-то там договоренности.

(22) Совсем Самсунги от рук отбились. В телефонах первые, еще и за фо тики взялись. :-)

Не зеркал мне не нужна. Мало я фотаю.

(23) 10 Круб. Но естественно, чем дешевле, тем лучше. :-)

(24) Как это так! Вот гады.

(20) при чем тут "писал"? я про время между нажатием кнопки - фокусом - снимком. тут у зеркалок конкурентов пока нет, но последние компакты уже приближаются.

какие требованя к фотику. меня убивает как программисты формулируют задачи. как тупые бухи.

(25) бери http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7742563&hid=91148 и потом обмой хорошенько

(26) Зеркалок у меня в руках не было. Поэтому сравниваю со своим фотиком.

(27) Хорошее качество портретной съемки в различных режимах. День, вечер, лампы накаливания и дневного света.
Остальное не так важно.

(28) Ага, почитаю.

(25) Причем тут мало/много фотаешь? Но вообще, цены глянул - подняли (после известных событий)... В бюджет уже не влазит тот же никон...
Но любая зеркалка хотя бы выдает некое гарантированное и легко проверяемое качество. А с выбором мыльницы намучаешься, да и глаз нужен наметанный.

(30) Как я понял, фотик можно уже рассматривать как расходник.
Дети. Вот и Минолта не своей смертью померла...

Со старыми мыльницами было на порядок проще. Тогда еще упор был на "честное" качество. С тех пор софт шагнул далеко вперед и все производители дружно за счет него халтурят. Поэтому выбрать нормальную мыльницу не из топовых становится все сложнее и сложнее.

(30) при том, что если мало фотаешь, то фотик должен быть маааааленький, иначе совсем фотать не будешь

(31) В расчете на детей обычно можно смело недорогой кэнон брать.

(25)
(0)

Средний кэнон
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7071463&hid=91148

Если нравятся фуджи
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=6930072&hid=91148

сони - наследник минолты
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7010641&hid=91148

(33) Просто ТС уже обмолвился, что и минолта у него не шибко компактная была. А так - да, есть некий психологический барьер при работе с габаритной техникой.

(35) Неплохая подборка. Я бы из этих себе фуджи взял, уже говорил что им симпатизирую. Из новых фич нравится ихний ЕXR, там есть режим съемки с вдвое меньшем разрешением причем с пользой для дела, а не тупо ресайз (фотки чуток лучше выходят). Все равно эти мыльничные мегапиксели нафиг не нужны, только место на карточке жрут.

(35)(37) из предложенного взял бы фуджик потому что только он на новой матрице. BSI реально меньше шумит, что при микроскопических размерах матрицы в мыльницах очень критично.

Очень рекомендую Olympus Pen PL1 - очень компактынй, сменные объективы, прекрасные фото очень широкие настройки (для неискушенных - очень удобные и продуманные легкие автонастройки)

(39) поддерживаю, но он больше 10К стоит

(40) да, он стоит 13 в м-видео.

(38) Самое смешное, что реально оценить мыльничные шумы нельзя в принципе. Ибо мыльницы шумодавят даже при якобы отключенном в настройках шумодаве. Поэтому нужно обязательно еще и детализацию оценивать, а для этого уже наметанный глаз нужен... На практике заметная разница только если с зеркалками сравнивать. А так - чисто на уровне синтетических тестов.
Реально выгодно брать мыльницу с хорошей детализацией невзирая на её шумы (т.е. неплохая оптика в профите и неагрессивная обработка будет - такими были старые мыльницы). Снимки с такой мыльницы на ресайзе и на печати всегда будут лучше смотреться. Шумы сами по себе далеко не так страшны, как принято считать.

(32) Ну да. Еще и то, что профессиональных пользователей
мыльницы интересуют все меньше и меньше.

(33), (36) Да вроде размеры не напрягают. Даже в чем-то лучше.
Вес стабилизирует. :-)

(35) Ага. Спасибо. Почитаю.
А почему эти?

(39) Ага. Спасибо. Посмотрю.
Но жалко будет ее сломать.

(42) Ну собственно и вопрос. У каких фотиков оптика лучше?

(42) для рядового пользователя пофиг детализация шумов, т.к. детально никто не всматривается. Также делают ресайзы.

(35) " А почему эти?"
Кэнон, как всегда, хорош на автомате. Кроме того, я включил модель за половину твоей суммы, чтобы показать, что качественные фотики возможно за аткую цену. ИМХО, это лучший в данной цене. Ну и видео не самое плохое у него.

Фуджи, как тут уже говорили, имеет много преимуществ:
- широкий угол;
- EXR, можно снимать в темноте, будет лучше.
- хорошая матрица.
- многократное увеличение (что, в общем-то обычно не есть хорошо, но в данном случае приемлимо);
- хорошее видео.
- ты упомянул, что нравится фуджи.

Сони:
- ты упомянул, что была минолта;
- у сони хороший автомат;
- у сони обычно хорошее видео;
- цена

(44) зависит от модели.

(45) Ага. спасибо. Ориентир есть буду читать обзоры-тесты.
Жаль что качество картинки нельзя проверит в магазине.
Приходиться полагаться на мнение других.

(46) А не такого. Линейка такая-то производителя такого-то -
удачная оптика. :-)

(47) Да, в магазине плохое освещение. У компактов получаются хорошие фото на свету.
В общем общее правило фотографирования такое: чем больше света - тем лучше ;).
Можешь посмотреть на фотки, сделанные этими устройствами. Например, так:
http://www.dpreview.com/products/fujifilm/compacts/fujifilm_f550exr

(47)"А не такого. Линейка такая-то производителя такого-то -
удачная оптика. :-)"
Ну я о таком не знаю :).

(35) Почитал отзывы.
Наследник Минолты хорошо снимает видио, и мылит фото.
Кэноном народ доволен.
От Фуджи в восторге.

Почитал про Samsung ST96 народ доволен.

(49) как всегда, все индивидуально

(50) Похоже так. Критерий похоже один - фотки.
А потом как на руку ляжет.

(51) у меня путь был такой:
купить компакт подешевле и пользоваться им, за одно обучаясь и накапливая денег на зеркало. Теперь вот продаю этот компакт за недорого). Зеркалка осталась, только большая она.

(52) А как переход произошел? Был шок от разницы в качестве.
Или и компактом жить можно?

(2) таких моделей не знаю

(53) шока не было, т.к. знал на что иду. На зеркалке я получал очень маленькую глубину резкости, мне это нравилось. Типа такого:
http://fotkidepo.ru/photo/602818/30793TfVSDxOjEh/534505w.jpg

С компактом жить можно, но с зеркалкой творческие возможности, конечно, увеличиваются. При хорошом освещении даже не самыми лучшими мыльницами можно неплохо сделать фото:
http://fotkidepo.ru/?id=album:23912

(55) понятно. Спасибо.

(56) Конечно с компактом жить можно. В хороших условиях и при большой глубине резкости снимок ХОРОШЕГО компакта на ресайзе будет неотличим от зеркалочного.
Зеркалка много приятных мелочей дает для процесса получения этого самого снимка (скорость, эргономика и т.п.) и возможность снимать с малой глубиной резкости (для репортажных портретов очень классная фича). Ну и в плохих световых условиях рулит. Ну и ... :)
Но основной запас качества и главный вау-эффект зеркалка дает для пост-обработки при съемке в RAW. Вот тут реально в первый раз имеешь шок. И обычно после него снимаешь только в RAW. Поэтому, если принципиально снимаешь только в JPG, то 50% зеркалочной мощи будет мимо. Просто когда пару раз загубишь ценные кадры в JPG которые повторить невозможно, зная что из RAW была бы конфетка... После этого снимать в JPG уже не тянет. Да и аппетит приходит во время еды. Хороший снимок всегда хочется сделать еще лучше. А зеркалочный RAW это позволяет. Основной запас качества зеркалочных матриц именно там и прячется.

Samsung EX-1
приятный аппарат
цена в районе 10
металлический, светосильный объектив, приятный цвет, большая матрица
один минус - размер снимаемого видео ограничен 640*480

(58) поддерживаю, фотик хороший. Но я его не рекомендовал именно из-за видео.

чем больше объектив, тем круче фотограф

(60) http://serjart.name/wp-content/uploads/2009/12/big-lens-sigma.jpg

(58) Кажись этот фотик я и имел в виду, когда вспоминал удачные модели гнусмаса. Но он кажись уже давненько не продается.

(61) да, вот это настоящий профи )

Вот эти фотки- хорошие или плохие ?

http://s019.radikal.ru/i630/1203/4a/0a33ef19d33a.jpg

http://s017.radikal.ru/i404/1203/a4/ef4627731e32.jpg

http://i069.radikal.ru/1203/57/c1ccf7089cb4.jpg

http://s019.radikal.ru/i632/1203/76/9be0d2bce03c.jpg

(64) в каком смысле ?
Технически - ужасны
Сюжеты - не интересны
Композиция - отсутствует

Это как съемка пьянок, они интересны только их участникам )

(64) плохие

только ЖД может быть

(59) есть Olympus ZX-1, но он и стоит

(64) ужасные фотки, без обид

технически, конечно

(67) ага, если горизонт подравнять и поезд подождать, чтобы снять шлейфы от его огней

(71) а еще нужно уметь снимать в таких условиях и немного пост-обработкой заниматься

сделано на штатных режимах дешевой карманной мыльницы панасоник фотографом-чудаком от не фиг делать

(73) и? )

(73) фотки -гамно, вот только не ясно чья это заслуга, фотоаппарата или чудака -фотографа

http://s017.radikal.ru/i413/1203/53/e2ec43ae9598.jpg

http://s019.radikal.ru/i620/1203/70/588446ea81d7.jpg

http://s019.radikal.ru/i627/1203/3d/ed3db16e9a30.jpg

(74) и понять не могу, хороший ли у меня фотик

(75) уже написана жалоба в роддом !!!

(76) фиговый

черт, фоткой телефона спалил фотографа

(78) достаточно любую фотку посмотреть 1:1

(76) кошмар

Вот это такой фотик http://www.ulmart.ru/goods/288492/?head=1 делает, или его собрат предыдущего поколения.

(76) Все от задач зависит. Если для веба снимать - то качества за глаза.

(82) фотик за 2К сделает тоже самое

(83) если он днем на улице так снимает, то что будет в помещении/вечером?

(84) сделаю так же, фотиком за 100К )

(84) в новом ифоне лучше снимает... ну и в нокле n8

(83) Моника Беллуччи даже близко не подпустит с таким фотиком ?

(84) Тоже так думаю. А есть, которые лучше, но не зеркалки ?

(87) Недавно смотрел тесты, вроде как хуже там, как будто спецом занижают, чтобы не загубить индустрию фотиков (мое мнение)

(88) "Тоже так думаю. А есть, которые лучше, но не зеркалки?"
Есть, но я к тому, что даже этим фотиком можно снимать лучше;)

(88).2 http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6980021&hid=91148

(89) у меня брат девочку себе нашел, купил ей кэнон там какой-то , с каким-то мегаобъективом, записал ее а курсы, и не парится, может, так же сделать, я все-таки одинэсник, а не фотограф, у меня внутренний мир не очень богат

(90) дада, суперзум с размерамм зеркалки и цене, к ней приближающейся)

(92) ну снимает-то он лучше :) кстати, из незеркалок и из суперзумов - данный вариант ИМХО один из лучших

(91) для курсов лучше зеркалку конечно самую начальную, напрример Canon 1100D или Nikon D3100

у зеркалок косяк - к тушке и стоковому объективу нужно еще пару стекляшек на по цене в пару тушек, а суперзум - нормальный компромисс

(95) не согласен. китовый объектив для начала сойдет и будет всяко неплохо смотреться.

(35) из дешевых кэнонов лучше уж тогда не А3300 а А3200 http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7078283&hid=91148 - все то же, но 14мп при том же размере матрицы. А если найти A3100 или A3000 то соответственно 12/10 мп, думаю шуметь будет заметно меньше, других отличий у них нет...

(93) из незеркальных суперзумов есть фуджи X-S1
(94) любую тушку начального класса, как зеркальную, так и беззеркальную
(96) кит у беззеркалок лучше сильно

вона девочка моего кота сфотографировала http://s017.radikal.ru/i414/1203/a1/b46c4066dd5d.jpg, только черно-белое почему-то

(99) вот это хорошая фотка. Отправляй ее на курсы, это талант (без стеба).

(98) "кит у беззеркалок лучше сильно".
Не согласен, голословное утверждение, не подкрепленное. Я считаю, что как минимум не хуже.

(101) кит 18-55 у соньки(кенона, никона) примерно одинаков у зеркалок  

для некса 18-55 сильно лучше
и по мылу на открытых диафрагмах и по резкости
у микры3/4 объективы, даже китовые резкие по всему кадру и с открытой диафрагмы

(102) да мне тоже нравится стекло микро 4/3. Но чтобы они прям были намного лучше китовых зеркалок, хз хз

(103) *стёкла

(102) Х.з. что там у кэнона/соньки и по каким критериям сравнивать...
Могу личным опытом поделиться. Я не вижу на 6 мп кропе разницы ПО РЕЗКОСТИ между 60/2.8 и китовым никоновским 18-55 при съемке обычных сюжетов на одинаковой диафрагме. Скорее всего на бОльших мегапикселях макрик выиграет (макрик все-таки), но по-моему это показатель. Про другие системы не скажу, но никоновские киты всегда очень резкими считались. Жаловаться на снижение резкости на фулл-сайзе народ только на 16 мп начал.

из не дорогих никоновских объективов мне этот Nikkor 50mm f/1.2 AIS, очень нравиться, я чуть "религию" не поменял, когда увидел, как он рисует !

Вообще все эти пляски вокруг резкости и шумов обычно те кто реально снимает не ведут. Поиграются поначалу и забивают. Потому что в реальной практике есть только две градации того и другого - достаточная и недостаточная в рамках конкретной работы.

(103) скажем у того же соньковского кита нормальная картинка с диафрагмы 8, до этого мыльно все (на широком угле может с 5.6)  
на микре картинка устраивает с открытых, хотя по качеству похожа.
(106) хорош :)
(105,107) снижение попиксельной резкости - это несколько иное и не так важно. А так да, согласен.