Думаю, это философский вопрос, поэтому, вероятно, у каждого есть свое мнение на этот счет. Попытался погуглить, но не нашел нигде четкой границы, когда можно определить: это философия, а это занудство.
У кого какие мысли?

филосовствовать можно красиво, а вот занудствовать красиво не получится

А общее-то в чем?
Тупая ветка.

Для начала, нужно дать четкое определение филосовства и определение занудства

(3) Не нашел четкого определения занудства. Вернее, определение есть: http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/165632/Занудство
но оно толком ничего не определяет О_о

(0) зануда...

а в чем связь?

Напоминает классическую загадку:
чем ворон отличается от письменного стола

(0) "если бы ты молчал - все бы думали что ты философ..." цы НеМое
:)

(0) Можно занудно тупить. Уже разница.

Можно сказать что-то философское и красиво. И люди которые поймут - не сочтут это занудным.

Занудство - занудно для всех.
Философия - для некоторых понятна , для некоторых не понятна. Это тоже разница.

Я так понимаю: занудство - это что-то нудное. Нудной может быть и речь, а может быть и работа или что-то еще... Однако это все индивидуальное. Ведь так? А раз это индивидуальное, то правильно ли называть занудного человека занудой?
Может плохо выразился... Допустим есть спор между людьми. Первый произносит какую-то пламенную речь, смысл которой по тем или иным причинам не совсем понятен для второго. Для второго человека первый будет выглядеть занудой. Логично ведь? Но тут сразу две ситуации могут быть:
1) Первый человек - мудрец, а второй глупец.
2) Первый человек не мудрец, а действительно зануда.

При беглом просмотре, первый критерий не кажется верным. Но как обстоит дело на практике? Никто не сталкивался в жизни с первой ситуацией?

(9) Воооот! "Люди, которые поймут". А те, кто не поймут?

(0) а есть разница?

:) что общего между едой и котлетой?
котлета это еда а еда не всегда котлета

Вот (2) и (6), например, не видят ничего общего между занудностью и философией. Я бы вот с интересом послушал их мнение, в чем же, собственно, заключается разница? Гугл показал, что вопрос не имеет четкого ответа, а следовательно является риторическим или философским. Тем не менее, есть некоторые индивидуумы, которые считают сам вопрос занудным (см (5), (7), (8))

не дала? :)

(14) В чем разница между карандашом и девственностью?
Полный список, пожалуйста.

(16) Я описал пример на двух собеседниках. В каком случае можно утверждать, что перед тобой стоит зануда, а не филосов? И наоборот? Аналогия с карандашом и девственностью некорректна и глупа. Думаю, и сам это понимаешь.

(14) это разные характкристики. может быть :
занудный, не философский
занудный, философский
не занудный, философский
не занудный, не философский

Я психолог,задавайте вопросы-отвечу

вязть например философию в книгах пелевина (я считаю это философией) - ну ни капли не занудно

(18) Занудный-то кто? Философский вопрос мы все всегда сможем определить. А занудный?

(22) тебе пояснить что такое занужный вопрос?

(23) Да, желательно. Может сразу станет все на свои места...

(20) Этот бред для малолеток - философия? Спасибо поржал :))

(25) это когда ты пять раз спрашиваешь об одном и том же, а никто сотвечать не хочет

Занудный это КАК, философский это ЧТО

(27) То есть, если я пытаюсь познать дзен, а мне никто не в силах помочь - я становлюсь занудой? О_О Фигассе

(26) Скажем так  , Пелевин - попсовое филосовствование. И это при том , что своих мыслей у него практически нет.

Но назови мне более продаваемого философа ( продажи за определенный промежуток времени ).

(29) елси ты ко всем пристаешь с вопросами, то ДА

+(30) попсовое филосовствование. Или умничание

(28) не понял... Можно на примере?

(30)Брюс ли

занудный - синоним неинтересный, скучный

(29) ты занудный что ппц просто

(31) Но если другого способа познать дзен просто нет?

(37) значит ты выбираешь путь занудства, нелегкий путь

(0) не нужно путать размышления в струе философии с упражнениями в риторике

(29) там обычно палками помогают)

(38)Хочешь познать истину?

Похоже, все, как и я интуитивно отличают занудство от философии, но четко определить это различие не могут...

(42) яблоко от чайника тоже все отличают, но точно выразить различие не могут. или не хотят.

НИ в чём. В более "высоких" словах и фимозом головного мозга. ИМХО.

http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=религии+мира+и+библия+философия&source=web&cd=2&ved=0CC0QFjAB&url=http%3A%2F%2Fnauka.bible.com.ua%2Freligion%2Frel1-04.htm&ei=aX11T6XaEdLY4QTZ-M3_Dg&usg=AFQjCNHX3XKlDY6VkBE-qQDp2reS6ttpkQ

кстати, я попробовал сейчас вспомнить, кого я когда-либо из своей жизни смог бы охарактеризовать, как зануду. Вспомнить не смог. Да, в университете были преподаватели с монотонными голосами и с абсолютном игнором аудитории. Но даже их я бы не смог назвать занудами, ибо понимал, что они пытаются объяснить мне, неразумному, какие-то умные вещи, до которых я, возможно, еще просто не дорос.
Так если исходить из этой точки зрения, то может зануд и не бывает? Бывают не интересующиеся люди, которые и слушать не хотят, когда их пытаются учить?
Может так?

(46) попытка самооправдывания?)

(0) Никакой! Занудство в обоих случаях.

(47) К чему этот троллинг? Вопрос задал потому, что интересно. Хочу сам понять, есть ли разница. Ну, и понимание разницы, безусловно, может дать мне бонус в риторических вопросах. Думаю, не ошибусь, если предположу, что занудой не хочет быть никто. Вопрос в том, как этого избежать при попытке передать свой жизненный опыт?

(46) обычно зануды не видят что другие тоже зануды. прямо как психи

(49) ты к 1000-ному посту хотя бы поймешь, что на одни и те же вещи разные люди могут смотреть по-разному? Нет формального критерия, и быть не может его.

(49) может быть стоит создать тему: "В чем разница между философией и троллингом?" ? ;)

(51) Так-то, я эту мысль выссказал еще в (10)

(53) тогда на кой нужно дальше заниматься словоблудием?))

философ говорит только когда его просят говорить, а зануда - когда его просят замолчать

нет го в на, гениталий и пелотог (цэ) ВР

"Если тебе попадется хорошая жена, будешь счастлив. Если плохая - будешь философом".
Если не ошибаюсь, это сказал Аристотель

(55) !!!!!)

(55) Замечательно сказал! К сожалению, это не подходит, когда речь идет о вопрошающем.

(30) Чепуха, Пелевин не философ, более, он их не любит. Но его можно назвать мыслителем, и мысли у него оригинальные, по крайней мере, в его истолковании я не встречал, например, в последнем романе, где Кая - робот с искусственным интеллектом, ничего не оставляет от аргументации Дамилолы по  поводу их различия и наличия души как главного преимущества человека перед машинным разумом, вот у кого еще можно такое прочитать? Разве что у Лема

1. Занудство - это протянность, зацыкленность, ограниченность...., крайнее проявление педантичности. Когда аккуратность и точность уже не ради хорошего результата, а ради самой точности и аккуратности (принцип ради принципа),неконструктивно. Желание быть правильным во всем и всегда (ужасная гордыня!).

==========
2. Философия — это то, при помощи чего меньшинство отделяет себя от большинства людей. Философия — это граница между большинством и меньшинством. Как эта граница устанавливается? Очень просто. Вот пример. Мы смотрим на чашку. Что мы видим? Чашку. А что видит философ? Чашечность. Чтобы увидеть чашку, достаточно иметь глаза. А чтобы увидеть чашечность, нужно, скажет философ, иметь ум. Как только исчезает различие между меньшинством и большинством, исчезает и философия.

Философию придумали умные люди, которые не принадлежали к большинству, у которых не было своего места в мире. Поэтому умные люди всегда неуместны и несвоевременны.
======

Выходит, что занудство и философия - противоположны).

И философия - это НЕ возможность высказать свое мнение, как многие считают)

Вообще-то философия- наука, мироввоззрение и т.п.
А занудство- субъективная оценка поведения другого человека как скучного и неинтересного для окружающих.

Несопоставимые вещи.

ТС, видимо, хотел обсудить соотношение "наукообразного философствования" и "занудного поведения".

В частности, всегда ли отвелеченые рассуждения воспринимаются окружающими как занудные.

Что тут скажешь? Чем ограниченнее окружающие, или чем более далеки их текущие интересы от тех, которые поднимаются собеседником, тем более он кажется им занудой.

Вот и все- а вы тупили все 62 поста!

(61)

> Философию придумали умные люди

как определили что придумали умные?