Есть простенький запрос.
Ит=СоздатьОбъект("БухгалтерскиеИтоги");
Ит.ИспользоватьСубконто(ВидыСубконто.Сотрудники,ВыбСотр,2);
Ит.ИспользоватьСубконто(ВидыСубконто.ИсполнительныеЛисты);
Ит.ИспользоватьСубконто(ВидыСубконто.Взыскатели);
Ит.ВыполнитьЗапрос(НачДата,КонДата,СчетПоКоду("ЗП.ПЧТ"));
Ит.ВыбратьСубконто(1);
Пока Ит.ПолучитьСубконто(1)=1 Цикл
   Сообщить(Ит.Субконто(1));
   Ит.ВыбратьСубконто(2);
Пока Ит.ПолучитьСубконто(2)=1 Цикл
       Сообщить("         "+Строка(Ит.Субконто(2)));
           Ит.ВыбратьСубконто(3);
           Пока Ит.ПолучитьСубконто(3)=1 Цикл
               Сообщить("         "+Строка(Ит.Субконто(3))+"  "+Строка(Ит.ДО()));
           КонецЦикла;
       КонецЦикла;
   КонецЦикла;

Для DBF версии все работает красиво. В SQL версии не выдает всех данных. Самое интересное, если убрать отбор по сотруднику, в общей куче запрос в SQL версии выдает правильные данные. Где может быть проблема?

Ит.ВыбратьСубконто(1);
За константный номер субконто вместо вида субконто хочется убивать сразу..

если релиз 1с 26 - то запросто.

(1) Обоснуй

1с 25 релиз

Это плохой стиль и неуважение к тому, кто будет после тебя разбирать эту кашу..

(5) Переделал, все по прежнему.

Ну попробуй итоги пересчитать.

Наверное в параметре ИспользоватьСубконто(2). Я обычно с параметром отбирать ставлю последним в перечне ИспользоватьСубконто().
Можешь поэкспериментировать. Поставь параметр 1.

Попробовал накатить 27 релиз - заработало.

(9) Ну что и требовалось доказать.. Четные релизы кстати в семерке всегда считались бажными.

(10) Так вроде у него 25 стоял. Че-то я занервничал :).

(1) Да ладно. Практически никогда не видел что бы кто то писал иначе. На производительности это никак не сказывается

(12) Дело не в производительности, а в читаемости кода. К сожалению, синтаксис-помощник 1с сыграл тут свою нехорощую роль - в нем не написано о том, что в качестве индекса субконто можно использовать не только порядковый номер, но и вид субконто. А с видом субконто код слегка более громоздкий, но намного более легкий для понимания и намного менее ошибкоопасный.

(13) Ты что, какие субконто на счетах не помнишь?

(14) Уважайте коллег - пишите понятный и красивый код!

(15) Одно дело красивый, другое рабочий. Мне, например, по-барабану номер или вид и так код понятен

(16) В любом случае, если номер - то придется лишние условности запоминать и держать в голове. А это прямой путь к ошибкам в сколько-нибудь сложном коде. В случае наличия альернативной возможности написать красиво и понятно, писать индусский код, который не поддерживаем никем, кроме автора - вредительство по отношению к работодателю!

(17) Работодателю пофиг.

(18) Пофигистов у нас хватает, поэтому и самолеты падают

(17) Каким образом мой код может навредить моему работодателю?

(20) Я уже всё сказал. Думай не только о себе сейчас, но и о том программисте, который будет в этом копаться через пару лет. Возможно это будешь ты, изрядно забывший то, чем занимался когда-то. А может твой коллега. И от красоты твоего кода _сейчас_ зависит эффективность работы _потом_.

(21) Что мне делать не тебе мне рассказывать. Если ты не можешь в своем коде разобраться - это твои проблемы.

Ну делай как знаешь.
ЗЫ Самые кошмарные "программисты 1с" - это программисты, выросшие из бухгалтеров.

(23) У меня наоборот

(24) Ну вот возьмем какой-нибудь модуль проведения. Бухгалтер-программист напишет процедуру на пару тысяч строк, состоящую из повторов одного и того же фрагмента более чем на 90%. А нормальный программист напишет структурированный код в 5-10 раз меньшего объема, при этом более универсальный и понятный.

(25) Хм, если ты про меня, то мимо. Чего я пишу и чем занимаюсь у тебя очень отдаленное представление, поэтому не фантазируй

(26) Я не переходил на личности.. просто неоднократно видел продукты творчества  "бухгалтеров-программистов".

(25) нормальный программист часто пишет код который никому не нужен вот в чем парадокс.
А код бухгалтера-программиста будет прекрасно работать десяток лет.
(27) основное правило - работает не трожь.

(28) Никаких десятков лет. В том то и дело, что всё меняется, возникают новые задачи - старые алгоритмы приходится менять. А после бухгалтера-программиста, как правило, приходится код переписывать с нуля, поскольку он представляет собой "закат солнца вручную", причем не самым оптимальным образом.

Когда-то нам один франч разрабатывал подсистему производственного учета в доработанной семерочной бухгалтерии. Вот у них программист был из бухгалтеров. Алгоритмы тормозили нереально, через год работы стало невозможно работать - всё стояло в блокировках. Зато модули были большииие.. куча вложенных циклов с расчетом бухитогов внутри :) Любой вопрос бухгалтера "почему так считает, а не иначе" приводил к многочасовому квесту.
Разумеется, пришлось всё переписать фактически с нуля. И тормозить перестало, и стало всё намного прозрачнее.

(0) первое использовать - взад и разворачивать ненадо

2ая и 3ия аналитика имеют суммовые учёты ?

(30) Я с тобой согласен на 100% и на счет бухов-программистов, и на счет обращения по номерам а не по видам субконто. Но дело в том что обращение по номерам стало де факто стандартом в 7.7 как в самописках так и в типовым, и когда лично я вижу код написаный иначе немного даже удивляюсь

Есть вариант, когда без указания в выборке результатов бух.запроса кроме как номером субконто не получится.
Среди эстетов хреновых, разведших бодягу на пустом месте, объявляется конкурс:
1. Верно ли это (если да - то в каких случаях)?

ЗЫ: кстати, навскидку: если в бух.запросе устанавливается отбор субконто-справочника по СЗ, то если в этом СЗ есть группы справочника - ДБФ и СКЛ будут работать по-разному на любом релизе. Одинаково правильно будут работать только если в СЗ отбора будут в таком случае элементы справочника. То же самое касается и черных запросов.

Потому что правильно вместо
Ит.ИспользоватьСубконто(ВидыСубконто.Сотрудники,ВыбСотр,2);
писать
Ит.ИспользоватьСубконто(ВидыСубконто.Сотрудники,ВыбСотр,1);

(1) полная й-у-х-ня , я писал и так и так , но читабельнее как у топикстартера. так что не надо заливать про приятный и красивый код.

(30) тут сам за собой иногда переписываешь по 3 раза для оптимизации скорости, а тут франи которым надо деньги заработать, не задумываясь над скоростью работы

(37) Нифига не читабельнее. Когда указан вид субконто - с первого взгляда на код видишь, что выбирается и получается. И не нужно прыгать назад и пересчитывать методы ИспользоватьСубконто. Это называется "самодокументируемый код".

(34) Ну например в некоей универсальной обработке, где счет заранее неизвестен. Там, разумеется, придется использовать номер, также в цикле по количеству субконто данного счета. Только так.

(15) Да ты эстет... Код должен быть эффективным, а не понятным или же красивым для какого-то самозваного коллеги, которого ты знать не знаешь.
Код бывает максимум элегантным.
Оптимизировать если есть возможность  - другой вопрос.

(34) +100
(37) +100
Chai Nic -200
по итогам обсуждения

(42) Вот из-за таких программистов, которым наплевать и на коллег, и на пользователей (лишь бы деньги платили) - и существует нелестное (частично заслуженное) мнение о глючности 1с и криворукости одинесников.

(43) Не поверишь, у меня 1с не глючит и бухи довольны. А на мнение каких-то виртульных коллег и пользователей

(44) мне пох