Ситуация такая: есть УПП, есть юр. лицо, которое в ней ведет отчетность по своему небольшому производству. Зарплату сотрудники получают частично черными на руки, при этом часть сотрудников даже не устроена официально, по тем или иным причинам, и просто получают наличку.

Тем не менее, есть требование учитывать зарплату как белую, так и черную, именно в одной базе, которая УПП. Кто-нибудь сталкивался с таким? На данный момент двигаются в таком направлении:

В базе "устроены" только те сотрудники, которые работают официально, и по ним бухгалтер выписывает белую часть зарплаты. Само же производство проводится только по управленческому учету, и по результатам документов планируется рассчитывать остальную часть зарплаты как по устроенным сотрудникам, так и по неустроенным. Вопросы на данный момент возникли такие:

1. Каким отчетом собирать информацию по черной зарплате, которую зарабатывают работники производства? Отчет по зарплате естественно не подходит, так как он считает только по тем, кто устроен в юр. лицо.
2. Где можно почитать про настройку УПП именно по настройке процессов, которые происходят при изготовлении продукции.

Дык в УПП все есть для этого: отдельный учет Упр и Регл зарплаты (Сотрудники и СотрудникиОрганизаций и далее). В управленческом принимать всех на работу а в регламентированном только официалов.

Хотя, судя по вопросу №2 "пригласите специалиста" (с)

(1) Эти регистры не предназначены для нормального расчета черной ЗП.

(0) Две организации - одна белая, другая черная.

(1) управленческий учет зарплаты?

(2) Какие именно регистры?

(2) Хм, а насчет черной и белой организации это мысль. Я правильно понял, что просто создать еще одно "черное" юрлицо и корректно включить его в структуру предприятия?

(3) а чем плохо? Производство судя по (0) только в упр - делаем сдельные наряды - считаем ЗП - что нужно, отражаем в регл. Понятно, что из коробки может не взлететь - придется допилить немного.
Хотя вариант с 2-мя фирмами может быть и проще.

(1) А можно поподробней? Насчет специалиста - да откуда в наших весях специалисты по УПП за вменяемые деньги. Приходится обходиться тем, чем есть :)

(6) я вот тоже насчет "черной" фирмы задумался - ведь бухам и понятнее чисто интуитивно будет в таком случае, что они делают? А то все эти заморочки с различными типами учетов и всем прочим не факт что укладываются в их голове так, как они задуманы.

(8) база у пользователей будет одна, а организаций в этой базе две: первая - чистая, вторая - управленческая. В Управленческой ведется полностью все, примерно так, как будто все работники в нее приняты... по крайней мере им нормально начисляют зарплату, возможно, что не начисляют налоги...

Только я бы, к примеру сказать, не стал вести "черную" организацию в одной и той же базе с белой. Как минимум, лучше сделать белую базу периферийной и настроить так, чтоб в нее выборочно передавались только признаваемые в фискальном смысле данные и только в одну сторону.

(9)
>>Только я бы, к примеру сказать, не стал вести "черную" организацию в одной и той же базе с белой. Как минимум, лучше сделать белую базу периферийной и настроить так, чтоб в нее выборочно передавались только признаваемые в фискальном смысле данные и только в одну сторону.

А почему именно так?

(9) Ну да, так и получится - есть два (на самом деле получится 4, так как юрика два) юрлица, по одному будет вестись все, что черное, по другому - все, что белое. Себестоимость и прочие управленческие плюшки будут рассчитываться по обоим юр лицам, а регламентированные вещи будут браться только по белому юрлицу, то есть какая-то налоговая отчетность будет биться тютелька в тютельку и не брать в учет то, что происходит в черном юрике - как оно и должно быть, собственно.

(10) Хотя бы для того, что когда полностью все отборы сняты, чтоб фискальные данные не смогли искажать управленческие. Ну и наоборот. Чтоб можно было вполне безопасно закопировать белую базу и корректировать ее для аудиторской, либо налоговой проверки, если таковая когда-то будет. И бывают еще противоречия, между корректной фискальной операцией и той же самой операцией в управленческом смысле. Бывают же не только искажения сумм, но и искажение мотодологии отнесения затрат.

Но только ты не понял - в черной базе нужно вести не только лишь черное, но вообще всю 100% деятельность без деления на цвет. Иначе управленческий отчет сводить будет затруднительно, т.к. аналитические разрезы могут не совпадать между собой.

(13) Погоди, но ведь вроде как УУ в УПП ведется не по юрикам, а по предприятию в целом, разве нет? То есть одно юр. лицо сделало то, другое сё, третье еще что-то, и в конце концов получилась работа предприятия в целом, которую можно и нужно анализировать тоже целиком в УПП. Разве не так? И если не так, тогда какие именно вещи могут стать затруднительными? Я без претензии, просто правда не понимаю.

+(14) подчеркну, что интересует тут только две вещи: верный управленческий учет по предприятию в целом и верная отчетность по белой части операций, которая сдается в налоговую.

(15) Так и я без претензий :) просто я уже сталкивался с таким, что когда ведется просто упр-учет и просто белый учет, то интересы отнесения затрат не совпадают между собой. Тут даже не имеет большого значения степень очернения управленческих расходов, а только то, что величины фискальных расходов из данных управленческого имеет другие методики. Допустим, ты имеешь большой список записей в виде операций и у каждой в отдельности стоит признак "принимаемая к налогобложению", но фишка в том, что этот признак не единственный, который надо установить для верного отнесения расходов к базе по налогу на прибыль. Так вот я сталкивался с тем, одновременная установка всех признаков (которые нужны для типового отнесения к базе по налогу на прибыль) искажает желаемую аналитику управленческого расхода по этим же самым записям. И тогда получается, что одни и теже операции приходится разносить дважды, но в одной базе ты их как ни разноси, но по упр. учету ты хочешь "видеть сразу все" - вот я и думаю, что на изолированных базах увидеть то, что нужно будет легче. И возиться в отбеливанием нужно в периферийной (дочерней) поскольку и сроки ее фискализации там другие и результаты фискализации могут оказаться обратно не применимы в управленческом смысле. Подчеркну, даже никакого "злого" умысла, а только лишь из-за разных методических подходов.

зы. Боюсь, что с попытками идентичных записей для ПБУ и для МСФО будет примерно такая ситуация, но это уже оффтоп