Трагедия века, товарищи. Размер нескольких регистров файловой базы перевалил за 4 гига, поэтому теперь не получится выгрузить базу в файловую на SSD и быстренько перепровести. В связи с этим хочу поинтересоваться, есть ли разница в скорострельности при проведении между MSSQL и PostgreSQL? Или все это одна малина и производительность упрется в ограничения сервера 1С, который не дает загрузить проц на 100% при однопользовательской работе?

Я понимаю, что по пятницам адинэсники не работают, но все же надеюсь на.

какие регистры перевалили за 4 Гига интересно.

И что даст тебе это знание?
РН.НДСПартииТоваров, РН.ПартииТоваровНаСкладах, РБ.Хозрасчетный

Вы будете весьма разачарованы быстродействием
любого из этих серверов, по сравнению с SSD

(0) скуль из коробки нормально работает. а с постгресом шаманить надо.

(4) О как. Оказывается, зеленое больше тяжелого.

(4) Боюсь себе представить, что случиться если поставить SQL сервер на SSD...

(6) Безусловно, файловая база в однопользовательском варианте, да еще на SSD это самый быстрый вариант работы на 1С.

Извиняюсь за (6). Был невнимателен, вырвал фразу из контекста.

(7) да ничего не случится.  у нас сервак SQL на 2млн логических чтений в сек - 4-5 тыс физических чтений. Т.е. вся база лежит в оперативке, в таких условиях не очень важно на каком диске SSD или HARD лежит база.
Кстати пробовали переносить - эффект малоощутим.

(10) А как такого добиться? Тупо памяти сиквелу навалить или еще тюнинг какой?

(10) И где эту фигню мониторить? Сиквельными счетчиками? А главное - можно ли управлять приоритетами кэширования на уровне баз, или сиквел только динамически от нагрузки пляшет?

(11) Как тебе сказать - опытным путем. Все зависит от размера базы и оперативного периода. У нас допустим, баланс наступил, когда размер оперативки стал ~10-15% от объема базы.
Сейчас это 40гб.