Заранее приношу свои извинения если подымаю избитую тему.
Но для себя этот вопрос до конца не прояснил, и как заядлый сторонник постоянного улучшения и совершенствования ищу идеальный вариант.

Итак, все Вы(Мы) когда нибудь, кто редко, кто часто, а кто постоянно вынуждены вмешиваться в код написанный сторонними разработчиками. И зачастую это вмешательство бывает разовым, т.е. код и дальше будет поддерживаться предыдущим (а может быть и новым) "творцом"...
Так вот, правила приличия подсказывают что, такого рода вмешательства должны быть должным образом прокомментированы. И что желательно, но как показывает практика совсем не обязательно, комментарии эти должны содержать не изречения Капитана Очевидности, а краткую суть и(или) предысторию, приведшую к возникновению комментируемых изменений.
Все это понятно.. вопрос в следующем:
Подскажите самый правильный (лучший, идеальный) способ обрамления своих изменений кодом.
Я на сегодняшний день использую такую конструкцию:

// [начало] mvgfirst 15.04.2012
// пояснительные комментарии

// ... тут я комментирую код который был до внесения мною изменений

.... тут как правило идет код который я добавляю

// [окончание] mvgfirst 15.04.2012

Но закралось мне в душу подозрение, что это не оптимальный способ, и есть наверняка лучше, оптимальнее, понятнее для последователей.
Если таковые есть - буду признателен, если поделитесь опытом.

Начинающий? Нахрена вообще комментить?

Я вообще комменты перстал после первого года работы юзать. Ибо некому их читать.

(1) Почему сразу Начинащий? думаю что уже как минимум Продолжающий ... ну или Заканчивающий :)

(3) не - это есть нубский вопрос.

(2) Ну я свои коменты читаю, и иногда даже благодарен себе, что когда-то не поленился и объяснил зачем написал то или иное.. чем сэкономил свое же время в будущем.

И дело не в годах за клавой. Ибо только нуб не ленив и не уверен в себе настолько, что бы писать комменты. Кому их читать?

я обычно пишу:
АсмодейТутНатопалСвоимиГрязнымиКопытами();

и всем всё понятно

(6) Ну да, я вот убил два дня на ползанье по исходникам одного профессионала, который не напрягал себя обязанностями писать комментарии. И ведь напиши он парочку... я бы потратил существенно меньше времени.

(6) А еще говорят обновлять конфигурации гораздо легче когда видно где начало и где конец вмешательства программиста...
Врут люди?

(9) Не надо вносить изменения в типовые.

(9) врут. или диффом пользоваться не умеют

(10) Я поддерживаю. Но не всегда так получается.

(12) Надо стараться :)

(13) Обновлять приходится не только типовые...

(14) Да комменти, как хочешь. Тот, кто вслед за тобой - все сотрет все равно, и напишет свое.

(0) В комментариях к коду, я считаю, обязательно следует указывать:
- Исполнителя (любая подпись - лишь бы в поиске потом нашлось);
- Дату (ОЧЕНЬ помогает при разборах полётов, например, связанных с оплатой по часам);
- Описание задачи или её уникальное обозначение - если модификация кода производится во многих местах (например: "Корректировка списания себестоимости" или КОРРСПСС0001, последнее - опять же, для поиска);
- Заказчика/постановщика задачи (ну здесь вроде понятно).

По крайней мере, так делаю я. Сейчас попробую подобрать слово... Пижонство? Возможно. Но заказчик, нанимая фри-ланера на проект, всегда будет рад как можно более документированным доработкам, и демонстрация такого подхода к работе будет несомненным плюсом. А если что-то сложное, или может потребовать версионирования или возврата к ранней версии - я на каждую версию кода делаю текстовый макет и сохраняю в нём модуль. Последнее - не есть гуд, так как следующий программист не знает в каких из этих модулях (да и о них вообще может не знать - не увидит, и всё!) содержатся общие и изменяемые им строки кода.

(16) + И ничего страшного, что это - муторно, что это - неэффективное использование времени... Но это позволяет немного расслабиться, и плюс ко всему именно так я практически бросил курить. Сигареты.

(0) Я бросил писать их, когда понял, что в моем франче я пишу их один. Получалось, что по комментам не работал мой код, который я здал годы назад. Приходилось находить виноватогов SVN и тыкать крысоРП в это носом... ибо не доходило иначе

(18) Йес! :-))) Как-то тоже попал в аналогичную ситуацию. Нормально так нервишек потрепал - доказывал, что не олень и т. д.... Но комментировать код надо. Надо.

(19) Согласен. Но имеет смысл только если все участники следуют этому правилу

А вот за не прокоментированные коммиты я бы уже руки вырывал

(21) Бодливой корове бог рога не дал.

(0) И, кстати, не впадляк тебе регистр переключать каждый раз при вводе квадратной скобки? Меня лично выбешивает просто порой... ВыбешиваЛО, точнее, когда ещё изучал семёрку и стилем комментариев по глупости старался косить под [MRG], считая, что так и надо. :-)))

(23) + Или как там автоматические комментарии при объединении конфигураций, блин, чё-то не могу вспомнить.. :-/

(23) Та не, не в падло... я как бы написал шаблон который подставляет все это.
Сильно вот нехватает в снеговике такой замечательной фичи как сворачивание подряд идущих комментариев. Очень облегчает жизнь когда комментируешь большой кусок кода... и заменяешь его своим.

(25) Я крайне боюсь показаться невеждой в этом светлом обществе, но... Что такое "снеговик"?

(26) Ну... не то что бы я такой себе гуру... но слышал что в среди 1С-ников есть такая система именования версий платформы
7.7 - "клюшки"
8.* - "снеговик"

(25) Снегопат юзай.

(28) Стыдно признаться, но нахватает мне денег, что бы приобрести сиё чудо инженерной мысли.
Коплю потихонечку.

(0) для телепата на семёрке был скрипт, который вставлял комментарии вокруг выделенных строк кода таким образом:
первая строка, начало:
//+ - добавление кода,
//~ - изменение кода
//- - удаление кода,
в первой строке после этих символов можно было добавить дату и любой текст. как правило это было имя автора
при изменении выделенные строки копировались закомментированными, при удалении строки просто комментировались
последняя строка: //=

получалось вот так:

добавление:
//+ 31.12.2010 coder_name
Сообщить("С Новым 2010 Годом!");
//=

изменение:
//~ 31.12.2010 coder_name
//Сообщить("С Новым 2010 Годом!");
Сообщить("С Новым 2011 Годом!");
//=

удаление:
//- 31.12.2010 coder_name
//Сообщить("С Новым 2010 Годом!");
//=

сейчас комментирую таким образом, плюс в первой строке идентификатор и краткое описание задачи

Так делаю. И это обязательно.

//<имя> <дата> вниз
//<по необходимости сам комментарий>
Код
//<по необходимости старый код>
//<имя> <дата> вверх

(31) Не совсем пониманию назначения слова "Вниз" и слова "Вверх". Какой смысл вкладывается в эти поля?

(32) смысл простой - выделить блок

(13) К сожалению, в типовых попадаются явные баги, которые не дают работать. Вот и приходится параллельно с написанием багрепорта в 1с вносить свои исправления в рабочую типовую конфигурацию.. потому что 1с исправит эту ошибку может через месяц, а может и через полгода. А работать надо сейчас.

Когда в снегопате появился обратно этот фунционал - повсеместно юзаю
alt+a
alt+d
alt+c

я скоро за слово «функционал» буду банить до прочтения словаря

(36) неужели правильно пишется "функциАнал" ?

// 123
....
// 321

правильный программист сначала закоменнтирует все...
а потом пройдется по модулю обфускатором :)

Это должна быть единая, уникальная последовотельность символов, не встречающаяся нигде более в тексте. Грубо говоря, глобальный поиск по конфигурации должен однозначно вывести все ссылки на изменения. Пример //=

// [ИП Пирожков Пончик Кексович] ..Дата...


как думаешь - достаточно уникальная конструкция ?

Дополнение: строка должна быть достаточно короткой, чтобы ее было не лень набивать

(36) прикупил тут книженцию по УТ11, издание 5, так вот там слово "Функционал" используется повсеместно, и уж явно не в значении "числовая функция, заданная на векторном пространстве", так что вопрос как минимум спорный, а стоит ли придираться к наличию этого слова в предложении вообще...

(37) правильно пишется «функциональность», а «функционал» — это гей без постоянного партнёра

(43) безграмотность методистов 1С не является оправданием собственной безграмотности

(45) не будь занудой

(44) а ты,  я смотрю, прошареный... в пидерастах то... сечешь тему :)

(42)снегопат ее сам вводит..

выделил кусок кода, нажал альт+С и получил закомментированный блок выделенный маркерами "Изменено"
причем то что было - закомментированно а то что получилось - скопированно.

   //Изменено: [ИП Чебуреков] 15.04.2012

   //если а=б Тогда
   //    а=б;
   //КонецЕсли;
   //---- Заменено на: ----

   если а=б Тогда
       б=а;
   КонецЕсли;
   /// [ИП Чебуреков] 15.04.2012

(47) слишком много их развелось вокруг, буквально каждый 2 (второй)

(48)
Если быть более точным, это не снегопат. Это фнукцианальность скрипта "авторские комментарии" вроде бы.

(2) +100
я тоже не пишу комменты

комменты зло, лучше слои, но слои в 1с ещё не появились..

> [ИП Пирожков Пончик Кексович
> ИП Чебуреков

огласите ИНН

(52) только хотел про слои написать
у платформы есть логин, время изменения и страый код\новый код

просто без слоев выглядят комменты как зоопарк

где есть (можно посмотреть слои) ?

особенно когда закрывается одна-две строчки кода а нам и под жирная конструкция кодера

(56) это одноэс должна была давно реализовать

(58)
где реализованы слои ?

(0) сейчас так пользуюсь
//:псевдоним - описание действий
//:псевдоним

дату как-то не пишу так как обычно для разборок есть хранилище
а работающий код в разборках не нуждается

комменты часто пишу когда код замудренный получается и через полгода сам будешь думать что понаписал :)

зачем комменты нужны ?

(59) наверное (jsmith) где-то видел
я не помню может и сам видел но мысля такая давно сидит

еще есть мысля что реквизиты объектов конфигурации были ссылочными
тогда их легко будет найти и обработать

(61) имхо когда код мудренный - комменты помогают
если таких конф не писывал то да комменты кажутся чем-то ненужным

коментирую редко, но обычно в таком формате

//-----------------------------------------
// vde69, замена кода
// было:
//
// бла-бла
//
код
// vde69, конец замены кода
//-----------------------------------------

а вообще я думаю комменты придумали во франчах когда не было хранилищ
чтобы можно было вздрючить за код

(64) имелось в виду именно исправления в чужем коде..

смысловых коментов пишу много

В кацапте есть слои

слышал, нуралиев обещал в 8.3 их появить

(63) пиши правильно -комментировать ненужно

еще бывает многослойный код
когда один и тот же код в разных итерациях работает по разному
так получается когда разделив текст на модули теряется его наглядность
тогда кратко поясняю в какой итерации как работает код
я ведь не единственный прог

(1). О, сразу видно тру программера. Нафиг нужны эти комменты, отнимают только время. :)

в принципе, что слойность реализовать (тем более для интерпретируемой системы) много ума не надо
странно, что разработчики до сих пор не сделали

(69) я ждал этого коммента :)
спорить не буду - вариантов реализации алгоритма может быть несколько
и каждый прог свой вариант считает правильным ;)

если так проще меня понять
комменты в моем коде для меня являются некими метками по которым я якорю эти куски кода в голове
чтобы быстро ими быстро оперировать когда возвращаюсь к этому коду
грубо говоря это все равно что сворачивание кода в одну строку-описание

(73) т.е. ты обычно не помнишь о чём ты размышлял ?

(71) скорее тру-кодера после которого хоть потоп
и к своему коду из одного цикла он не возвращается )))

(0)

При изменении типовой конфигурации предпочтаю такой способ:

Для добавления нового кода
// ВечныйНуб {+
..
// ВечныйНуб +}

Для закомменчивания неверного типового кода
// ВечныйНуб {-
//
// ВечныйНуб -}

кому-то, может, комменты и не нужны, а мой слабенький мозжечок не может запомнить те 80 изменений, что я тащу при обновлениях из одного типового релиза в другой

(74) первые полгода помню, но конф много...
при универсиализации кода он становится менее понятен чем прикладной код но задупленный много раз конечно
я терпеть не могу дуплить код

(72) может не хотели раздувать конфу... ну можно было бы дать потом кнопку типа - оставить только актуальный слой
одноэс мне напоминает подход виндовс
когда можно сделать вменяемый проигрыватель музыки\видео они оставляют это на стороннего разработчика

(76) и еще отдельный текстовичек где прописаны изменения типовой ?

(76)
Изменения в коде в отдельном текстовичке не нуждаются: тупо выполняю полный поиск по вхождению моего ника, после чего вижу все изменения.
Но текстовичок таки есть. Там изменения "не в коде". Т.е. то, что при обновлении беспощадно замещается (например, роли и интерфейсы).
Есть у меня, к примеру, новый регистр. И после каждого обновления, если в типовой изменились роли, мне надо не забыть заново дать бухгалтеру право на запись в этот регистр. Может, есть способ объединения ролей, просто я не знаю?

(79)
сорри ) ответ в сообщении (80)

(0) Пишу так: "Старый вариант. Закомментил я, дата ". Комментирую и сохраняю старый код. На новый код пишу "Новый вариант. Добавил я, дата"...ну и плюс описания кусков(если надо). История изменений в некоторых конфигах отслеживается с 2008г...

(80) как вариант роль-клон но не исключает что исходную роль сильно поменяют

У нас комменитруют по такому шаблону:

// Моя вставка <?"", ИмяПользователя> <?"", ДатаВремя, "ДФ=dd.MM.yy">
// Конец моей вставки

(0) код надо писать так, чтобы понятно было, что он делает и зачем, уже из самого кода. Твои зеленые простыни нафиг ни кому не нужны, ибо в правильном коде они излишни, а говнокод они не спасут

(85) фотку лучше смени )) пока тебе веры нет что 22 ))

(86) чо?..

(87) пацан справа намекае... извини ничего личного ))

(85) несогласен - комменты полезная вещь и код бывает "неодноцикловый"

(88) он в фотографа играет. Да всё нормально - я понимаю, что трудно жить, когда вся информация тобой воспринимается через призму содержимого трусов.

(90) я прекрасно воспринял оба варианта интерпретации жеста ребенка ;)
просто благоразумнее в современных реалиях фотку сменить
ну как хочешь... я ж сказал лично мне все равно

а пацаны классные - у меня только дочка пока

(89) комменты могут понадобиться в одном случаем из тысячи, во всех остальных случаях - код являетя комментарием.

(92) глянул фотку - хорошая дочка :-)

(93) я бы выложил кусок особенно замороченного кода, но там комментов нет
да и смысл выкладывать его для обсирания нет - у каждого свой подход
может на самом деле у меня привычка сложилась комментить... а откуда она пошла я ХЗ
но кто-то же меня надоумил комментить... наверное в университете...

(94) мая прелесть :))

чудОчка)
http://i068.radikal.ru/1204/9f/0059cf722034.jpg

(95) я не программист, но когда меня учили кодить на 1С попросили запомнить одно правило "код - для которого нужен коммент - плохой код"

(0) Очень смешно выглядят 4-5 строчек комментария на 1 строчку кода. Через пару месяцев зелени комментариев становится больше чем кода. Бывший коллега там любит писать.

(98) я начинал программировать не на 1С - может в этом дело

Комментарии

Расставляйте комментарии по принципу “чем больше, тем лучше” — пройдёт некоторое время и вы забудете, что делал тот или иной программный блок. Вообще принято комментировать код на английском языке или не комментировать вообще, так как в русском дикое количество кодировок, да и вообще так исторически сложилось. Плюйте на это, код вы комментируете в первую очередь для себя, а не для других! А раз уж вы делает это для себя делайте это в удобной для вас кодировке.

отсюда
http://www.softtime.ru/info/articlephp.php?id_article=28

(98) плохое правило. Новые функции и процедуры необходимо комментировать, и внесенные изменения также необходимо сопровождать своими инициалами и датой. А то потом не отыщешь концов.

http://habrahabr.ru/post/125545/
http://info-comp.ru/programmirovanie/177--style-coding.html

(101) зачем что-то искать? Взглянув на код - все должно стать предельно ясно. Если код требует коммента - меняйте код и меняйте его до тех пор пока необходимость в комментах не исчезнет.

еще комменты это вежливость программиста по отношению к коллегам

А версионирование по типу Википедии - может даже легко бы могли в 1С организовать...

(104) Возможен стиль, когда код комментирует сам себя (например множество исключительных ситуаций, подробная печать сообщений). Тогда еще и пользователь сможет разобраться в том что происходит, если что-то пошло не так.

(99)У меня есть обработка обмена с базой с совершенно отличной от 1с логикой учета. Выгрузка на стадии тестирования еще. Наверное у меня там комментов больше, чем кода, я местами туда выдержки из совещаний вставляла, чтобы помнить - почему решили так и кто именно учавствовал в обсуждении.

(107) приводи тогда пример

и номер заявки с ХД тоже в комменты можно
так сказать ссылка на сущность по которой сделаны изменения

я так понял что в теме сильно разные по опыту проги собрались
если чел делает на текущий момент текучку и возможно никогда сам к ней не вернется то да можно и в одну строку все написать
я встречался с некомментируемым коммерческим кодом, писанным кучей прогов - сложновато с тыка разобраться
а также встречался с комментируемым проблемным коммерческим кодом который я копи-пастом отправлял разрабы и сразу же кто-то там "получал по шапке"

(108)Какой пример? Пример комментария? Зачем вам :) Там тупо стенография обсуждения. Не листами, конечно, но строк по 5-6.

В той же обработке есть одно место... Тонкое очень... Начинала писать не я. И вот как-то вдруг подумалось мне, что не правильно это место работает. Взяла ручку, стала рисовать схему. Дохожу до конца, а там коммент:

//*Соколова* проверила 2 раза. Ошибок нет!

Ну... увеличила счетчик проверок :)

я всегда пишу так //***ШО 15-04-2012 и заканчиваю //***шо 15-04-2012

иногда путаюсь и пушу так:  //*** ШО 15-04-2012 и заканчиваю //*** шо 15-04-2012

(103)Глупость это.

(98)Кто-то тебе бред сказал, а ты и повторяешь не думая...

(113) глупость - это писАть код в кототом можно разобраться лишь при наличии коментов.
(114) Когда научишься писАть нрмальный код (а не ....) - только тогда тебе придет понимание того,что умные люди говорят.

(0) использую комментирование, чтобы отделить свой код от типового и потом легче было-бы найти свою писанину. Опытным программистом себя не считаю.

(0) IMHO, комменты нужны. Там должны быть максимум 4 вещи - "Кто", "Когда", "Нафига" и старый вариант кода (чтобы откатить было легко). Типа так:

// mvgfirst 15.04.2012
// Старый код сбоил на PostgreSQL, падла
// Процент = Параметры.Ссылка.Процент;
Выборка = Запрос.Выполнить().Выбрать();
Если Выборка.Следующий() Тогда
  Процент = Выборка.Процент;
Иначе
  Процент = 0;
КонецЕсли;

// mvgfirst 15.04.2012

Сам код описывать не надо. Он и так на русском.

P.S. Конечно, об это Вы не спрашивали, но если будет время, загляните сюда:
wiki:Перфекционизм_(психология)

(115) "я не программист, но.." может быть в этом все дело?

(118)+ Зачем тогда рассуждать берешься?

(119) я не программист, но это не означает,  что я не пишу код  - пишу на 1с очень давно (благо для этого прогом быть не нужно) и поэтому могу судить нужны коменты или нет.
Коменты нужны в коде:
1.  Который хрен знает, что делает потому как написан хрен знает как на несколько страниц в котором без бутылки не разобраться.
2. Исключительные ситуации когда обходится какая нить ошибка платформы либо описывается какая нить дебильная ситуация нашего законодательства - которая не поддается никакому логическому объяснению.

Изначальная строчка: Если Ы=Й Тогда Х
После правки: Если Ы=К Тогда Ю.
Как комментить будем?: //Петя из города Заступинск 01.01.2001 Изменил условие потому что тот кто это написал кг/ам...
?
Для себя комменты писать - это одно(как правило - не нужно, ну иначе если что то черезкитайское и хрен потом вспомнишь на вскидку, учитывая русский бизнес: "Сроки - вчера"). Когда человек пишет комменты заботясь о других - это другое.
Есть шаблоны. "//Петя из города Заступинск 01.01.2001" достаточно набрать один раз.

(120) странно... если способен преобразовать алгоритм в последовательность машинных команд то программист
а то ни то ни се... вроде пишешь код но не прог

Комментирую

//+ МурЬка

изменения

//++ МурЬка

При необходимости внутри блока изменений - комментарии по делу

(122) прог - тот кто знает какой-нить язык программирования. Я разработчик на 1С не более того.

(124) разработчик 1С тоже неплохо, потому что чисто программер - 1С может и не потянуть

(124)Странные рассуждения... каша у вас в голове...

раньше как-то комментировал. а теперь лень.

скоро свою нетленку на базе УГ11 надо будет передавать другому... как он там разберется?:)

(0) А вообще - умение разобраться в чужом некомментированном коде есть своего рода тест на профпригодность. Для меня еще с семерки с этим проблем не было. Естьже сравнение конфигураций в конце концов :)

(128) будет поминать добрым словом если отличит от типовой
к слову еще в семере баги старых прогеров отлавливаются
а им пох

(129) сравнение каких конф ? типовой и дописанной ?

(117) а в этом, пожалуй, что-то есть...

Комментарий нужен для того, чтобы было понятно, для чего было сделано то или иное изменение - описывать в комментарии само изменение не обязательно.

(131) да :)

(115) Вообще-то умные люди утверждают несколько иное:
"Good comments don't repeat the code or explain it. They clarify its intent. Comments should explain, at a higher level of abstraction than the code, what you're trying to do." Steve McConnell. Code Complete

(126)ты не можешь в коде разобраться без коментов (писАть код так, что бы он был понятен без коментов) а каша в голове у меня - класс.

(136) Это всего лишь вопрос времени. В хорошо документированном коде (не путать с избыточно документированном) разбираться быстрее, при прочих равных.

(136) точно :) два раза у меня было: расходился с клиентом по вопросу цены сопровождения. он брал другого прогера, который начал ругать мой код типа некомментирован, что писатель из меня 1сный фиговый и т.д. Клиент при этом многозначительно при расставании смотрел на меня. Первый позвонил через два месяца второй через полгода. Второго послал ибо я ему вернул половину суммы, и сказал что мое возвращение стоит этой возвращенной суммы безвозвмездно. Чего там эти горе программисты налопатили до сих пор вспомнить страшно :))

Так что если прогер дебил ему и комменты не помогут, а если спец он на них особо внимания и не обратит.

По мне комменты нужны при очень больших структурированных проектах, типа самих типовых. А мелкие изменения по желанию прогера.

(138) Ещё одна полезная вещь - журнал изменений, где написано, что делалось, когда и зачем - вот с ним гораздо проще понять, что было сделано.

(137) вот именно. времени много не бывает тем более разбираться в чужих творениях
у куска кода есть определенная функция - если она обозначена, то углубляться в структуру кода необходимо только если код с багами или его приходится дописывать

в общем-то понятно
и без автора конечно можно разобраться, но подход его - "пишем только раз" - не делает его профессионализму чести

(135) интересно ты на англоязычных форумах пишешь на русском?! (вопрос риторический, перевод не требуетсяятнт).
(137) Возможно в серьезных языках и требуется что-то описывать - в 1Ске все на русском -чего тут комментарить то?
Вот зачем тебе коменты? Правильно - чтобы разобраться в коде в котором вообще ничего не понятно.

а если несколько изменений одного участка разными датами, что пишете?

Я примерно также далаю как 0
Дополнительно, если вставляю свои переменные, обработки, функции, то впереди ставлю псеводним.
Правда обычно псевдоним не свое ФИО, а название организации, кому принадлежит база.

(0) Это удобно только при разовых изменениях в чужом коде при отсутствии системы контроля версий. Вернее, не то чтобы удобно - вынужденная мера.
При нормальной совместной разработке все вопросы разруливаются системой контроля версий, а комментится только логика. Иначе не код получится, а форум какой-то и все равно нифига не разобрать будет.

Я делаю так

//++ %UserName% %Date%
// Comments

//Было ...

Стало

//--

(0)
//Я
// old_code
...new code
//я

(144) Речь о системе контроля версий не идет. Вопрос подымается исходя из реалий работы фрилансера. Когда ему достается база (конфигурация) в которой нужно разобраться, внести изменения и отдать заказчику. Да так что бы не было стыдно перед последователями не только за качество кода, но и за его документирование.
P.S.
А процедуры длиной в несколько экранов выводят из себя настолько что ни один грамотный комментарий не поможет. Единственный вопрос возникающий в этот момент в голове - "... неужели он(она/оно) не знает о том что можно создавать процедуры и функции и вызывать одну из другой...
Особенно прикалывают конструкции Если Тогда КонецЕсли у которых между началом условия и окончанием экранов так 5-6 и множество вложенных условий.

(147) Есть же жадные лохи еще на свете, с фрилансерами связываться :)

(148) Какая связь между жадностью и обращением к фрилансеру?
Т.е. если человек, считает себя профессионалом и не желает идти в кабалу в какую-то франч-фирмочку... то он обязательно должен работать за гроши...?

(149) Все хорошо. Будь свободным.

Когда пишу свое - комментирую редко, где реально нетривиально что-то, что может сбить с толку. Если и камменчу - не больше чем в одну строку. А если правлю чужой код - отделяю, и ставлю дату и имя обязательно.

(147) Ну так я об этом и говорю.
"удобно только при разовых изменениях в чужом коде при отсутствии системы контроля версий"
Где тут противоречие?

(152) + Встречал подобное комментирование в серийном продукте (т.е. либо не было СКВ, либо плюс к ней комментировали) - выглядело глупо, некрасиво и непрозрачно. "Здесь был Вася, а раньше был Петя а потом все похерил Онуфрий".
И вместо того, чтобы видеть красиво комментированный код и бегло читать логику приходится эту наскальную живопись созерцать.

(147) а в типовых разве не так?