Работа, проведенная чилийским астрономом Кристианом Мони Бидином (Christian Moni Bidin) и его коллегами с использованием 2,2-метрового телескопа MPG европейской обсерватории ESO La Silla,  стала самым аккуратным исследованием движения звезд Млечного пути.

Авторы детально изучили движения более чем 400 звезд на расстоянии до 13 тыс. световых лет от Солнца, и на основании полученных траекторий оценили количество темной материи, которая оказывает влияние на их полет. «Они прекрасно согласуются с наблюдениями всего, что мы видим в этой области – и звезд, и газа, и пыли, - говорит один из участников исследования, - Но просто не оставляют места ни для чего иного, в том числе и для темной материи».

Интересно, что именно наблюдения за движениями звезд заставили некогда выдвинуть саму гипотезу темной материи: скажем, Млечный путь вращается так быстро, что центробежная сила, по расчетам, должна разбросать его звезды прочь, пересилив собственную гравитацию галактики. Это и привело к появлению идеи о существовании некоей скрытой массы, которая удерживает звезды вместе, но невидима и вообще не вступает с обычной материей ни в одно из фундаментальных взаимодействий, помимо гравитационного.

Лишь затем появились бесчисленные работы, в которых было показано, что темная материя должна составлять до 80% массы Вселенной, что она играет важную роль в формировании звезд и галактик, что, возможно, состоит она из особых медленных и тяжелых частиц. И, хотя все попытки непосредственно наблюдать ее частицы в лаборатории до сих пор остаются неудачными, большинство современных космологических моделей включают темную материю и учитывают ее.

Легко понять, сколь странными выглядят результаты, полученные в Чили. Сами по себе они, конечно, не заставят ученых отбросить гипотезу темной материи, однако наверняка потребуют пересмотреть некоторые ее положения. Например, существует возможность того, что гало галактики, составленное темной материей, имеет совершенно иную форму (скажем, сильно вытянуто): это оставляет возможность полного отсутствия темной материи в исследованной области пространства. Кстати, это же может объяснять и то, почему все попытки зафиксировать присутствие темной материи в лаборатории до сих пор оканчиваются неудачей.

http://www.eso.org/sci/facilities/lasilla/
wiki:Тёмная_материя

http://www.eso.org/public/news/eso1217/

Вопрос простой где темная материя?
А если ее нет, то выходит это эфир?
Как вы считаете

У меня тут пиво пропало, а он о какой то темной материи...

"...некоей скрытой массы, которая удерживает звезды вместе..."  - Надо спросить и верующих, они скажут кто все удерживает и вообще чей это район...

(2) Опубликованное в 2012 году исследование движения более 400 звёзд, расположенных на расстояниях до 13 000 световых лет от Солнца, не нашло свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца. Согласно предсказаниям теорий, среднее количество тёмной материи в окрестности Солнца должно было составить примерно 0,5 кг в объёме земного шара. Однако измерения дали значение 0,00±0,06 кг тёмной материи в этом объёме. Это означает, что попытки зарегистрировать тёмную материю на Земле, например, при редких взаимодействиях частиц темной материи с «обычной» материей, вряд ли могут быть успешными

+(0) вот еще одно исследование

Ученые провели особенно точные подсчеты распределения массы в карликовых галактиках в созвездии Скульптор и Печь, находящихся не очень далеко от нашего Млечного Пути. Авторы работы зафиксировали и обобщили точные данные о движении 1,5-2,5 тыс. звезд, и выделили из него часть, связанную с воздействием темной материи.

Модель холодной темной материи предсказывает, что центры этих галактик должны содержать плотные скопления темной материи. Однако сделанные на основе наблюдений расчеты говорят об обратном: темная материя распределяется в них более-менее равномерно. Как и у других карликовых галактик, для которых были проведены аналогичные подсчеты. Один из авторов исследования Хорхе Пеннарубия (Jorge Pe?arrubia) поясняет: «Если представить карликовую галактику в виде персика, то, по теории, темная материя должна быть косточкой в середине. На самом же деле эти две галактики скорее похожи на персики без косточек».

wiki:NGC_253
wiki:Карликовая_галактика_в_созвездии_Печь

1. Видны ли звезды в межгалактическом пространстве?
Скорее всего нет. Видны только соседние галактики.

2. Есть ли в Вселенной места, где абсолютная темень - не видно ни звёзд, ни галактик.
Скорее всего есть - в межметагалактическом пространстве.

3. Млечный путь, который мы видим - наш хвост или соседний?
Думаю, что наш. Иначе он был бы не полоской, а занимал бы всё небо.

(5) существенные замечания))))
а по теме есть что-то?

ТМ - гипотетическое понятие.
Возможно у ТМ не корпускулярная структура, и отсутствует сильное взаимодействие, слабое взаимодействие и электромагнитное.
у ТМ есть только гравитация, соответственно по-другому её не увидеть!

(7) совершенно верно.ее так и ищут
вопрос уже давно стоит как эта материя распределена в пространстве

(6) По теме?
Учёные всегда озабочены одним и тем же - придумать объяснения тому, что вчерашняя аксиома таковой не является.

(9) т.е. вы за эфир?

(9) если вы против этой старой теории, то прошу вас, не стесняйтесь,я не Ромикс

(10) Я не знаю и потому не буду стучать в грудь пятками.
Скорее всего - ни то и не другое. Что-то недоступное нашему пониманию.

на вопрос "где темная материя?" поручик Ржевский ответил бы однозначно...

(13) а что скажет поручик Guk ?

(14) я не брал...

(0) ромикс, перелогиньтесь

Как же одинэсники любят рассуждать о том, в чем не разбираются.

Признавайтесь - кто скомуниздил тёмную материю?

"темная материя" - это просто пробел в наших знаниях

(19) философски подмечено:выходит темная материая в некотором роде эквивалент темного знания?

(0) Они предполагают наличие темной массы основываясь на том, что звезды должны были бы двигаться медленнее к краю галактики - где влияние центра меньше, а они двигаются как монолит - все вместе, как в воронке невидимого вещества.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/c/c2/Galaxy.Rotation.Velocity.vs.Radius.jpg/350px-Galaxy.Rotation.Velocity.vs.Radius.jpg

Но это можно объяснить и не через скрытую массу (которой вполне может и не быть)

(17) А ты разбираешься в одинэсниках? :)

По сути - п.4., так как само понятие несколько искусственно.

(21) + кстати сама форма спиральных галактик тоже "не правильная" - они должны быть в виде кокона - вытянутые по оси, а не сдавленные в диск. Ведь если звезды разгоняются цетробежной силой от оси в диск - они не должны были бы удерживаться, а "отрываться" от галактики и улетать в пространство - и тогда останутся только те, где центробежная равна силе притяжения центра - кокон. Но мало того, что они не отрываются - они еще и стабильно движутся с одной скоростью. Это может только, если они двужутся в одном поле или одной структуре и одной темной массе (что маловероятно)

Солнечная система тоже движется в виде диска

(24) Скорости разные. Кстати массы тел высчитывали по ним - не в этом ли парадокс?

Если эта темная материя имеет такую гравитацию на галактики, то почему она сама не скапливается в "тёмные" галактики. Ученые просто ошиблись в чем-то, и чтобы оправдать свои ошибки выдумали "темные материи", но которые нельзя обнаружить

(25) скорости чего?

(27) Вращения вокруг солнца

То есть грубо говоря наши звезды вокруг млечного пути вращаются с одинаковой угловой скоростью и не разбегаются, не разбредаются. А должны были если бы не было этой массы.

(26) Я уже 2-3 дня назад пытался объяснить это. У ученых мб другое объяснение.

(30) где ветка? Хочу почитать

что? у нас уже и темная материя начала пропадать?
куда катится мир?

(29) а почему они должны разбредаться? центробежная сила вращения звезд уравновешивается силой притяжения черной дыры, находящейся в центре галактики...

(33) Недостаточно еп. Че почитать уже никак?
Привожу ссылку из поста выше (21)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/c/c2/Galaxy.Rotation.Velocity.vs.Radius.jpg/350px-Galaxy.Rotation.Velocity.vs.Radius.jpg

(31) Понятия не имею искать лениво

(8) Судя по гравитации ТМ, сдерживает галактики от распада (разлетания от ядра в космос).
Есть ещё темная энергия, которая растаскивает галактики в разные стороны (расширение вселенной). Сила темной энергии - 90% энергии вселенной.
Есть ещё темный поток и... темный властелин  :)

(33) посмотри график - скорости вращения одинаковые, тогда звезды примерно одинаковые по массе должны располагаться на одном расстоянии от центра?

(37) + сила притяжения падает квадратично расстоянию

Может быть в масштабах галактик никакой центробежной силы и не существует. Встаньте и начните ходить по комнате по кругу, разве вас притянет к стенам?

Кто может объяснить простую вещь: почему солнечная система в виде диска? То есть орбиты планет идут в одной плоскости.

(32) Пропадает.
А потом глядишь — ДенисЧ начнёт ею приторговывать

(40) потому что облако из которого возникли планеты закручивалось в сторону вращения солнца, т.к. скорость вращения в другой плоскости ниже оно притягивалось и сужалось, т.е. осталось та плоскость в которой скорость может противоборствовать силе притяжения к солнцу.

+(42) а к чему вопрос то был?

Что то темное там точно есть)

(39) увеличь скорость  ))

http://www.ljplus.ru/img4/r/o/roma_2/karusel.JPG

из нее рассовый ромекс гонит кефир

(42) а причем скорость вращения солнца вокруг своей оси? Разве не центр масс важен для силы притяжения?

(39) Инерция никуда не исчезает даже в масштабах галактик.

(42) Тогда куда делось вещество, которое находилось строго над полюсами солнце? Ведь плоскость действовала бы с одинаковой силой на это вещество.

(49) у полюсов нет центробежной силы, только гравитация

(49) кто тебе сказал что плоскость действавала бы с одинаковой силой на вещество над полюсами солнца? плоскость неоднородна и действовала по разному. Кстати вращение в одной плоскости относится только к тем объектам которые сформировались из изначального пылевого облака системы. Есть много захваченых объектов которые вращаются совершенно в разных плоскостях

(45)(48) А кто вам сказал, что галактики на каруселях катаются? Может они, как старенькие дедушки с клюшкой пешочком еле-еле ковыляют.

Нет никаких галактик. Всё матрица.

Ога. Мы внутри очередной версии Ворлд оф Варкрафт :-)

а что за яма на графике?

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Файл:0904fig2.jpg

(52) Как бы скорость их движения рассчитана, и она ещё какая "карусельная".

1. Ну собственно скорость движения звезд определяется первоначальным импульсом.
2. Есть версия, что спиралевидная форма галактики образовалась от столкновения двух обычных дискообразных.
3. А то что звезды одной массы не находятся на одном расстоянии от центра галактики, так просто мало времени прошло ещё.

(0)
"Вопрос простой где темная материя?"
Одна из версий - поищите там следы прапорщиков. Скорее всего их рук дело.

"А если ее нет, то выходит это эфир?"
То чего нет допускается назвать любым словом. Хоть эфир, хоть "такая себе незамысловатая хрень..."

какая темная материя мракобесы?!  куда могут разлететься звезды, если оне прибиты серебрянными гвоздиками на небесную твердь?!  всем епитимья "Отче наш" сорок раз по сорок стоя на горохе! будете тогда по-другому о божьем промысле судить, нехристи!

(0) Главное чтобы инфа с винтов и бэкапы не пропадали. Остальное все фигня.

Не понял из (0). Есть ли темный кефир или нет?

Запрет эфира ничем не обоснован. Я собираю и перевожу статьи Миллера (сподвижник Майкельсона, близкий друг Морли), который с 1922 года пейсал о том, что эфирный ветер таки был им обнаружен, а причина более ранних неудач - неправильное усреднение полученных отсчетов и экранировка прибора непрозрачными покрытиями и тяжелыми стенами здания. По поводу того, а исключает ли темная материя/энергия эфир, они существуют одновременно или это синонимы - вопрос может быть открытым.

(40) Потому что перпендикулярно ей дует поток эфирного ветра (данные Миллера).

А ХЗ. Когда в универе изучали астрофизику, вроде без нее обходились. Потом вдруг бах-бабах - фундаментальная новинка. Удивило, правда, что такую крутую штуку ввели чисто "на кончике пера" - для объяснения нестыковок. Со стороны физики элементарных частиц каких-то заявлений вроде не было. Ну, вот если бы открыли какие-то свойства материи на ускорителях, например, а потом подставили это в астрофизику - это было бы кошерно... Слышал, что есть ну очень сильный разброс в том, какое количество и какие свойства у нее должны быть...

Короче - моей квалификации не хватит для ответа на данный вопрос. И сильно сомневаюсь, что в популярных около научных публикациях это все не перевирают.

(59) Сам ты мракобес.
Не гвоздями прибиты, а на "Момент" посажены.

А где у нашей Галактики центр масс?

(66) "Замуж! Срочно замуж!"

(0) А зачем плодить ветки по одной теме ?
Не давно же была ветка про темную материю , ей еще жить да жить , нет новую надо .

(62) Ни одного серьезного эксперимента подтвердающего существование эфира и опровергающего ТО за последние 50 лет провести не удалось . Так , какие то клоуны и британские ученые пытались что то изобразить . Ну и динозавры вроде Миллера .
Эксперименту (который и повторить то никто не смог) скоро сто лет , при темпах развития современной физики и технологий это больше чем вечность :)
К сведению от первых лабораторных лазеров , то первых его применений в быту прошло меньше 20 лет

(40) Не все объекты в Солнечной системе движутся по орбитам в одной плоскости.

OFF: Интересное видео, о том, как на самом деле движется Земля:
http://www.youtube.com/watch?v=82p-DYgGFjI&feature=related

(40) Pluto’s orbit:
http://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2008/04/solarsystem.jpg

(71) Ну скорее всего Плутон "приблудная" планета . Да и не считается планетой уже .
(40) Сильно упрощенно СС образовалась из пылевого облака , которое в результате вращения приобрело форму диска , именно в плоскости диска вокруг первичных масконов образовались планеты а в центре солнце .
Подробнее и с вариациями
wiki:Формирование_и_эволюция_Солнечной_системы

OFF: в относительно скором времени планируется начать добычу полезных ископаемых на астероидах )
http://www.membrana.ru/particle/17922

Когда-нибудь люди будут жить на Марсе...)

(69) Вам и нобелевские лауреаты - клоуны.

(70) Плутон могли подтолкнуть внешние объекты типа комет: летает же целое облако Оорта, и чего только не летает (в том числе и мимо Земли). Апекс перигелиев кометных орбит кстати совпадает с апексом эфирного ветра Миллера.

(72) На объекты вне плоскости эклиптики может действовать тормозящая сила по принципу лодки Майкельсона (в направлении реки и обратно плыть труднее, чем поперек реки). Поэтому все, что летало хаотически во всех плоскостях, должно было со временем упасть на эклиптику.

(76) Маловероятно но не исключено
(75) :) Кто конкретно из нобелевских лауреатов провел в ПОСЛЕДНИЕ 20-30 лет опыт опровергающий ТО и подтверждающий теорию эфирного ветра ?
Кроме шуток интересно

+(77) имеется ввиду конечно >>Плутон могли подтолкнуть внешние объекты типа комет<<
Остальное назвать бредом как бы слишком мягко :D

темная материя - источник темной стороны силы

(77) Морис Алле, видимо.
http://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_braun.html
Письма фон Брауна Морису Алле раскрывают еще больше в терминах альтернативных гравитационных идей фон Брауна (помните, основанных на личном опыте).

Алле, французский экономист по образованию (впоследствии, в 1988 году он получил Нобелевскую Премию по Экономике), был и замечательным физиком. Он проводил эксперименты во Французской Академии Наук и награжден 14-ю физическими премиями, включая Золотую Медаль Национального Центра Научных Исследований, самую почетную награду во французской науке в 1930-1980-е годы.

Там же:
Переписка фон Брауна и Алле появляется из двух независимых источников: самого профессора Алле и официального сайта НАСА, первым директором которого был… Вернер фон Браун.

В 1999 году в докладной записке НАСА Алле констатировал:
“… в связи с надежностью моих экспериментов, следует привести свидетельство генерала Пола Бергерона, бывшего Президента Комитета Научной Деятельности для Министерства Обороны, в его письме в мае 1959 года Вернеру фон Брауну”.

В том же году (1999) итоги провокационных экспериментов Алле были опубликованы на сайте НАСА в предвидении возможного воспроизведения оригинальных наблюдений Алле во время полного солнечного затмения в августе 1999 года. Оно охватывало всю Европу в геометрии, очень похожей на геометрию зафиксированного Алле события 1954 года.

Сайт НАСА тоже указывает на “интерес” фон Брауна к экспериментам профессора Алле… и даже упоминает (хотя и обтекаемо), “почему” он выказывал подобный интерес:
“… пионер в области ракетостроения Вернер фон Браун, первый Директор НАСА, впервые стал интересоваться экспериментами Алле в 1958 году, когда предварительные исследования рассматривались как предсказания траекторий спутников в орбитальной механике”.

Общее недопонимание “проблемы” со стороны НАСА в 1999 году и одинаковое преуменьшение более глубокого личного вовлечения Брауна в эксперименты Алле, даже спустя полвека, говорят о том, насколько серьезно воспринимал Браун работу Алле и его последующие действия:

В 1959 году, следуя майскому письму генерала Бергерона, фон Браун лично способствовал публикации трудов французского физика о его революционных экспериментах с маятником в ведущем аэродинамическом журнале США (и впервые на английском языке, до этого все труды Алле были доступны только на французском языке). Этим журналом был “Aero/Space Engineering”.

Статьи Алле не “шли напролом”, но напрямую сопоставлялись с вероятностью того, что его продолжительные наблюдения за поведением маятника, состоящие буквально из тысяч часов детальных повторений, включающих необычные, абсолютно неожиданные 2 часа 34 минуты восхитительного события в период затмения – 1954, раскрывали фатальные ошибки в ранее “священных” законах Ньютона и Эйнштейна.

OFF: Дарственная надпись Ацюковскому от нобелевского лауреата М.Алле (эфир и отрицание ТО)

в нашем институте я переводил на английский для зарубежных конференций Сухорукова Георгия Ивановича. Он тоже отрицает ТО, ратует за эфир в рамках ньютоновской модели, в его статьях есть расчеты и проведенные эксперименты. Только сейчас он старенький и уставший.

(81) вот если б этот нобелевский экономист вступился - Даниэл Канеман, я бы поверил)))

В 2002 году Нобелевскую премию по экономике впервые получил психолог. Его звали Даниэл Канеман (Daniel Kahneman)

Я просто не понимаю что это за материя, а потому ХЗ )))

(83) В нашем универе декан факультета вёл лекции, на которых задвигал про торсионные поля. НГТУ.

(77) Ахренеть , дайте две , экономисты теперь проводят опыты в области астрофизики . Или не проводят ? Или пытались проводить и были посланы ...
Вообще ничего не понятно ....

(87)---->(80)

Одним словом Нобелевская премия не превращает автоматом клоуна в человека :)
Или делает его экспертом во всех областях знания

Такое впечатление что эфир попросту не прижился, но и без него многое не встает на свои места, посему это синонимы

(88) wiki:%CA%E0%ED%E5%EC%E0%ED,_%C4%E0%ED%E8%FD%EB%FC

но сначала решите задачку от Нобелевского лауреата по экономике

Тверски и Канеман (Tversky amp; Kahneman, 1983) составили следующую задачу.

Линде 31 год, она откровенный и прямой человек и очень способна. В колледже она выбрала в качестве основного предмета философию. Когда она была студенткой, ее волновали проблемы расовой дискриминации и социальной справедливости; кроме того, она участвовала в антиядерных демонстрациях.

Для каждого из следующих утверждений укажите вероятность того, что это утверждение служит описанием Линды.
A. Линда работает учительницей в начальной школе.
Б. Линда работает в книжном магазине и занимается йогой.
B. Линда активно участвует в движении феминисток.
Г. Линда работает социальным психиатром.
Д. Линда является членом Лиги женщин-избирателей.
Е. Линда работает кассиром в банке.
Ж. Линда работает страховым агентом.
З. Линда работает кассиром в банке и активно участвует в движении феминисток.

Доп вопрос
Если выбирать из 2 вариантов Е и З,то какой вариант более вероятен?

http://selfmoney.narod.ru/kanem.htm

(66) Где то рядом с черной дырой, которая в ядре галактики.

(90) Сто процентов не астрофизиком :))

(91) Там две чёрные дыры

(83) Какая разница, как называть нечто Э или ТМ?

(93) Быстро ты, работы мало? :)
Почему не 3?

(94) Формально говоря огромная , как минимум ТМ не газоподобна , и электромагнитно инертна , в отличии от гипотетического Э

(95) "
В средней части Галактики находится утолщение, которое называется балджем (англ. bulge — утолщение), составляющее около 8 тысяч парсек в поперечнике. В центре Галактики, по всей видимости, располагается сверхмассивная чёрная дыра (Стрелец А*) вокруг которой, предположительно, вращается чёрная дыра средней массы[11]. Их совместное гравитационное действие на соседние звёзды заставляет последние двигаться по необычным траекториям[11].

Центр ядра галактики находится в созвездии Стрельца (? = 265°, ? = ?29°)[12][13]. Расстояние от Солнца до центра Галактики 8,5 килопарсек (2,62·1017 км, или 27 700 световых лет)."
wiki:Млечный_Путь

(95) Я в отпуске

Ученые обнаружили в центре Млечного Пути вторую черную дыру
http://lenta.ru/news/2008/12/31/blackhole/

(98) может ещё найдут более мелкие ЧД,
и будет черно-дырочная система 1 СМЧД и 9 спутников мелких ЧД

100/

заипали... Предлагаю скинуться и отправить теоретиков на научный симпозиум...

(66) Где-то посерёдке её.
Вальс танцевала? В нём пара обычно движется вокруг своего центра масс.

(92) если выбирать из 2 вариантов Е и З,  т.к.  по условию задачи нельзя определить что за специальность то переходим к вероятностям - вероятность наступления составного события З не может превышать вероятности наступленя одиночного события Е

(98) я правильно понял что установили пока только методом моделирования?т.е. это такое смелое предположение?

(29) А где та золотая середина, в которой движение звезд соответствует расстоянию от черной дыры и оказываемой на них гравитацией. Т.е. самые ближние звезды, период обращения такой же как и у крайних но скорость маленькая т.е. должны притягиваться. Следовательно вопрос не только о крайних звездах но и о тех которые ближе к центру. Таким образом темная материя должны быть расположена бубликом по галактике.

(87) Эйнштейн вообще патентный клерк.
(88) Вам тогда надо и Фон Брауна объявить клоуном, ведь именно он проявил интерес к опытам Алле и пропагандировал их в США. А Алле в свою очередь в этой же статье пропагандировал Миллера и эфир. Maurice Allais. “Should the Laws of Gravitation be Reconsidered ?” p.55.
http://ether-wind.narod.ru/Allais_1996/
Публикация Алле против Эйнштейна - в 3 номерах подряд ведущего журнала Aero-Space Engineering, September 1959, n° 9, p. 46-52 ; October 1959, n° 10, p. 51-55 ; November 1959, n° 11, p. 55, как теперь выясняется - под прямым покровительством Фон Брауна.

Maurice Allais's set of three articles in Aero/Space Engineering, sponsored by Wernher von Braun - 'Should the Laws of Gravitation be Reconsidered?' http://www.allais.info/priorartdocs/lawgrav.htm

(0) romix стырил, как пить дать.

(106) :))

(106)

опыты Алле не подтверждаются уже 30 лет.
Нобелевку ему дали вообще за экономику

(110) Эйнштейну дали за фотоэффект (который открыл Столетов).
Кем не подтверждаются, где не подтверждаются...

>Кем не подтверждаются, где не подтверждаются...

ни кем и ни где...

(110) Алле проводил эксперименты во Французской Академии Наук и награжден 14-ю физическими премиями, включая Золотую Медаль Национального Центра Научных Исследований, самую почетную награду во французской науке в 1930-1980-е годы. - ссылка в (80)
(113) Кто-то перепроверял и не подтвердил?

(114) Allais effect

(115) Небось опять кожух из металла помешал измерениям.
http://cb.science-center.net/CB_2011/2.pdf
Прежде всего, это наблюдения французского профессора Мориса Алле в 50-х
годах минувшего века за поведением параконического маятника Фуко во время солнечного
затемнения и открытия им так называемого эффекта Алле.  Следует отметить тщательную
проверку и подтверждение этого эффекта американскими учеными Саксом и Алленом.  Для
мониторинга эффектов затмения английский профессор Лэйтам разработал автоматическую
систему, в которой чувствительным элементом, воспринимающим гравитационные вариации,
служил  гироскоп.  Эффект  Алле  удалось  подтвердить.

А не кажется ли Вам господа что все рассматривают только 1-2 точки зрения - темная материя и эфир.
Лично мне кажется более осмысленным предположение одного физика. Забыл как зовут, к сожалению.
Он сказал - кто Вам сказал что в мире 3 измерения? Может 3 измерения видим только мы! А может количество измерений изменяется в зависимости от центра к галактике и проч.
так что все просто - может и звезды то есть, но мы их не видим - в другом измерении. А на гравитацию они влияют

(117) Астрофизики уже давно 11-мерным пространством оперируют :)
Типа суперструны , но многим эта теория не нравится  - типа слишком сложно и не понятно . Вот классическая механика Ньютона это круть . Строго говоря попытками подогнать квантовую механику к классической НМ , и определяется возрождение замшелой и отвергнутой теоретиками эфирной теории , по крайней мере в интерпретации её Ацюковским

(117) Нафантазировать, что угодно можно. Пока нет математических уравнений это так и останется фантазией, а не научной теорией.

(118) Ты ври, да не завирайся. Не бывает физических теорий без математических уравнений.

(119) Теоретически математическое (и вообще теоретическое) обоснование может появится и позже открытия физического эффекта

(119)как можно описать уравнениями то что может и познать не дано!
Может мы никогда не узнаем о количестве измерений. А может и узнаем. но не сможем математически описать! Как то так...

(120) Хде это я соврал ?
Что теория суберструн нравится не всем ?
Или что она математически очень сложна ?
Или что теории эфира весьма замшелы ?

(122) Описать смогут , с экспериментальным доказательством сложнее

(121) А ну-ка, ну-ка, с этого момента поподробнее, какой это физический ОТКРЫТЫЙ эффект описывает "теория" супер струн?
(123) По факту, математически эта теория вообще не существует. Нет не только ни одного решённого уравнения, но даже самих уравнений нету.

(106) Что нибудь менее замшелое , а то уже достал интерпретациями невоспроизведенного опыта 1926 года
(116)http://cb.science-center.net/ вообще афигенский ресурс , первая же статья
>>Британські дослідники стверджують<<
Думаю я правильно понял перевод

А где я писал что физический эффект суперструн доказан ?
Дословно
>>Теоретически математическое (и вообще теоретическое) обоснование может появится и позже открытия физического эффекта<<

Так например было с высокотемпературной сверхпроводимостью
Сначала открытие (в общем совершенно случайное) через несколько лет теоретическое обоснование

(123) А кто сказал что они замшелые? Они наоборот представляют собой непреходящую классику.
Если кому-то они не нравятся пусть и обосновывает обратное. А то получается хор голословных утверждений с эффектом гипноза, а где же ссылки.

(125) http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tmf&paperid=6458&option_lang=rus

(128) Как и плоская земля на трех слонах , и геоцентрическая теория - классика из классик

Еще раз - не помню в какой , найди ссылку хоть на один эксперимент с рецензируемого научного источника за последние 30-40 лет подтверждающий теорию Э , или безусловно опровергающий ТО

+(129) www.mi.ras.ru/dis/ref10/gorbachev.pdf

(0) Телескоп маленький, в него плохо видно.

Наверное

Интересная статья
http://www.scorcher.ru/art/theory/super_lines/super_lines2.php

(130) Вот еще например: http://ether-community.livejournal.com/11389.html
Их все больше и больше, при этом официальные источники хранят молчание и в кулуарах жмут руки.
Потому что видя на выходе прибора синусоиду, которая следует за положением звездного неба, трудно ошибиться в космическом происхождении явления.
А на чем основана Ваша точка зрения - пока остается неясным. Где источники, где мнения ведущих ученых? Молчание за мнение сойти не может.

(135) Когда ЖЖ стал рецензируемым источником ?

Насколько я понял с оригинального источника , автор статьи
James DeMeo's , уже и источники дармовой энергии на основе ЭВ разрабатывает .

Фасовать энергию наверное будет в бутылки , и продавать на вес :))

А еще он разработал прибор регистрирующий энергию жизни :)
http://www.orgonelab.org/cart/ylemeter.htm

Ромикс , продолжай ....

(137) Он не оригинальный источник, а разместил ссылки. http://www.orgonelab.org/energyinspace.htm

Оригинальные - это вот это: http://www.orgonelab.org/EtherDrift/Munera2006.pdf
Или вот это: http://www.orgonelab.org/EtherDrift/Cahill_Flyby.pdf

(139) Ага на эксперименты 20-х годов :))
Все более поздние это либо его собственные , либо с narod.ru и подобных :)
Он случаем не твой родственник ?

Кстати жизнеметр он продает за 369.95 баксов . Практичный дядка

(140) Ром, вопрос - есть ли какой нибудь тест на эфир, каторый можно сделать доступными средствами? Можешь найти? Я его попытаюсь в жизнь притворить.

Вот как надо эксперименты проводить :))
http://www.orgonelab.org/graphics/NEW/LEM/MeterApples.jpg
http://www.orgonelab.org/graphics/NEW/LEM/LEMLargePlate2.gif

Конструкторам БАК-а еще учится и учится :)

(142) Галаев (интерферометр с 4 зеркалами и трубой), http://ether.wikiext.org/wiki/Galaev_2011
Чередниченко (камера и лазер). http://ether.wikiext.org/wiki/Cherednichenko_2009_rus

(142) Довженко (лазер описывает эллипсы в длинном коридоре).

(144)
Для 1-го нужны большие расстояния.
Для 2-го вроде ничего серьезного - разгребусь, сяду сооружу.
А ты с вебкой пробовал?

(144) Рома - вы мошенник.

Приводите ссылки на авторов, опыты которых якобы подтверждают ваши околофизические фантазии. В надежде на что? Что их не будут читать?

Тогда я уж приведу выводы самого Чередниченко :
====================
Результаты экспериментов показывают, что ни какого явного эффекта не наблюдается. Величина пульсации скорости практически всегда превышает саму скорость.
....................
Дальнейшее увеличение чувствительности вряд ли поможет зафиксировать явление эфирного ветра, поскольку начнет проявляться эффект отклонения светового луча
магнитным полем Земли.
====================

Итого : Чередниченко не выявил никакого эфирного ветра. Почему вы скрыли этот его вывод?

Взято по вашей ссылке : http://ether.wikiext.org/wiki/Cherednichenko_2009_rus#cite_note-0
по сноске (1) http://ivanik3.narod.ru/LasernExper/Cherednichenko/Cherednichenko2009.pdf

+(147)
Подтверждать слова мошенника словами самого мошенника - вот ваш способ приводить доказательства.

По вашей ссылке из(144) вот этой : http://ether.wikiext.org/wiki/Galaev_2011 находится текст взятый из :

"Сб. статей. 2-е издание. // Под ред. В.А.Ацюковского. М.: Энергоатомиздат, 2011. 419 с"

То есть Ацюковский ссылается на "Сб. статей.Под ред. В.А.Ацюковского."

(147) Чередниченко опубликовал табличку, из которой следует, что ветер все-таки есть. Дело в том что тут существенное влияние играет обработка данных: если искать ветер в направлении восток-запад, а на самом деле он в направлении север-юг, то результат и получается нулевым. Обработка данных под направление Север-Юг дает ясные суточные кривые эфирного ветра. Эту же проблему допускали Физо, Майкельсон, Морли и Миллер вплоть до 1907 года. Все их исходные таблицы тоже дают положительные результаты, но авторы публиковали в своих статьях, что дескать у нас ноль (при этом не было ни одного оборота интерферометра без двукратного, как и ожидалось от настоящего эфирного ветра, смещения полос).

(148) Это статья, присланная Галаевым для сборника Ацюковского.
Исходные материалы содержатся в журнальных публикациях по приведенным там ссылкам. Прибор видел лично сам Ацюковский, который ездил к Галаеву несколько раз в Харьков. Проверить подлинный он или нет легко - построить такой же. Вообще я за размножение таких приборов и синхронные замеры в разных местах, если они что-то показывают, то должны показывать одинаковые космические (звездные) направления везде, в любых уголках Земли.

(146) У Галаева небольшая коробка с 4 зеркальцами. С вебкамерой еще не пробовал, камеру приобрел, как-то все надо хорошенько закрепить (видимо удобнее всего - термоклеем в пластиковой трубе. Потребуются скорее всего не городские условия, а деревянный дом, у нас тут низкочастотный шум.

(153) Его еще ищут, собрали кучу данных, теперь обрабатывают, вроде как обещали, что 2012 год в этом плане будет интересным. А то, что, что-то есть это почти 100%, так как это самый дорогой в истории физ. проект.

(154) думаете найдут?недавно вроде как майораны засекли

+(155) Учёные нашли признаки существования фермионов Майораны
http://www.membrana.ru/particle/17874

Эти странные частицы, являющиеся своими собственными античастицами, были предсказаны в 1937 году, но до сих пор оставались чистой теорией. Теперь получен практический результат, который может быть следствием работы таких частиц

Исследователи обнаружили, что пропускаемые через контакты электроны вынуждены проходить через некие туннельные барьеры, локализованные в двух точках нанопровода. При этом положение данных точек не менялось при изменении внешнего магнитного поля и напряжения, что говорило об их нейтральности (нулевом заряде).

Подробности тут
http://www.sciencemag.org/content/early/2012/04/11/science.1222360

(155) Если найдут, то это последняя найденная элементарная частица. Если не найдет тогда, тогда многое переосмыслят, какие-то теории могут уйти а какие-то встать на первый план. По сути без разницы найдут не найдут, но изменения уже будут

(157) соглашусь что это поиски последней элементарной частицы - согласно СТО

А вот если не найдут то будут валить все на  коллайдер

Темная материя не скапливается в темные галактики потому что между ее частицами есть еще какое-то темное взаимодействие кроме гравитационной.

(159) эфир?

(160) Что эфир?

хотел уточнить про "есть еще какое-то  взаимодействие"

(162) Нет, не эфир. Другое взаимодействие которое с нашими частицами не взаимодействует.

(150) "я не я и лошадь не моя" :)
(151) Аргумент для научной статьи - "Прибор видел лично сам Ацюковский" :D

(164) Сам Аюцковский видел?))))это серьезный аргумент

(163) А такое разве вообще возможно? Если есть что-то от чего нет взаимодействия, тогда этого и нет.

Вот ученые... Сами что-то находят, потом теряют.

Делают вид что рботают.

(164) Есть и научные статьи (там же, по ссылкам).
(165) Вопрос фальсифицируемый: собирается комиссия, составляется акт, устраивается pogrom. Последние несколько деятелей, которые зафиксировали эфир, работают в структурах РАН и НАН Украины (и в аналогичных структурах других стран, вот пример: http://www.orgonelab.org/EtherDrift/MuneraEtAlBejing2009.pdf ).

Миллер вообще выставлял с 1929 г. свой прибор в кампусе ВУЗа - все могли приезжать и любоваться на "нулевые результаты" эфирного ветра (которые на самом деле оказались не нулевыми). http://ether-wind.narod.ru/Miller_1930/
В этом же году эти же результаты получил и сам Майкельсон. http://ether.wikiext.org/wiki/Micheson_Pease_Pearson_1929

(168) По этой ссылке
http://ether-community.livejournal.com/11389.html
Данный документ уже был :)
И вообще конечно жизненно-энергетический www.orgonelab.org внушает :)
Мегаавторитетный источник . Интерезно они там фильтры Петрика к своему измерителю жизненноё энергии еще не присобачили ? :D

(170) Это не источник, а файлы PDF там лежат. Источники же указаны по библиографическим ссылкам.
http://www.orgonelab.org/energyinspace.htm

Сам эксперимент более чем фальсифицируемый, интерферометр с положительными результатами (169) 11 лет стоял на лужайке одного из университетов США.
http://www.case.edu/its/archives/Buildings/campus1930.htm
http://www.case.edu/its/archives/Buildings/ethdri.htm

(171) Повторяешся :)
И смотри (141)

(170) сейчас наверно будет самое интересное.не мешайте))))

(172) Двух последних ссылок не было.
Осталось на лужайку Белого дома поместить интерферометр, или на Лобное место на Красной площади.

(174) Замшело :)

(175) Это Ваше личное мнение.

(174) Интерферометр же будет сносить эфирный ветер.или я что то не так понял?

(174) А положительный результат к этому интерферометру приварили надёжно? А то студенты его и открутить могли, может, именно этому происшествию ТО обязана своей доминирующей позиции? Хотя студент мог быть и евреем, так что сионистский заговор пока отбрасывать рановато.

(178) вы батенька занимаетесь фальсификацией с вашим приваренным результатом

(176) Нет , это как раз не мнение , это тенденция развития современной науки .
В те годы например даже не знали что земля это геоид , это выяснилось после запуска спутников . Как насчет учета погрешности ? ....

(180) Знали - термин 1873 года. Форма Земли совпадает с формой летящей капли в потоке. Погрешность у Миллера указана и для скорости, и для азимута эфирного ветра.

(181) Нет не знали , они думали что Земля это простой эллипсоид вращения , то есть слегка приплюснута у полюсов .
На самом деле это не так .
Последние уточнения формы земли произведено в 1996 году

wiki:Фигура_Земли

Еу что - нашли, кто украл материю?

(183) Ищем пока. Если не найдем, вычтем из зарплаты сторонников ТО по текущей рыночной стоимости.

(178) Да, там вандалонезащищенность - удивительно как он 11 лет простоял.
(182) Земля с одного полюса выпуклая, а с другого - вогнутая. http://the-mostly.ru/misc/earth_shape_1.html Как раз с южного, откуда дует ветер по Миллеру. http://ether-wind.narod.ru/Miller_1934/ Так же ведет себя капля воды в потоке. http://cyclowiki.org/wiki/Форма_дождевой_капли

(184) Чё искать то?
Кто, кроме пжива мог украть.

(186) Это то понятно. Ищем темную материю. Если не найдём, то спишем убыток на материально ответственных лиц.

(187) А что собирались шить?
Мне больше по душе материя в клеточку.

(188) Колхоз! Клеточки уже не в моде! http://shoppingcenter.ru/men/vesna-leto.html

(185) По твоей ссылке http://the-mostly.ru/misc/earth_shape_1.html
>>когда в 1948 году английский геодезист Г. Джефри определил, что расхождение земных радиусов составляет 32,7 км. Но и это значение оказалось не самым точным<<

Как бе 20 лет спустя после так и не подтвержденного мегаэксперимента
:)

(190) Вот я и говорю - осталось на Красной площади только соорудить этот эксперимент (который "не подтвержден", "никто не видел" и т.д. и т.п.). Я обновил картинку в лучшем разрешении: http://ether-community.livejournal.com/11527.html

помнится, одни ученные в одном фильме долго спорили где у палки начало, а где конец

(192) А там не вера - а нарисовались космические графики, которые нельзя отменить. Теперь они повторяются у всех кто правильно проводит эксперименты по типу Майкельсона. Сам он считал ТО чудовищным порождением своих ранних экспериментов.

(193) И разделились на два лагеря.
Всё как всегда.