... с разных компов. я просто некомпетентен в сетевых вопросах.

что?

А в чем магия цифры 256 ?

64х+2008
оракле

крой топ, я все сказал

А что, есть подобное ограничение?
257-го уже не пускает?

он имел ввиду 256 соединений с таблицами СУБД

(5) Не пугай меня. Не мог он такого иметь в виду. Либо у тебя диплом телепата.

(0) точно так же как и 128 и 512

даем слово автору, что он имел ввиду

*греет утюг, готовит клещи*

(0)а есть еще магическое число 65535. Лучше его бойся, оно далеко:-)

(9) ето тока для пингвинов страшно, модные чуваки с модной виндой уже клаки на ето число

прошу прощения за неоднозначность высказываний. имел ввиду айпи адреса компов. вот сервер (192.168.0.0) и клиентов 255 (192.168.0.1-255), вот как остальные, свыше 255 (ошибся в заголовке), подключаются к серваку и работатют?

(11) это хаккеры - у них свой пулл

2(11) мы тебя правильно понимаем, на этом форуме не может быть одновременно более 255 пользователей?

Такой сети не может быть!
Где вы видели такой свитч?

(13) сервер 1С будет автоматом все правильно различать? т.е. если к нему рвутся через его "подсеть" (не уверен что опять таки компетентно выражаюс) и одновременно не через его "подсеть" то он нормально реагирует на все?

(14) несколько сетей

2(15) он ничего не различает. внезапно, да?

(15) Ты меня удивляешь...
Раньше вроде вменяемым был...

(18)шифровался хорошо )

не мучайтесь, все равно ничего хорошего не выйдет )))

(17) внезапно

(13) Конечно не может. Вспомни когда ддосили, то у многих не открывался сайт. А почему? А потому что все 255 доступных подключений были заняты и ты не мог подключится.

Какой кошмар (с) :)

вопросов более нет. все будет работать, нужно прописывать по айпи все базы на сервере. спасибо буковке Я.

2(21) в общем, как обычно, по-1совски: не проверять на истинность предпосылку, а сразу пытаться обойти. Ах, нет, не пытаться, а терзать форум вопросом как ее обойти.
2(22) см. внизу: "Сейчас на форуме 678 чел."

(24) совет: спроси у буковки Я еще и DNS, NAT, уровни OSI и т.д.

(25) А я всегда утверждал и буду утверждать, то реально эту цифру нужно делить на 10. Т.е. судя по писателем тут где то порядка 15 писателей и  52 читателей. Вот тебе и 67.

А 67 меньше 255. Вот когда будет 2 550 человек, т.е. 255 тогда и будут проблемы с заходам

(11) свыше 255 (ошибся в заголовке), подключаются к серваку и работатют?
Это как? Адресок покажи :)

(0) Та машина, с которой будут соединяться пользователи должно обладать серверной осью (или linux). А из какой подсети и откуда на неё вышли - не играет никакой роли.

(29) спасибо. уже разобрался

(30) У несерверных Windows есть ограничение на количество соединений.

(25) врешь - 730!

(31) у серверных тоже такое есть
(0) вполне будет работать, у меня работает:
Пример:
сервак 192.168.0.1
комп который подключается 192.168.1.35
при этом много компов с диапосоном IP-адресов 192.168.0.2-254

(33) Разумеется :)

(0) все вроде зависит от маски сети. допустим 255.255.255.254 и ты больше одного не подключишь если надо больше 255ти то ставишь 255.255.0.0 и можешь подключить 255*255 пользователей. я не прав?

Меня больше пугает маленькое количество доступных tcp-udp сокетов. Ну что такое - 65535 штук? Это просто несерьезно... Внедрение IPv6 как-то обошло стороной эту проблему, а было бы логично расширить доступный диапазон до 64 бит. Вообще, мне кажется, фиксированные для служб числовые номера портов - анахронизм, аналогичный тому, как было с адресами, пока еще не было DNS. Следовало бы разработать службу (аналог DNS, назвать её скажем PNS (port name service)), которая по символическому имени службы, зарегистрированной на хосте, выдавала бы номер порта, связанного с этой службой. Мне кажется, что я изобретаю велосипед и подобное уже есть в RFC, но почему-то не внедрилось в мире интернета. :)