Так как в новом ноуте аж 8Гб оперативы, а реально юзается дай бог 4Гб, то встал вопрос как эффективно использовать оставшиеся ресурсы. Поставил RAMDisk и впечатлился. Скорость всего что связано с использованием темпа возрасла до небывалых высот. Открытие файла из архива - не вопрос, распаковывается в темп мгновенно. Установка чего-либо - то же самое. Цена вопроса - 750р. за дополнительную планку в 4Гб.

Ю а реально юзается дай бог 4Гб


виртуальные машины

Представляю наколько SSD повышает скорость, но SSD это дорого, а память дешево.

(1). Пока нет необходимости в них, но планирую для отладки запустить некоторое количество серверов в будущем на нем.
Блин, я раньше на стационарнике не мог ничего подобного сделать, а тут на ноуте легко - прогресс он все-таки ощущается. :)

(3) почему на стационарке не мог сделать ?

(3) Повторюсь - у меня жена на таком ноуте пасьянсы раскладывает, а работа идет на стационаринике с 4 ядрами и 16 гиг оперативы

смотри только, чтобы твой рам-диск в своп не ушёл.

(5) пасьянс не тормозит?

(7) Летает, на максимальном разрешении)))

(2) сейчас цены вполне приемлемые и после работы на SSD, возвращаться обратно очень не хочется

6) с чего он должен уйти ?

(4). То что было не позволяло столько оперативы поставить.
(5). Супруге купили в новогодние праздники системник с Core i3 и 2Гб оперативы - ей хватает. Но она на нем серьезно работает. Хотя когда узнала что у меня на ноуте Core i5 и 8Гб оперативы возмутилась почему у нее меньше :)
(6). Своп на рам-диск не перетаскивал, да и сам он не может туда уйти, ибо операционкой эта память не администрируется, а в настройках такой опции нет.

(9). Ага, читал я Голубицкого в Компьютерре, он там взял что-то в нормальных объемах, но стоимостью раза в полтора больше стоимость всего остального компа. :)

(0) Вот ты компьютер обновил. Предположим, стало работать в 2 раза быстрее. Работу удалось сделать за 4 часа вместо 8. Ты сколько с клиента теперь возьмешь, в 2 раза меньше ?

(13) это я без подколок спрашиваю, самому интересно

(0) Что-то я не понял до конца что было сделано кроме установки Рамдиска.

у меня свой опыт. есть ноут core i3 210 2.1Ghz, 8 гигов памяти, диск обычный 5400. И десктоп core i5 2500 3.3Ghz, 8 гигов памяти, ssd OCZ Agility 3 120GB.

Хоть и рамдиск на первом скрадывает недостатки жесткого диска ноутбучного, но работа рамдиска требует процессора, что значительно уменьшает эффективность. В случае десктопа скорости ссд хватает загрузить ядра процессора и ссд не грузит процессор операциями записи, чтения в отличии от Рамдиска.

Я перепроводил базу 1с 7.7 Тис на ноуте на рамдиске 1 час месяц. На десктопе просто на ссд база и система 10-15 минут.

Какая разница на каком диске база, если при перепроведении всё упирается в процессор?

(16) Так не каждая файловая система обеспечивает поток данных достаточный для загрузки процессора.

(17) Абсолютно каждая, включая тугой ноутовский диск

(15) И разница во времени проведении у тебя обусловлена разными скоростями проца на ноуте и десктопе

У меня в ноуте SSD-диск, я не заметил большого отличия от стационарного компа, который на работе (процы и объем оперативки одинаковые).

(18) Нет Вы ошибаетесь. И глубоко. Иначе бы на серваках не было бы рейдов, а ссд вообще ни кто бы не изобретал.

Если вы судите о производительности на одном документе. А попытаетесь провести месяц, год и узнаете разницу.

(19) Не понятно, что у десктопа приемущество за счет более быстрого процессора. Напишу пример в следующем посте.

(11) умную себе жену нашел, многие в этом и не понимают :)

(21) Речь идет не о скорости работы компа в целом, а именно о работе базы 1С, вряд ли рейды и ССД изобретали специально для ускорения работы 1С
С год назад я специально проводил тесты по перепроведению базы с диска и РАМ-диска, результаты совпали с погрешность до пары минут

(21) Поставь в крутой комп с i7 медленный ноутовский диск и запусти перепроведение и увидишь что проц будет загружен на 100%

Уточню что речь идет о файловом варианте

(19) Если взять 1с 8 в файловом варианте. Операции чтения в 1с 8 проще загружать процессор на 100%, а вот с записью не все так просто.
Как пример. Проводил тестовые свертки упп небольшой. На том же ноуте заняло 12 часов. На десктопе 7 часов. При этом значительная экономия происходила на этапе проведения новых документов и удаления старых документов до точки свертки. На ноуте загрузка была в этот период около 10%, а на десктопе 80-100%

(23)   Какой был диск, какой рамдиск. И какая база? Я лично такие эксперименты провожу с 2007 года еще. И вижу прогресс железок десктопных.

(24) ты меня не переубедишь. :) Я тоже не слепой.

(26) Диск был WD black 7200, RAM диск не помню какой. База УПП. Разница вообще нет. Процессор в обоих случаях был загружен на 100%

(13). Ага, щаз. Работа стоит своих денег. Как только мне товары в магазинах начнут в два раза дешевл продавать, так я подумаю.

(15). Системный и пользовательский темп был перенесен на рам-диск.

(15). Оперативная память работает значительно быстрее жесткого диска. Но ты где-то прав, выжав максимум за счет перенесения с жесткого дискана рам-диск темпа начинаешь упираться в скорость системной шины и проца. Но скорость однозначтно повышается, причем это заметно невооруженным взглядом.

(18). Звиздеть не мешки ворочать. Нафига тогда SSD расхваливают - чистый маркетинг получается, прироста нет?

(24) Если твой эксперимент показал такое, значит база которую ты перепроводил имеет низкие требования к файловой система. Я могу даже видео записать если ты так сомневаешься.

(24) Вот тебе еще гроб в твою теорию. У меня не десктопе кроме ССД еще есть диск WD 2Гб 5400 тоже свежий. На нем копия операционки с ССД. Я ту же базу 1с 7.7 Тис проверял и на этом диске разница была.

(27) У тебя диск быстрый в том числе по мелким блокам. Вот и вся история. Среди жестких дисков это как феррари. И твое утверждение примерно звучит: Если феррари (WD black 7200) едет 300 км час, то и запарожец (5400 2.5 дюйма ноутбучный) сможет ехать 300 км час.

Тебе надо изучить различные жесткие диск, ссд хотя бы с помощью программы crystaldiskmark и понять разницу. Для записи в базе файловой важна скорость по мелким блокам. На твоем диске этот параметр больше 1 мегайбайта секунда. Только этому критерию соответствуют одно двух блинные терабайтники и выше на 7200 последнего года полтора, или такие спецбыстрые диск как WD black.

(18). А Редибуст для ноутов тоже маркетологи придумали, чтобы продажи флэшек увелисть, ага.

(23). Кроме 1С 7.7 ничего в природе похоже для тебя не существует. Чего там ускорять-то в файловой 7.7?

(31) (18) Специально для тебя еще раз повторю: Речь идет не о скорости работы компа в целом, а именно о работе базы 1С, вряд ли рейды и ССД изобретали специально для ускорения работы 1С

(35) к (31) и (33)

(34) Я не писал про 7.7, я на 8.1 тесты проводил

(32) Диск может и быстрый, но на порядки медленнее чем РАМ-диск, разница всё равно должна была быть, а ее вообще не было

(32) Разные базы УПП могут иметь разные требования к файловой системе?

(34) У меня есть "маленькая" конторка на 20 ларьков. У них тис 7.7, переходить на ут оказалось слишком хлопотным дело из-за введении в ут понятие автоматизированная и не автоматизированная точка (начальство там очень жадное к тому же).  Но удалось выбить бюджетный сервачок взамен p4, core i5 2500 4gb диск seagate 1gb 7200 одноблинный. Почти аналог моего десктопа. На нём эта база работает так же как и на моем десктопе с ссд.

(38) Опять же надо понимать разницу между просто скорость тестов и когда все работает в связке.  Опять же повторяюсь у тебя диск, который не по некоторым параметрам изрядно лучше массы жестких дисков и в чем-то не уступает даже ссд при определенных задачах. А ты результаты одного своего теста перенес вообще на все железки.

(40) И в чем же он не уступает?

(38) В скорости записи и чтения по мелким блокам. Только из-за этого он дороже, больше греется и шумнее. Конечно он уступает в абсолютных показателях, но в данном случае этого вполне достаточно. А из этого ты делаешь вывод что разницы нет. Сейчас я сделаю пример в виде таблички. И выложу.

2(0) Расскажи, как сделал так, чтобы все темпы там были. Просто переменную среды  туда перенаправил?

(41) http://zalil.ru/33204347 там вордовский документ.

У мена на AMD P75 и 64Мб памяти Ворд работает не медленнее чем на Core i5 и 8Гб памяти - значит современные компы - авно. 100kg - хорошь чушь писать, я даже обозначил те места где прирост на глаз заметен и он существенен, ты начал опровергать на сових задачах. Так я с тобой не спорю, на твоих задачах прироста наверное нет, но использование мною компа не ограничивается 1С.

(43). Да, аж три штуки. Но для пользовательского темпа пришлось еще скриптик прописать в автозапуск чтобы нужный путь создавался, а то не всее ПО при его отсутствии автоматом его создает.

2(46) можно пример скрипта?

(47). Да он простейший:
if not exist z:\User name mkdir z:\User name
if not exist z:\User name\TEMP mkdir z:\User name\TEMP

if not exist z:\Windows mkdir z:\Windows
if not exist z:\Windows\TEMP mkdir z:\Windows\TEMP

+(48). Z - это рам-диск

м... то есть будет достаточным на нем сразу создать указанные каталоги? превентивно?

(13) узкое место, такое как одинэсник, не обойти никаким техническим новшеством

кстати, а можно ли сделать при загрузке винды выбор : использовать RAM или нет ?

(24) запусти в эту базу 50 польз
ователей и расскажи здесь нам об отсутствии разницы

(52) а смысл - рамдиск это простой диск с точки зрения системы...

(54) может в каком-то сеансе понадобится больше оперативки, чем если бы с ram

(55) зачем?

(56) понять несколько виртуальных машин

(50). Не просто достаточно, а необходимо.

(57) зачем ?

Мои пять копеек про оптимизацию железа...
На стационарном компе оперативки 18ГБ, CPU i7 - 960, Win7x64. Развернул RamDrive от QSoft, размер 4 Гб. Перенес все темпари, свопы/гибернацию просто выключил полностью.
Как тестил
Брал боевую УПП и запускал объединение/сравнение.
1) В случае, если cf-ка лежит на винте и на рамдиске - разница в скорости ровно в два раза. На раме сравнение происходит гораздо быстрее.
2) Скопировал базу на рам диск и cf-ку, сравнение/объединение не дает никакого выигрыша по сравнению с пунктом 1.
3) Подключил SSD, на него закинул базу и cf-ку - не дает никакого выигрыша по сравнению с пунктом 1.

Остановился на выборе: основной винт - SSD на 120 Гб и RAMDrive 4 Гб, под всякие временные файлы. Система загружается очень быстро и работает стабильно. КД - выгрузки из 77 для 8ки работают просто как пулемет

ЗЫ: Конечно у меня не мегабыстрая память и ССД, но результатами тестирования/оптимизации я доволен.

(59) нужно поднять несколько windows 2008 server

Купил add vertical 90gig за 4тыр. На старом амд система стала грузится в 2 раза быстрее.фотошоп раза в 4. Система та же сбросил образом. На 1с пока не тестировал но работать комфортнее.

+62 купил osz vertex 90

(60) Молодец.
(38) Тебе поможет сразгонуобстену. За юзание файловой 1С.

(45) Ты вообще нормальный человек? Мне совершенно по барабану для каких ты там целей используешь свой компьютер!
в (23) я всё написал,и а в (35) специально для тебя повторил, но ты продолжаешь затулять свою линию, Ворд подсуетил зачем-то..
(64) Обязательно спрошу твое мнение, как только оно станет мне интересным...

(53) Ну наверное при 50 пользователях целесообразнее использовать SQL версию

(66) ИМХО при 20 пользователях онлайн и размере базы более 4 гигабайт стоит использовать скуль.

смсла не вижу в рам диске - ограниченое применение. винда и так все кэширует что надо. Такчто на базах выиграша большого не будет. ИМХО

почитал вас и подумал, почему 100 гигов оперативки не делают, технически сейчас это возможно.
Маркетологам умным хорошо платят, нафига 8 гигов если и 4 пока грузить пока нечем? И чего потом впаривать после 100 восмигиговую только "в нагрузку" придется бесплатно давать

2(69) Про "и 4 гигов грузить нечем" вообще не понял,
100 гигов может и не делают - тоже не совсем понятно - в смысле одной планкой?
а технически их возможно вставить в любую мать?

нужны конечно сервера такого уровня, для переписи омериканского налеления с отпечатками пальцев и кодами днк, но там я думаю на рабочую станцию в оперативку не всё должно сразу загружаться

(68) Твое ИМХО при рам диске в 8 гиг  и базе в 6 имеет тенденцию идти в направлении женского полового органа со скоростью примерно в 5-6 раз.

Технически не серверные материнки поддерживают не более 32 гб. Тоже не понял про "4 грузить нечем":)

(70) а ты чего только с бытовыми компьютерами работал?

(72) Кстати проверенно, УТП 5 гиг, скуль по монитору ничего не просит, очереди нет, запросы на диск реальные. Ставишь скульный темп и тестовую базу на рамдиск, перепроведение в 6 раз быстрее.

объясняю для непонятных, бытовые ноуты делают не для адынеснегов и не для программистов
Делают их для девачек, шоб в одноклассниках посидеть, ну и серию посмотреть которую пропустил

два двухядерных, четырехпоточных зеона.

2(73) АМД - до 64.

2(75) Это всего лишь говорит что МС СКЛ пишет\читает мимо виндового кеша, а своим управляет плохо.

Вопрос, если памяти 8гигов, а система 32 разрядная, рам диск только из 3.2 гига будет создаваться, или из верхней?

(79) Это всего лишь говорит, что при текущей цене памяти нужно забивать все слоты восьмигигабайтными планками.

(80) смотря какой рамдиск. есть которые умеют и в верхней памяти создавать рамдиск.

(80) возьмет из верхней (смотря какой  рамдиск)

(82)(83) Вопрос на засыпку — какой RAM drive из актуальных возьмет не из верхней?

(72) Пробовал на меньших базах. Толку мало, есть но мало. Некотрые задачи в плюс. Что РАМ диск, что КЭШ диска - таже самая память. ОС конечно может тупить на кэшировании диска памяти но не настолько. Возможно для отдельных задач толк есть.

(85) купи двухсокетную мать под зионы типа TYAN S7052WGM5NR и забей 3-4 канала (под сокет LGA 1366 или LGA 2011) 8-ми гигабайтными планками памяти от кигстона, проверь на базе от 6 гигабайт, результат сообщи пожалуйста.

Поставил дрова рамдиска - и что он уже работает? Что то непонятно...

[молча молчит]

(84) а хз.. я сисадмину дал задачу - он выполнил, у нас стоит Qsoft - берет вроде из врехней.
.
работа 7.7 с использованием рамдиска существенных измененйи не принесла. Что темпы отдельно выносил, что базу клал - эффект практически нулевой.

а у меня в ноуте, рамдиск помимо того что в нем все темпы лежат (что неплохо 8ку ускоряет в процессе разработки) - еще используется как временная папка..

когда надо например скачать файлик посмотреть и забыть про него например - то есть перегрузил ком- ненужный мусор очистился..
раньше под это дело мусорился рабочий стол - теперь временные файлы все лежат на этом рамдиске

пример: надо клиенту регл. отчетность обновить... залил ее на рамдиск с техподдержки и затем с рамдиска тимвьювером клиенту...

+

на рамдиск настроены все временные папки всех браузеров.. тоже удобно - ребутнул - мусора нет...

+ рамдиск используется при всяких выгрузках/загрузках и прочих обменах

"еще используется как временная папка.." +100100

(16) "Я перепроводил базу 1с 7.7 Тис на ноуте на рамдиске 1 час месяц. На десктопе просто на ссд база и система 10-15 минут."
Наверное КЭШ 1с-а размещался на харде а не на рам диске.

(89) Рамдиск это средство а не панацея, пользу дает если на него положить своп винды и темпы скуля при условии не крутого контролера рейда на 15к винтах и не базе помещающейся в раме и на запросах трогающих всю базу (типа перепроведение документов за приличный период). Короче есть варианты когда рамдиск очень полезен, а некоторым он совсем не нужен.

а теперь предлагаю скачать рип или запустить какоенибудь обновление к+

(90) главное туда базы клиентов не складывать =)

(94) и что будет ?ч

(94) не загрузится, если файл больше темпа

(97). Да ты чо, надо же :)

(0) "Открытие файла из архива - не вопрос, распаковывается в темп мгновенно."
осталось только уточнить, сколько архивов у вас обычно лежат в темпах, и какой смысл распаковывать их именно на РАМ-диск...

С Т О

(100) Рам диск на 100 гб это круто!

(99). Те же обновления от 1С идут в самораспаковывающихся архивах, да и практически все дистрибутивы. Специально я им темп не подсовываю, один раз настроид перменные среды и не парюсь этим вопросм больше. Опять же открытие больших вордовых документов идет через темп мгновенно, без него с задержкой в несколько секунд. Мелочь вроде, но приятно.

(102) речь идет о домашней системе, или о рабочей?
на работе я изменить конфигурацию своего компа без согласования с сисадминами не могу (да и ресурсы не позволяют - редко у кого более 1Гб памяти), а дома я ежедневно обновления от 1С не получаю/не устанавливаю/не использую, да и вордовские документы использую редко, так что 5 сек меня не напрягают.

(103). Ля, ну причем тут можешь ты или не можешь. Че за народ упоротый. Какая разница какая система? У меня, например, мой собственный ноут но я на нем работаю. Не напрягаю тебя 5 секунд - иди лесом. Никто никого не агитирует, ветка о том что рам-диск это хорошо, если тебе не хорошо не используй. Достали тупые 1С-ники, бе-бе-бе, бе-бе-бе... Лишь бы поспорить, ля. :)

(104) Конечно куда лучше понтующиеся 1Сники, понтующиеся тем, что для многих прошлое...))

(105). Где ты понт увидел? Я лишь написал, что за жалкие 750р. получил довольно заметный рост производительности на некоторых задачах. Скоро поопробую на объединении УПП. А отдельные Джаффары развели треп не пойми о чем.

если чо нормальные темпфайлы без рамдисков находятся только в оперативной памяти.

+ даже если ты видишь их в папке временных файлов.

(106) Тогда чем ветка? Высказать банальность? Показхать свою "сообразительность"?

(109). О том же о чем и все тутошние ветки в таком случае. :)

(107). Нормальные это какие :)

(110) Да, ты забыл в (0) добавить "от моего Гения вам" )))

это те которые созданы с флагом FILE_ATTRIBUTE_TEMPORARY
(конечно не все программисты задумываются об этом)

(113) невзирая на размер?

(113). Т.е. это ко мне конечно претензия, что у меня наверное неправильные программы? :) Я понимаю что сегодня пятница, а завтра рабочая суббота, но чета вы все сегодня какие-то странные.

не, что-то я поюзал-поюзал, нифига прироста не увидел.. А лишнего гига часто не хватает. Например той же ДБ2. Удалю, пожалуй.

Итак. Сравнение конфигураций УПП перед обновлением. Раньше процесс занимал минут 5-10, сейчас чета около 20сек. По поводу прироста. :)

(117) Пасибо, буду менять ноут, поставлю се поболе оперативы. ща она копейки стоит ;-)

Можно 2 жестких диска поставить, SSD системный и обычный в качестве хранилища. По деньгам будет всяко веселее (из расчета SSD 4 тыщи за 128Гб и RAM 800 руб за 4 Гб)

Это было просто сравнение, без объединения. Чуть позже посмотрю как пойдет с объединением.

(117) что при этом надо переместить на рамдиск?..

(121). У меня только темп там лежит. Т.е. сама обновляемая база и файл конфигурации лежат на обучном винте, причем 5400.

(122) фенкс, надо попробовать...

(0) я еще в 2005 году пользовался на работе. отдал 2.5 гига, поставил нтфс и сжатие. для 7ки дбф офигенная база влазила. и летала

(118) а в купе с функцией не отключения а засыпания, когда дамп памяти на диск сохраняется вообще одни ++

(117) что за проц и какую загрузку при этом показывает?

(126). Core i5, загрузку как-то не догадался посмотреть

(127) как-то с трудом верится, что за 5-10 сек

(128). Ну да преувеличил немного, на самом деле 26 секунд. :)

>>> но SSD это дорого, а память дешево

заблуждение

128Gb OCZ OCT1 - 3 700 руб

http://flashcom.ru/market/ssd_dlya_noutbukov/53218-128Gb_OCZ_OCT1-25SAT2-128G_SATAII_2.5%26quot%3B_Octane_S2_Series


DIMM 8Gb DDR3 PC10660 1333MHz - 1 850 руб

http://flashcom.ru/market/operativnaya_pamyat/51702-DIMM_8Gb_DDR3_PC10660_1333MHz_QUMO_(QUM3U-8G1333C9R)


1 SSD итого 3 700 руб = 16 планок итого 29 600 руб

(130) ммм! я смотрю SSD уже хвалишь. прогресс! :)

только Octane никому больше не советуй. там всего 11000 iops. это очень мало. 11000x4k=44Mb/sec примерные расчеты при случайно записи. стоит смотреть на Vertex3 с 60000 iops.

(130). Чета я пока не доверяю SSD.

Рам диск это граната замедленного действия :)

(130) ты б еще с винчестером сравнил бы :-)

Есть сервак 48Гб оперативки, 2 базы на нем УТ и БП 6 и 5 Гб, как думаете, попробовать создать рам диск и вынести в него темп?

Дома 16 Гб. 8 - Рам диск и на нем свап

(133). Почему?

(133) (137) Знаю тут одного адского идинеснега ноут (16гб опер +SSD) он создал рам и перенес в него темпы и базы в итоге - две недели собирал базы - получилось так что незаметно один из банков оперативки потек и файлики незаметно но верно портились... )))

(22). "умную себе жену нашел, многие в этом и не понимают :)". Да ладно, каждая женщина понимает, что чем длиннее тем лучше :).

(138) за дурной головой - ногам (рукам) работа.
если б не положил на РАМ одновременно и базу, и темп - был бы жив/здоров :-)

(138). Ну так по всей веткке сквозит только одна мысль - на рам-диск надо выносить темпы и все остальное временное, ну может еще в редких экстренных случаях чего рабочее, но тоже в виде копии и и потом результаты на винтах сохранять.

(136) а своп-то нахрена???? 8-ООО

(142). Соглашусь, своп туда не надо, тем более что если довериться ОС, то своп у меня в двое больше размера оперативной памяти. Своп - это не столько расширение омеющейся ОП, сколько некое хранилище данных ПО, которые работают, но конкретно эти данные не используют.