|
RAM-диск это круто! | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
DEVIce
09.05.12
✎
10:40
|
Так как в новом ноуте аж 8Гб оперативы, а реально юзается дай бог 4Гб, то встал вопрос как эффективно использовать оставшиеся ресурсы. Поставил RAMDisk и впечатлился. Скорость всего что связано с использованием темпа возрасла до небывалых высот. Открытие файла из архива - не вопрос, распаковывается в темп мгновенно. Установка чего-либо - то же самое. Цена вопроса - 750р. за дополнительную планку в 4Гб.
|
|||
1
zak555
09.05.12
✎
10:41
|
Ю а реально юзается дай бог 4Гб
виртуальные машины |
|||
2
DEVIce
09.05.12
✎
10:41
|
Представляю наколько SSD повышает скорость, но SSD это дорого, а память дешево.
|
|||
3
DEVIce
09.05.12
✎
10:43
|
(1). Пока нет необходимости в них, но планирую для отладки запустить некоторое количество серверов в будущем на нем.
Блин, я раньше на стационарнике не мог ничего подобного сделать, а тут на ноуте легко - прогресс он все-таки ощущается. :) |
|||
4
zak555
09.05.12
✎
10:45
|
(3) почему на стационарке не мог сделать ?
|
|||
5
Amra
09.05.12
✎
10:45
|
(3) Повторюсь - у меня жена на таком ноуте пасьянсы раскладывает, а работа идет на стационаринике с 4 ядрами и 16 гиг оперативы
|
|||
6
Asmody
09.05.12
✎
10:45
|
смотри только, чтобы твой рам-диск в своп не ушёл.
|
|||
7
Asmody
09.05.12
✎
10:46
|
(5) пасьянс не тормозит?
|
|||
8
Amra
09.05.12
✎
10:47
|
(7) Летает, на максимальном разрешении)))
|
|||
9
John83
09.05.12
✎
10:48
|
(2) сейчас цены вполне приемлемые и после работы на SSD, возвращаться обратно очень не хочется
|
|||
10
zak555
09.05.12
✎
10:48
|
6) с чего он должен уйти ?
|
|||
11
DEVIce
09.05.12
✎
10:49
|
(4). То что было не позволяло столько оперативы поставить.
(5). Супруге купили в новогодние праздники системник с Core i3 и 2Гб оперативы - ей хватает. Но она на нем серьезно работает. Хотя когда узнала что у меня на ноуте Core i5 и 8Гб оперативы возмутилась почему у нее меньше :) (6). Своп на рам-диск не перетаскивал, да и сам он не может туда уйти, ибо операционкой эта память не администрируется, а в настройках такой опции нет. |
|||
12
DEVIce
09.05.12
✎
10:51
|
(9). Ага, читал я Голубицкого в Компьютерре, он там взял что-то в нормальных объемах, но стоимостью раза в полтора больше стоимость всего остального компа. :)
|
|||
13
Длинный Клиент
09.05.12
✎
11:27
|
(0) Вот ты компьютер обновил. Предположим, стало работать в 2 раза быстрее. Работу удалось сделать за 4 часа вместо 8. Ты сколько с клиента теперь возьмешь, в 2 раза меньше ?
|
|||
14
Длинный Клиент
09.05.12
✎
11:35
|
(13) это я без подколок спрашиваю, самому интересно
|
|||
15
Nandarou
09.05.12
✎
11:55
|
(0) Что-то я не понял до конца что было сделано кроме установки Рамдиска.
у меня свой опыт. есть ноут core i3 210 2.1Ghz, 8 гигов памяти, диск обычный 5400. И десктоп core i5 2500 3.3Ghz, 8 гигов памяти, ssd OCZ Agility 3 120GB. Хоть и рамдиск на первом скрадывает недостатки жесткого диска ноутбучного, но работа рамдиска требует процессора, что значительно уменьшает эффективность. В случае десктопа скорости ссд хватает загрузить ядра процессора и ссд не грузит процессор операциями записи, чтения в отличии от Рамдиска. Я перепроводил базу 1с 7.7 Тис на ноуте на рамдиске 1 час месяц. На десктопе просто на ссд база и система 10-15 минут. |
|||
16
100kg
09.05.12
✎
11:59
|
Какая разница на каком диске база, если при перепроведении всё упирается в процессор?
|
|||
17
Nandarou
09.05.12
✎
12:00
|
(16) Так не каждая файловая система обеспечивает поток данных достаточный для загрузки процессора.
|
|||
18
100kg
09.05.12
✎
12:02
|
(17) Абсолютно каждая, включая тугой ноутовский диск
|
|||
19
100kg
09.05.12
✎
12:07
|
(15) И разница во времени проведении у тебя обусловлена разными скоростями проца на ноуте и десктопе
|
|||
20
JustBeFree
09.05.12
✎
12:08
|
У меня в ноуте SSD-диск, я не заметил большого отличия от стационарного компа, который на работе (процы и объем оперативки одинаковые).
|
|||
21
Nandarou
09.05.12
✎
12:13
|
(18) Нет Вы ошибаетесь. И глубоко. Иначе бы на серваках не было бы рейдов, а ссд вообще ни кто бы не изобретал.
Если вы судите о производительности на одном документе. А попытаетесь провести месяц, год и узнаете разницу. (19) Не понятно, что у десктопа приемущество за счет более быстрого процессора. Напишу пример в следующем посте. |
|||
22
EvgeniuXP
09.05.12
✎
12:16
|
(11) умную себе жену нашел, многие в этом и не понимают :)
|
|||
23
100kg
09.05.12
✎
12:17
|
(21) Речь идет не о скорости работы компа в целом, а именно о работе базы 1С, вряд ли рейды и ССД изобретали специально для ускорения работы 1С
С год назад я специально проводил тесты по перепроведению базы с диска и РАМ-диска, результаты совпали с погрешность до пары минут |
|||
24
100kg
09.05.12
✎
12:19
|
(21) Поставь в крутой комп с i7 медленный ноутовский диск и запусти перепроведение и увидишь что проц будет загружен на 100%
|
|||
25
100kg
09.05.12
✎
12:20
|
Уточню что речь идет о файловом варианте
|
|||
26
Nandarou
09.05.12
✎
12:21
|
(19) Если взять 1с 8 в файловом варианте. Операции чтения в 1с 8 проще загружать процессор на 100%, а вот с записью не все так просто.
Как пример. Проводил тестовые свертки упп небольшой. На том же ноуте заняло 12 часов. На десктопе 7 часов. При этом значительная экономия происходила на этапе проведения новых документов и удаления старых документов до точки свертки. На ноуте загрузка была в этот период около 10%, а на десктопе 80-100% (23) Какой был диск, какой рамдиск. И какая база? Я лично такие эксперименты провожу с 2007 года еще. И вижу прогресс железок десктопных. (24) ты меня не переубедишь. :) Я тоже не слепой. |
|||
27
100kg
09.05.12
✎
12:27
|
(26) Диск был WD black 7200, RAM диск не помню какой. База УПП. Разница вообще нет. Процессор в обоих случаях был загружен на 100%
|
|||
28
DEVIce
09.05.12
✎
12:32
|
(13). Ага, щаз. Работа стоит своих денег. Как только мне товары в магазинах начнут в два раза дешевл продавать, так я подумаю.
|
|||
29
DEVIce
09.05.12
✎
12:32
|
(15). Системный и пользовательский темп был перенесен на рам-диск.
|
|||
30
DEVIce
09.05.12
✎
12:35
|
(15). Оперативная память работает значительно быстрее жесткого диска. Но ты где-то прав, выжав максимум за счет перенесения с жесткого дискана рам-диск темпа начинаешь упираться в скорость системной шины и проца. Но скорость однозначтно повышается, причем это заметно невооруженным взглядом.
|
|||
31
DEVIce
09.05.12
✎
12:36
|
(18). Звиздеть не мешки ворочать. Нафига тогда SSD расхваливают - чистый маркетинг получается, прироста нет?
|
|||
32
Nandarou
09.05.12
✎
12:37
|
(24) Если твой эксперимент показал такое, значит база которую ты перепроводил имеет низкие требования к файловой система. Я могу даже видео записать если ты так сомневаешься.
(24) Вот тебе еще гроб в твою теорию. У меня не десктопе кроме ССД еще есть диск WD 2Гб 5400 тоже свежий. На нем копия операционки с ССД. Я ту же базу 1с 7.7 Тис проверял и на этом диске разница была. (27) У тебя диск быстрый в том числе по мелким блокам. Вот и вся история. Среди жестких дисков это как феррари. И твое утверждение примерно звучит: Если феррари (WD black 7200) едет 300 км час, то и запарожец (5400 2.5 дюйма ноутбучный) сможет ехать 300 км час. Тебе надо изучить различные жесткие диск, ссд хотя бы с помощью программы crystaldiskmark и понять разницу. Для записи в базе файловой важна скорость по мелким блокам. На твоем диске этот параметр больше 1 мегайбайта секунда. Только этому критерию соответствуют одно двух блинные терабайтники и выше на 7200 последнего года полтора, или такие спецбыстрые диск как WD black. |
|||
33
DEVIce
09.05.12
✎
12:37
|
(18). А Редибуст для ноутов тоже маркетологи придумали, чтобы продажи флэшек увелисть, ага.
|
|||
34
DEVIce
09.05.12
✎
12:40
|
(23). Кроме 1С 7.7 ничего в природе похоже для тебя не существует. Чего там ускорять-то в файловой 7.7?
|
|||
35
100kg
09.05.12
✎
12:48
|
(31) (18) Специально для тебя еще раз повторю: Речь идет не о скорости работы компа в целом, а именно о работе базы 1С, вряд ли рейды и ССД изобретали специально для ускорения работы 1С
|
|||
36
100kg
09.05.12
✎
12:48
|
(35) к (31) и (33)
|
|||
37
100kg
09.05.12
✎
12:49
|
(34) Я не писал про 7.7, я на 8.1 тесты проводил
|
|||
38
100kg
09.05.12
✎
12:50
|
(32) Диск может и быстрый, но на порядки медленнее чем РАМ-диск, разница всё равно должна была быть, а ее вообще не было
|
|||
39
100kg
09.05.12
✎
12:51
|
(32) Разные базы УПП могут иметь разные требования к файловой системе?
|
|||
40
Nandarou
09.05.12
✎
12:55
|
(34) У меня есть "маленькая" конторка на 20 ларьков. У них тис 7.7, переходить на ут оказалось слишком хлопотным дело из-за введении в ут понятие автоматизированная и не автоматизированная точка (начальство там очень жадное к тому же). Но удалось выбить бюджетный сервачок взамен p4, core i5 2500 4gb диск seagate 1gb 7200 одноблинный. Почти аналог моего десктопа. На нём эта база работает так же как и на моем десктопе с ссд.
(38) Опять же надо понимать разницу между просто скорость тестов и когда все работает в связке. Опять же повторяюсь у тебя диск, который не по некоторым параметрам изрядно лучше массы жестких дисков и в чем-то не уступает даже ссд при определенных задачах. А ты результаты одного своего теста перенес вообще на все железки. |
|||
41
100kg
09.05.12
✎
12:57
|
(40) И в чем же он не уступает?
|
|||
42
Nandarou
09.05.12
✎
13:00
|
(38) В скорости записи и чтения по мелким блокам. Только из-за этого он дороже, больше греется и шумнее. Конечно он уступает в абсолютных показателях, но в данном случае этого вполне достаточно. А из этого ты делаешь вывод что разницы нет. Сейчас я сделаю пример в виде таблички. И выложу.
|
|||
43
Живой Ископаемый
09.05.12
✎
13:18
|
2(0) Расскажи, как сделал так, чтобы все темпы там были. Просто переменную среды туда перенаправил?
|
|||
44
Nandarou
09.05.12
✎
13:22
|
(41) http://zalil.ru/33204347 там вордовский документ.
|
|||
45
DEVIce
09.05.12
✎
13:29
|
У мена на AMD P75 и 64Мб памяти Ворд работает не медленнее чем на Core i5 и 8Гб памяти - значит современные компы - авно. 100kg - хорошь чушь писать, я даже обозначил те места где прирост на глаз заметен и он существенен, ты начал опровергать на сових задачах. Так я с тобой не спорю, на твоих задачах прироста наверное нет, но использование мною компа не ограничивается 1С.
|
|||
46
DEVIce
09.05.12
✎
13:31
|
(43). Да, аж три штуки. Но для пользовательского темпа пришлось еще скриптик прописать в автозапуск чтобы нужный путь создавался, а то не всее ПО при его отсутствии автоматом его создает.
|
|||
47
Живой Ископаемый
09.05.12
✎
13:33
|
2(46) можно пример скрипта?
|
|||
48
DEVIce
09.05.12
✎
15:18
|
(47). Да он простейший:
if not exist z:\User name mkdir z:\User name if not exist z:\User name\TEMP mkdir z:\User name\TEMP if not exist z:\Windows mkdir z:\Windows if not exist z:\Windows\TEMP mkdir z:\Windows\TEMP |
|||
49
DEVIce
09.05.12
✎
15:19
|
+(48). Z - это рам-диск
|
|||
50
Живой Ископаемый
09.05.12
✎
15:30
|
м... то есть будет достаточным на нем сразу создать указанные каталоги? превентивно?
|
|||
51
Адинэснег
09.05.12
✎
15:33
|
(13) узкое место, такое как одинэсник, не обойти никаким техническим новшеством
|
|||
52
zak555
09.05.12
✎
15:39
|
кстати, а можно ли сделать при загрузке винды выбор : использовать RAM или нет ?
|
|||
53
Адинэснег
09.05.12
✎
15:39
|
(24) запусти в эту базу 50 польз
ователей и расскажи здесь нам об отсутствии разницы |
|||
54
IamNotAlexy
09.05.12
✎
15:39
|
(52) а смысл - рамдиск это простой диск с точки зрения системы...
|
|||
55
zak555
09.05.12
✎
15:44
|
(54) может в каком-то сеансе понадобится больше оперативки, чем если бы с ram
|
|||
56
IamNotAlexy
09.05.12
✎
15:45
|
(55) зачем?
|
|||
57
zak555
09.05.12
✎
15:45
|
(56) понять несколько виртуальных машин
|
|||
58
DEVIce
09.05.12
✎
15:46
|
(50). Не просто достаточно, а необходимо.
|
|||
59
IamNotAlexy
09.05.12
✎
15:47
|
(57) зачем ?
|
|||
60
Demasiado
09.05.12
✎
16:03
|
Мои пять копеек про оптимизацию железа...
На стационарном компе оперативки 18ГБ, CPU i7 - 960, Win7x64. Развернул RamDrive от QSoft, размер 4 Гб. Перенес все темпари, свопы/гибернацию просто выключил полностью. Как тестил Брал боевую УПП и запускал объединение/сравнение. 1) В случае, если cf-ка лежит на винте и на рамдиске - разница в скорости ровно в два раза. На раме сравнение происходит гораздо быстрее. 2) Скопировал базу на рам диск и cf-ку, сравнение/объединение не дает никакого выигрыша по сравнению с пунктом 1. 3) Подключил SSD, на него закинул базу и cf-ку - не дает никакого выигрыша по сравнению с пунктом 1. Остановился на выборе: основной винт - SSD на 120 Гб и RAMDrive 4 Гб, под всякие временные файлы. Система загружается очень быстро и работает стабильно. КД - выгрузки из 77 для 8ки работают просто как пулемет ЗЫ: Конечно у меня не мегабыстрая память и ССД, но результатами тестирования/оптимизации я доволен. |
|||
61
zak555
09.05.12
✎
16:08
|
(59) нужно поднять несколько windows 2008 server
|
|||
62
Alexor
09.05.12
✎
16:22
|
Купил add vertical 90gig за 4тыр. На старом амд система стала грузится в 2 раза быстрее.фотошоп раза в 4. Система та же сбросил образом. На 1с пока не тестировал но работать комфортнее.
|
|||
63
Alexor
09.05.12
✎
16:24
|
+62 купил osz vertex 90
|
|||
64
Grobik
09.05.12
✎
16:54
|
(60) Молодец.
(38) Тебе поможет сразгонуобстену. За юзание файловой 1С. |
|||
65
100kg
09.05.12
✎
18:01
|
(45) Ты вообще нормальный человек? Мне совершенно по барабану для каких ты там целей используешь свой компьютер!
в (23) я всё написал,и а в (35) специально для тебя повторил, но ты продолжаешь затулять свою линию, Ворд подсуетил зачем-то.. (64) Обязательно спрошу твое мнение, как только оно станет мне интересным... |
|||
66
100kg
09.05.12
✎
18:02
|
(53) Ну наверное при 50 пользователях целесообразнее использовать SQL версию
|
|||
67
Grobik
09.05.12
✎
18:55
|
(66) ИМХО при 20 пользователях онлайн и размере базы более 4 гигабайт стоит использовать скуль.
|
|||
68
bushd
09.05.12
✎
19:24
|
смсла не вижу в рам диске - ограниченое применение. винда и так все кэширует что надо. Такчто на базах выиграша большого не будет. ИМХО
|
|||
69
vah1
09.05.12
✎
19:35
|
почитал вас и подумал, почему 100 гигов оперативки не делают, технически сейчас это возможно.
Маркетологам умным хорошо платят, нафига 8 гигов если и 4 пока грузить пока нечем? И чего потом впаривать после 100 восмигиговую только "в нагрузку" придется бесплатно давать |
|||
70
Живой Ископаемый
09.05.12
✎
19:40
|
2(69) Про "и 4 гигов грузить нечем" вообще не понял,
100 гигов может и не делают - тоже не совсем понятно - в смысле одной планкой? а технически их возможно вставить в любую мать? |
|||
71
vah1
09.05.12
✎
19:42
|
нужны конечно сервера такого уровня, для переписи омериканского налеления с отпечатками пальцев и кодами днк, но там я думаю на рабочую станцию в оперативку не всё должно сразу загружаться
|
|||
72
Grobik
09.05.12
✎
19:42
|
(68) Твое ИМХО при рам диске в 8 гиг и базе в 6 имеет тенденцию идти в направлении женского полового органа со скоростью примерно в 5-6 раз.
|
|||
73
Demasiado
09.05.12
✎
19:42
|
Технически не серверные материнки поддерживают не более 32 гб. Тоже не понял про "4 грузить нечем":)
|
|||
74
vah1
09.05.12
✎
19:43
|
(70) а ты чего только с бытовыми компьютерами работал?
|
|||
75
Grobik
09.05.12
✎
19:45
|
(72) Кстати проверенно, УТП 5 гиг, скуль по монитору ничего не просит, очереди нет, запросы на диск реальные. Ставишь скульный темп и тестовую базу на рамдиск, перепроведение в 6 раз быстрее.
|
|||
76
vah1
09.05.12
✎
19:47
|
объясняю для непонятных, бытовые ноуты делают не для адынеснегов и не для программистов
Делают их для девачек, шоб в одноклассниках посидеть, ну и серию посмотреть которую пропустил |
|||
77
Grobik
09.05.12
✎
19:47
|
два двухядерных, четырехпоточных зеона.
|
|||
78
Живой Ископаемый
09.05.12
✎
19:50
|
2(73) АМД - до 64.
|
|||
79
Живой Ископаемый
09.05.12
✎
19:52
|
2(75) Это всего лишь говорит что МС СКЛ пишет\читает мимо виндового кеша, а своим управляет плохо.
|
|||
80
Alexor
09.05.12
✎
20:35
|
Вопрос, если памяти 8гигов, а система 32 разрядная, рам диск только из 3.2 гига будет создаваться, или из верхней?
|
|||
81
Grobik
09.05.12
✎
20:43
|
(79) Это всего лишь говорит, что при текущей цене памяти нужно забивать все слоты восьмигигабайтными планками.
|
|||
82
Nandarou
09.05.12
✎
21:05
|
(80) смотря какой рамдиск. есть которые умеют и в верхней памяти создавать рамдиск.
|
|||
83
Злопчинский
09.05.12
✎
21:22
|
(80) возьмет из верхней (смотря какой рамдиск)
|
|||
84
Grobik
09.05.12
✎
21:27
|
(82)(83) Вопрос на засыпку — какой RAM drive из актуальных возьмет не из верхней?
|
|||
85
bushd
09.05.12
✎
21:49
|
(72) Пробовал на меньших базах. Толку мало, есть но мало. Некотрые задачи в плюс. Что РАМ диск, что КЭШ диска - таже самая память. ОС конечно может тупить на кэшировании диска памяти но не настолько. Возможно для отдельных задач толк есть.
|
|||
86
Grobik
09.05.12
✎
22:03
|
(85) купи двухсокетную мать под зионы типа TYAN S7052WGM5NR и забей 3-4 канала (под сокет LGA 1366 или LGA 2011) 8-ми гигабайтными планками памяти от кигстона, проверь на базе от 6 гигабайт, результат сообщи пожалуйста.
|
|||
87
wladimir90
09.05.12
✎
22:06
|
Поставил дрова рамдиска - и что он уже работает? Что то непонятно...
|
|||
88
Grobik
09.05.12
✎
22:08
|
[молча молчит]
|
|||
89
Злопчинский
09.05.12
✎
23:28
|
(84) а хз.. я сисадмину дал задачу - он выполнил, у нас стоит Qsoft - берет вроде из врехней.
. работа 7.7 с использованием рамдиска существенных измененйи не принесла. Что темпы отдельно выносил, что базу клал - эффект практически нулевой. |
|||
90
IamNotAlexy
09.05.12
✎
23:32
|
а у меня в ноуте, рамдиск помимо того что в нем все темпы лежат (что неплохо 8ку ускоряет в процессе разработки) - еще используется как временная папка..
когда надо например скачать файлик посмотреть и забыть про него например - то есть перегрузил ком- ненужный мусор очистился.. раньше под это дело мусорился рабочий стол - теперь временные файлы все лежат на этом рамдиске пример: надо клиенту регл. отчетность обновить... залил ее на рамдиск с техподдержки и затем с рамдиска тимвьювером клиенту... + на рамдиск настроены все временные папки всех браузеров.. тоже удобно - ребутнул - мусора нет... + рамдиск используется при всяких выгрузках/загрузках и прочих обменах |
|||
91
Ardi
09.05.12
✎
23:34
|
"еще используется как временная папка.." +100100
|
|||
92
Ardi
09.05.12
✎
23:35
|
(16) "Я перепроводил базу 1с 7.7 Тис на ноуте на рамдиске 1 час месяц. На десктопе просто на ссд база и система 10-15 минут."
Наверное КЭШ 1с-а размещался на харде а не на рам диске. |
|||
93
Grobik
09.05.12
✎
23:36
|
(89) Рамдиск это средство а не панацея, пользу дает если на него положить своп винды и темпы скуля при условии не крутого контролера рейда на 15к винтах и не базе помещающейся в раме и на запросах трогающих всю базу (типа перепроведение документов за приличный период). Короче есть варианты когда рамдиск очень полезен, а некоторым он совсем не нужен.
|
|||
94
smaharbA
10.05.12
✎
06:57
|
а теперь предлагаю скачать рип или запустить какоенибудь обновление к+
|
|||
95
zak555
10.05.12
✎
10:07
|
(90) главное туда базы клиентов не складывать =)
|
|||
96
zak555
10.05.12
✎
10:07
|
(94) и что будет ?ч
|
|||
97
MRAK
10.05.12
✎
10:46
|
(94) не загрузится, если файл больше темпа
|
|||
98
DEVIce
10.05.12
✎
10:49
|
(97). Да ты чо, надо же :)
|
|||
99
Jaffar
10.05.12
✎
13:03
|
(0) "Открытие файла из архива - не вопрос, распаковывается в темп мгновенно."
осталось только уточнить, сколько архивов у вас обычно лежат в темпах, и какой смысл распаковывать их именно на РАМ-диск... |
|||
100
Learn_
10.05.12
✎
13:03
|
С Т О
|
|||
101
DGorgoN
10.05.12
✎
13:03
|
(100) Рам диск на 100 гб это круто!
|
|||
102
DEVIce
11.05.12
✎
08:34
|
(99). Те же обновления от 1С идут в самораспаковывающихся архивах, да и практически все дистрибутивы. Специально я им темп не подсовываю, один раз настроид перменные среды и не парюсь этим вопросм больше. Опять же открытие больших вордовых документов идет через темп мгновенно, без него с задержкой в несколько секунд. Мелочь вроде, но приятно.
|
|||
103
Jaffar
11.05.12
✎
10:46
|
(102) речь идет о домашней системе, или о рабочей?
на работе я изменить конфигурацию своего компа без согласования с сисадминами не могу (да и ресурсы не позволяют - редко у кого более 1Гб памяти), а дома я ежедневно обновления от 1С не получаю/не устанавливаю/не использую, да и вордовские документы использую редко, так что 5 сек меня не напрягают. |
|||
104
DEVIce
11.05.12
✎
10:54
|
(103). Ля, ну причем тут можешь ты или не можешь. Че за народ упоротый. Какая разница какая система? У меня, например, мой собственный ноут но я на нем работаю. Не напрягаю тебя 5 секунд - иди лесом. Никто никого не агитирует, ветка о том что рам-диск это хорошо, если тебе не хорошо не используй. Достали тупые 1С-ники, бе-бе-бе, бе-бе-бе... Лишь бы поспорить, ля. :)
|
|||
105
Amra
11.05.12
✎
10:55
|
(104) Конечно куда лучше понтующиеся 1Сники, понтующиеся тем, что для многих прошлое...))
|
|||
106
DEVIce
11.05.12
✎
10:58
|
(105). Где ты понт увидел? Я лишь написал, что за жалкие 750р. получил довольно заметный рост производительности на некоторых задачах. Скоро поопробую на объединении УПП. А отдельные Джаффары развели треп не пойми о чем.
|
|||
107
smaharbA
11.05.12
✎
11:00
|
если чо нормальные темпфайлы без рамдисков находятся только в оперативной памяти.
|
|||
108
smaharbA
11.05.12
✎
11:00
|
+ даже если ты видишь их в папке временных файлов.
|
|||
109
Amra
11.05.12
✎
11:02
|
(106) Тогда чем ветка? Высказать банальность? Показхать свою "сообразительность"?
|
|||
110
DEVIce
11.05.12
✎
11:04
|
(109). О том же о чем и все тутошние ветки в таком случае. :)
|
|||
111
DEVIce
11.05.12
✎
11:04
|
(107). Нормальные это какие :)
|
|||
112
Amra
11.05.12
✎
11:05
|
(110) Да, ты забыл в (0) добавить "от моего Гения вам" )))
|
|||
113
smaharbA
11.05.12
✎
11:06
|
это те которые созданы с флагом FILE_ATTRIBUTE_TEMPORARY
(конечно не все программисты задумываются об этом) |
|||
114
Jaffar
11.05.12
✎
11:09
|
(113) невзирая на размер?
|
|||
115
DEVIce
11.05.12
✎
11:25
|
(113). Т.е. это ко мне конечно претензия, что у меня наверное неправильные программы? :) Я понимаю что сегодня пятница, а завтра рабочая суббота, но чета вы все сегодня какие-то странные.
|
|||
116
Живой Ископаемый
11.05.12
✎
12:15
|
не, что-то я поюзал-поюзал, нифига прироста не увидел.. А лишнего гига часто не хватает. Например той же ДБ2. Удалю, пожалуй.
|
|||
117
DEVIce
22.05.12
✎
08:01
|
Итак. Сравнение конфигураций УПП перед обновлением. Раньше процесс занимал минут 5-10, сейчас чета около 20сек. По поводу прироста. :)
|
|||
118
Krendel
22.05.12
✎
08:11
|
(117) Пасибо, буду менять ноут, поставлю се поболе оперативы. ща она копейки стоит ;-)
|
|||
119
Спорт
22.05.12
✎
08:14
|
Можно 2 жестких диска поставить, SSD системный и обычный в качестве хранилища. По деньгам будет всяко веселее (из расчета SSD 4 тыщи за 128Гб и RAM 800 руб за 4 Гб)
|
|||
120
DEVIce
22.05.12
✎
08:20
|
Это было просто сравнение, без объединения. Чуть позже посмотрю как пойдет с объединением.
|
|||
121
Jolly Roger
22.05.12
✎
08:37
|
(117) что при этом надо переместить на рамдиск?..
|
|||
122
DEVIce
22.05.12
✎
08:40
|
(121). У меня только темп там лежит. Т.е. сама обновляемая база и файл конфигурации лежат на обучном винте, причем 5400.
|
|||
123
Jolly Roger
22.05.12
✎
08:44
|
(122) фенкс, надо попробовать...
|
|||
124
mishaPH
22.05.12
✎
08:48
|
(0) я еще в 2005 году пользовался на работе. отдал 2.5 гига, поставил нтфс и сжатие. для 7ки дбф офигенная база влазила. и летала
|
|||
125
mishaPH
22.05.12
✎
08:49
|
(118) а в купе с функцией не отключения а засыпания, когда дамп памяти на диск сохраняется вообще одни ++
|
|||
126
John83
23.05.12
✎
09:49
|
(117) что за проц и какую загрузку при этом показывает?
|
|||
127
DEVIce
25.05.12
✎
12:35
|
(126). Core i5, загрузку как-то не догадался посмотреть
|
|||
128
John83
25.05.12
✎
13:53
|
(127) как-то с трудом верится, что за 5-10 сек
|
|||
129
DEVIce
07.06.12
✎
12:16
|
(128). Ну да преувеличил немного, на самом деле 26 секунд. :)
|
|||
130
vde69
07.06.12
✎
12:24
|
>>> но SSD это дорого, а память дешево
заблуждение 128Gb OCZ OCT1 - 3 700 руб http://flashcom.ru/market/ssd_dlya_noutbukov/53218-128Gb_OCZ_OCT1-25SAT2-128G_SATAII_2.5%26quot%3B_Octane_S2_Series DIMM 8Gb DDR3 PC10660 1333MHz - 1 850 руб http://flashcom.ru/market/operativnaya_pamyat/51702-DIMM_8Gb_DDR3_PC10660_1333MHz_QUMO_(QUM3U-8G1333C9R) 1 SSD итого 3 700 руб = 16 планок итого 29 600 руб |
|||
131
Midaw
07.06.12
✎
13:55
|
(130) ммм! я смотрю SSD уже хвалишь. прогресс! :)
только Octane никому больше не советуй. там всего 11000 iops. это очень мало. 11000x4k=44Mb/sec примерные расчеты при случайно записи. стоит смотреть на Vertex3 с 60000 iops. |
|||
132
DEVIce
08.06.12
✎
08:56
|
(130). Чета я пока не доверяю SSD.
|
|||
133
ЧеловекДуши
08.06.12
✎
09:00
|
Рам диск это граната замедленного действия :)
|
|||
134
Jaffar
08.06.12
✎
09:44
|
(130) ты б еще с винчестером сравнил бы :-)
|
|||
135
Zombi
08.06.12
✎
09:50
|
Есть сервак 48Гб оперативки, 2 базы на нем УТ и БП 6 и 5 Гб, как думаете, попробовать создать рам диск и вынести в него темп?
|
|||
136
СноваЗдорова
08.06.12
✎
09:55
|
Дома 16 Гб. 8 - Рам диск и на нем свап
|
|||
137
DEVIce
08.06.12
✎
13:53
|
(133). Почему?
|
|||
138
KopylovSN
08.06.12
✎
13:59
|
(133) (137) Знаю тут одного адского идинеснега ноут (16гб опер +SSD) он создал рам и перенес в него темпы и базы в итоге - две недели собирал базы - получилось так что незаметно один из банков оперативки потек и файлики незаметно но верно портились... )))
|
|||
139
DEVIce
08.06.12
✎
14:03
|
(22). "умную себе жену нашел, многие в этом и не понимают :)". Да ладно, каждая женщина понимает, что чем длиннее тем лучше :).
|
|||
140
Jaffar
08.06.12
✎
14:55
|
(138) за дурной головой - ногам (рукам) работа.
если б не положил на РАМ одновременно и базу, и темп - был бы жив/здоров :-) |
|||
141
DEVIce
08.06.12
✎
19:12
|
(138). Ну так по всей веткке сквозит только одна мысль - на рам-диск надо выносить темпы и все остальное временное, ну может еще в редких экстренных случаях чего рабочее, но тоже в виде копии и и потом результаты на винтах сохранять.
|
|||
142
MRAK
08.06.12
✎
19:17
|
(136) а своп-то нахрена???? 8-ООО
|
|||
143
DEVIce
08.06.12
✎
19:20
|
(142). Соглашусь, своп туда не надо, тем более что если довериться ОС, то своп у меня в двое больше размера оперативной памяти. Своп - это не столько расширение омеющейся ОП, сколько некое хранилище данных ПО, которые работают, но конкретно эти данные не используют.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |