такое клиент-серверное


&НаКлиенте
Процедура ВидОперацииПриИзменении(Элемент)

   ВидОперацииПриИзмененииНаСервере();

КонецПроцедуры

&НаКлиенте
Процедура ДатаПриИзменении(Элемент)
   
   ДатаПриИзмененииНаСервере();

КонецПроцедуры

&НаКлиенте
Процедура ОрганизацияПриИзменении(Элемент)

   ОрганизацияПриИзмененииНаСервере();

КонецПроцедуры

&НаКлиенте
Процедура СкладПриИзменении(Элемент)

   СкладПриИзмененииНаСервере();

КонецПроцедуры

&НаКлиенте
Процедура КонтрагентПриИзменении()

   КонтрагентПриИзмененииНаСервере();

КонецПроцедуры

&НаКлиенте
Процедура ДоговорКонтрагентаПриИзменении(Элемент)

   ДоговорКонтрагентаПриИзмененииНаСервере();

КонецПроцедуры

&НаКлиенте
Процедура СпособЗачетаАвансовПриИзменении(Элемент)

   СпособЗачетаАвансовПриИзмененииНаСервере();

КонецПроцедуры

&НаКлиенте
Процедура ГрузополучательПриИзменении(Элемент)
   
   ГрузополучательПриИзмененииНаСервере();
   
КонецПроцедуры

спрашивается - зачем нужны управляемые формы, если вся обработка изменений значений элементов формы выполняется на сервере?

я этот вопрос давно поднимал, все сказали - это круто, а ты не понимаешь

Это типовая?

+(1) v8: Тонкий клиент срывает крышу

(2) типовая БП 3.0, модуль формы РТУ

(0) Не все.

(0) Подожди ужо 8.3 Ты от трехзвенки нос воротишь, а они пятизвенную какую нить придумают, будешь плакать горючими слезами и вспоминать 8.2 добрым словом.

(0) Даже если бы И ВСЕ- это не исключает Тонкого клиента

(0) собственно а вопрос то в чем?
ну да.. теперь так... и чо ?

(3) Праааавильно. Это хорошо, что срывает, меньше мути на Мисту нести будешь.

Т.е. платформа 1С плохая, потому что какой-то 1Сник наг-кодил?

(8) хороший вопрос. "Почему у нас такие плохие дороги и все через опу?" - Ну вот так теперь.. и чо(с)

(11) нет.. просто не все считают что стало хуже :)

изменилось, стало по другому - но не стало хуже :)

(9) да прям

(12) но могло бы быть и лучше

Просто не хватает события ПриИзмененииНаСервере

(14) как?
имхо..
все равно все должно стремиться к вэб-клиенту

(15) и как это событие сработает если ты меняешь на форме реквизит?

а нахрен эти все призменении?
может формы стоит проектировать немного попроще и по другому?

(18) во-во. дабы не дублировать процедуры и не плодить их, как снежный ком - можно было бы сделать какую-нить предопределенную процедуру - приИзмененииДанныхФормыНаСервере - что-то в этом роде

(17) форма сущесвует на сервере отлично

(19) Сделать фсе.

(19) общее событие хрень. такое было в 77

Мда уж, действительно клиент-серверное мышление. Умора.

(19) откожись тупо от этих призменении..
вытрави из себя быдлокодера

(16) если мы хотим вызвать из формы что-то на сервере мы должны это вызвать, все ведь просто
но нет... оказывается мы можем только вызывать методы формы на сервере, а уж там может наконец что-то вызвать

ну и наконец "няшка":

РеквизитФормыВЗначение("Объект").ТестПроцедуры();

(20) Но ничего не знает о том, что делают с ее отображением на клиенте, пока не пойдет серверный вызов, либо видимость (ну и еще там) не поменяется.

(25) Да, вот с этой нюшкой я соглашусь

(25) в 1С все всегда через задний проход

(26) как работают события "ПриЗаписиНаСервере"?

(25) Только не по причине дикости синтаксиса, а по причине того, что создается новый объект. Вот это конечно вызывает пииетет.

(0) да, теперь всё ваще совсем не как в семерке. И чо?

(29) С помощью магии.

(30) ты уверен что он создается, а не просто ссылка разыменовывается?

"ссылка разыменовывается" - чего-чего??

(33) Выполняется код основного раздела модуля объекта. Прям как при создании.

(34) Получение данных по ссылке (не путать ссылку из 1С)

ссылка = указатель

Нихрена я тя не понимаю.

(38) не ожидал от тебя
http://www.claw.ru/book20/Perl/9/Index3.htm

(39) Бредятина какая-то. Нафига мне это?

1 $а = $$scal_ref;
2 @b = @$arr_ref;
3 %с = %$hash_ref;
4 &f - &$code_ref;
5 $$d[0] = 7;
6 $$h{"one"} = 1;

php, pelr?

(0) непарься.. когда "втянешся" - "клиентсерверное мышление" будет для тебя как родным... и не будет вызывать никаких непониманий...
на самом деле в нем все логично и более менее парвильно..

просто с непривычки - сложно "вникнуть", но для тех кто сайты хоть раз ваял на том же ПХП + JS найдет в клиентсерверном "мышлении" много знакомого..

(41) Я даже не буду тебя искать по IP а просто забаню, ок?

(39) А, ну да, perl, гиперссылка жеж ясно говорит. Perl? - ф топку!

Пишите на человечьих языках, например на Delphi, там все понятно.

(44) нафиг?
как и у ВР тоже месячные? Дикообразко

(45) c++, c# тоже в топку?

(48) Именно туда. Cплюснутые языки, созданные сплюснутыми мозгами.

вот мы тут все за адинэс, но IamAlexy он прям за адинэс, за адинэс. мне кажется, он заадинэсее чем мы все, этот IamAlexy ;)...

(50) нудык...

(47) Здорово колючий. Просто как и все 95% я начинаю злиться, когда сталкиваюсь с неведомым и загадочным.

Подскажите (если БП 3 на основе БСП сделана) в справочнике Файлы, форма элемента есть конструкция: "Модифированность = Ложь;"

(52) и тебе здравствуй..
я правильно понимаю,
что каждому объекту на клиенте создается связазаный с ним объект  на сервере?

(54) Наверное.

(55) соответственно, связь формы клиента с сервоком осуществляется только через этот транзитный объект (менеджер объекта)

такими темпами 1С превратится в C# какой-нибудь, а где программирование для домохозяек?

(57) радуйся,
ты же один в бизнесе останешься :)

(57)наверно в Яву

(56) Связь сервера с клиентом осуществляется через серверные вызовы, тем более и безконтекстные. Не надо придумывать лишнего.

(57) Тут на мисте через каждую тему ноют надо ООП, вот их мысли и материализуются потихоньку пля...

Если посмотреть типовые то по сути отказываются от всех удобств для домохозяек. Вот только сходу: автоблокировки, удаление движений вручную, последовательности вручную. Зачем тогда это придумывали?

(62) Не работает наверное. Кишка тонка оказалась написать платформу. Больше не вижу причин устанавливать "Не удалять автоматически" для движений, как только разработчики точно знают, что эта хрень не работает, иначе бы дописали в платформу необходимые методы.

Причем раньше в восьмёрке это таки работало, а потом с какого то релиза перестало. Народ ещё удивлялся, нафига в УПП вручную движения очищают, хотя в той же бухии в то время ничего похожего небыло.

(64) да нет, просто при записи пустого набора блокировался весь регистр

(65) Не вижу противоречий с моим утверждением, что у разработчиков платформы руки из (_._) растут.

(66) да нет, это стандартное поведение MS SQL

(67) ну в коде упп это же обходится? почему бы не преренсти на уровень платформы?

(67) Ты не понял. Почему платформа не делает сама то, что делает прог с помощью костылей? Для чего тогда вообще сервер 1С нужен, если он с сервером MS SQL договорится не может?

Бредовая ситуация. Прог вызывает некий метод и платформа работает по одному сценарию, а если прог поставит некий крыжик, то платформа будет отрабатывать другой алгоритм, хотя по сути результат должен быть одинаковым - очищение движений.

(69) там уровни изоляции разные, в автоматическом режиме repeatable read/serializable, в управляемом - read commited. и почему так - оно понятно. и почему не переложить на платформу - в общем-то тоже. в УТ 11й, кстати, уже намного больше сделано по уму - таким образом там ручных расстановок блокировок намногоменьше, как раз всё на платформу переложено.

(70) вы уж определитесь.. то вам гибкости дай.. то вам гибкости убери...

(72) с каких пор использование костылей стало гибкостью?

(70) крыжик переключает уровни изоляции транзакций. то, что среднестатистический 1сник не может их понять - не беда платформы.

(73) это не костыль

(71) Традиционный китайский вопрос - нафейхоа? Пусть платформа ВСЕГДА сама выбирает наименьший доступный уровень. Смысл лочить весь регистр если можно только запись, а вот если нужно всё целиком, вот тогда прог сам об этом позаботится.

Ручное удаление движений - это костыль. Ибо то как это делает платформа никому не нужно

(76) платформа в автоматическом режиме работает на уровне изоляции repeatable read. скуль при записи пустого набора в этом режиме изоляции блокирует целиком таблицу. сколько раз это надо написать? платформа не обязана при записи сама проверять, насколько изменился этот самый набор, был ли он в базе до этого пустой, или нет (т.е. по сути - читать его за тебя).

(78) зачем платформа пишет пустой набор??????

если исходить из "гибкости", то должна быть галка "не записывать пустые наборы"

(79) у нас в отмене проведения платформа не знает, что ты там наговнокодил в обработке проведения, или там вообще обработиной движения подвесил и по этому пытается сама очистить все потенциальные движения документа. ручное удаление движений сводится к проверке, есть ли они или нет. в общем, затыкается "фича" скуля

(80) т.е. платформа сама должна лезть в базу и проверять, а не было ли там набора? Ну и в 8.2 есть у движений докуметна свойство "Записывать"...

(81) +100 платформа это вам отвертка, можешь ковырятся где хочешь и как хочешь и не говори потом, что нету предохранительной насадки, что бы в (_._) не засунули.

(78) Перевернули по сути всё с ног на голову. Именно, что платформа и обязана делать такие вещи. Как подумаешь сколько миллионов строк бесполезного по сути кода написано, аж жуть берёт.
Если в КАЖДОМ документе эту хрень повторяют, то неужели трудно додуматься, что этот по сути ОДИНАКОВЫЙ код можно совершенно спокойно перенести на уровень платформы?

(84) поставим вопрос по другому: зачем писать в платформу бэкэндозависимые вещи?

зачем писать в платформу _незапланированное дополнительное_ обращение к данным?

можно вообще бизнес логику построить так, что у тебя движения не будут формироваться при проведении при каких-то условиях - тогда ты и не будешь проверять из наличие при отмене проведения и делаться это будет просто - в отмену проведения просто проверку того же условия, и не надо будет лезть в базу лишние разы для проверки, есть ли там вообще что-то в движениях.

а то, что в КАЖДОМ!!!111одинодин документе это повторяют - так емнип, это функция общего модуля, в документах же одна строка. да и то не во всех.

Чё то не клеится разговор. Вопрос вроде бы простой "Почему платформа не делает того, что и так делает программист?". Просто из статистики, каких действий повторяется больше, те и надо автоматизировать, но вот 1С почему то решило, что надо автоматизировать то действие которое никому нафиг не надо и которым никто и так не пользуется.

(86) не понял? кому-то вон регистры расчета лишние, кому-то автоудаление движений не нравится как реализовано, а правда всё равно рядом. лично мне лишнее обращение к данным не нравится. да и режим "допроведения" в текущем варианте реализовать проще. а 100500 галочек лепить - так ведь и так глюки есть, и с текущими галочками горе 1сники не могут разобраться, не понимают, зачем там удаление движений такое, какое оно есть и почему так - разбираться не хотят. Что же будет, когда всё на галочках будет?

Вообще то, что "рутинно", но в платформу пихать не хотят по каким-либо причинам, не хотят, сейчас заливают в БСП. вон, регламентированный производственный календарь в 90% конфигураций есть, почему его в платформу не включить? или там версионность?

вообще сама по себе идея встроенного VBA от 1с многими воспринимается неоднозначно, чуствуется что тут какаято лажа, а чо там где вызывается вообще одхерственно это как обсуждать объектную модель компоновки данных, смысла нет нагородили какойто чешуи.
Стройбату дали лопату и типа иди копай ...

а вот версионность бы очень непомешала на уровне платформы

(86) Ну, вот ты считаешь, что, я не понял, а, я считаю что причина в криворукости разработчиков.

(89) опять же - как подтягивать связанные таблицы типа "Значения атрибутов объектов" на уровне платформы? мне так сложно это представить. Или атрибуты тоже в платформу пихать, потому что они есть в 90% конфигураций? так ведь они уже есть, это смотря с какой стороны смотреть...

+90 После того, как, я нагамнокодю у себя, я стараюсь сам же со стороны юзера и проверить. Если мне, как юзеру не удобно пользоваться новой формой документа к примеру, я её переделываю, а одинесники решили - лишняя строчка в модуле документа - та пох! не обломятся лишнюю строчку написать.

(90) поддержу.
(87) тупая работа пальцами унижает как-то ;)

(93) вся эта "тупая работа пальцами" на 95% есть в БСП

(94) а лишнюю делать-то зачем?

достаточно напомнить, что известный 1с продукт для веб использует таки mysql(т.е. нах не поддерживаемой базой), что какбэ говорит о нечистом происхождении оного )

(95) критерий "лишности"? должна ли платформа без разрешения лезть в базу, чтобы проверить пустоту записанного набора - это вопрос философский и правильного ответа на него нет.

по мне - так не должна, таким образом можно допроведение реализовать, например.

(96) то, что 1с купила битрикс - всем известный факт. как майкрософт винСЕ или гугл - андроид.

(97) не доросла 1с, имхо, и до пупа гугла. хоть бы в своей области не позорилась.

(94) Простой пример. Нажми в конфигураторе крыжик добавить новый документ. Ты ещё даже имя новому доку не задал и ни строчки кода не написал, по умолчанию "Удаление движений" в каком положении стоит? А НАФИГА ОН В ЭТОМ ПОЛОЖЕНИИ СТОИТ если его всё равно в 99.9% переключат, потому, что так, как это сейчас работает это нафиг никому не надо?
То же самое было в мастере создания новой базы на сервере. Ели ВСЕ и ВСЕГДА ставят по умолчанию смещение дат 2000 на масдай скуль сервере, то почему по умолчанию стояло смещение 0? Слава богу через десять лет додумались переключить. Может и тут через десять лет до них дойдет.

(99) я - переключать не буду, пока не будет _проблем с блокировками на мсскуле_. "все и всегда ставят смещение дат" - тоже не так. Такая галочка в принципе костыль, обход ошибки MS SQL.

(100) Что значит не все ставят смещение 2000 для мсскуль? Ну не поставь. Хоть одна типовая база у тебя заработает после этого?

(99) и много ты документов создаешь в день? в месяц? в год? целыми днями шлепаешь?

(101) и с пострги те еще танцы с бубном..) если езерсофта не брать.

(102) Вотано, чё. Я остался единственным разработчиком, остальные повымерли, аки динозавры? Тогда, да, ради меня одного можно и не напрягаться.

(101) косяк будет только при АО с базами с другим смещением (или не МССКУЛЬ), причем в этих базах еще и кривые данные должны быть.

(104) остальные - руководятлуют )

(104) у тебя маразм. Ты на написание дву постов только что потратил больше времени чем на пять лет вперед установки галочки для документов.

вот с нетиповыми - там да, проблемы быть могут. некоторые любят время хранить как ДатаВремя '000101011916'

не думал, что когда-нибудь буду согласен с (107)

скорее дело в перекосе 1с в сторону маркетинга. ну, этим всегда славились.

Тогда и маню сотрите тоже, ибо этого маразматика не послать нит никакой возможности.

(112) что в "на написание дву постов только что потратил больше времени чем на пять лет вперед установки галочки для документов" нарушает правила?

(112) ты че. этож легенда бдла-бла-бла. мем! )

Ахиллес ты забываешь , что смещение не сильно влияет на восприятие 1с как продукта, а вот агрегаты дают более мощный плюс.

Зы открой мелкософт и посмотри на проводник открываемый из офиса, он же ужасен. Но его не пилят, так как плюсов будет немного

(115) +
Занимайтесь только той оптимизацией

интерфейса, которая улучшает продукт
Вот диалоговое окно со списком закладок из Microsoft® Word 2007. Это
окно не изменялось уже более десяти лет; точно таким же оно было в
Word 97.
В этом окне есть неприятная интерфейсная проблема: оно очень
маленькое, так что в него умещается всего несколько закладок и оно
имеет фиксированный размер, который пользователь не способен
изменить.

http://uibook2.usethics.ru/uibookII.pdf страница 25

(115) в офисе 2010 открывается стандартный виндовый проводник

(117) Смотри (116) я криво выразился

(116) в вин 7 говорят есть еще до сих пор диалог из вин 3.11

(118) вот поэтому люди и переходят на мак ось

(115) Мелкософт не пыталась никогда под себя выращивать легионы быдлокодеров, для которых всё доступно и всерьёз, которые по сути увидев вчера компьютер в глаза через день-другой уже волне уверенно лезут в конфигуратор и чего то там конфигурят. По сути пользователи одинэса это не только "бухи", но и сравнимая с ними по численности армия "программистов 1С". Могли бы и поднапрячься для их удобства чуток.

(121) Опять глупости
Посмотри на:
wiki:Visual_Studio_LightSwitch

(121) а как же Developers, developers, developers!!!

(119) Это ужасно . Надо Билу Гейтсу послать свое фи и сказать , что он гавнюк, и не может форму закладок в w7 встроить нормальную )

(123) И это тоже ))))

(122) Не знаю, мож их Нуралиев покусал. Честно говоря не видел, что это за зверь и рассуждать не могу по поводу того насколько он хуже или лучше конфигуратора одинэсовского.