т.е. по типу партионного учета, но тока по 50,51 60,62 счетам.
если аванс, то при отгрузке гасить аванс, если сначала была отгрузка то потом бабками гасить произведенные отгрузки.
Как красивше сделать? с минимум порчей типовых доков.
пока вижу два варианта 1. на 60/62 3-е субконто по Документам
2. на забалансовых счетах
второй вроде более независим будет к обновлениям.

1. на вскидку - да
2. проводки на забаланс чем будешь писАть?

(1) Как чё? Бабки

(1) перехватывать проведение доков и ими же дописывать проводки на забаланс

(0) В стандарте бухии и так реализован автоматический зачет аванса. Чем не подходит?

(4)там нет первички. какие документ оплачены не узнать, а бывает часть оплачивают конкретно с указанием отгрузки

(3) тык не только проведение надо перехвытывать
если ими же дописывать, то разницы с 1. практически нет, гемор только

Переходите на 8-ку там это реализованно

(0) не надо ничего допиливать, дятлы! на 60,62,786 есть все чтобы вести/организовать учет в разрезе если так хочется "первичных" документов. Испорльзуйте "договор"  КАК "ПЕРВИЧНЫЙ ДОКУМЕНТ". В СПР.ДОГОВОРОВ - группа "дОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ №ХНЯ ОТ Тогдато". в группе - каждый договор = отдельный первичный документ - "Счет на предоплату №хнядвараз" для предоплат/авансов, для отсрочек - "Реализация №хнятрираза".
.
все!
.

(8) Видел подобное. Чёта не очень.

организация учета на 50,51 аналитики по первичным документам - ничего не дает. если так вперлось - используйте штатное оборотное субконто "Вид движения ДДС" - на каждую сделку - генерите отдельный вид движения по шаблону "оплата от покупателя"/оплата поставщику с названием "счет №", "реализация№" - можно будет посмотретьт ОБОРОТ по сделкам. Но это - уебище какое-то будет и никто его использовать и смотреть не будет ибо нах не надо.

(9) "мне сосед Рабинович Yesterday напел - отратительная песня!"

(8) а как реализовать "автоподбор договоров"? по аналогии автоподбора партий в ТиСе? что при перепроведении все выстраивалось по хронологии

А! ну самое главное - если надо будет сделать типа (8) - сделаю суперзадорого.

(10) оборотки ессно никто мареть не будет. будет отчет - остатки (предоплаты/долги) по первичке

И всетаки на 8ку

(12) в каждом документе делающем проводки по 60/62 есть ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ УКАЗАНИЕ ДОГОВОРА. Это раз. Сделать чтобы это было удобно/прозрачно для пользователя - работы на 2 порядка меньше чем выданные здесь всякими лоботрясами гуевые рекомендации

(14) предоплаты и долги по первичке получаются по 62/60, но никак не по 50/51

(16) как раз надо убрать ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ указание первички, либо незивестно за что.
(16) фоном на забаланс как раз для юзера НИЧО неимзенится. а писать на 2 строки больше. и автоподбор будет

второй вариант прост до безобразия реализуется в течении одного рабочего дня.
ДОГОВОР - однородные обязателсьтва/требования!
поэтому в рамках договора - погашение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ФИФО. если это не так - требования/обязателсьтва - НЕ ОДНОРОДНЫЕ и не могут быть отнесены к одному "ДОГОВОРУ".
.
написать отчет, КОТОРЫЙ ПОКАЖЕТ подокументую РАСКЛАДКУ ПО ДОГОВОРУ ПО 60/62 (ПО ТИПУ ВЕДОМОСТИ ПО КОНТРАГЕНТАМ в ТиСе) исходя из ФИФОшности погашениядолгов - для вменяемого специалиста посилдьная и не сильно дорогая задача - см.выше - один максимум два рабочих дня чтобы УЧЕСТЬ все возможные нюансы. Вариант такого отчета - обсабавался уже не раз.

ИМХО, привычка бухов вводить документы задним числом угробит этот "учет" в зародыше.

Или будете Бухию ставить на ночь на перепроведение, как ТиС.

(18) ты феноменальный дятел, долби дальше, читай (19)

(21) мож хватит аскаблять

(20) имено!! и именно при автоподборе как хочет на забалансе наш упертый дятел, для правильной раскладки потребуется регулярное перепроведение.
.
принудительное указание "договора" - снимает эту проблему. НО! принммать решение по пришедешему платежу что это - аванс по новому счету или погашение старого долга клиента - ПРИНИМАЕТ ЮЗВЕРЬ. в пртивном случае - все вырождается в тривиальное ФИФО. Которе прекрасно автоматизируется ОДНИМ ОТЧЕТОМ, вообще без всякой допилки типовой.
.

погашение частично будет с указанием первичных доков. есть заявка на использование ДС в таблице которой первичка, на ее основании создается платежка. учитывать все извращения и онлайн выдавать остатки одним только отчетом помоему бред

(22) аскабление - это когда говорят с целью унизить. А когда сенсей падавана учит - за это падаван сенсею дворик подметать должен и розы подстригать

разносит банк юзер далекий от взаиморасчетов. и не может знать аванс или за долги

до сенсея тебе явно далеко

(24) ты еще более феноменален. только в (24) всплыла "заявка на использование ДС" - что-то в типовой 7.7 бух я такого не припомню.

(27) не нравится - иди в другую школу, я не держу...

(25) Ой, да пусть себе автор изобретает очередной лисапед с квадратными колесами!

Ж...пу намозолит - глядишь, поумнеет.

(30) научиться можно только среди тех, кто обладает бОльшим опытом. Причем реальным. Если, например, Епрст/Садовников/Орефков/VZ/Гена что-то говорят -не дай бог мне - какое бы не было у меня мнение - ихневое - для меня важнее: поэтому - внемлю, впитываю, складирую, пробую.

Упомянутые в пред.топике лица - как пример, список ими не исчерпывается!!!!

нуну молодец. как сработать на договорах при частичном конкретном указании первички?

уверен перечисленные люди дятлами не бросаются с первого поста...

(34) Это ты давно пита не видел

(26) "разносит банк юзер далекий от взаиморасчетов" - тогда вообще не злетит. У меня банк разносят с обязательным нажатием кнопки "Расчеты с контрагентом" и не дай бог...

(36) поэтому и нужен частично автоподбор документов взаиморасчетов, частично конкретное указание

деньги по банку выплатили сегодня на 60ый за вчерашнюю поставку которая еще в базе не забита. жить сегодняшним днем не предлагать - не реально.

(37) Слушай Чучундера, он отчасти прав. Автоматизация ради того, чтобы тумому буху полегчало не наш метод. Частично - да, можно сделать, но полностью автоматизировать сабж - не получится

тумому -> тупому

каждый месяц железно закрывается 10го числа. перед этим перепровести документы взаиморасчетов, где указано - отнесется конкретно, где нет - автоподбор по хронологии.
мне всю жисть казалось что надо облегчать жисть юзера где это возможно. тут они ни чего не заметят. есть же еще 3-е лицо - менеджер склада - делает приход и выбор по какой платежке приход - ему тем более не ведомо (к вопросу обязательного отнесения через договор)

(33) используй правильную терминологию. Правильная терминология - одна из составляющих правильного мышления.
Указание первички не может быть "частичным". Частичными может быть отнесение оплаты/аванса - т.е либо полное закрытие "договора", либо частичное

(37) автоподбор - частное решение конкретного указания договора. Но суть не в этом. в свете (24) поста дискутирование приобретает отвлеченный смысл.

(24) т.е. не реально? а как в ТиС подбора партий, где можно указать напрямую. где то стоит "автоподбор"

сам документ возникнет только в момент проведения, причом при вводе доков через зад. может быть разным при разном перепроведении

(41) >  где указано - отнесется конкретно, где нет - автоподбор по хронологии.
не взлетит. выродится в один из вариантов. скорее всего в "автоподбор".
.
а по сути - херняс...
.
займусь самоцитированием: http://infostart.ru/public/16225/
читаем в самом начале жирным шрифтом. суть изложена там.

(46) Всё кроме
буЛГахтера [b]!!!_ПРОСТО НЕСПОСОБНЫ __ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И АККУРАТНО__ ВЫПОЛНЯТЬ ВСЕ __ТРЕБУЕМЫЕ__ ДЕЙСТВИЯ ПРИ ВЕДЕНИИ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ПО ПРИНЦИПУ ПОГАШЕНИЯ "ДОКУМЕНТОВ-ОСНОВАНИЙ"
справедливо.

ладно я попробую. если красиво кончу, то выложу код

(44) не реально. потому что при постоянной работе "взад", и при указании взаднем числе "конкретного отнесения" - весь остальной автоподбор у тебя при перепроведении съедет. либо на ТА будут "кривые" данные ПРАВДОПОДОБНЫЕ (в лучшем случае), либо при проведении в заднем чмисле придется анализировать состояние на ТА чтобы сохранить актуальность ранее сделанных автоподборов.
.
все, все схема летит к черту. если при перепроведении автоподбор МОЖЕТ МЕНЯТЬСЯ - то что-то в консерватории надо поправить - ибо значит что похрен какой документ в автоподборе.
.
и вся схема вырождается в классическую ТИПОВУЮ конфигу. все что допустимо по "автоподбору" - это одна кредитная линия и работает шатаный учет 60/62 по учету "в куче". Там где нужна "конкретно" - отделный "субдоговор первичный документ" в рамках текущего договора.
.
желание бухов/операторов не делать никаких движений ДУМАТЕЛЬНЫХ - и при этом иметь шеколоадку - не взлетит. либо схема с автоподбором, либо схема с конкретикой. если и то и то - значит В РЕАЛЬНОСТИ - совершенно пофиг как гасятся долги.
.
ясен пень речи идет в рамках ОДНОГО КОНТРАГЕНТА.
.
с таким гуаном сталкивался не раз.
.
не взлетает. все вырождается в наименее затратную для бухов схему - погашение по фифо.
.
взлетит только там, где сделок как два пальца на руке - то есть немного и возможен РЕАЛЬНО ПОСДЕЛОЧНЫЙ КОНТРОЛЬ.
.
все, устал, пора работать.
ухожу непобежденный!

(48) И нафига код-то твой нужен? Кто как мог проблему уже давно порешал. Ничего нового ты предложить не сможешь по определению

(47) в частном случае - несправедливо. в общем случае - более чем справедливо. все заисит накольо мотивирована бухия.

(44) Да не работает это в ТиС или всё автоматом или всё руками. третьго не дано

(49) Добавь сюда, что реализации проводятся здесь и сейчас. Оплата (выписки) проводятся завтра и за вчера.

Т.е. на момент проведения документа у тебя нет информации об оплате. Оплата поступит в лучшем случае на следующий день, когда бух будет разносить выписку и выписку он будет разносить не текущим числом, а вчерашнем.

(47) Без перепроведения всех документов как бы бух не старался, а реальной картины никогда не получится

ок. может в реале в течении месяца адекватной картины не будет, но после закрытия периода и выстраивание закрытий сначала где указано, а потом авто подбором по оставшимся документам.
тогда наверно и проводки в течении месяца не имеют смысла.
тогда ваще проводки не имеют смысла,
а можно отделать непроводным документом типа АктСверки в который заносить авто и псевдо разнос оплат/отгрузок
а отчет будет как печатная форма к данному документу
как то так чтоли

(55) по этому поводу было написано (36)

(54) поэтому либо "куча" по "Основному договору" - как сделано на 60/62, либо ФИФО с необходимостью постоянный пересчетов (хотя и без них мождно обойтись, но это будет вариант "конкретики"), либо "конкретика" по сделкам ("договорам") - при использовании конкретики - КОСЯКИ (переплаты/недоплаты) будут видны сразу на ОСВ. и любое спустяруквашное отношение к делу со стороны бухов/операторов - сразу вылезет.
.
так что либо "куча" с отчетом, который СТРОИТСЯ по фифо (!не ведется учет по фифо!), либо "кокнретика" с некоей "надстройкой" которая ОБЛЕГЧАЕТ и направляет работу буха/оператора по выбору/отнесения на конкретику.
.
кругом одни уроды.
ух, я злой, блин, сегодня.

(55) документ вообще не нужен, достаточно отчета ;-)

(55) твой "автоподбор" - это должен быть всего лишь механизм "надстройки" для быстрого указания конкретики - см. (57)

тьфу! снова ухожу непобежденный!

(58) гдето надо фиксировать переходящие долги по документам отгрузки/оплаты. иначе придется с 2001 год узнавать по какому доку щас весит долг

здасьте! я пришел!
.
что-то подобное написал совсем недавно по фактринговым операциям. финагент финансирует/платит "кучей", без указания сделок. НО!!! в конце месяца дает "отчет финагента", где каждый платеж разносится конкретно по сделкам. и у меня в любой момент можно посмотреть - что оплачено в куче - за что не отчитался финагент, за что отчитался конкретно - и какие налоговые последствия по каждой сделке.
.
и как раз сделан механизм, который ОБЛЕГЧАЕТ практичеку морментальную разноску неклассифицированных платежей на конкретные сделки.

ну бывает же покупатель платит то круглым авансом, то в назначении платежка явно пишет за отгрузку №234324. и при акте сверки будет настаивать что тот платеж был именно за  №234324, а не как наш автоподбор подобрал

(61) тот же самый отчет точно так же покажет какие доки погашены, какие нет, исходя из ФИФО.
да! в зависимости от того, насколько колбасили задним числом - один и тот же отчет снятый в разное время за один и тот же период - будет показывать совершенно разные данные.. будет плавать... ВНИМАНИЕ! ВОПРОС: где ПРАВИЛЬНО?
.
поэтому - либо учет в куче (без фифо!, только отчет по фифо), либо учет посделочный.

Ну у меня отчет по просрочке считает автоматом по ФИОФ, при этом учет по договору в целом.
Просто тупо берет остаток, и по эим контрагентом обороты и раскидывает оплаты по документам. В принципи считает относительно быстро, всех устраивает

(63) Легко, это можно и в отчете учесть, и не нужно конфигу мучить

(63) покупатель такой покупатель.. он совершенно не учитывает что два месяца назад бухгалтерами был произведен акт взаимозачета или дебет/кредит нота.. и поэтому то что он в платежке напсал 100 тыс на №23 - там всего на №23 осталось 80 тыс. При посделочной - будет видна переплата 20 тыс - должны ВЕРНУТЬ! либо в кучу! отчетом по фифо - разнесется на следующие доки...
.
читай еще раз (46)

(66) парсить назначение платежа? и искать по номеру?

(65) НУ И Я ПРО ЧТО! существенно РАЗНЫЕ услвоия - разносим по разным "договорам". и все.

ухожу трижды непобежденный!

В УПП такое реализовали по покупателям.
И не только по документам расчетов, а еще и по заказам.
Достаточно просто, просто тонкостей много...

С Заявками на деньги могут быть перекосы, поборемся еще...
Бухи запросили 3-е субконто на 60-х счетах - отказал... Но возможно придется сделать оборотным...

ну решили значит: либо фифо. либо ВСЕГДА конкретика, третьего не дано и тут не обсуждается

(63) Что ты будешь делать если тупой покупатель отправит 2 платежки не исправив в назначении № дока оплачиваемого?

(70) Иди уже

(71) по поставщикам, извините...

(73) тогда дать бухам выбрать либо док, либо "автоподбор"

(70) Вы не правы. Это решение через попу.

(76) а они будут помнить, что было в предыдущей платежке месячной давности?

(78) А на кой ляд им помнить? Дать выбор только не погашенных документов.

(78) если в отчете вылезет переплата по одному доку - зайдут исправят

(78)+ каждый месяц закрывается. подшивается и в сейфе сжигается.

(80) Во-во возращамся к (36)(58)

если про (58) то как расшифровывать сальдо 60/62 по документам? чтобы это делать только отчетом надо всегда его запускать с махнатых годов чтоб выйти на документ по которому висит сальдо. или я опять неправ?

(77) возможно! с интересом от вас выслушаю!! если что - пишите в личку [email protected]

(79) я про это и говорил когда выше писал про "надстройку" - на этапе работы оператора с надстройкой УЖЕ можно отлавливать проблемы с разноской платежей.

а (36) у тебя как я понял в каждому документе в течении месяца. у меня при оплате документов может просто не быть в базе, хотя платеж конкретный. поэтому банковский оператор нажатием на "Расчеты с контрагентом" ничо не решит. долгов на момент выписки НЕТ.

(84) А что меня слушать? Геморрой - он и есть геморрой. Суррогат. Без всяких слушаний.

(83) А! а вот это уже уроки мастерства.. ;-) даю пинок: попробуй зайти не из (Ж)опы, а от лица...

(87) поинересуюсь - какое именно решение через попу? и в чем именно? если тебе не в лом конечно...

А! здрасьте! я снова пришел!!!

(88) подбирать доки от обратного пока на сальдо не насобираю... а если последние доки прошлого года... а чем плохо фиксация в доке? взял готовое сальдо и пошол. и не искать ни задом не передом

(89) С расчетными документами в виде договоров.

все равно все сверки с контрагентами сводятся к тривиальным актам - реестр документов приход-расход-сальдо на начало-сальдо на конец. в подавляющем большинстве случаев.
.
а вот конкретные платежи по конкретным сделкам начинаются тогда отслеживаться реально, когда реально предъявляются штрафы и пени за просрочки... и тут начинается - у одной стороны доки погашены вот так, а у другой стороны - иначе.. где правда..? и все сразу упирается в первичку... в "НАЗНАЧЕНИЯ ПЛАТЕЖА" в банковских выписках... и прочеее.. а если учетсь что допускается односторонний акт зачета однородных обязательств.. то все еще интереснее получается... и в итоге - все зависит от того наколько КАЧЕСТВЕННО С КЛИЕНТОМ РАБОТАЕТ МЕНЕДЖЕР и насколько качественно разносит оператор платежи..... особенно в услвоиях неопределенности...

(86) Ну и ставим на аванс, в чем проблем?

(91) твое сальдо накроется медным тазиком при любом ипсравлении задним числом.
а подбор от обратного - ну какой нахрен тебе разница - будет отчет считать 20 секунд по всем контрагентам или 22 секунды? если конечно вы его не 10 раз в минуту запускаете...

(91) Зачастую никому не интересно если долг волосатого года какого именного волосатого. Т.е. есть период, если долг больше этого периода, то как бы всё равно в 2010 или в 2001 году была накладная

(92) а чем не нравится?

(96) есть мнение, что не зря делят на кроткосрочную и долгосрочную.. или я не о том?

(98) Чего делить-то? Есть срок действия в каждом договоре? При их нарушении уже другая тема

(96) в отчете надо всегда выводить пару: отгрузка/оплата, ниважного от мохнатости. (95) ну может не ссуть. но меня всетаки не устраивает что при наличии конкретных пар забитых юзером мы будем их игнорировать и всегда тупо по фифо, со ссылкой на http://infostart.ru/public/16225/

как пример: стучится ко мне регулярно удаленный клиент - не помню как уже зацепились... я ему сразу сказал - криво и будет гемор - так оно и получается.. он начал в тисе реализовывать "посделочный" контроль через задницу - накручено вокруг много чего с кучей багоглюков - по сути же штатная схема ТиСа если в качестве договора взять "документ сделки". Но ПОЗДНО! наворочено столько что мама не горюй. по сути параллельно имеющемуся в тисе взаиморасчетам выстраивается по сути точно такая же но с кривой реализацийе... так и колбасится... то у него оплаты ВСЕГДА после реализации, то уже МОЖЕТЬ быть и до реализации и т.д. т.е. полный букет.. консультрую голосм и тихо ржу... а все - не исправить... метастазы по всему организму...

(100) ЕЩЕ РАЗ: при ОДНОРОДНЫХ И ПОСТОЯННЫХ ОБЯЗАТЕЛСЬВАХ нет никакой причины не гасить по фифо.

второй раз: нет никаких существенных проблем ведения нормального учета подокументно, используя в качестве "договора" наименование сделки... сделать разноску платежей/отгрузок по договорам/документам (79, надстройка) - не в пример проще и прозрачнее (вообще без изменения ПС и конфиги)

(97) Геморроем. Особенно чудненько, когда приходит платежка на три отгрузки. Или один аванс закрывается тремя отгрузками.

третье: как только перейдете на конкретику - тут же вылезут бяки (опять же см.ссылку выше), но их БУДЕТ ВИДНО. и два варианта: либо будут вести нормально и обдуманно либо скатятся к варинту куча/фифо.

(103) Не, для бухии учет без проводок - не комильфо

(104) ну да, а кто сказал что будет легко? посделочный учет предполагает некоторые "правила игры", обговоренные с клиентом. и если приходит платеж на три отгрузки без указания сколько конкретно на каждую отгрузку - извините чудес не бывает - либо утоянем у клиента либо разносим сами (с помощью той же надстройки) либо по ФИФО, либо от настроения оператора или тепературы за окном... сталкивался... по стуи все упирается в несоблюдение правил игры... и тут всет вопрос А СУДЬТ КТО?

конкретика уже есть и ведется с начала года, но пока только для печати "Заявки ДС". жалко не использовать это при разноске банка

(106) про это речи вообще не идет. Вариант "отчет по фифо" - бяка, но он по любасику лучше чем вообще никаких правил.. ;-)

(108) ну так и не парь мозг... гроша выеденного вся дискуссия не стоит..
.
ухожу четырежды непобежденный.

(107) Обычно в таких спорах побеждает тот, кто больше размером (имеется в виду предприятие). Бухгалтерия меньшего предприятия, как правило, готова идти на поводу у клиента - как закрывать документы.

(109) Возращаемся к сабжу:
"если аванс, то при отгрузке гасить аванс, если сначала была отгрузка то потом бабками гасить произведенные отгрузки"
вроде всё хорошо и понятно и реализуемо, пока не скатилось в автоматизацию...

(102) Есть. Данные по ФИФО вполне могут разойтись с клиентом, и поднимется хай - "Неправильно".

(113) Каким образом должен тогда выглядеть акт свеки у клиента?

свеки -> сверки

ну, акт сверки есть типовой, если на то пошло. Там просто в хронологическом порядке отгрузка - оплата - зачет аванса (если был).Обычно подокументный учет требуется там, где от даты оплаты документа зависит либо пеня по нему, либо зарплата обслуживающего менеджера. У меня тоже возникла эта проблема, я в документах оплаты сделал табличную часть и возможность разбивки сумм по документам. Все утихло сразу.

+(116) Забыл добавить - конечно, это сделано в оперативной базе, а не бухгалтерской.

(113) еще раз. если ОБГОВОРЕНЫ УСЛВОИЯ ИГРЫ то при однородных обязателствах нет никаких причин не гасит по фифо. еще второй раз: данные по фифо/не пофифо - разойдутся только в том случае если в акте сверку конкретно указывается какая оплата на какой документ - а эжто уже не фифо/куча. фифо/куча - обычный акт сверки сальдо на начало (оно всегда либо дебетовое либо кредитовое, независимо от того свернуте сальдо или развернутое - по фифо - только одно)-приход-расход-сальдо на конец. а вот когда ПОСДЕЛОЧНАЯ учет - сальдо на начало и на конец должно быть развернутое... но что-то я такого никогда не видел.. ;-)

(116) про это я уже написал выше... ;-)

тьфу на вса всех.. задрали...

(115) Вообще, вариант Злопчинского - более правилен. Но если уж совсем приперло, чтобы это было в бухгалтерии, и с возможностью принудительного закрытия документов - тогда.. забалансовые счета для этого учета подошли бы.

пусть блин ТС сделает в бухии обратным счетом отчет аналогичный и успокоится.. ;-)
http://infostart.ru/public/71643/

Главное - чтобы красиво кончил.. ;-)

(121) о блин еще один! нахера плодить забалансовые счета, писать под них функционал, когда подокументный учет это решается на типовой конфиге?

(118) Они вполне могут быть не оговорены. Если у Вас есть крупные клиенты - как правило на расчетах с определенной группой поставщиков сидит какая-нибудь девочка, которая, в общем-то, плевала на точность этого учета. Ее никто не будет ловить с "неправильным" закрытием, и Вы ей со своим ФИФО сто лет не нужны. Она закрыла вот так - значит так "правильно". А Ваша бухгалтерия тоже не станет вступать в конфликт, потому, что эта девочка запросто может внести Вас в список проблемных клиентов

(124) ну, я к тому, что если уж приперло делать на бухгалтерии.. мало ли какой там нож ему к горлу приставили...

(124) Так-то я считаю, что Вы совершенно правы, я бы и сам пошел бы только по такому пути, если бы была ОДНА база и БУХГАЛТЕРСКАЯ.

+(127) вернее, НЕ одна и бухгалтерская

(124) Нахера-нахера, в бухии принцип такой и поверь не плохой принцип. Учет должен быть прозрачный, т.е. во всех отчетах, особенно в типовых должно отражаться состояние учета

(129) Но реальность такова, что типовые конфигурации 1С реализуют этот принцип так, как реализуют. И вмешательство в типовую Бухгалтерию - неизбежно приведет к проблемам при обновлениях, и переписывании типовых отчетов.

(130)
1. Правильный подход к реализации поможет избежать проблем при обновлениях
2. Мы же сейчас не о ларьках говорим, которым сабж не вперся

(131) Ну, минимальные проблемы - это забалансовые счета. Хотя я бы, на Вашем месте, попробовал отстоять точку зрения Злопчинского.

(129) бяка! рописанная выше реализация "документы=договора" вполне себе чистая и прозрачная.и по всякому менее трудозатратна чем забаланс.

(132) для (131) забаланс и ли штатно как я описал выше я думаю проблемы не составит. а вот для ТС - у меня сомнения...

(132) Ну точка зрения у меня своя, и Чучундер по моему личному убеждению имеет право иметь свою

(133) Чу, ты только себя читаешь? Читай (1)(6)

(134) Злопчинский, повторяю еще раз - я полностью поддерживаю Вашу точку зрения. Дописывать что-то в типовой бухгалтерский функционал - дело, в принципе, неблагодарное, трудозатратное, и влекущее за собой многие проблемы. Но если бухов у ТС всерьез приперло - то лично я за забаланс, хотя у себя отстаивал бы типовой функционал до последней капли крови.

(129) именно! а если учесть, что так называемые "договора", заключаемые с контрагентами - нихрена не договора, а по сути соглашения о намерениях - то именно отгрузки/оплаты и есть по сути настоящие ДОГОВОРА - так как именно в них детализируются все существенные услвоия ДОГОВОРА - количества, цены, сроки, доп.условия. И именно (эти конкретные сделки) их ЛОГИЧНО И ПРАВИЛЬНО итспользовать в качестве ДОГВОРОВ на 60/62. а группировать под "соглашение о намерениях" - просто создавая группу-"договор".
.
любят у нас изобретать сверху, когда и снизу вполне достаточно.

прочитал уже давно. Если выбирать как делать - как я описал (сделав надстройку для УДОБНОГО И БЫСТРОГО ЗАПОЛНЕНИЯ без изменений в типовой конфиге) или на забалансе с курочением проведения, изменением ПС и прочим еще мне не упавшим в голову - я бы сделал (и делал, но не сильно красиво по надсройке) по своему алгоритму ;-) исключительно "не надо плодить сущностей сверх необходимого". Бухие бухи и так функционала/инструментария внятно не знают - много на уровне обезьян - а тут еще к горящему обручу бривно присобачили....
.
хотя обезяьянам - пофиг... дрессировщику сложнее.. но если ему за это платят -з то почему бы и нет... ;-)

(137) угумс.. все зависит что там уже накурочено.. а в свете (24) - заявки на ДС - то хз что там у ТС... может он сюда поторллить пришел и столнуть нас лбами.. а мы тут бодаемся...
.
ухожу снова непорбежденный.. уже голова кружится от метания туда-сюда... ;-)

(139) Далась вам эта типовая конфа. Если бы я сидел на типовой конфе меня бы выперли уже давным-давно в... бухи

(140) а там еще и (26) доставило. Вообще-то ,в каждом банковском документе назначение платежа есть ,в которых люди по закону обязаны указывать - по каким документам платили.

(141) Типовой должна быть - бухгалтерская конфа. А оперативная может быть допилена, как угодно.

(112) Что есть аванс ты узнаешь завтра, когда бух разнесет выписку. А вот реализация, которая гасит этот аванс, ты уже разносишь сегодня

Ну или такая ситуация. был аванс на 100 рублей, потом реализация на 100 рублей. Все хорошо. Потом возврат от покупателя, который в теории должен отсторнировать ту, закрытую в ноль, реализацию

(143) "Типовой должна быть - бухгалтерская конфа" - это ошибочное мнение в основном продавленное франчами

(145) Это мнение основанное на опыте обновлений при изменении законодательства и изменении отчётности.
Чем "типовее" бухгалтерия - тем проще с этими самыми обновлениями.

(144) Для возврата есть накладная на возврат, которая требует кое-каких телодвижений от буха

(145) Чем же оно ошибочно, по-Вашему?

(146)(148) Читаем (141)

(149) Так это совсем из другой оперы. Это создание себе незаменимости, и этого вполне можно добиться на связке "Оперативная база" - "Бухгалтерская база" - не создавая сложностей с обновлением себе же.

(147) И что? возврат должен закрывать именно ту накладную на основании которой возврат иначе у тебя получится, что накладная на 100 рублей + возврат на 20 - долг по накладной 100 рублей

(151) в этом случае оплата по данной накладной автоматически превращается в аванс. И если не возвращается покупателю - закрывается на другую накладную.

(150) Да какая уж тут незаменимость... Ты же не вкурсе, что у меня за конфа и почему она практически не обновляется на типовой функционал уже года 4-5

(151) Что-то я не пойму как это связано с (112)?

(153) Естественно. И никто не в курсе. Такая вот и незаменимость. Только не ровен час - завтра выйдут ТАКИЕ обновления в законодательстве, которые ты просто не сможешь взять у 1С и поставить. И будешь ты их перекручивать под свою конфу.
И если из-за этого бухи не сдадут отчет.. Да ты и сам понимаешь, что будет.
А тот же Злопчинский, да тот же я - сделаем это элементарно. А такие вот учеты лично я буду пилить в оперативной базе данных.

(153) и при таких условиях либо вся ответственность за несданный отчет (внутренняя, уж во всяком случае) ляжет на тебя, тогда как не куроча типовой функционал - у тебя всегда есть куда кивнуть - на 1С, которая либо выпустила не в срок, либо выпустила сырье, либо бухи, тебя проклиная, будут делать отчет вручную, что тоже нельзя одобрить.

(153) А обстановочка в налоговом законодательстве сейчас - ох, какая бодрящая.. за 2011 - 2012 год изменений вышло, как за пять лет до того.

(155) "завтра выйдут ТАКИЕ обновления в законодательстве которые ты просто не сможешь взять у 1С и поставить"
Они уже выходили и не раз, но взять действительно не могу, их просто нет и не будет для этой конфы никогда

(157) Ну понятно, бухи у тебя избалованы автозаполнением практически всех налоговых форм, и конечно заполять вручную им в падлу, т.к. не умеют

(149) Это твоя личная половая трагедия, не надо её распространять на всех. В (145) написан общий посыл, который в корне неверен, о чём тебе не приминули напомнить.
Конечно, изменение изменению рознь. В каждом конкретном случае нужно понимать как необходимость изменений, так и последствия. Однако посыл "Бухгалтерия - должна быть типовой" должен по максимуму соблюдаться. И это отнюдь не прихоть каких-то там франчей.

(159) Собственно, а что - бухи не люди? отчего бы им автоматически не заполнять отчетность, как это и декларируется Матушкой Кормилицей 1С Троеручицей?

(145) присоединяюсь.
по возможности - желательно не менять. и применять грамотно.
но если нужного функционала нет или он существенно трудозтратен - почему бы не подкрутить... ;-)
.
а вообще - такое впечталение что бухию писали из расчета один -два документа в день... повбывав бы о цих клятых москалей

(162) Внешними обработками - ради Бога. но не более того.
Я думаю, что к уважаемому   chief accountant еще бродячие франчи и навиженисты не заглядывали.

(152) ".. превращается в аванс" (ага! и выписываем счф на ванс) - неверно. читаем в НК что такое аванс... вот такое мое мнение...

(160) Обновляльщик типовых? Это твоя половая трагедия "Бухгалтерия - должна быть типовой"

(164) Вообще, это скользкая ситуация в опте - возврат оплаченного товара.

(155) секундочку!!! секундочку!!! ненадо меня в общий строй с вами.. а то вдруг расстреливать будут каждого второго и я попадусь...

(161) Люди, почему не люди, а вот 1с - нелюди, т.к. (158).

(167) Вы-то тут причем? :)

(168) Ну, не может же 1С следить персонально за твоей конфой. Они сделали типовую, они выпускают для нее обновления и отчетность. Что они делают не так?

(165) :) Ну-ну, расслабься. Пиписьками я с тобой меряться не собираюсь. У тебя самая крутая в мире конфа и все нужные изменения ты замечательно в ней реализуешь. И вообще ты мега-супер-пупер-спец.
Только когда у тебя будет холдинг организаций на писят и каждый главбух захочет малюсенькое изменение именно под его "особенности", то ты встанешь перед выбором посылать главбуха (читай - решать его проблему по максимуму без изменений) или  расширять отдел до N программистов 1С. Посчитаешь, почешешь репу и согласишься, что отнюдь не франчи придумали такой лозунг...

(170) За моей конфой - я валяюсь, уважаемый вы постите фуйню. Они сделали типовую, но ОНИ НЕ ВЫПУСКАЮТ ДЛЯ НЕЕ ОБНОВЛЕНИЯ И ОТЧЕТНОСТЬ

(171) А потом до его холдинга, повторяю, доберутся бродячие трубадуры, суть франчи, и аргументированно покажут, что вот она - типовая бухгалтерия, а оперативную часть, повторяющую его творения - они напишут за долю малую... И растолкуют - почему так лучше. И что будет дальше?

(172) Так что же это за конфа такая, если не секрет?

(163) ага.. как же... внешние обработк - это зачастую мамы ручных операций в бухучете. а я это жуть как не люблю... как пример: пришлось в типовой буз перетачивать кучу под импорт. в частности разнсеение транспортных затрат в валюте на нескольо поставок ()инвойсов в разных валюютах), едущих в одной фуре... да.. можно раскидать и в ручные операции.. но... не штырит меня это.. бяка имхо...
.
тем более, что большинство телодвижений в законодательстве идут мимо онсоных торговых движений, так что такие изменения в типовой функционал - можно... эх.. мну бу еще кдифф освоить.
/
реально - писаетелей типовых бухитй = поубивал бы. все расчитано на ручнубю забивку. повбывав бы. а то что творится в 7.7 последнее время - жпс еще тот... по остаточному принуипуу суки...

(170) глубочайшее имхо.
.
типовую регламентную отчетность НАДО НАХЕР ВЫНОСИТЬ из БУХГАЛТЕРСКИХ КОНФ. бухгалтерия - отдельно!! государстов - отдельно!!!

(175) Вас не штырит, а буха - вполне устроит ручная операция, особенно если там все красиво расписать - содержание операции, содержание проводок.

(176) А уже вынесли. 1С Налогоплательщик. Забиваете все вручную - и будет Вам счастье :)

(171) это блин точно!!! тут и на 1 бухии такое наблюдается.. схемы/требования изоббретаются/отменяются на ходу с такой скоростью что пипец.. проще ничего не делать и выжидать...

(174) Просто сравни список реготчетности за 4кв11 и 1кв12, один куда-то пропал...

(177) да.. особенно если в ручной операции надо пересчитать какую-нибудь себестоимость среднюю в общем потоке проведения документов... веселуха еще та...

с ужасом жду 2013 г, на который запланировал перевод бухии на БП - ибо в 8-ке я ни ухом не рылом... что делать - хз... объем работ просто охренеть и помимо 8-ки...

(177) Ну, уж эти фантазии-то Вы оставьте... лучше уж без такого - к вечеру.. а то ведь кошмары задушат

(183) и не говори.. последние две ночи что-то позитивизм сплошной снится... вроде и колес никаких не глотал.. седня приснилось что кого-то мочу безжалостно и при этом удовольствие испытываю.. наверное бухов наших мочил... ;-)

(182) Во-во тогда и припомню некоторым товарищам эту ветку

(182) Вооот! А была бы типовая - за день бы перешёл ;)

(186) Ну, за день - не за день.. а за два дня - с кофебрейками и перекурами перешел бы

чем кончилось то? смешанный режим не возможен? (на регистрах не предлагать. все линцензионно)

(186) так вопрос-то в том что типовая БП мну не удовлетворяет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
если кто может посоветовать людей, которые РЕАЛЬНО знают функционал типовых (БП, БП КОРП, возможно КА но вряд ли) и с которыми можно СОДЕРЖАТЕЛЬНО ПООБЩАТЬСЯ (естсетвенно не даром) на предмет консультаций по выбору ПО под мои нужды - прошу дать контакты в личку ([email protected]) - но предупреждаю, я - нудный и мутный, неквалифицированных буду чморить по страшному.

(188) ждем, когда красиво кончишь и выложишь...э.... код...

(187) Ага мегахолдинг на писят организаций перейдет на снеговика за 1-2 дня. сказки

(185, 186) злые вы, непозитивные... Зернятко спасает только то, что Навигатор написал.. ;-)

(188) Ты конечную цель обозначь, для чего? На какой вопрос должен дать ответ задуманный тобой учёт? И уже исходя из этого и решение выбирай. Процесс ради процесса - никуда не приведёт.

(186) на Исе Навигатор псоледний актуальный выложен???

(191) Переход с типовой клюшки на типового снеговика  ограничен только скоростью переноса инфы. Зависит только от объёма данных. :) За день - это кончено условность. Только подготовительные этапы по вычистке баз и определению политики учёта могут занять месяцы :)

(193) 1. акты сверок. 2. отчет вышестоящей организации с согласованными (с контрагентами) парами отгрузка/оплата

(194) Ага. Я с семёрки благополучно слез в момент написания Навигатора. Мне он не нужен.. Если кто, чего дорабатывал - то я на ИС его и выкладывал..

(196) Это не конкретные ответы. А если там туфту гнать, кто заметит?

(196) С тобой все ясно - Шарик, ты балбес! Даже не задумался о том, что для получения "согласованных" отчетов/актов тебе придется внедрить точно такую же шнягу У ВСЕХ контрагентов.

Окончательный диагноз: у пациента отсутствует мозг, в морг!

+(196) в вышестоящей организации модуль Бюджетирования отслеживает ни рано ли мы сделали оплату (если по договору можно отсрочить 10 дней зачем платить сразу) и не поздно ли просрочили платеж. за нарушение изнасилование глав.буха и нижестоящих до кладовщика...

(195) Ну и к чему тогда (171)? Все прекрасно всё знают и понимают и пиписками меряться глупо

(192) В чём злость моя? Да я бушку 7.7 ковырял с 1999 году... Да я на этом ковырянии 1С-ником стал, из бухгалтеров ушёл! Я совсем не против изменения конфы как такового, но принцип "Бухгалтерия должна быть типовой" я всегда держу в голове.
Бухгалтерия - в смысле база из которой сдают отчётность.

все контрагенты пишут либо предоплата либо номер конкретных отгрузок и разборки с ними выносятся за скобки (мы крупнее любого из них)

(201) Прости, не понимаю тебя. Ты уже согласен с тем, что "Бухгалтерия должна быть типовой" не надуманный принцип?

(200) Т.е. правильно ли я понимаю, что цель всё ж таки в корректном формировании платёжного календаря исходя из конкретных условий договоров и дат рельаных документов? Иначе как твои главбухи/кладовщики смогут не получать звиздюлей не имея инструмента расчёта и контроля?

(204) Чего непонятного? Если взять любую контору с сотрами так от 1500, то бухию врятли сможет остаться типовой какбы прог не боролся с ГБ. Обновление 50 конф нетиповых занимет столько же времени как и обновление 1, т.к. они типовые в отошении друг друга. Для меня "Бухия-должна быть типовой" не догма, т.к. текущее актуальное состояние в разы важнее скорости обновления.

(203) Если все контрагенты чётко пишут при платеже по какому документу оплата или предоплата, если организован процесс сверок с контрагентами для подтверждения корректности разноски и исправления ошибок в случае разногласий - я бы рекомендовал всё же делать 3-е субконто на счетах учёта расчётов. так для бухгалтеров - гораздо прозрачнее, проще контролировать и требует минимум переделок.

Что касается автоматического заполнения документов - я бы очень осторожно к этому подходил. с учётом (203) может быть, вообще бы не стал делать. При этом разделил бы понятия, Контрагенты требующие учёта по документам - 60, 62 и прочие контрагенты - 76
Чтобы иметь возможность не вести учёт по документам с поставщиками канцелярии.

есть чудо-документ -- корректировка долга

(202)

> должна быть типовой" я всегда держу в голове.
> Бухгалтерия - в смысле база из которой сдают отчётность.


а я отчётность доделывал
ничего ? =)

(206) Тьфу-ты!
"Типовой должна быть - бухгалтерская конфа" - это ошибочное мнение в основном продавленное франчами. (с)
Ты по прежнему наставиваешь на том, что это мнение ошибочно, и исключительно франчи продавливают его исходя из своих, корыстных (кстати каких?) интресов?


Иначе говоря, хочет бух плюшку - он получит её, и пофиг что эта плюшка лишает его же возможности вовремя и не вручную сдать отчётность?

(203) и что? всевсе и всегдавсегда ни перепалты..? не недоплаты? ни ошибки в указании назначения? и все-все учитывают возвраты? взаимозачеты...? стопудово?
.
сколько строк в выписке за день?
сколько отгрузок в день?

(209) Как я уже сказал - это твой половая трагедия. В том смысле, что тебе виднее было ли это обосновано. Возможно ты от этого получаешь истинное наслаждение. Но ты согласен с тем, что по возможности этого лучше избегать тем, кто от такой работы не в восторге?

(210) нефиг! плюшки - только тогда, когда у бухов есть реальные настоящие зубы!! а большинстов буЛгахтеров - инвалиды без зубов.. так что или никаких плюшек или тотальна янезаменимость плюшкоделателя.. ;-)

(212) мне похрену

я проблем не видел, когда изучил методику автоматического заполнения отчётов...

перечитал ветку и не понял проблему...

(214) Да ты похоже не сталкивался с действительно сущесвтенными изменениями.. А я вот бушку переписанныую сначала с 1.5 на 1.6 переводил, когда 1.5 с проддержки сняли, а потом с 1.6 на 2.0... Так запарился.. А всё потому, что при переходе с 7.7 на 8.0 мыслил категориями 7.7 (всё строится от проводок, а нужные счета если что в отчётах допилить не проблема). И отчётность там менялась отнюдь не косметически. И штриходы двухмерные и электронный формат сдачи...

(216)
1. в чём проблема перехода с 1.6 на 2.0 ?
2. > при переходе с 7.7 на 8.0 мыслил категориями 7.7
ну так как в 7ке, так и в 8ке данные получаются по "наивысшей" группе

(217) 1. В типовой - нет проблем :) А нетиповые механизмы в 2.0 надо прописывать заново, организовывать перенос данных и т.д. и т.п.. О чём собственно и спор... Насколько бухгалтерия должна быть типовой. Моё мнение - настолько, насколько это возможно.
2. В 8.х далеко не всё строится от проводок. А отчётность - в составе конфы, механизм внешних отчётов не так быстро придумали в 8.х. Да и кроме отчётности измения в законодателсьстве прописывать параллельно с 1С-никами (если их механизмы в тупую не ложатся) - мало приятного..

(218)

1. принципиальные отличия 1.6 и 2.0 ?
2. > В 8.х далеко не всё строится от проводок
в БП большая часть от ресурсов проводок : БУ/ДтНУ/ДтПР/ДтВР/КтНУ/КтПР/КтВР

... блин ну и нахрена все это надо..??? ;-)

(203) Так тогда, без всякого сомнения, надо делать, как говорит Злопчинский. Если разборки с контрагентами за скобками.

(203) одну влатёжку в банке - разделяем по разным на несколько в 7

(213) Да в том-то и дело, что реальной незаменимости плюшкоделателя не будет. Рано или поздно - придет трубадур, который споет директору серенаду о преимуществе типовых. И убедит его просто взять остатки, ввести их в типовую базу, а плюшки вынести в оперативную. И хана тому плюшкоделателю.

(222) Ну, и что с того?

(219) Ты что сказать-то хочешь?

(225) Ну теперь всё понятно. Ты просто затрахался со своим снеговиком и давным-давно забыл клюшки. Поэтому и долбишься со своими лозунгами. Ещё раз: "это ошибочное мнение в ОСНОВНОМ продавленное франчами", если ты не из их числа, я рад за тебя. Мнение моё не изменится и касается оно только клюшек. Если прог месяцами сидит и дожидается типовых механизмов от производителя, так это его проблемы, а мне как на таких прогов, так и на производителя - наcrать

(226) А если этот прог вознамерится уволиться? Что тогда делать предприятию? Механизмы нетиповые, от производителя ничего не возьмешь.

(227) Хм, там код я так понимаю 128-битным ключом зашифрован и расшифровать его не представляется возможным, ага. Один уволится придет другой, если работодатель не жмот, то всё у него будет нормально

(228) и сколько этот другой будет разбираться в том, что ты написал?

(228) И получится - "до тебя мне дойти далеко, а до отчета - четыре шага"почти (С). хочешь сказать, нет?

(229) Я же разбираюсь, что понаписал разработчик
(230) До какого отчета?

(231) Да до любого. Они каждый квартал, а и в месяц бывают.

(231) Вот в том-то и дело, что если бы ты оставил бухгалтерию типовой и написал бы(перепилил бы) оперативную базу, то у тебя была бы возможность не разбираться особенно в чужом коде, а разрабатывать свое. И при этом ты был бы столь же незаменим, т.к. разрабатывал бы плюшки для них, при этом оставляя им возможность работать на типовой бухгалтерии и в срок сдавать отчетность. А теперь получается, что ты для них стал наркотиком. И если такой же ты уволишься, как ты думаешь - многие захотят пойти на твое место разбираться ночами в том, что ты написал?

(231) И учти ,что с наркотиков многие люди хотят слезть. Повторяю - придет франч-трубадур, укажет пути выхода из ситуации, а язык у франчей подвешен, что у того Пушкина... Авторская регламентная отчетность - это ж додуматься надо

(233) прекращай тупить, читай (172)

(235) Ну, тогда расскажи - что за конфа-то, если не секрет? УНФ 7.7? ПУБ 7.7? Для ПУБа выходит отчетность и обновления регулярно

(236) я (180) для кого написАл? Для Чучундера что ли? Так нет, он и так в курсе. Лень на сайте посмотреть чем список комплектов стал отличаться за 1кв?
(234) ты реально достал: придет дядя, придет тетя поставят снеговика, ага - ни хрена в нем не работает. В качестве на посмотреть у меня он установлен уже год и толку? С поддержки снимать так тоже самое получится. Так что не думай, что все вокруг лошары и слезают с типовых только потому чтобы быть незаменимым

(237) Да не снеговика. Поставят те же самые седьмые клюшки. Бухов запрягут, они руками забьют остатки.
Еще раз про (180).
Я спросил не про отчеты, а про то - какая у тебя конфа, для которой, по твоим словам, не выходят ни обновления, ни отчеты. Расскажи уже..

(237) в качестве "На посмотреть" он у тебя еще сто лет простоит, и никто смотреть добровольно не станет (из бухов). Им работать надо, а ты им какого там снеговика суешь..:)
Сейчас я разберусь с отчетами из (180)

(237) Сдаюсь. О какой форме идет речь? Которая "пропала" в 1 квартале?

(240)
http://img15.imageshack.us/img15/6687/74024016.png
http://img846.imageshack.us/img846/9856/72208292.png

1С:
"В связи с тем, что новые правила учета требуют больше аналитических разрезов, чем поддерживается платформой "1С:Предприятие 7.7", реализовать универсальную конфигурацию...
...не представляется возможным.
...поддержка на платформе "1С:Предприятие 7.7" не планируется."

(241) То есть ты хочешь сказать, что у тебя - перепиленная бюджетка, для которой УЖЕ не вышли эти формы?

(242) полсотни постов уже об этом талдычу.

(243) ну, хорошо, пусть так. Но ты же не вчера начал пилить для нее регламентную отчетность и плюшки?

(243) Кстати, тогда понятно - почему они "не смотрят" на снеговика... им и на это-то наплевать :)

(244) Открою для тебя тайну: Налоговая,ПФР,ФСС,Стат реготчетность типовая НИКОГДА не имела автозаполнения в бюджетке, поэтому таки да пилить я её начал как только она появилась(в смысле конфа). Я уж про переход ЧЕТЫРЕ раза на новый план счетов я вообще молчу...

(246) Действительно, тайна для меня. И как же там люди работают? неужели с оборотки - все руками? И не жалуются?

(246) Да  одна персонка ПФР без автоматики - это ж петля для всей бухгалтерии....

(248) Я так понимаю ты и план счетов бюджетный не видел?
Н-р касса
поступление 02002020000010000.2.201341.560
выбытие     02002020000010000.2.201341.660

у меня рабочий план счетов на 1387 листах А4
о как

но это не хвастовство - это суровые реалии жизни :(((

(248) Одно непонятно остается, хотя, не мое дело, конечно - за какие плюшки ты там ломаешь?

(248) План счетов не видел, но думаю, несложно догадаться, что он разрабатывается на основе утверждаемого бюджета в зависимости от подчиненности организации - районного, областного, федерального....

+(248) прошу прощения - "ломаешь" = ломаешься

(252) Да понял я понял.
Так просто и не объяснишь... Скорее хобби последнии года 3-4

(253) Выпускай свою бюджетку. Если у тебя хотя бы персонка и НДФЛ будут заполняться автоматически и правильно - ее у тебя хапать будут. :)