Автоматизация управления проектами и задачами, по сути Microsoft Project на 1С. У задачи есть реквизит "Приоритет", число длина 1, неотрицательное, минимальное значение 1, максимальное 9. Соответственно 3 значения выделяются на срочные задачи (типа "Срочно", "Очень срочно", "ППЦ как срочно"), 3 на среднюю срочность и 3 на несрочные.
Цифровое значение выбрано для удобства сортировки в списках по важности. В форме задачи рядом с цифрой будет стоять строковое описание.

Вопрос возник после того, как начали спорить, какой цифрой обозвать самые срочные задачи: 1 или 9. С одной стороны, все равно, но с другой у людей существуют цифровые ассоциации, например: "1 - значит задачу надо выполнить первой", "1 - значит задача самая первая в очереди и самая важная", а с другой стороны есть противоположное мнение: "9 - значит у этой задачи самый большой вес и она важнее".

Собственно собираю мнение многоуважаемого ALL, с какой цифрой у вас ассоциируется самая важная задача.

(16) В списке задач в колонке "Приоритет" хочу оставить только цифру, без всяких строковых пояснений. В этом случае удобно сортировать и отбирать задачи. И вот тут ассоциативность будет иметь большую важность: глянув за циферку, человек должен понять, на какие задачи ему следует обратить внимание в первую очередь.
А вот с картинками будет гемор... В общем стараюсь следовать Эйнштейну: "Надо делать все настолько просто, насколько это возможно. Но не проще" )))

(20) Программер спит, программер тыкает в кнопки, программер работает, программер потеет, программер в мыле, программер дымится

А если добьетесь того что у вас приоритетов будет больше 9ти? Тогда срочный приоритет с 9й перейдет на 19ю?

(22) можно цветом выделять, красные - срочные, зеленые - нет. в УФ это херня, а понятность весьма высокая

(18) Зависит от конъюнктуры. К тому же никто не мешает назначить этим двум задачам одинаковый, высокий приоритет, и поручить двум разным исполнителям для параллельного решения.

(25) Точно. Мышкой тыкать в нужный квадратик спектра зеленый-желтый-красный

(18)
- Шеф, у меня две задачи с приоритетом "Очень срочно", какую выполнять первой?
- Да!

(29) Суровая правда жизни )

0 до 9

(20) Неохота заморачиваться с перечислениями, все равно для нормальной сортировки им придется задавать цифровые индексы. Так что получаем излишнюю нагроможденность.
(24) Зачем так много. Вообще достаточно 3-х: "Срочно", "Средне", "Несрочно", мы и так каждому из 3-х значений добавили по 3 подчиненных состояния.
(25) Цвет у нас уже выделен на индикацию состояния задачи: "Черновик", "Не принята к исполнению", "Выполнена", "Проверена", "Закрыта" и т.д.

какую задачу выполнять первой? первую - логично же

(25)(28) Супер. Идея на самом деле обалденная. Наверно действительно определенную колонку в списке надо раскрашивать в цвет в зависимости от приоритета, остальное от состояния задачи. Ну или добавить колонку с картинкой разных цветов (это надо тестировать, проверять на трафик и тормознутость). Или хрен с ним - оставить просто цифру, юзер и так знает, что с 1 по 3 это самое важное и т.д. И в форме списка задач добавить 3 кнопки разного цвета для отбора: жмакнул красную - пошел отбор по срочным задачам, желтую - менее срочные и т.д. Жаль, на мисте нельзя лайки ставить за хорошие советы ))

Нафиг нам эти виртуальные писькометры, лучше денег людям перечисли.

p.s. С уважение тупой и жадный адинэсниГ.

(32)"Вообще достаточно 3-х: "Срочно", "Средне", "Несрочно""
Да вы оптимисты :) У нас приоритетность 0-100, при чем складывается из нескольких показателей (угроза бизнесу, время на реализацию, дата ввода в эксплуатацию(какие-то нормативные изменения) и пр.).

(36) а сводиться все к "Это делаем сейчас, а это потом"

(36) И что, её кто-то даже проставляет?

Вот что бы не было как в (29) приоритет должен быть целым числом причем уникальным. Чем больше тем срочнее.
Тому, кто ставит приоритеты придется сделать выбор между двумя срочными
И ни какая раскраска не нужна.
Ну т.е. правильно вообще не делать ни каких цифровых показателей и разных сортировок. Нужно иметь возможность смотреть в журнал, где сверху наиболее важные вопросы и все.
Ну а кто-то должен иметь права переставлять строки.
Все.
Всякие сортировки и отборы нужно организовывать в других формах (отчетах)

(38)Гыгы.
Мало того, что заполняют, квартал планируется на основании этих приоритетов и втиснуться без очереди очень сложно, только по ходатайству высоких начальников заказчика и исполнителя.

(0) т.е. ты сидишь, появляется задача и ты бросаешь все мысли и начинаешь думать о новой задаче ?

самые лучшие приоритеты - это 3 гвоздика на стене "срочно", "не срочно", "ваще пофик". бумажки вешаютсо по мере поступления, выполняются по фифо

Логичнее

(36) Мне кажется, что даже в 9 значениях уже можно запутаться. А когда их 100 - этож вообще ппц. Для кого-то 5 это уже много, потому что в школе он больше тройки не получал, а кто-то подумает, что 50 это мало.
Вообще, судя по тому, как у вас складывается приоритетность, она у вас агрегатная. У нас тоже есть понятие времени на реализацию, даты начала, крайнего срока и т.д. Но вот как правильно, объективно посчитать срочность, когда у тебя аж 100 вариантов?
Почему я выбрал 9 значений: их 3 по 3. Сначала человек определяется к какой категории задач относится конкретно эта: срочно, средне, неважно. Далее в нужной категории выбирается "подкатегория" - как я уже писал выше "Очень срочно", "ППЦ" и т.д. Если юзеру дать такую свободу действий как у вас, то он тупо потеряется и не станет заполнять приоритет совсем, или, что хуже, станет пихать туда значение от балды. Тогда уж лучше отдать установку приоритетов какому-то алгоритму, который правильно и беспристрастно учтет все исходные данные для его расчета.

(41) А в твоей практике такого еще ни разу не было? )) Тогда ты счастливчик!

(44) а может сначала протестировать как три степени: Важно, обычно, не важно? А уже потом поняв, как это работает вносить коррективы?
Не зря ведь в большинстве программ, даже в Outlook задачи всегда либо важные, либо обычные, либо не важные.

(44)У нас юзер расставляет показатели, которые в общем-то в небольших границах меняются. Заполняют всё, чтобы не оказаться на обочине со своими хотелками. :)

(41)В крайних случаях бывает и так. Но чтобы подвинуть план, заказчику понадобятся очень серьезные аргументы.

(44) юзер как правило не в состоянии оценить срочность задачи. он не видит всей полноты картины, всех технических деталей

(47) а как тестируете, что угроза бузнесу прошла после решения этой задачи?

(46) Это уже моя 4-я версия системы для учета задач, опыт показал, что 3-х значений мало, а в сотне юзеры теряются.
(47) "Но чтобы подвинуть план, заказчику понадобятся очень серьезные аргументы." - это жизнеспособно только в очень организованном и стабильном хозяйстве, в Японии например, или в социалистическом СССР. При таком подходе теряется гибкость.

(49)Ну... Обычно закзчик подтверждением исполнения это и решает.
Хотя бывает естественное исчезновение угрозы, например, как в этом году у нас с переходом на ИИНы - приоритетнейшая была задача, работать бы не смогли с 1 января. А 27 декабря нац.банк отменил переход, вот так благополучно свели на нет весь вес проектов ДИТа за декабрь :)

У всех, не обладающих альтернативным мышлением так.

(50) ну тогда пробуй 9 значений :)

(50)Ну не знаю, я с этой системой 2 года, достаточно удобно.

(53)(54) Почему решил попробовать 9, а не 100, потому что в том же прожекте с его трехзначными приоритетами заполнять приоритет становится лениво. Зато в MindManager'е очень удобно ставить цветные цыферки у задач: 1, 2, 3 и т.д. В большом количество тупо теряешься.

(55) все должно быть интуитивно понятно людям. Если проставляют и обрабатывают задачи машины, конечно можно использовать 100 и больше значений, если люди, то доджно быть более упрощено и понятно. В любом случае иногда приоритет очень условен.

(56) Согласен, поэтому и упрощаем. Хотя изначально таки хотели привязаться к проджекту, так как планируется обмен с ним. Но лучше будем программно приводить проджектовский приоритет к нашему масштабу при выгрузке/загрузке.

(0) речь идет о срочности задачи или о ее порядке в очереди всех задач?..

(58) Срочность выполнения

(42) ЛИФО. Если на гвоздики, то по ЛИФО

(60) :)))

важность приоритетов определяеся дальностью от 1

(42) На фиг бумажки. Сам уже давно от них отучился и сотров своих отучаю. Все должно быть в базе. А то сотр своих записок накорябает, потом он заболел/умер/уволился и хрен разберешься, что, откуда и куда.

(0) кстати, ответ на вопрос заложен в самом вопросе :)
Номер 1 - выполняется первым!, далее - согласно купленым билетам ;)

(63) очень правильно!

(65) Спасиб ))))

(59) тогда достаточно двух значений срочности: обычная и внеочередная...

(67) Я часто пользуюсь еще такой: "Все равно когда будет сделано, главное вспомнить об этом, когда будет свободное время". Так что уже как минимум 3.

хотя, как по мне, достаточно 3х

(0) Самым срочным считается нулевой приоритет.

Наивысший приоритет - максимальное число
Так, например, в tcp/ip

При выборе чем заняться в первую очередь я использую минимум 3 параметра. Важность, сложность, срочность. Сначала наиболее срочные. Среди наиболее срочных наиболее важные. Среди наиболее важных - наименее сложные. В экселе список. У каждого из этих параметров можно ввести весовой коэффициент и тогда сложив эти параметры с учетом весомости каждого параметра можно получить иерархию.

На самом деле,если решать по фифо - то приоритет - это номер очереди - каждая очередь с большим номером начинает исполняться только если пусты все предыдущие.
Соответсвенно,здесь также возникает вопрос - что делать с задачами на исполнении - если мы их продолжаем исполнять- то возможна ситуация,когда одна задача низшего приоритета забьёт очередь.Если делать переключение на задачу с высшим приоритетом,то может оказаться,что мы тратим больше времени на переключение между задачами.
Особенно печальны случаи,когда приоритет задачи меняется со временем -то есть вчера задача была с наименьшим приоритетом,а сегодня уже с наивысшим-но это уже зависит от планирования исполнения-чем меньше вариантов приоритета-тем меньше вероятность,что его придётся поменять.

Что касается цифр,то так как проще сортировать по возрастанию,а также исходя из того,что самые приоритетные должны быть в списке вверху,то 1-это максимальный приоритет.
Сортировать также желательно и по времени поступления задачи,чтобы задачи с одинаковым приоритетом исполнялись в порядке поступления.
Также желательно использовать только три приоритета,а ещё шесть значений оставить для возможности оперативного изменения приоритета задачи.

выкинуть такую систему, ибо:
1. задача с наивысшим приоритетом- разработать отчет ген. диру
2. задача с меньшим приоритетом- не делается расчет себестоимости.
Время-закрытие
Вопрос чо делаем?
Согласование сроков решение задачи не принимается. ибо нам нужна система без прямого контакта с пользователями.

ЗЫ. Есть тока 2 приоритета- срочная, и обычная.
ЗЗЫ и 2 вида. Текучка, развитие функционала

И каждая компания для себя определяет очередность этих задач.

Все остальное усложнение приводит тока к хаусу

(0) Согласен с гражданами, которые говорят, что такая система приведет к хаосу.

Мозг человека далек от прогресса и многозадачности. Если 5-7 сущностей он еще способен различать, то 1-3, не более он способен держать в оперативной памяти.

Вот, идете Вы по улице. Разве, Вы думаете более чем об 1-3 направлениях ? Понятно, что задач миллион, но вот все они подсознательно делятся не более, чем на 3 направления в голове (от этих задач зависят оплаты заказчика вот прямо чем скорей, тем лучше, эти задачи стратегические, ими надо заниматься в принципе, а то через несколько месяцев каюк, и еще что-то.)

Можно по 4 квадратам "матрицы эйзенхауэра" делить, можно по методу Кренделя. Но 1-9 - смысла в этой бюрократии нет, мозг не одобрит.

2-3 типа. Не больше.

Там много равнозначных задач. Просто последовательно (по мере "регистрации заявок на задание", по фифо) выполнять. Или распараллеливать, если народ есть.

Многие проблемы из-за неумения сказать "Фак ю, твоя задача такая же важная, как и остальные, в порядке очереди".

(74)

> приводит тока к хаусу

Сериалы детектед !!!

как заведено. 0/1 - максимальный приоритет

00 - самая срочная задача :)

Важно Срочно
Важно Несрочно
Неважно Срочно
Неважно Несрочно

(0) сделай условное оформление, чтобы пользюки не видели чисел и выбирай любой из вариантов

(71) Знаете почему программы (та же 1С) так не нравятся пользователям? Потому что их пишут программисты. Программисты оперируют понятиями программистов и по сути пишут для себя. За совет в любом случае спасибо, но аргумент "Так, например, в tcp/ip" будет непринят большинством, т.к. оно не знает, что такое tcp/ip и что там так принято.

(72) Отлично, замечательная мысль! "Важность, сложность, срочность" - для них задаем по 3 варианта ("Высокая", "Средняя", "Низкая") и каждому варианту присваиваем цифровой вес: 1, 2, 3. Юзер выбирает значения важности, срочности и сложности по отдельности, на основании этого рассчитывается общий коэффициент приоритета задачи. Все прозрачно, понятно и не потеряешься. Спасибо!

(73) По номеру задачи не прокатит. Например, работая в этой системе я придумал небольшую доработку - переместить кнопочку на форме вправо, или влево. Сразу записал эту задачу, у нее номер 1000. Тут же звонит клиент и говорит, что у него упал сервер. Создаем задачу с номером 1001. Но вопрос с сервером однозначно приоритетней, чем кнопочка на форме.

(74) "выкинуть такую систему" - точно, как я сразу об этом не подумал, лист бумаги и карандаш - наше все!
"ибо нам нужна система без прямого контакта с пользователями" - мы как раз пишем систему с контактом с пользователями: с чатом, форумом, аськой и т.д.

У меня с нулем... но такой цифры нет

(75) "1-3, не более он способен держать в оперативной памяти" - это верно. Но я их в памяти держать и не собираюсь. Пример: у меня есть 5 клиентов, каждый из них назначил мне по 3 задачи, итого 15. Разобраться в них сложно. Но если я занимаюсь сегодня клиентом Х, то просто делаю в списке отбор по его задачам и по приоритету задач, который он сам установил, вижу, что надо сделать в первую очередь. Если я с приоритетом клиента не согласен, то могу поменять его сам (отличное решение подсказано в (72)). В итоге, путем сортировки и отбора я могу всегда дойти до понятного мозгу числа "3 задачи" и понять, с чего все-таки начинать их исполнение.

А вообще связывать важность с цифрами -- плохой ход. Разница между "2" и "3" практически незаметна человеку, а вот разница между "Задача второй очереди" и "Отложим на полгода" уже более очевидна

(78) Типичный юзер не понимает, что нумерация начинается не с 1, а с 0 ))
(80) Цифру в любом случае надо оставить, потому что юзеры тоже разные встречаются и некоторые из них уже умеют пользоваться консолями запросов и отчетов. И когда такой юзер захочет отсортировать задачи по приоритету, он не должен впасть в ступор перед выбором: в каком порядке мне сортировать чисорвое поле "Приоритет".

по-моему так логичнее

(87) Поэтому цифрам мы дадим строковое описание, но сортировка в любом случае будет идти по числу, а не по строке, это уже вопрос решенный. Сейчас необходимо понять, как правильно сортировать - по возрастанию или по убыванию.

(90) Для конечного пользователя разницы не будет. Но вот мне, как QA, гораздо удобнее, когда самые важные задачи я вижу в верху списка.

(91) Так это любому удобно, только список сортировать можно и по возрастанию и по убыванию.

Мне кажется, что важность и срочность - это одно и тоже - не стоит дополнительно запутывать пользователя. Если задача важная, то она срочная. Если она не срочная - то не важная, так как её сделают в последнюю очередь.
Другое дело, что вчера задача может быть не важной и не срочной, а сегодня она важная и срочная.

хех.. будете по каждому реквизиту так париться, нескоро проект завершите)

(93) Я не спешу ))) Я его пишу в первую очередь для себя, и мне хочется работать с красивой, удобной и интуитивно понятной софтиной. И когда ко мне на фирму придет новый сотрудник, он, впервые открыв эту конфу, должен сразу понять, что, в какой последовательности и к какому сроку он должен сделать, без прочтения мануалов и инструктажей. Как-то так. Посмотри на айфоны-айпады - у них интерфейс так сделан, каждая кнопочка так отрисована, что ее "аж лизнуть хочется" ((с) не мое). Естественно, все это требует времени и тщательной проработки. Если бы мне достаточно было стандартного интерфейса стандартной системы учета задач, коих миллионы, я бы не парился, а давно взял бы уже что-то готовое.

(94) Вообще-то, для нового пользователя удобнее всего оказываться кнопка "помощь" на каждой форме, чтобы по ней можно было прочитать описание к каждому элементу управления, а также понять для чего он нужен и как им пользоваться.
Но, к сожалению, создатели программ как раз на подготовке нормальной помощи экономят, а потом получаются всякие недоразумения.

(95) http://www.youtube.com/watch?v=pT4EbM7dCMs
Глянь, "2-хлетняя девочка играет с айпадом". Никаких инструкций, и все получается.

(92)Важность и срочность стоят близко, но однако при важности даже строки могут не иметь значения (т.е. приступать немедленно).А вот срочность предполагает указания срока исполнения. И если задача была не очень важная, ее срыв по срокам переводит ее в разряд важных (приоритет повышается). Для каждой задачи (или проекта) всегда скрыто или явно присутствует трио - качество, срок, затраты. В этой оси координат многое зависит от весомой значимости того или иного параметра.

(97) Строки = сроки

(96) Так вопрос не в том, может ли пользователь что-то вводить в программу, а в том, чтобы он эффективно её использовал, а то будет как в одной инструкции, написанной пользователями на новичков.
В это поле вводим число 12349 - другие не подходят (а туда реально вводился внешний номер, но система проверяла его наличие в базе).
Также и здесь - кажущаяся простота не гарантирует, что пользователь будет использовать программу правильно.

(92) Немного не так:
priority -- это то, как быстро команде надо сделать какую-то вещь (например, есть дефект, который ломает логику, но Заказчик пока не испытывает трудностей по этому поводу)
severity -- это то, как быстро Заказчик хочет, чтобы проблема была решена (например, на главной странице его сайта есть опечатка)

Расстановка proority и severity -- это задача отдела контроля качества

(99) Я думаю, тут не столько нужна "помощь", сколько примеры использования, с картинками и анимацией. Юзер жмакает кнопку "?", а ему предлагаются несколько комиксов, отобранных в зависимости от контекста и ситуации.

Однозначно 10 балльная шкала с 9 высший приоритет.

(82) без весов может не взлететь перемножение и обычно эти показатели указывают разные роли: срочность - потребитель (тот, кто потеряет/не приобретет пользу), важность - линейный менеджер (тот, кто может сравнить с другими хотелками), сложность - исполнитель.

В качестве идеи к размышлению: в ТОС (теория ограничений систем) используют показатель доллародни - стоимость просроченного заказа на дней просрочки. И заказами управляют так, чтобы минимизировать этот показатель. Аналогично можно ввести стоимость фичи и анализировать этот показатель.
Вообще управлять задачами и порядком их выполнения весьма сложно и управлять нужно по разному, в зависимости от:
- типа потока http://habrahabr.ru/post/139194/ (например в каждом проекте свои аналитики и программисты, а отдел тестирования общий)
- типа работ (сервис, проект, запущен в эксплуатацию проект или нет)
- кросс-функциональности -  http://cartmendum.livejournal.com/103596.html и http://cartmendum.livejournal.com/104311.html
- расположения ограничения
- времени переналадки/переключения между задачами
- способа планирования
- прозрачности процессов и открытости информации
- менеджмента в целом
- итп
и получается, что в каждой отдельной фирме процесс управления задачами отличается и приходится инструменты писать самостоятельно... Я сейчас вот тоже модернизирую процессы управления задачами у нас для повышения пропускной способности потока, нахождения ограничения, повышения прозрачности и сбора метрик (таких как эффективность цикла, среднее время висения задачи и производительность команды (без какой либо привязки к мотивации))

(88) или юзер, не выёживаясь, соглашается с архитектурой и читает мануалы, или хрен ему от осла, а не консоль. Я так считаю.
Вообще, дай людЯм отчеты, не мучь их.

(103) На чем ведете учет задач?
(104) Не будем изобретать "жигули", сделаем сразу все по уму.

(105) иерархия:
- Проект (УППшный)
- Этапы проекта (иерарх. справочник)
- Пул задач (справочник, аналог спринтбеклога - набор задач, который будет сдаваться клиенту единовременно)
- Задача (бизнес-процесс на нашем решении, где экземпляр процесса (сессия) определяет процесс создания ценности клиенту, а задача процесса - конкретная работа по нанесению пользы)

+ объекты для учета финансовой стороны проекта

Получается для стратегического управления работа с проектом и этапом, оперативное управление и основной контроль по пулу, а таск-менеджер и багтрекер на бизнес-процессе. Срочность и важность завязана на пул, в рамках пула ответственный пинает всех, чтоб все задачи дошли до статуса "К сдаче", на зависимо от сложности и важности задачи.

Но это пока прототип, не запущенный в работу, сейчас все то же самое, тока пул на гуглодоках болтается, а багтрекер - мантис

Вариант 1
Причем 0, задача категории полный_п - бросаем _всё_ делаем это... :)

По понятной аналогии с очерёдностью платежей в банковских документах: чем меньше цифра, тем раньше исполнение

По логике.

Но лучше использовать цветовую окраску вочередности. Красный мигает первоочередная, красный второочерная и т.п.

(106) Ну в принципе то же что и у нас, но пока я отказался от использования бизнес-процессов, так как они делают систему менее гибкой.

(110) у нас наоборот бизнес-процесс получается самой гибкой частью, причем если для исправления/шлифования всего остального нужен минимум программист, то процесс довести до ума может вообще любой исполнитель. Да и наличие собственного решения позволило развернуть полноценный работающий прототип на бизнес-процессе с отчетами, формами, с формами списка с сохраняемыми отборами, напоминалками, прикреплением файлов, форумом, разграничением прав итп где то за 3 часа

(111) Обсуждали тут просто уже пару раз случаи, когда в уже запущенный БП невозможно вставить этап. У вас это как решено?

(0) как удобно насяльника.) Игры с персоналом пустая затея. с 1 или 9 начинать - запомнят.

(112) со мной и обсуждали =)

Новую версию можно опубликовать при полностью наполненной пользователями базе, а карта процесса (фактически цепочка постановка-анализ-разработка-тестирование-сдача с переходами) уже 3 версии не менялась, и вероятность изменения карты у нас настолько мала, что можно забить на этот риск.

У Вас то логику можно на лету менять и стоит ли это затрат на разработку такого решения?

(114) У нас логика меняется достаточно часто, если не каждый день, то пару раз в неделю такие случаи происходят. Именно поэтому начал в прошлом августе писать новый вариант системы управления задачами, в котором это учитывалось бы и было легко реализуемо. Стоимость затрат я особо не считаю, так как это мой проект для души что называется, я им занимаюсь в основном в свободное время, под телевизор. Хотя пару раз мы его уже продали даже ))

(113) "Игры с персоналом пустая затея" - я бы согласился с вами, коллега, но успешные в бизнесе люди утверждают обратное.

(115) У нас была точно такая ситуация. Правила менялись часто.
+ Надо было БЫСТРО сделать ПРОСТУЮ систему слежения договоров.

Реализовал я это просто и быстро:
1. Создал спр СостоянияДоговоров
2. В таб части указываются переходящие состояния (типа из сост. А может переходить в сост Д и Е)
3. Еще в таб части добавил рекв (Строка) "Разрешен пользователям". Там хранится список кодов пользователей (через запятую)
4. Создал рег сведений СостоянияДоговоров и соотв. документ который создает движения.

Система работает уже полгода. Все доволны.

(110) Если бизнес процессы рассматривать как конечный автомат, метод (117) решает много задач.

Вообще, на практике, достаточно 5 цифр
0 - задачи со сверхсрочным приоритетом (сделать ещё вчера, всё остальное отложить)
1 - срочный приоритет
2 - нормальный приоритет
3 - низкий приоритет
100 - задачи, выполнение которых, временно заморожено

(117) Ну это понятно. Есть некая матрица, где указано, как из одного состояния можно перейти в другое. Но если для какого-то конкретного договора надо добавить еще одно состояние, или удалить один или несколько этапов, не меняя при этом матрицу для других договоров?

Сделал как советовали в (72), протестировал "на хомячках" - все довольны. Раньше юзеры ставили приоритет либо сразу в 1, если очень нужно, либо оставляли 5. Сейчас есть форма с матрицей из 9 кнопок 3х3: в колонках "Важность", "Срочность" и "Сложность", в строках "Высокая", "Средняя", "Низкая". Кнопками выбираются нужная важность и срочность, сложность проставляет исполнитель, в итоге рассчитывается более-менее объективный приоритет. Спасибо Мимохожему!