Оформляется брак как выпуск на затраты. При этом указывают статью у которой характер "брак в производстве", а вид "Прочие" (не "Материальные")
Типа, это какая-то шелуха, которая не заслуживает никакого материального воплощения.
На первый взгляд расчет себестоимости отрабатывает абсолютно корректно.
Никто не знает, какие-то подводные камни при таком подходе возможны?
Да, эта самая шелуха относится на конкретную серия выпущенной продукции

И чего ты ждешь ? Зависает в НЗП или как ? Если нет то и проблем нет.

Нет, на простеньком тестовом примере ничего не зависло
Однако само УПП на закладке "Получатели" по умолчанию устанавливает отбор только материальных статей...
Возможно, оно что-то имеет ввиду.

(2) Все затраты в УПП можно назвать косвенными. И то что есть "материальные" или есть такой отбор не накладывает серьезных ограничений.

(2) известные грабли:
выбери на первой закладке вместо продукции услугу и фильтр отключиться

непонятно только, почему вдруг у производственного брака характер затрат "Прочие"...

(4) ДА, спасибо!
(5) А почему нет? При выпуске брака сразу на затраты.

И чтоб не заводить новую ветку, еще спрошу про аналитику "Продукция"  при учете брака. На этот раз в ОПзС
указываю "правильную" материальную брачную статью. Указываю продукцию и даже серию продукции. Но не создаю способ распределения. И РСВ не распределяет затраты по браку вообще.
Получается, для статей с характером "брак в производстве" способ обязан быть задан? Только прямого отнесения недостаточно?

(6)[Получается, для статей с характером "брак в производстве" способ обязан быть задан? Только прямого отнесения недостаточно?]
брак, как ни странно, род косвенных затрат и требует распределения

его единственное отличие от ОПР в том, что у брака фильтр уже, не только НГ, но и продукция