В ветке v8: Как по дате определить что это конец месяца? разгорелись дебаты насчет использования конструкций и возможностей языков программирования (в частности 1С) при работе с булевой алгеброй. Какой вариант кому ближе?

конечно

(9) а куле просто нужно знать порядок выполнения операций

ДА!

Возврат Б=В

тоже будем писать как
Если  Б=В тогда
 возврат Истина;
Иначе
возврат Ложь;
Конец;
?

За другую конструкцию меня бьют на работе

Из прошлой ветки.
Проще Если.
Особенно если речь не про "А=Б=В", а про чуть более длинные выражение, например "ТекущиеДанные.Флажок=ОбщийМодуль.ПолучитьЧтоТоТам(ТекущиеДанные.Сумма, Истина)=ОпределитьКакойНитьТамПоказатель(Константы.МояКонстанта.Получить(), ТекущиеДанные.ДокументПланирования.Дата, ТекущаяДата())".

(13) ну профпрограммер пишет для неудачников же

(16) расскажи нам как тебя бьют? сейчас мазохисты подтянутся

из прошлой ветки по мнению PR вместо кода

ТекСтрока.Отметка = ТекСтрока.БанковскийСчет = Константы.ОсновнойБанковскийСчет;

надо писать

Если ТекСтрока.БанковскийСчет = Константы.ОсновнойБанковскийСчет Тогда
ТекСтрока.Отметка = Истина
Иначе
ТекСтрока.Отметка = Ложь
КонецЕсли;

(16) откизди начальника, главное чтоб работало

(20) Именно.

(13) Не только порядок, то и то, что в одном случае знак = обозначает сравнение, а в другом случае знак = обозначает присваивание. В том же C/C++ такая конструкция сделает значение всех 3 переменных равным В, а в Паскале вообще смысл будет очень хитрым.

(20) Лучше

ТекСтрока.Отметка = Ложь;
Если ТекСтрока.БанковскийСчет = Константы.ОсновнойБанковскийСчет Тогда
ТекСтрока.Отметка = Истина;
КонецЕсли;

(19)+ уже тема есть, сорри)

(22) ты просто быдлокодер

В каждом конкретном случае пишу так, как более удобно и наглядно.
Упоротые адепты только первого, или только второго подхода - убейтесь, надо быть гибким.

ЗЫ: Не знаю, как там в паскале или си это работает, и знать не хочу.

(23) При чем здесь С/С++ ?

надо писать код так, чтобы после вас любой разобрался

(26) смотри тему в сабже, с которой всё началось. именно ТАМ 100% А = (Б = В) по феншую

(27) я думаю все начинали изучать программирование не с 1С...

Конструкция [А=Б=В], безусловно, красивая, но в реальных проектах я придерживаюсь идеологии [Если Б=В Тогда А=Истина], как более наглядной и быстро читаемой

По той же причине расписываю:

Если ДлинноеИСложноеУсловие Тогда
 Ревизит1.Видимость = Истина;
 Ревизит2.Видимость = Ложь;
 Ревизит3.Видимость = Истина;
Иначе
 Ревизит1.Видимость = Ложь;
 Ревизит2.Видимость = Истина;
 Ревизит3.Видимость = Ложь;
КонецЕсли

хотя можно написать:
 
 РезультатДлинногоИСложногоУсловия = ДлинноеИСложноеУсловие;
 Ревизит1.Видимость = РезультатДлинногоИСложногоУсловия;
 Ревизит2.Видимость = Не(РезультатДлинногоИСложногоУсловия);
 Ревизит3.Видимость = РезультатДлинногоИСложногоУсловия;

но в таком случае, при разборе кода, приходится мысленно просчитывать результат, и, что важнее, если код дорабатывать или повторно использовать, сложность понимания может вырасти до того, что без отладчика не разобраться.

(31) конструкция А = (Б = В) используется для простых условий, незачем воротить Если Тогда для таких мелких, они читаемы в любом случае

(31) если бы ты вместо РезультатДлинногоИСложногоУсловия назвал переменную Отображать то все было бы читабельно

(27) Притом же, причем и Паскаль - конструкция неоднозначная, и если программируешь в разных языках программирования, то можешь неправильно понять конструкцию, что приведет к ошибке в программе или впустую потраченному на отладку времени.

(31) главное теперь не забывать при создании нового реквизита добавлять строки в ДВУХ местах, вместо ОДНОГО

(28) Забыл уточнить. надо писать код так, чтобы после вас любой ПРОГРАММИСТ разобрался. А быдлокодеру как не пиши- всё равно не осилит :)))

(34) Т.е., по твоему, я сейчас и в С должен отказаться от конструкции x=y=z ? Не дай бог адинэсник мой код не правльно поймет

нормальный программист понимает в каком он языке кодит, и такие отличия знает

(37) Ты сам его можешь неправильно понять ;) Пусть это и продлится недолго, но производительность твою снизит.

(35) Вместо двух наборов строк лучше написать
Результат = ДлинноеИСложноеУсловие;

Ревизит1.Видимость = Результат;
Ревизит2.Видимость = НЕ Результат;
Ревизит3.Видимость = Результат;

Скобки забыл перед "Б" и после "В"

(39) чож ты на английском в 1с не пишеш? програмер С++ тебя не поймёт когда в 1с заглянет

есть и более тонкие различия, так что нельзя писать в универсальном стиле во всех языках мира

например в Си++ нельзя в конструкторе вызывать виртуальные методы, а в Си# можно

(37) Если ты не понимаешь отличия программирования на 1С от программирования на C, то вряд ли ты поймешь, почему в C правильнее писать А=Б=В, а в 1С наоборот.

(40) так я про то же, а он в (31) говорит - нефига

(41) скобки здесь не обязательны

(33), (35) Пример сильно упрощенный. В жизни я попадал на такие конструкции, которые используют несколько "результатов сложных условий" и бинарную логику для вычисления необходимости отображения

Метод в (31) хорош тем, что, глядя в код, можно представить видимость реквизитов. А когда условий много, есть подблоки и прочие изыски, читать код тяжело. Но я не говорю, что надо делать только как в (31). Надо всегда решать по обстоятельствам

(41) А скобки зачем?

(46)(48) просто визуально операцию сравнения отличить от операции присваения

(44) Ну так поведай, почему же в 1С писать А=Б=В неправильно?

(47) отмазка не принята ))

(45) Прочитай предыдущие посты еще раз. Внимательно.

(50) он ее читает с трудом, но тут дело привычки, имхо

(39) Не делайте, прошу, из меня идиота. Я всегда в курсе, на каком языке пишу в конкретный момент.

ну зачем все эти лишние слова?

(52) да хоть обчитайся, толчем воду на пустом месте, дело в личных тараканах в голове

кстати, кто тут вопит про С ? там конструкция будет А=Б==С
в паскале вообще А:=Б=С

(50) Мне каждые 20 постов повествовать что ли?
Прочитай предыдущие посты.

А вот еще вопрос, какой вариант быстрее вычислить интерпретатор?

(42) Кодер может и не поймет. Программист - поймет.

(43) Те еще грабли, особенно при глубоком наследовании.

(50) Потому что в 1С значение оператора = меняется в зависимости от места использования. В Си оператор = - это присваивание, а сравнение делает оператор ==.

(57) Ну вот! Замечательно видно где сравнение, а где присваивание.

(57) в Си можно как
А=Б==С
так и
А=Б=С

итог разный

(58) Читал, кроме того, что ты не умеешь читать такой код, я доводов не увидел :))
т.е., если какой-то одинэсник не осиливает рекурсию, то её тоже в 1С использовать нельзя?

(61) мы и так все знаем что ты знаешь С

(61) Угу, а если мы еще и перегрузили эти операторы - то вообще дух захватывает от использования возможностей языка...

в одних случаях

(60) значения разные, но однозначно определяется смысл, а для наглядности еще и скобки добавить

в других случаях

(63) если бы

(56) А, пардоньте, я неверно прочитал (31).

Я думал, что написано, что не нужно писать
Ревизит1.Видимость = ДлинноеИСложноеУсловие;
Ревизит2.Видимость = Не(ДлинноеИСложноеУсловие);
Ревизит3.Видимость = ДлинноеИСложноеУсловие;

(60) >>Кодер может и не поймет. Программист - поймет
дак программист и в 1с поймёт А=Б=В.
Противоречиш сам себе, включи логику. То програмист не поймёт, то поймёт.

(66) Однозначно, но противоестественно ;)

(70) Для этого он должен прочитать талмуд сначала.

(51)
Приведу чисто гипотетический код:

ВалютнаяСумма.Видимость = ОтражатьВБухгалтерскомУчете И Валюта = Константы.ВалютаРегламентированногоУчета.Получить();
КурсВзаиморасчетов.Видимость = ОтражатьВБухгалтерскомУчете И Валюта = Константы.ВалютаРегламентированногоУчета.Получить() И ОбщийМодуль.ПолучитьПравоПользователя("ПравоМенятьКурс");

против

Если ОтражатьВБухгалтерскомУчете И Валюта = Константы.ВалютаРегламентированногоУчета.Получить() Тогда
 ВалютнаяСумма.Видимость = Истина;
 Если ОбщийМодуль.ПолучитьПравоПользователя("ПравоМенятьКурс") Тогда
   КурсВзаиморасчетов.Видимость = Истина;
 Иначе
   КурсВзаиморасчетов.Видимость = Ложь;
 КонецЕсли;
Иначе
 ВалютнаяСумма.Видимость = Ложь;
 КурсВзаиморасчетов.Видимость = Ложь;
КонецЕсли;

А теперь представь, что реквизитов и ветвлений много. Какой получится читабельнее? (Про отсутствие избыточности не говорим - она принесена в жертву)

(72) ну знаешь, в Си тоже надо прочитать талмуд ))

(74) Если писать нормально - талмуд не потребуется ;) На Си можно писать не сложнее, чем на Бейсике.

(72) проще ведь на мисте спросить да?
v8: Помогите разобраться в коде

(73) Первый вариант, естественно читабельнее, чем вникать в кучу если, иначеЕсли и т.п. А когда внутри одного из Иначе если засунут ещё такое же дерево из Если... ИначеЕсли, то код становится совсем нечитабельным.

(73) Второй вариант сложнее читается.
Первый подлежит оптимизации - убрать получение константы два раза
Например

ЭтоВалютаРеглУчета=Валюта = Константы.ВалютаРегламентированногоУчета.Получить();
ВалютнаяСумма.Видимость = ОтражатьВБухгалтерскомУчете И ЭтоВалютаРеглУчета;
КурсВзаиморасчетов.Видимость = ОтражатьВБухгалтерскомУчете И ЭтоВалютаРеглУчета И ОбщийМодуль.ПолучитьПравоПользователя("ПравоМенятьКурс");

(62) Когда аргументы заканчиваются, начинаются передергивания и придумывания, да.

(73) спорно очень, что читабельнее

1 вариант упрощается до:

УсловиеВидимостиВалютноСуммы = ОтражатьВБухгалтерскомУчете И Валюта = Константы.ВалютаРегламентированногоУчета.Получить();
ВалютнаяСумма.Видимость = УсловиеВидимостиВалютноСуммы;
КурсВзаиморасчетов.Видимость = УсловиеВидимостиВалютноСуммы И ОбщийМодуль.ПолучитьПравоПользователя("ПравоМенятьКурс");

2 вариант упрощается до:

ВалютнаяСумма.Видимость = Ложь;
КурсВзаиморасчетов.Видимость = Ложь;
Если ОтражатьВБухгалтерскомУчете И Валюта = Константы.ВалютаРегламентированногоУчета.Получить() Тогда
ВалютнаяСумма.Видимость = Истина;
Если ОбщийМодуль.ПолучитьПравоПользователя("ПравоМенятьКурс") Тогда
  КурсВзаиморасчетов.Видимость = Истина;  
КонецЕсли;
КонецЕсли;

I 'm not fortunate son!

Вот вам делать нехер.

(81) во, старая гвардия ежей подтянулась ))

кстати NULL в SQL и в Си++ имеет разный смысл ))

(83) Программисты - зануды или нет?

(79) Ты самокритичен, как никогда :)))

(85) Заканчиваю беспредметный разговор с тобой. Неинтересно.

(80)Согласен, что спорно. Но если конфигурация в активной разработке и есть большая вероятность, что к коду нужно будет вернуться, я выбираю второй вариант. Хотя первый вариант, снабдив вспомогательными переменными, можно сделать красивым и лаконичным. В общем, по ситуации.

(86) Так собственно, никакого спора и не было. Ты заявил, что в 1С так писать нельзя. Я просто спросил, почему. Ты ответа не дал. То, что лично ТЕБЕ это не удобно читать и ТЕБЕ так не нравится - это не аргументы.

Наглядность - важнее.

Но в редких случаях можно использовать и А=Б=В.

(83) Более того, я могу написать

#undef NULL
#define NULL 1000

и будет вообще весело :)

Краткость сестра таланта

(82) не гунди)

в общем то надо закруглятся. Писать можно и так и эдак, главное чтобы работало.
Те кто пишут по принципам "главное быстро. а мне и так все понятно. кто не понял дебил" выбирают первый вариант.

(90) точно
#define true false

(0)используем православную конструкцию

?(Б=В, Истина, Ложь)

(94) А еще можно операторы +, -, *, /, = перегрузить, например, умножение на деление и сложение на вычитание, а присваивание на сравнение :) А чо? Использование возможностей языка :)

(95) а чем она отличается от конструкции
?(Б=В, Б=В, Б=В)

(48) Для наглядности, чтобы у тру-сишников разрыва шаблона не было. И только

"трусишники"... надо запомнить

100!

(97)по сути ни чем от всех перечисленных не отличается

(101) вот именно! так почему ты так не пишешь?

Анекдот в тему:

Пишите код так, будто человек, который будет его поддерживать – маньяк-психопат, который знает, где вы живете.

(102)хз, я не привередливый, конструкция как в (0) редко встречается, поэтому могу написать и так и так, и слогикой дружу понимаю все варианты

(104)+ но в конструкции  А=Б=В страюсь ставить скобочки для лучшего понимания А=(Б=В)

Почему-то оператор "=" у некоторых вызывает возбуждение, а ">" не вызывает. Не думаю что кто-то между "А = B>C" и "Если B>C Тогда A = Истина ..." выберет второе.

(106) Потому что в 1С он штатно имеет двойное назначение.

(106) второе однозначно!

А = (Б=В)  //когда умещается на экране и не надо думать
или
Если Б=В Тогда   // когда нужно в блоке много чего еще поделать
А = Истина;
или
А = БравноВ(Б,В)  // когда условие сложное/длинное или непонятное
или
Если БравноВ(Б,В) Тогда // когда условие сложное/длинное или непонятное и в блоке надо еще чо нить поделать
А = Истина;

конструкция ?(,,) ломает мне мозг - нинавижу ее

(103) первое упоминание этой цитаты у Макконнелла и фразу приписывают ему, но сам он это отрицает

А=Б+В

А = (Б = В)