Подскажите, что лучше:
Цель: Звонит клиент, интересуется какой-то з/ч к автомобилю, если его что то не устроило происходит фиксация в 1с. Зафиксировать нужно дату звонка, з/ч которой интересовался клиент и причину отказа от покупки.
Вопрос: Где хранить данные? В регистре сведений или накоплении? Что бы результаты для отчета вытягивать по периодам.

сведений

(0) не порти людям жизнь, хороший клиент тот который сам нашел тебя.

(0) ни то и ни другое
звонок - документ
в типовых это документ Событие

(2) Требование импортера проводить такую аналитику

(3) "Вопрос: Где хранить данные?"
Предлагаете хранить данные в документах? Отчет по документам?

(3) Фактически необходим отчет за период, а не каждый непосредственный звонок. Я рассматриваю объект документ как документ-значит делаем бумажку для внутреннего/внешнего пользования. Тут оно не надо.

(6) какая разница, делай РС или док без печатной формы, не все ли равно. РС имеет виртуалные таблицы, они тебе все равно не понадобятся. Док вполне подойдет, как регистрация факта звонка. Как например док "Счет на оплату" как регистрация факта выставления счета. Проводить не нужно. Все.

(6) в данном случае документ - это механизм внесения данных в регистр.
Чтобы решить, накопления или сведений, опишите, что должно быть в отчете.

(5) чем тебе не нравится отчет по документам? Или на курсах по рукам линейкой надавали со словами: никогда в жизни не делайте отчеты по документам? :)

(8) если что, документ может ничего никуда не вносить и сам быть источником информации для отчета.

(8) За определенный период отбирать з/ч которыми интересовались и по каким причинам и сколько раз отказались. Например?
Лобовое стекло: Дорого:2 раза, Долгий срок поставки: 1 раз, Нет в наличии: 3 раза.
Как то так.

(8) Я понимаю что можно. Но от "можно" до "нужно" дальний путь. Поскольку это не нетипичная схема работы, нужны веские основания.

(11) Тогда накопления.

(11) не слушай (13)
Делай документ. Звонок - это событие, которое ты регистрируешь.
Событие имеет конкретные параметры (реквизиты документа), такие как "номенклатура" "причина отказа" "дата".

Никаких регистров тебе не нужно т.к. документ у тебя один, никакой консолидации информации из разных источников тебе не нужно. Отчет сделаешь легко по документам.

(13) зачем плодить кучу не нужных структур? Чего копить в этом регистре накопления? Как вносить в него информацию?

(15) ну формочку какую-нибудь сделать, с процедурой записи в регистр, да и все.

Хотя тот же документ выходит блин))

(17)  то тоже и оно.
Надо четко понимать что и для чего ты делаешь. Конечно, всех на курсах учат "не делайте отчеты по документам". И это правильно. Правда для тех, кто только в самом начале пути. Кто еще не в состоянии понять что и зачем нужно. Сначала учат правилам, а потом тонкостям.
Это явный случай, когда задача решается за 10 минут с учетом времени написания отчета.

Напрашивается оборотный регистр накопления, т.к. судя по задаче как минимут потребутся количество обращений за месяц. Но потом естественно захочется больше аналитики откуда, что спрашивали и т.д. Из документов таскать глупо эти агрегаты, когда они могут в регистрах готовенькие лежать.

(14) Можно и так. Но прежде чем предлагать, я бы подумал.
Во-первых интересуются не только одной запчастью, часто это список, по нему всех обзванивают. Поэтому номенклатура в ТЧ как минимум.
И о будущем можно подумать. Завтра начальство скажет: фиксируйте все, отказ или не отказ. Хотим узнать, что с чем покупают.
Сегодня документ один, а завтра могут и другие появиться. Телефонные звонки этот только один канал общения из многих.

(15) Документ безусловно нужен. Он имеет самостоятельную ценность - регистрирует событие, в этом Александр_Тверь прав. Но данные для отчетов лучше класть в регистры. Если нет веских оснований поступать иначе; а тут я их не вижу.

Я смотрю тут все на типовые ссылают как образец для подражания... А там чё  ховнокода мало чтоли? У них не стояла задача последующего анализа заявок, так что события типовой неудачный пример.

(20) >номенклатура в ТЧ
Номенклатуры спрашиваемой может вообще не быть, поэтому я бы предусмотрел еще и текстовый реквизит. Кстати, его в регистр не засунешь. возможно придется отдельно анализировать.

(20)Данные для отчета надо класть в регистры, когда для этого есть основания. Зачем плодить кучу не нужных структур и решать задачи, которые не стоят?
Документ сделал, сделал отчет.

Понадобилось еще что-то? Никаких проблем сформировать проводки по некому регистру, как появится задача.

Из-за таких небольших задач конфигурация со временем может превратиться просто в монстра. Куча непонятных регистров, справочников, документов. на 80% функционала давно уже забили (т.к. возникла хотелка ее реализовали "по максимому" а оказалось никому не нужно).
Конечно, бывают случаи когда нужно закладываться наперед видя вектор развития. Но надо всегда помнить, что усложнять просто, упрощать сложно.

(23) Не думать постоянно, что во всех запросах нужно не забывать "ГДЕ НЕ Док.Проведен" или "НЕ Док.ПометкаУдаления" - для меня это достаточное основание, при прочих равных.

P.S. Вы наверное с Явы пришли, или с Дельфей? :) Я тоже долго не мог смириться с этой избыточностью в базе в разных местах. Потом осознал, что преимуществ больше.

(24) Иногда и в 1С все таки приходится жертвовать "правильностью" ради того, чтобы снизить размер базы.

(0)Странный вопрос. Из самих названий регистров можно спкойно решить самому что тебе нужно?

Остатки,обороты нужны? Тогда накоплений. Нет? Тогда сведений. уже вообще ничего читать не хотят. Миста- это слабительное! Расслабляет:-)