Впервые в истории частная компания самостоятельно отправила груз на Международную космическую станцию. В рамках программы NASA по коммерческой орбитальной транспортировке в космос полетел аппарат «Дракон», который, к слову, может использоваться не только как автоматический грузовик, но и как пилотируемая машина.

Частный космический корабль Dragon, построенный компанией SpaceX, оторвался от стартового стола 22 мая в 11:44 по московскому времени. На борту корабля находится примерно полтонны продовольствия, воды, одежды и других припасов.

Стыковка «Дракона» со станцией намечена на четвёртый день полёта. В составе орбитального комплекса корабль проведёт примерно две недели, после чего отстыкуется и плавно приводнится в Тихом океане. На Землю Dragon должен вернуть 620 килограммов грузов, даже больше, чем везёт сейчас на МКС.

http://www.membrana.ru/particle/18058

Дракон (Dragon SpaceX) — частный транспортный космический корабль, компании SpaceX, разработанный по заказу НАСА в рамках программы «Коммерческой орбитальной транспортировки» (COTS), предназначенный для доставки полезного груза и, в перспективе, людей на Международную космическую станцию. Необходимость в новых грузовиках возникла у Штатов по причине прекращения полётов шаттлов.
Сумма контракта с НАСА около 1,6 млрд долларов. На 20 июля 2011 года расходы НАСА на проект составляют 75 млн долларов.

ТТХ
Масса    8 000 кг
Размеры    
Высота: 2,9 м, диаметр: 3,6 м, герметичный объём: 10 м³, негерметичный объём: 14 м³
Срок активного существования от от 1 недели до 2 лет.

wiki:Dragon_SpaceX

Частники все активнее проникают в околоземное пространство.
Что это по вашему тенденция?
Каков же будет наш асимметричный ответ?

ПС
Сайт молодой амбициозной компании
http://www.spacex.com/

Планы компании
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/07/110718_shuttle_heirs_graph.shtml

ждем стыковки

Побоку :)

(1) подождем
кстати как относитесь к такой деятельности частных компаний?

(3) Подобную деятельность одобряю

(4) как оцениваете перспективы частников в РФ?

Надеюсь, "Союзы" наконец-то перестанут или хотя бы будут меньше травить Алтай.
А вместо них пилильщикам из Роскосмоса предится-таки выделить денюжку на разработку чего-нибудь достойного 21-го века.

(6) а что достойно 21 века?

(6)
http://sdelanounas.ru/blogs/17706/

(5)Перспективы частников РФ? Они вообще есть? А если и есть, то очень и очень далекие. Если подобная деятельность не будет приносить баснословные доходы, никто из наших частников этим интересоваться не будет.

(7) Спутники связи, спутники-шпионы, автоматические станции всякие, в т. ч. межпланетные с современной аппаратурой. Туристов в космос пусть частники возят.

(3) Конечно за, я вообще за освоение космоса и ухода от капиталистического в посткапиталистический строй. Техи уже под это существуют ;-)

Мы еще посмотрим у кого ЯРД современный лучше получится. Сейчас над этим все страны потеют

(8) пока сильно не дотягивает по ТТХ

«Дракон» доставляемая на орбиту ПН:    6 тонн

а ангара пока 3,8 тонны

(5) Никак. В России никто не будет вкладывать в то, что не окупается за год-два. А тут только на НИОКР времени лет десять и бабла немеряно надо вложить.

(12) ну просвятите нас про текущие успехи.посмотрим

(14) как же это буржуям удается?

На 20 июля 2011 года расходы НАСА на проект составляют 75 млн долларов.

(16) Тук-тук. Какое сегодня число? Че уж, напиши еще, что на 19 сентября 2006 года расходы НАСА на проект составляют 0 долларов.

(17) если можете то уточните.самому интересно

У России нет перспектив в космосе. Привет поцреотам, так радовавшимся, что у США не на чем теперь в космос летать.

(13) Любую задачу разбиваю по максимуму на мелкие. Каждый блок отлаживаю очень тщательно. В итоге сосед делает такой же гораздо быстрее. Но когда система увеличивается, выясняется, что отлаженные блоки работают как часы, не ломаются, ровнее работают и предскауемее. У соседа наоборот, постоянно что-то отваливается, глючит и требует сил. Так же и тут, Ангара - модульная система, частный проект - монолитная. Обосрутся они по полной с заявленными 20 миллионами за человека

(19) По доставке астронавтов есть временная проблема.
Вы считаете что все так безнадежно?

(16) Ну я хз как... может быть, потому что НАСА не дает бабло организации, руководители которой из-за секретутки друг друга бутылками по головам куярят.

(19) У амеров нет в реальности перспектив. Они вообще ни чего толком не могут в космос вывести. А эти недовысеры смешны даже китайцам.
Привет амерожёполизам! Когда же вас всех растреляют

(20) у них неплохой план.смотрите перспективы компании

Как можно заметить планов полета на Луну или Марс частники не вынашивают

В целом новость позитивная. Но я поражен...
Это ведь действительно огромный объем работы, огромной сложности и стоимости.

(25) полностью согласен с Вами

(20) Я не специалист в это области, но складывается впечатление, что решать большую сложную задачу разбивая по максимуму на мелкие у нас в России не умеют вообще и при создании космической техники в частности.

(19) у России есть перспективы в космосе и очень хорошие. И вот наличие ЧАСТНЫХ конкурентов нам только на руку. Никакой "ученый" или администратор из роскосмоса больше не сможет кивать - мол такая мега сложная отрасль, что дайте нам еще 100 лярдов и мы ПОДУМАЕМ на тему чего-нибудь более современного.
Конкуренция - это хорошо и то что нам надо, а то явно зажрались.

Начало обсуждение старта Дракона здесь:
Космонавтика - ракеты , спутники, АМС

кстати, стыковка - задача не простая

(23) Если не считать АМС, которые скоро весь Марс вдоль и поперек изъездят.

(30) то что он взлетел уже отличная новость сама по себе.

(27) Теперь без шуток и вполне серьезно. У нас не было системы стандартов IDEF, у нас были свои методики не менее эффективные. Шеф сегодня диплом свой принес, написанный как раз по ним.
В реальности, буржуйские методики нам вообще не подходят, сам с этим столкнулся. ISO9ххх пришлось перепиливать до нашей реальности, опыт ИБМа вообще ни в какие рамки не лезет.
Так же и во всем остальном

(33) Так что же ты не использовал диплом шефа, а допилил исохххх?
Американские методики работают и выдают результат, а наши в архивах пылятся.

Ребятки, вы всерьез верите, что технологически отстающая по всем фронтам от прогрессивного человечества Россия сможет долго конкурировать в одной отдельно взятой отрасли, тем более настолько наукоемкой и технологичной? Не смешите.

(34) Таджик-менеджмент?

>> кстати как относитесь к такой деятельности частных компаний?

а на чьи деньги?
огласите список акционеров и источники финансирования
уверен, что без наса и пентагона там не обошлось, так какая же она частная?

(37) вы уверены?

(38) госдеп ( шепотом) .
Он везде

(40) (очень тихо) а среди модераторов есть агенты?

(37) При чем тут "на чьи деньги"? Если франь обслуживает бюджетников, он что, от этого государственным станет?

Обложить налогами и доить

отличная новость, вощемта

(40) Все поголовно , или госдепа , или гебни

(44) и даже ВР?

(41+) НАСА решило отдать пилотируемую космонавтику, в частности обслуживание МКС на аутсорс, а свой научно-технический потенциал сосредоточить на более наукоемких направлениях.

Стыковка когда?

(47) 26.05

Нет ничего более вечного, чем то, что замотано синей изолентой. Присмотритесь к лестнице на четвертой фотке.

(40)
>> (очень тихо) а среди модераторов есть агенты?

[тоже очень тихо] они все агенты!

(0) урааааа!

теперь космический туризм становится все ближе и ближе.....

(37)Именно НАСА.
Они разделили свою бюджет между несколькими частными компаниями, что бы создать конкуренцию, уйти от монополизма СССР и понизить цены на услуги. Капиталисты, чё с них взять...

звездолётная конкуренция обостряется, пусть и наши чешуться
по поводу ракеты с минимальными потерями, а то всё разработки 60х годов и одноразовые(

(37) у них старые традиции в таких начинаниях.
начиная с Виллиса и пеницилина.
и что самое удивительное, потом это становилось жизнеспособным и прибыльным....

(51) Пока не организуют облет Луны грошь им цена.

(55) имхо, сейчас это для них не приоритет.
и так будет тьма желающих посмотреть из ближнего космоса на родную планету

(54)Я помню как местные патриоты радовались, что проект Шаттл закрыли :) Вот, мол, теперь мы главные в космосе :)))
Года не прошло с закрытия и на тебе: уже частный американский корабль в космосе.

(57) ну, пока это только маленький фургончик.
до нормального грузовика ему еще далеко.

так что роскосмосу в ближайшие 2-3-4 года ничего и не грозит.

(57)
Но ведь "радовались" то тому, что пилотируемым только мы остались.
А так грузы таскают и европейцы и японцы.
А пилотируемый Дракон намечен только на 18 год.

ps
если что, это я не радуюсь ничему, только констатирую

(59)Значит есть время заработать 20 млн на туристическую путевку :)

(60) ну да, можешь начинать откладывать по $270K в месяц :)

(60) к тому времени и подешевеет :)
сотовые телефоны сначала тоже ого-го как стоили.
а теперь - копейки....

ПС они там привыкли с объема зарабатывать

Еще рано радоваться. Дождемя 26-го

Ну хоть кто-то космосом занимается, а не новые эргономичные чесалки для пяток разрабатывает!

(64) ну так и кетайцы с индусами шевелятся.
да и прочие Бразилии интерес проявляют.
ибо технику и технологии это двигает быстро и мощно...

Молодцы ребята!
Я надеюсь, что наша пилотируемая программа не остановится на "союзах". Говорят то много, а результатов пока никаких нет :(

новость по сабжу на Мембране:
http://www.membrana.ru/particle/18058

(67) см (0)

вот куда андо деньги вкладывать, а вы всё "Челси, Анжи" ))

(0) Высота: 2,9 м, диаметр: 3,6 м, - это чо, летающая тарелка или типа того?

Почему коммерческий, если платит НАСА - гос контора?

(0) Молодцы, чо. Перевели космос на коммерческие рельсы.

(70) открой картинку из вики.там нарисовано

Помнится фобос грунт тоже взлетел.

(0)Хороший ход.
Существенный прорыв в коммерции ИМХО.
Явный сигнал о качестве управления в коммерческих организациях "у них там".
Хорошей точкой будет если вся программа полета удастся.

(71) по тому грузы будут доставляется по заказу  НАСА.
Посыла посылу по почте выже не считаете что покупаете всю почту

(0) 75 млн дол.? Так дешево. У нас на укладку асфальта больше тратят

(77) это только часть.
финансирует не только НАСА

(77) Недвижимость в Испании стоит дешевле чем в Москве.а почему?
потому как 3000 км от МКАДА

(0) Скоро РФ как "Извозчик" нафиг не будет нужна никому, ее выпрут с МКС

(80) скорее всего поступят по другому.решать что у МКС закончился срок эксплуатации.и перестанут финансировать.сами будут строить новыу,но уже без участия РФ.а вот потянем ли в одиночку проект типа Мир-2 не ясно

(6) А с чего ты взял, что Дракон это-то что то революционное. Сделали тот же Союз, вид сбоку. Все примерно то же самое. Та же технология вывода, стыковки, те же солнечные батареи. Параметры примерно те же.
Вобщем тем самым признали ошибочную стратегию шатлов (дорого), и сделали аналог Союза. Ну да, материалы там по современнее, углепластик и все все такое, но в принципе то же самое.

И не очень правильно говорить что-то прямо 100% частная заработка, прямо взял бизнюк и сваял космический корабль.
НАСА кучу денег выплачивала и продолжает выплачивать для стимулирования. Много специалистов которые работали с шатлом перешли в проект Дракоон, и все это не без помощи НИОКР Наса.

Забыл проголосовать.
А вообще новость отличная, любое развитие космонавтики э то хорошо, и не важно какая страна это делает.

Глава SpaceX после удачного запуска, сказал что мечтает, что когда-нибудь его компания высадит первого человека на Марс!
Может и вправду сдюжит?

Частная американская компания SpaceX надеется отправить космонавтов на Марс в течение 10-20 лет.

http://2mars.livejournal.com/76584.html

(84) думаете это он серьезно заявлял?

(82) революционное есть то, что частные инвесторы увидели в этом перспективу.
и есть уверенность - что эти проекты станут все доступнее и доступнее.
и недалеком будующем . например, урюпинская сельская школа сможет запустить свой спутник и изучать размножение мух дрозофил в условиях невесомости в реальном времени....

(81) А надо будет. И снова будет "все против всех".... эххх

(85) в одну сторону почему бы и нет?

(86) смотреть за тем как мухи размножаются в космосе
бурная у вас однако фантазия)))))

(89) так это вроде один из экспериментов на Мир-е :)

(90) было такое.исследовалось воздействие невесомости и  космических лучей на жизнедеятельность живых организмов(для этого мух без защиты оставили).потом сравнивали с контрольной группой на Земле.

(86) Частные (как вы говорите) инвесторы уже давно в космосе. В ИзраИле спутники шлепают под заказ именно часники без всяких израильского НАСА или ИзраильКосмоса.

Революционность заключается в том, что технологии строительства носителей уже доступны не только мощным экономикам государственного масштаба. А частным компаниям. Которые уже в состоянии собрать инженеров, производства и технологии без опоры на гос аппарат.

Выражаясь языком одноэсников : порог вхождения снижен на порядок.

+(92) Вот инфраструктуру запуска - пока не могут. Не те вложения.

(92) имхо, в наших постах нет противоречий.

а про инфраструктуру - был же частный проект пусков с воды.
правда убогий.
но лиха беда начало...

(93) как бы могут

Открылся первый в мире частный космопорт

Первый частный космодром официально открыл центральное здание — пассажирский терминал и, по совместительству, ангар для суборбитальных ракетопланов. Спроектированное знаменитым Норманом Фостером футуристическое строение получило имя «Virgin Galactic Gateway to Space». Из этих «ворот» вскоре будут отправляться рейсы в ближний космос

http://www.membrana.ru/particle/16967

(86) Один находчивый аспирант предложил всем желающим запустить в космос по личному спутнику всего за $300. Невероятно низкая цена объясняется просто – спутник будет самым маленьким в мире. Но при этом новый космический аппарат совершенно работоспособен.

Занятный проект под названием KickSat продвигает аспирант из Корнелла (Cornell University) Зак Манчестер (Zachary Manchester). Будучи специалистом по аэрокосмической технике, он разработал рекордно-маленький спутник Sprite, поперечник которого – не больше пары почтовых марок.

Фактически это всего лишь электронная плата с несколькими миниатюрными солнечными батареями, контроллером с памятью и радиопередатчиком. Однако, попав на орбиту, Sprite как заправский спутник сможет передавать на всемирную сеть любительских радиостанций крошечную порцию информации – свой номер и инициалы владельца.

http://www.membrana.ru/particle/16946

(92) "Которые уже в состоянии собрать инженеров, производства и технологии без опоры на гос аппарат."

SpaceX еще как опирается на гос.аппарат Наса.

(97) ну они как бы построили и запустили
а вот возьмем к примеру АвтоВаз.им сколько не помогай а все равно ничего хорошего не выпускают

(97) пока опирается, а потом возможно и выйдет на прибыльность.
и будет просто продавать услуги некие.

(100)

+1!

(93) Инфраструктуру запуска и не надо - это как если бы каждая фирма-производитель самолетов или каждая авиакомпания строила свой собственный аэропорт.

(0) А чем принципиально "частники" отличаются от "госкомпаний". Разве что "пилят" они меньше, а люди-то те же работают :)

(102) см (95)

конкуренция - это хорошо.

Фигня всё. Была инфа, что этот пепелац собран из списанных блоков насовских ракет. Собственных высокотехнологичных разработок там минимум если они вообще там есть. Так, что НАСА просто пыль в глаза пускает, отдали собственные наработки частникам. Это, как китайская отвёрточная сборка прошлого века. Когда у частников собственные наработки появятся... ну наверно когда этим займутся компании с капитализация Апла или Самсунга.

(98) Вобщем, да. У нас бизнес не может даже машину сделать - вон Прохоров пиарил пиарил свой ё-мобиль, и что? Где это мобиль? Выборы прошли и все забыли.

что известно про себестоимость полета? сравнима с союзами?

(107) Я не забыл. Я прохору ещё на следующих выборах его Наё-мобиль припомню если он на них сунется.

(106) а вы бы полетели в космос на IРакете?))))

(110) на Ё-ракете...

У них и
На Марс полетел гигантский американский марсоход
А у нас
Роскосмос прекратил разработку ракеты-носителя Русь-М
потомушо
OFF: Глава Роскосмоса госпитализирован с дырками в голове
воруют сытые рожи

(0) "Сумма контракта с НАСА около 1,6 млрд долларов. На 20 июля 2011 года расходы НАСА на проект составляют 75 млн долларов. "

А в соседней ветке неграм отдали 2 лярда.

+(113) Собсно по теме , "Каков же будет наш асимметричный ответ? "
Ответ будет  ..... конечно же проектом , но стоимостью дцать миллиардов.

(109) А разве ёмобили не обещали только осенью 2012 начать выпускать? Пока что, насколько знаю, завод строится

если честно вообще не понимаю чего там десятилетиями делать, как наши делают.
Сама ракета это просто бочка.Там двигатель более менее технологичный, но их же никто не делает сам, готовые покупают
Автоматику в 60е делали, сейчас уж куда проще всё. А устройство по сути всё то же как в фау 2, но 60 лет прошло уж

(116) забавный)))а вот у КНДР ничего не получается,да еще много у кого не получается создать даже ракету средней дальности

(117) наверно просто двигателей у них нет и не даёт им никто.

(117) Шутишь штоле? Китайцы разве в космос не летали? wiki:Ян_Ливэй А раз он смог хоть раз облететь вокруг Земли, значит китайцы при желании смогут сбросить бомбу кому угодно на бошку.

(119) КНР и КНДР разные страны)))

http://pub.tagora.grani.ru/War/Arms/Nukes/d.197492.html

(119) КНДР (северная корея)и КНР(китай) - они несколько разные страны....

Тьфу на тебя. Ты бы ещё про папуасов сказал, что ракета это сложно, потому, что папуасы из бамбуковых жердей её построить не могут.

Кстати, помните такую тему, как два мужика - то ли англичане, то ли норвеги какие то якобы сделали ракету и хотели запустить. По внешнему виду она больше трубу напоминала. Так ничем и не закончилось?

(123) северокорейцы - все-таки не совсем папуасы - ядерное оружие заимели (а это посложнее ракеты..)

(125) о чем уж там говорить.
купили реактивов для школьного кружка по химии.вот вам и бомба))))

(125) Не, ракета сложнее. Примитивное ЯО проще сделать. Пусть не очень эффективное, громоздкое, тяжелое. Но технологически проблем меньше. Не в крылатую ракету же его им запихивать. Достаточно даже не ядерный боеприпас, а ядерное устройство с трехэтажный дом сделать и подорвать. Чтобы мир пошантажировать.

(127) с 3-этажный дом это вы как бы про гафнивую бомбу намекаете?

(128) Про каучуковую бомбу слышал, а чу есть гафниевая?

ну вроде даже и с размером примитивных ядерных устройств никаких проблем нет. Пушка и чемодан с плутонием.
В трёхэтажном доме центрифуги для очистки плутония, наверно

(127) Ну, примитивное (то, которе не войдет ни в одно из средств доставки) - согласен. а компактный боеприпас - сложнее, нежели ракету средней (а тем более - малой) дальности.

(129) Метастабильные ядра гафния-178m2 (период полураспада 31,0 года) содержат избыточную энергию, которая может быть высвобождена с помощью внешнего воздействия на ядро (рентгеновское излучение), и этот эффект может быть применен для конструирования безопасного (не создающего радиоактивного заражения) ядерного оружия. Энергия, выделяемая 1 граммом гафния-178m2, примерно соответствует 50 кг тротила. Метастабильный изомер гафния может быть использован для «накачки» компактных лазеров боевого назначения (замещение части атомов гафния на 178m2Hf позволяет, используя окись гафния как компонент лазерного кристалла, совместить источник энергии и излучатель).

wiki:Гафний

(131) Им же не воевать, им пендосов потроллить. Кто там знает, что рвануло под землей?

(0) "Частники все активнее проникают в околоземное пространство.
Что это по вашему тенденция? "

- да, это тенденция. Большие и супербольшие организации имеют проблемы с гибкостью и бюрократизмом. С другой стороны, частники не обладают нужными ресурсами для решения сложных новаторских задач. Однако по мере технического прогресса производительность труда отдельного рабочего или инженера растет, и в какой-то момент тяжелые ранее задачи становятся по зубам даже небольшим компаниям.
Американцы это понимают и используют по полной. Супер-большие задачи в космонавтике у них делает (координирует) НАСА или МО. Большими занимаются корпорации типа Боинга или Локхида. Теперь же развитие технологий в США развилось настолько, что ряд задач в космонавтике (ракеты-носители, вывод грузов и даже пилотируемые пуски) стали доступны частникам. И США тут же перераспределили роли, отдав извоз частникам. Они справляются с доступными им задачами более быстро и эффективно, чем большие корпорации и агентства.

(134) +1 Хорошо сформулировано

+(135) Хорошо бы и в России поменьше госрегулирования и всяких госкорпораций. Они неэффективны.

Частники - это хорошо... Это не бюджеты государственные пилить, как с суперджетами... Тут какждый цент на учете....

(136) Увы.... У нас реваншизьм победил... Назад в застойное будущее!!!

Капиталы там замешаны недетские, конечно, но:

(133) думаете имитировали ядерный взрыв?

Первый частный космический грузовик пристыковался к МКС
http://www.lenta.ru/news/2012/05/25/dragon1/

Существует несколько модификаций корабля, включая пилотируемую (до 7 человек) - в будущем, после того как Dragon зарекомендует себя в качестве грузовика, его планируется использовать для доставки в космос астронавтов. Грузовая версия способна доставлять на орбиту до шести тонн груза и возвращать до трех тонн.

Начало конца России как космической державы?

Да и сейчас "Союзы" нужны постольку поскольку амеры финансируют МКС.

(141) "Пристыковался" — это громко сказано. Аппарат был захвачен манипулятором Canadarm2 в 17:56 по московскому времени и был пристыкован в 20:02

С появлением частного корабля мир серьезно изменился.

(142) >> Начало конца России как космической державы?

Конечно, нет. Олигархов у нас даже больше, чем в США. Если космическая отрасль продемонстрирует профит, то туда ломанутся частные инвестиции. Будут туристов возить, астероиды разрабатывать и т.п.

Почему то посты по драгону раздвоились. Предлагаю закрыть одну из веток

(143) Пристыковался по новой американской технологии, более безопасной чем когда спэйсшип прицеливается точно в станцию и летит прямо в нее, небольшая ошибка в курсе или скорости и абзац обоим. Тут объекты двигаются паралельными курсами, сблизились, синхронизирвались, дальше манипулятор подтащит грузовичек к стыковочному узлу.

(145) Профит УЖЕ ДАВНО демонстрируют авиастроение, автомобилестроение, станкостроение, разработка информационных технологий, сельское хозяйство... продолжать?

(148+) ...Ксати, что там с наё-мобилем? А французо-японцы уже этим летом обещают серийный выпуск новых моделей на ВАЗ-е.

(148) Продолжи, пожалуйста. Поближе к космической теме

(150) Запуски коммерческих спутников связи УЖЕ ДАВНО демонстрируют профит. И где там российские алегархи, по количеству и толщине которых мы давно впереди планеты всей?

(151) Триколор ТВ, НТВ+

(147) Кстати, сближение паралельными курсами начали практиковать давно, но это требовало дополнительных расходов топлива, манипулятор отработанный на шатлах позволил соединить безопасность и экономию.
(152) Возможно я что-то пропустил - ракеты, запустившие эти спутники, созданы фирмами российских алегархов?

(152) для вещания используются французские спутники Eutelsat

(154) Ну значит французские олигархи подсуетились

Грустно становится. За нас. И вспоминается полет Гагарина, с тоской.

(156) не пойму почему вспоминаете великое достижение с тоской.
скорее смотрите в будущее без оптимизма?

:)

А раньше всё было не так,
Летал Гагарин, играл Спартак,
И шли составы на целину,
Какую, с*ка, прос*али страну! (с)рабфак

А чем это "Союзы" травят Алтай?
Они ж на керосине летают.
Безвреднее топлива для РН вроде пока нет.

(159) к (6)

Хороший пинок роскосмосу, может теперь возьмутся за ПТК НП

Болею за роскосмос.
Но вообще-то ура!
Разнообразие - залог выживаемости!

http://cs5963.userapi.com/u2310111/-14/x_f5252556.jpg

Ну вообще нужно ждать когда приземлится. Но думаю уже

Как только в космос ринется коммерция, так развитие космической техники пойдёт семимильными шагами. И этот корабль лишь первая ласточка, скоро вслед за ним последуют другие. Так что

(145) Наврятли. Российские олигархи способны только на купи продай. Предел их технологичности бизнеса - это выкачивание нефти и тазо-строение.
Вот амеры да, ломануться. Еще ипонцы наверно тоже ломанутся.
Китайцы своим путем идут, свою станцию будут делать.
После того как амеры сами смогут обслуживать МКС, Роскосмос удалит строку расходов - "строительство кораблей и ракетоносителей", и останется только "чистый распил и секретарши"

Чему так радуются западофилы? Просто НАСА тупо отдала свои чертежи коммерсантам. Все детали для ракет раньше и так делали частники. А эти просто их собрали. Что нового они изобрели? Двигатели и то у нас закупили.
Просто сейчас маржу будут забирать частники. Это просто попил бабла по-американски.

(167) Разве Falcon-9 летает на РД-180 ?

(168) Инет заблокирован, ссылку не могу привести. Есть статья на ИноСМИ, там написано, что двигатели российские. Да и в интервью БиБиСи их директор это сказал.

(167) Ты кончено прав. Наса отдала результаты своего НИОКР частникам. Т.е у частника нет на балансе сумашедшего пассива по НИОКР (который фиг когда отобьется), нет расходов на содержание туева хучи людей, всяких бассейнов и т.д. Есть только расходы на производство и зарплата для намного меньшего количество людей. В итоге расход на доставку 1 кг груза намного меньше.
Будет конкуренция между частниками, они будут выдумывать что-нибудь новое - например туристический модуль на МКС (типа отель), управление видео-камерой на МКС через интернет за бабки , запуск микроспутников (с предоставлением доступа к их данным через интернет), да много чего. ИП'шники они такие выдумщики.

(169) Вот тупая ссылка на википедию
wiki:%D4%FD%EB%EA%EE%ED-9

Маршевые двигатели: 9 x "Merlin 1C"

(171) я вас правильно понял движок 1С?

РД-180.
wiki:РД-180

В США используется на Атлас III и Атлас V.


Что интересно двигатель была разработан в 1996-1999 году.
Является самым надежным ракетным двигателем в мире - был разработан уже в России,а не в СССР, т.е смогли все таки.

(173) неужели обошлись без НИОКР СССР?

(174) Ну конечно с НИОКР СССР.
Но ведь здесь многие пишут что после СССР у нас вообще ничего не делали, только по старым чертежам железки делали и все, не меняя абсолютно ничего.

(0) Посмотрел ссылки. А кто конкретно владеет компанией SpaceX? Сдается мне она не совсем частная. В америце тоже любят деньги пилить.

(176) уже отстыковался

Внуренности Дракона.
http://www.flickr.com/photos/astro_andre/7272242466/in/photostream/

(178) Заместитель руководителя Роскосмоса Виталий Давыдов считает - «Если в США доведут испытания частного космического корабля до завершающего конца, то они не будут обращаться к нам с просьбой возить их грузы на МКС. Для нас это повлечет небольшие финансовые потери, но, может быть, это будет даже плюс, поскольку загрузка производственных мощностей корпорации «Энергия» уменьшится. Нам эти мощности нужны будут самим, когда завершится разработка нашего корабля»,

А в общем «Идет стандартная работа. НАСА давно говорила, что хочет передать большой объем грузоперевозок коммерсантам»

(179) А какой корабль они разрабатывают?

(180) Вооот!я тоже подумал что в этом интервью есть!
Думаете делает хорошую мину при плохой игре?

(179) странно. Обычно стараются увеличить выпуск, загрузить все мощности, заработать побольше денег, перевооружить-переоснастить производство...

(182) Полностью  согласен.Сегодня в Роскосмосе рады, что сокращается спрос на российские услуги. Но ведь очень скоро может выясниться, что летать на наших «Союзах» и возить грузы на «Прогрессах» – экономически бессмысленно. И тогда наша космическая гордость будет сдана в музей, где уже хранятся многочисленные комбайны и цветные телевизоры.

(182) страна-наоборот

(184) а каковы должны быть по вашему шаги РосКосмоса?

(183) это же сколько площадей они смогут сдать в аренду?
и безо всякого головняка по поводу управления фобосами.......

(185) собраться всем руководством.
прихватить секретарш и прочех лядей.
и смело шагнуть накуй....

(186) отож.
построить торгово-развлекательные центры, диснейленды...
а КА и у китайцев купим...

(188) взлетит,но с большим трудом.

Сегодня утром смотрел новости (к сожалению не очень внимательно) сейчас расследуют как в Москве на земле к.б. Туполева и Сухого возникла разная жилая и коммерческая недвижимость.

(189) ты наверное Сухого с Яковлевым перепутал....

но в принципе - правильным путем пошли товарищи...

+(189) Рогозин обещает наказать виновных в продаже недвижимости авиастроительных компаний, если информация подтвердится

http://www.interfax.ru/realty/realtyinf.asp?id=247740&sec=1461

"Мы ее (информацию о продаже земельных участков, - "ИФ-АВН") проверим вместе с Росимуществом, поскольку сейчас мы столкнулись с тем, что должны выполнять государственную программу вооружения, а видим, что в 1990-2000-е годы тот огромный потенциал, который был сформирован в большой стране в рамках военно-промышленного комплекса, был сильно пограблен", - сказал Д.Рогозин, заслушав доклад врио руководителя Росимущества Глеба Никитина.
"Страх потеряли и уважение к закону. Будем проверять вашу информацию и наказывать в случае, если она подтвердится", - сказал Д.Рогозин

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/realty/realtyinf.asp?id=247740&sec=1461

(190) есть такое дело)))

(191) Ставлю 10 рублей, что никого Рогозин не накажет. Система своих не сдает.

(188) Интересно, понимают ли сегодня в Роскосмосе, что наша космонавтика может проиграть гонку с частниками и превратиться в аналог советского автопрома, который производил ненадежную технику по невероятно высоким ценам?

(194) да не переживай.
освоят что надо, а потом продадут остатки альянсу, к примеру, французов и японцев....

(194) думаешь, ЛПР это заботит?
"идейные" "старперы" либо не у руля, либо померли. А д'эффективных менеджеров больше заботит "как хорошо отчитаться". Ну, там, "гроб хрустальный" с микросхемой показать, "суперсмартфон - убийцу айфона". В конце концов, в лужники на митинг людей вывести...

(194) У нашей космонавтики запас прочности еще лет на 25 вперед.
Одни только ядерные двигатели чего стоят, и проработанные "корабли конструкторы" способные на орбите собираться для межпланетных перелетов.
Вопрос только в производстве всего этого. Возможно объединятся с китайцами (хотя не лучший партнер).

(195) не совсем понял кто и что освоит?

(197) Наверное из-за ваши ядерных двигателей более 25 лет мы не можем осуществить ни одного успешного запуска космического аппарата в дальний космос?

200

(198) господдержку освоят.
а кто - не знаю. наверняка там сформировалась группа надежных и проверенных товарищей.

(197) И успех "Фобос-грунт" это доказывает

(197) фига себе коммунисты расстарались.
уж 20 лет прошло - а запас прочности все никак не израсходуется....

(199) (202) (203)
Технологии у нас есть. Рук нормальных нет.
Инженерский состав либо стар, либо с купленными дипломами.
Вот и фигня.

(204)имхо, руки - это вторично.
голова - главное :(

(205) Как показывает практика, увы нет.
Фобос был хорошо спроектирован, а вот реализация пострадала.
Да и Булова - показатель.
Половина из неудачных запусков - ошибки производства.

(204) Я вас правильно понял что у нас есть ворох бумаг с которыми никто не знает что делать?

(197) "Одни только ядерные двигатели чего стоят, и проработанные корабли конструкторы способные на орбите собираться для межпланетных перелетов"

Ты откуда этого набрался? Какие к черту ядерные двигатели и конструкторы? Нет никаких ядерных двигателей, только в мечтах.
У Королева был проект полета на Марс, был план подеъма комплектуюших на орбиту за 5-6 запусков, сборка корабля на орбите и полет на Марс. Но это было только в планах, общих концепциях и т.д. Потом пришел приказ лететь на Луну, а потом и Королев помер. В железе ничего реализовано из этого не было

(206) я не буду ввязываться в спор, ибо не представляюю ни конструкторской , ни производственной картины в этой области.
Но - если на производстве идет брак - то это либо недочеты в организации производства (голова), либо конструкторское решение не соответствует уровню производства (голова).

(206) Инженерский состав , это и есть собственно технологии .
Таким образом наши технологии или стары , или куплены , или высосаны из пальца . В массе естественно , исключения конечно есть , но это именно исключения

(197)В ядерном корабле самое опасное - это момент подъема на орбиту, вдруг ипанет, тогда фукусима покажеться фигней. И конечно проблема как защитить экипаж от реактора.

(206) Что то напоминает:боксер с отличной техникой,реакцией,силой удара - но всегда проигрывает

(206) Хорошо спректирован ??!!! Не имея на порту передатчика К-диапазона ? Не имея единой системы управления бортовым оборудованием ? Без резервирования ключевых узлов ?
Спроектирова так что выход из строя пары микросхем оперативки угробил весь комплекс ?
Не смеши ....

(212) ноги слабые :)

(211) как защитить - вообще не проблема
а вот как защитить что бы это еще и уложилось во взлетную массу.это да - проблема

Вот "Марс-экспресс" например хорошо спроектирован .
Кода после семи лет работы грохнулся твердотельный накопитель бортовой ЦВМ , связь не потеряли , ни на какие магнитные бури не ссылались , продолжил работать , только не смог в полном объеме выпольнять научные задачи . Но после комплексного перепрограммирования бортового комплекса , вернулся к функционированию в почти полном объеме

(206) "Булова" неудачно пускаалсь в значительной степени потому, что взялись за проектирование сухопутчики.
(204) технологии без наличия инженеров и рабочих рук??? оригинально...

(213) Ну, видимо, "хорошо спроектирована" - это по руководящим указаниям правильной партии. вспомни учебники советских времен :-) - там в предисловии пренепременно описывалась "руководящая и направляющая роль"...

(213) Это требования заказчика. :) "Щоб все дешево было". Если б задача стояла - сделать так что б гарантированно полетело (как в СССР задачу ставили), то все системы были бы продублированы. Это естественная проблема капитализма и дерьмократии (будь она не ладна ИМХО).

(208) Ядерные двигатели мало того, что готовы, они были собраны и проходили стендовые испытания. Даже были готовы ставить их на ракеты. Все испортил Чернобыль. Все испугались. Кстати, в (211) описаны основные проблемы.

(210) Почти соглашусь с (209), с маленьким примечанием. Технологию соблюдают люди (инженеры),а они у нас, сейчас, мягко говоря, слабые. Это я к производственному браку.

Да, мир не дремлет - работают гады: http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2012/05/24/490595

раз, http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2012/05/28/490845 два, http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2012/05/28/490920 три...

http://www.membrana.ru/particle/4600 четыре

(221) Да... хорошие темпы.

(222) Ну вы же про Булаву вспоминали - она тоже полетела.говорят

СССР овский космос уж не помню какой и не помню сколько лет назад летал на орбите с атомным реактором, потом упал где то в США и вот шуму то было в 80-х годах...

у нас в СССР все секретные запуски назывались Космосами - так до Салют1 летало несколько подобных систем с номерами космос такой то космос  сякой то.

(224) Это ионка была. Не так уж и страшен :)

(225) Врешь - не все запуски были секретными

+(228) wiki:%D1%EE%FE%E7_%97_%C0%EF%EE%EB%EB%EE%ED

Экспериментальный полёт «Аполлон» — «Союз» (сокр. ЭПАС; более распространённое название — программа «Союз» — «Аполлон»; англ. Apollo-Soyuz Test Project (ASTP)) — программа совместного экспериментального полёта советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон»[1].
Программа была утверждена 24 мая 1972 года Соглашением между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях.

(219) "Ядерные двигатели мало того, что готовы, они были собраны и проходили стендовые испытания"

А можно ссылку?

(219) ради интереса тоже хочется взглянуть

(230) В передаче совершенно секретно показывали лет 8 назад.
Показывали видео записи наших и американских испытательных стендов (в основном наши). Сами элементы двигателей и принцип их работы.
Записи 80 годов.
На канале культура, была передача посвященная космосу, там те-же кадры показывали и рассказывали еще про проектирование межпланетных кораблей. Наши стыковочные узлы (до стыковки с аполоном), разрабатывались именно под межпланетные корабли. они высоконадежные и выдерживали огромные поперечные нагрузки.
Ну а песню с Апполоном, думаю сами знаете.

(232) изучать историю техники по передачам "совершенно секретно" - это нужно иметь особый склад ума...

+(233) можно еще по Жулю Верну....

(230) (231) (233)

РД-0410 (Индекс ГРАУ - 11Б91) — первый и единственный советский ядерный ракетный двигатель. Был разработан в конструкторском бюро «Химавтоматика», Воронеж. В РД-0410 был применён гетерогенный реактор на тепловых нейтронах, замедлителем служил гидрид циркония, отражатели нейтронов — из бериллия, ядерное топливо — материал на основе карбидов урана и вольфрама, с обогащением по изотопу 235 около 80 %. Реактор прошёл значительную серию испытаний, но ни разу не испытывался на полную длительность работы. Внереакторные узлы были отработаны полностью.

wiki:РД-0410

(219) Любому компетентному разрабочику АМС ясно было было бы что заказанный функционал в рамках установленного бюджета в принципе не рализовать , максимум простейший марсианский орбитер .

Ты в курсе что ФГ стартовал вообще не имея на борту прграмного обеспечения , на посадку и возврат ? Это как минимум пипец .

Стоимость системы связи К-диапазона для низкоорбитальных спутников оценивается в несколько тысяч долларов и вес с антенной около 2.5 кг . Это вообще ни о чем

Единственное что нашел, это ссылка на википедию
wiki:РД-0410

РД-0410 - первый и единственный советский ядерный ракетный двигатель.
"Реактор прошёл значительную серию испытаний, но ни разу не испытывался на полную длительность работы"

Годы разработки — 1965—1985. Т.е 20 лет, для СССР это большой срок, видимо действительно очень сложная задача, ведь всякие баллистические ракеты клепали только так. Хотя темп был неплохой, видимо потом завязло все в политике.

1970 год — эскизный проект космической энергоустановки
1978 год — Энергетический пуск первого реактора

Страно что хотели стартовать все это хозяйство с земли. Ведь еще Королев планировал сборку на орбите для полета на Марс на простой химической ракете, а тут опасный ядерный двигатель.

(238) потому, собственно, и тормознули разработку. потенциальная хиросима над собственной территорией никого не устраивала. А надежность все-таки ниже едииницы.

(239) Ну так и надо на орбите все это собирать. Отдельно отправить реактор (высота 3.5 м, диаметр 1.6 м), отдельно топливо, отдельно остальное, на орбите собрать.
Если ипанет на орбите, то не страшно, магнитное поле защитит, ну естественно поднять надо повыше.

Хотя сдается мне,что технология сборки на орбите будет посложнее чем запуск всего это вместе

(240)Хотя МКС тоже по кускам собирали, ничего вроде.

(240) возможно. Но до конца этот вопрос проработан не был. поэтому говорить о "готовых" ядерных двигателях несколько преждевременно.

(233) А что по ссылкам в интернете изучать?
Я сам могу сколько угодно различных ссылок сделать.

(243) вот о том и речь - никакой разницы

(243) мозг отравлен википедией?
зы. ромикс вон ссылки генерирует - "только в путь"...

(245) тут я с Вами не согалсен

жаль конечно нашу распиленную космическую промышленность, но человечество должно двигаться вперед.

(246) интернет - большая помойка. каждый графоман старается вывалить туда собственные измышления, далеко не всегда верные. поэтому полагаться на "ссылки" я очень и очень опасаюсь. Ибо контекст по ним чаще всего генерят воинствующие ламеры...

(248) а тут согласен :)

Про Ромикса не согласен

(249) "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов"? :-)
если оно путало ЦМД и smd (и ведь еще ехидно  "поправляло" сказавшего), если оно впервые услышав о секционных ППК тут же кинулось писать статью в википедии - это кроме как "воинствующим ламеризмом, осложненным тяжелой графоманией"  не назвать.

(250) я уважаю вашу точку зрения,но позволю себе с ней не согласиться

(248) Ну во первых есть понятие "надежность источника". Понятно, что публикации непонятных людей в ЖЖ, менее надежны, чем, допустим, публикации на официальный сайтах институтов (тот же Роскосмос или Церн). Хотя как правило серьезные ученые стараются четко разграничить реальные факты от гипотез, даже на своих сайтах.

Второй момент это "множественность". То есть информация должна быть многократно продублирована многими независимыми источниками.

Любопытно, что без ракет я ядерным двигателем пилотируемых полетов на Марс не будет. А их (рабочих ядерных двигателей ;-) ни у кого нет ;-)

(233) А ты говоришь: " википедисты, википедисты". Учеба по википедии, это, как видишь, ещё не самое худшее.

(234) Хорошо, если не по Джоан Роулинг ...

(238) Никто никогда не собирался стартовать с земли на ядерном двигателе. У него для этого тупо тяги не хватит.

(256) Еще как собирались
wiki:Ядерный_двигатель

"Ударная волна — расширяющееся плазменное облако — должна была приниматься «толкателем» — мощным металлическим диском с теплозащитным покрытием, и, потом, отразившись от него, создать реактивную тягу. Импульс, принятый плитой толкателя, через элементы конструкции передавался кораблю. Затем, когда высота и скорость вырастут, частоту взрывов можно было уменьшить. При взлёте корабль должен был лететь строго вертикально, чтобы минимизировать площадь радиоактивного загрязнения атмосферы."

(253) Элон Маск (SpaceX) собирается отправить людей на Марс с помощью рн Falcon Heavy

(258) Обломится. Дело в том, что при использовании химических двигателей полет займет много времени. Экипаж прикончит радиация (для сравнения - экипаж МКС защищен магнитосферой Земли). Плюс проблема снабжения воздухом-водой-жрачкой. Все это просчитывали еще во времена Королева. Погуглите что-нибудь типа "Полет на Марс необходим ядерный ракетный двигатель".

(257) Не путай реальные проекты с научной фантастикой.

(252) про надежность источников никто и не спорит. просто в основном аргументация идет по ссылкам не на "сайты институтов", а на википедию, и "желтую прессу".

(259) Магнитосвера защищает от проникающей радиации? Однако, внезапно.

"Американские микросхемы, русские микросхемы.... все сделано на Тайване!" (с) "Армагеддон"

Заключительный этап миссии намечен на 31 мая: в четверг «Дракон» отстыкуется от МКС, сойдёт с орбиты и приводнится в Тихом океане, около побережья Калифорнии.

(260) А в ссылке никакой фантастики и нету, речь идет про две конкретные разработки СССР (РД-0410) и США (NERVA)

(265) вы не правы "Ударная волна — расширяющееся плазменное облако — должна была приниматься «толкателем» - это описание принципа работы ИМПУЛЬСНОГО ядерного двигателя. РД-0410 и NERVA относятся к традиционным ЯРД и представляет собой конструкцию из ядерного реактора, системы подачи рабочего тела, и сопла.

В 12:05 начинается отстыковка, в 13:35 начнется возвращение на землю.

http://science.compulenta.ru/683405/

ну что там отстыковался?

(268) Успешно отстыковался.
Как то уж все гладко у американцев проходит, даже ничего не ломается, все по плану....

(269) а кто то выше говорил, что там наши инженеры и чертежи....

(269) А чему там ломатся ? Стыковочные узлы типовые "серийные" , орбитальная навигация  сейчас дело тривиальное , нагрузки на силовую конструкцию не высоки ....

(269) Вообще то ломалось. Да и запусков у SpaceX пока пальцев рук хватит посчитать.

В Тихом океане успешно приводнился космический «Дракон»

Dragon приводнился у побережья штата Калифорния. На месте приводнения в 900 километрах к юго-западу от Лос-Анджелеса американский космический «грузовик» встречали три корабля. Так завершилась 9-дневная миссия американского транспортного корабля.

http://news.mail.ru/society/9134586/?frommail=1

(269)знаешь они сколько их тестировали?))) не знаешь, но говоришь.

(273) так держать!

(275) От чего столько радости? Монополии России на космический извоз приходит конец.

(276) это плохо?

(277) Странный вопрос. Уплывают наши денежки и рабочие места.

Естественно это очень плохо.

(278) случайно приплыли.не случайно уплыли
разве не так?

(278) разве создавали НОВЫЕ рабочие места?

(280) Случайно??? Очень сомнительное заявление. Это результат работы целой плеяды гениальных конструкторов, начиная с Королева.

(280) "случайно приплыли" - ну как бы предыдущие поколения нихило попахали ради этой "случайности"

(281) То есть тебе пофиг, что на космос работали (работают) огромное количество россиян?!

(282) я что то писал про Королева?
Случайно то что приплыли деньги.а связано это с тем что у США после закрытия программы Шатл временно появились трудности с доставкой грузов и астронавтов на МКС.т.е. по вашему (278) приплыли денежки

(284) выходит эти россияне, обеспечивая запуски США, работали на США?

(272) Ломается в основном новое . Сколько не тестируй , поведение прибора или агрегата может , в реальной ситуации , отличатся от запланированного .

Именно по этому первая стыковка проходила в "безопасном" режиме .
Стыковочные же услы , системы связи , орбитальной навигации отработаны до "звона"

Критические моменты полета Дракона
1. Выход на орбиту - собственно ракета носитель
2. Последние метры перед стыковкой - микроманеврирование (исключили , пристыковали манипулятором)
3. Спуск и торможение капсулы в атмосфере - прошла штатно

А почему не сделать стыковку всех аппаратов через манипулятор? Это же безопасно, зачем рисковать?

Че-то не верится мне, что у них стоимость запуска меньше нашего выходит.

(288) А зачем ? у нашей "Иглы" последниедвадцать лет ни одного серьезного сбоя .

Кроме того есть нюансы .
Например чтобы нормально сработали замки стыковочного узла , необходима скрость входа от 0,5 м/сек , до вроде 1,5 м/сек . Манипулятором приходится "надавливать" , если стыкуемый аппарат тяжелый на манипулятор идут сильные нагрузки .
И манимулятор МКС может дотянутся дадеко не до всех стыковочных узлов

Вообще этот манипулятор был присобачен исключительно для обслуживания шаттлов , ибо они очень массивные , и у них проблемы с точным маневрированием . Риск велик

(289) Почему?Думаете в Роскосмосе за еду работают?

(292) Ну если стоимость военной техники у нас меньше их (самолеты, танки), то почему бы и космическим кораблям меньше не стоить?

(293) спорно.очень спорно

почему их дорогую технику,танки,военные и гражданские самолеты покупают гораздо лучше чем наши дешевые?

(294) потому что на наших танках нет кондиционера :)
Наши гражданские самолеты тупо сливают боингу и айрбасу , а истребители или например подводные лодки очень даже закупают

(279) Думаю, мало кто радуется, что "у нас все хуже и хуже". Радуются, что у них все лучше и лучше.

Скоро китайцы доведут свои КК до ума, вообще тогда цена доставки упадет

(297) ой нескоро

Кому триста?

300

Космический корабль «Дракон» успешно приводнился

По плану завершился исторический полёт беспилотного корабля «Дракон» на Международную космическую станцию. 31 мая 2012 года спускаемый аппарат вернулся на Землю. Тем самым относительно маленькая частная американская компания SpaceX показала, что способна самостоятельно доставлять грузы на орбитальный форпост человечества.

http://www.membrana.ru/particle/18092

А у нас:
Запланированный на 22:24 мск 19 июня запуск ракеты-носителя "Протон-М" был перенесен на среду, 20 июня, сообщил РБК представитель Государственного космического научно-производственного центра им.Хруничева. Ракета-носитель будет запущена с космодрома Байконур.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/19/06/2012/655680.shtml

Так как ветку про АМС закрыли, пишу сюда.

"В США разрабатывается термоядерный двигатель для космических полётов."

Первый запуск основного элемента двигателя в 2013 году


http://science.compulenta.ru/689667/

(303) Не закрыли , почему то утопили :(

(304) А что за ветка? дай ссылку, может, подыму...

(305) Нет смысла , там уже за 900 постов
Космонавтика - ракеты , спутники, АМС

Скоро MSL подлетать к Марсу будет , там новую откроем :)

(306) новую открыть никогда не поздно. утопление снял

(307) Ну значит продолжу потихоньку постить космо-новости туда .

Аааа... , она уже в архиве , ну и пускай :)

Ну давайте новую сделаем -  "Космонавтика - ракеты , спутники, АМС (2)".
Или лучше - "Космическая ветка".

MSL уже через месяц подлетать к Марсу будет

Место приземления (т.е примарсирования) MSL 06 августа 2012 г.

http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/multimedia/pia15685.html

Интересный ролик "Насколько трудно посадить MSL на Марс".

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=145705061

Еще ролик "Семь минут ужаса"
http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=146903741


Как сильно отличается политика Наса и Роскосмоса. У роскомоса бала запись в разделе новости - "Стартовал Фобос-Грунт" и все..
У Наса - такое впечатление что на них голивуд работает. Постоянно меняются новости, куча информации, ролики, презентации, интервью.

(314) "Стартовал Фобос-Грунт" - "Упал Фобос-Грунт"

(314) бюджет на 11 год:
НАСА $19 млрд
РК $4.5 млрд
с бюджетом более чем в 4 раза большим можно наверно себе позволить мощный промоушен
Но с другой стороны складывается впечатление, что НАСА делает больше чем отношение бюджетов

wiki:НАСА#.D0.91.D1.8E.D0.B4.D0.B6.D0.B5.D1.82_.D0.B0.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0
wiki:Федеральное_космическое_агентство#.D0.91.D1.8E.D0.B4.D0.B6.D0.B5.D1.82_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.81.D0.BC.D0.BE.D1.81.D0.B0

+ (316)
при этом 5 лет назад бюджет НАСА был примерно всего на 10% меньше, а у РК в 5 РАЗ меньше

Завел новую общую космическую ветку , желающие туда :)

Космонавтика - ракеты , спутники, АМС №2

(318) одним "отношением бюджетов" все не измерить.
(кстати, у нас и зарплаты поменьше - а это в наукоемких отраслях немалая часть затрат...)

(320) ну да, бюджет не единственная мерка, но все же наверно самая важная.
про ЗП полностью согласен, учитывая информацию из Вики про штат сотрудников:
НАСА >18?800
РК 320 000
- я, честно, немного удивлен

* НАСА >18800

(321) НАСА сама ничего не делает. Она только деньги рапределяет. РК это производство полного цикда от разработки до говтового изделия.

(323)
т.е. 320 это с учетом всех предприятий и заводов которые выполняют заказы РК,
а 18 - без учета таких?

Все эти космические корабли на самом деле не нужны, тормозят человеческое развитие, прогресс не в ту сторону, на самом деле регресс.
А уж сколько металла и топлива расходуется впустую, что и передать нельзя.
Все эти риски, они ни к чему.
Человек давно бы мог летать в другие  галактики силой мысли, но нам некогда в повседневной суете прислушаться к себе, понять свои способности, осознать кто мы есть

(325) Не кури больше эту траву..

(326) Всем просто лень, никто не хочет работать над собой
С другой стороны, человечество было вынужденно давным давно пойти по пути регресса, так как верховные жрецы спрятали от простого народа истинные знания

(327) Присоединюсь к оратору в (326), только это не трава, это уже тяжелые наркотики.

(328) (326) ну вот что вы знаете к примеру об исполнении желаний?
Замечали, вот к примеру хочешь чего то, а оно к тебе в руки не дается, а потом когда уже не надо - здрасьте пожалуйста!
Думаете это случайно?

Ох не те мы законы изучаем, не те...
В копаемся в знаниях материального мира, а поднять нам голову некогда