Впервые в истории частная компания самостоятельно отправила груз на Международную космическую станцию. В рамках программы NASA по коммерческой орбитальной транспортировке в космос полетел аппарат «Дракон», который, к слову, может использоваться не только как автоматический грузовик, но и как пилотируемая машина.

Частный космический корабль Dragon, построенный компанией SpaceX, оторвался от стартового стола 22 мая в 11:44 по московскому времени. На борту корабля находится примерно полтонны продовольствия, воды, одежды и других припасов.

Стыковка «Дракона» со станцией намечена на четвёртый день полёта. В составе орбитального комплекса корабль проведёт примерно две недели, после чего отстыкуется и плавно приводнится в Тихом океане. На Землю Dragon должен вернуть 620 килограммов грузов, даже больше, чем везёт сейчас на МКС.

http://www.membrana.ru/particle/18058

Дракон (Dragon SpaceX) — частный транспортный космический корабль, компании SpaceX, разработанный по заказу НАСА в рамках программы «Коммерческой орбитальной транспортировки» (COTS), предназначенный для доставки полезного груза и, в перспективе, людей на Международную космическую станцию. Необходимость в новых грузовиках возникла у Штатов по причине прекращения полётов шаттлов.
Сумма контракта с НАСА около 1,6 млрд долларов. На 20 июля 2011 года расходы НАСА на проект составляют 75 млн долларов.

ТТХ
Масса    8 000 кг
Размеры    
Высота: 2,9 м, диаметр: 3,6 м, герметичный объём: 10 м³, негерметичный объём: 14 м³
Срок активного существования от от 1 недели до 2 лет.

wiki:Dragon_SpaceX

Частники все активнее проникают в околоземное пространство.
Что это по вашему тенденция?
Каков же будет наш асимметричный ответ?

ПС
Сайт молодой амбициозной компании
http://www.spacex.com/

Планы компании
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/07/110718_shuttle_heirs_graph.shtml

(219) "Ядерные двигатели мало того, что готовы, они были собраны и проходили стендовые испытания"

А можно ссылку?

(219) ради интереса тоже хочется взглянуть

(230) В передаче совершенно секретно показывали лет 8 назад.
Показывали видео записи наших и американских испытательных стендов (в основном наши). Сами элементы двигателей и принцип их работы.
Записи 80 годов.
На канале культура, была передача посвященная космосу, там те-же кадры показывали и рассказывали еще про проектирование межпланетных кораблей. Наши стыковочные узлы (до стыковки с аполоном), разрабатывались именно под межпланетные корабли. они высоконадежные и выдерживали огромные поперечные нагрузки.
Ну а песню с Апполоном, думаю сами знаете.

(232) изучать историю техники по передачам "совершенно секретно" - это нужно иметь особый склад ума...

+(233) можно еще по Жулю Верну....

(230) (231) (233)

РД-0410 (Индекс ГРАУ - 11Б91) — первый и единственный советский ядерный ракетный двигатель. Был разработан в конструкторском бюро «Химавтоматика», Воронеж. В РД-0410 был применён гетерогенный реактор на тепловых нейтронах, замедлителем служил гидрид циркония, отражатели нейтронов — из бериллия, ядерное топливо — материал на основе карбидов урана и вольфрама, с обогащением по изотопу 235 около 80 %. Реактор прошёл значительную серию испытаний, но ни разу не испытывался на полную длительность работы. Внереакторные узлы были отработаны полностью.

wiki:РД-0410

(219) Любому компетентному разрабочику АМС ясно было было бы что заказанный функционал в рамках установленного бюджета в принципе не рализовать , максимум простейший марсианский орбитер .

Ты в курсе что ФГ стартовал вообще не имея на борту прграмного обеспечения , на посадку и возврат ? Это как минимум пипец .

Стоимость системы связи К-диапазона для низкоорбитальных спутников оценивается в несколько тысяч долларов и вес с антенной около 2.5 кг . Это вообще ни о чем

Единственное что нашел, это ссылка на википедию
wiki:РД-0410

РД-0410 - первый и единственный советский ядерный ракетный двигатель.
"Реактор прошёл значительную серию испытаний, но ни разу не испытывался на полную длительность работы"

Годы разработки — 1965—1985. Т.е 20 лет, для СССР это большой срок, видимо действительно очень сложная задача, ведь всякие баллистические ракеты клепали только так. Хотя темп был неплохой, видимо потом завязло все в политике.

1970 год — эскизный проект космической энергоустановки
1978 год — Энергетический пуск первого реактора

Страно что хотели стартовать все это хозяйство с земли. Ведь еще Королев планировал сборку на орбите для полета на Марс на простой химической ракете, а тут опасный ядерный двигатель.

(238) потому, собственно, и тормознули разработку. потенциальная хиросима над собственной территорией никого не устраивала. А надежность все-таки ниже едииницы.

(239) Ну так и надо на орбите все это собирать. Отдельно отправить реактор (высота 3.5 м, диаметр 1.6 м), отдельно топливо, отдельно остальное, на орбите собрать.
Если ипанет на орбите, то не страшно, магнитное поле защитит, ну естественно поднять надо повыше.

Хотя сдается мне,что технология сборки на орбите будет посложнее чем запуск всего это вместе

(240)Хотя МКС тоже по кускам собирали, ничего вроде.

(240) возможно. Но до конца этот вопрос проработан не был. поэтому говорить о "готовых" ядерных двигателях несколько преждевременно.

(233) А что по ссылкам в интернете изучать?
Я сам могу сколько угодно различных ссылок сделать.

(243) вот о том и речь - никакой разницы

(243) мозг отравлен википедией?
зы. ромикс вон ссылки генерирует - "только в путь"...

(245) тут я с Вами не согалсен

жаль конечно нашу распиленную космическую промышленность, но человечество должно двигаться вперед.

(246) интернет - большая помойка. каждый графоман старается вывалить туда собственные измышления, далеко не всегда верные. поэтому полагаться на "ссылки" я очень и очень опасаюсь. Ибо контекст по ним чаще всего генерят воинствующие ламеры...

(248) а тут согласен :)

Про Ромикса не согласен

(249) "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов"? :-)
если оно путало ЦМД и smd (и ведь еще ехидно  "поправляло" сказавшего), если оно впервые услышав о секционных ППК тут же кинулось писать статью в википедии - это кроме как "воинствующим ламеризмом, осложненным тяжелой графоманией"  не назвать.

(250) я уважаю вашу точку зрения,но позволю себе с ней не согласиться

(248) Ну во первых есть понятие "надежность источника". Понятно, что публикации непонятных людей в ЖЖ, менее надежны, чем, допустим, публикации на официальный сайтах институтов (тот же Роскосмос или Церн). Хотя как правило серьезные ученые стараются четко разграничить реальные факты от гипотез, даже на своих сайтах.

Второй момент это "множественность". То есть информация должна быть многократно продублирована многими независимыми источниками.

Любопытно, что без ракет я ядерным двигателем пилотируемых полетов на Марс не будет. А их (рабочих ядерных двигателей ;-) ни у кого нет ;-)

(233) А ты говоришь: " википедисты, википедисты". Учеба по википедии, это, как видишь, ещё не самое худшее.

(234) Хорошо, если не по Джоан Роулинг ...

(238) Никто никогда не собирался стартовать с земли на ядерном двигателе. У него для этого тупо тяги не хватит.

(256) Еще как собирались
wiki:Ядерный_двигатель

"Ударная волна — расширяющееся плазменное облако — должна была приниматься «толкателем» — мощным металлическим диском с теплозащитным покрытием, и, потом, отразившись от него, создать реактивную тягу. Импульс, принятый плитой толкателя, через элементы конструкции передавался кораблю. Затем, когда высота и скорость вырастут, частоту взрывов можно было уменьшить. При взлёте корабль должен был лететь строго вертикально, чтобы минимизировать площадь радиоактивного загрязнения атмосферы."

(253) Элон Маск (SpaceX) собирается отправить людей на Марс с помощью рн Falcon Heavy

(258) Обломится. Дело в том, что при использовании химических двигателей полет займет много времени. Экипаж прикончит радиация (для сравнения - экипаж МКС защищен магнитосферой Земли). Плюс проблема снабжения воздухом-водой-жрачкой. Все это просчитывали еще во времена Королева. Погуглите что-нибудь типа "Полет на Марс необходим ядерный ракетный двигатель".

(257) Не путай реальные проекты с научной фантастикой.

(252) про надежность источников никто и не спорит. просто в основном аргументация идет по ссылкам не на "сайты институтов", а на википедию, и "желтую прессу".

(259) Магнитосвера защищает от проникающей радиации? Однако, внезапно.

"Американские микросхемы, русские микросхемы.... все сделано на Тайване!" (с) "Армагеддон"

Заключительный этап миссии намечен на 31 мая: в четверг «Дракон» отстыкуется от МКС, сойдёт с орбиты и приводнится в Тихом океане, около побережья Калифорнии.

(260) А в ссылке никакой фантастики и нету, речь идет про две конкретные разработки СССР (РД-0410) и США (NERVA)

(265) вы не правы "Ударная волна — расширяющееся плазменное облако — должна была приниматься «толкателем» - это описание принципа работы ИМПУЛЬСНОГО ядерного двигателя. РД-0410 и NERVA относятся к традиционным ЯРД и представляет собой конструкцию из ядерного реактора, системы подачи рабочего тела, и сопла.

В 12:05 начинается отстыковка, в 13:35 начнется возвращение на землю.

http://science.compulenta.ru/683405/

ну что там отстыковался?

(268) Успешно отстыковался.
Как то уж все гладко у американцев проходит, даже ничего не ломается, все по плану....

(269) а кто то выше говорил, что там наши инженеры и чертежи....

(269) А чему там ломатся ? Стыковочные узлы типовые "серийные" , орбитальная навигация  сейчас дело тривиальное , нагрузки на силовую конструкцию не высоки ....

(269) Вообще то ломалось. Да и запусков у SpaceX пока пальцев рук хватит посчитать.

В Тихом океане успешно приводнился космический «Дракон»

Dragon приводнился у побережья штата Калифорния. На месте приводнения в 900 километрах к юго-западу от Лос-Анджелеса американский космический «грузовик» встречали три корабля. Так завершилась 9-дневная миссия американского транспортного корабля.

http://news.mail.ru/society/9134586/?frommail=1

(269)знаешь они сколько их тестировали?))) не знаешь, но говоришь.

(273) так держать!

(275) От чего столько радости? Монополии России на космический извоз приходит конец.

(276) это плохо?

(277) Странный вопрос. Уплывают наши денежки и рабочие места.

Естественно это очень плохо.

(278) случайно приплыли.не случайно уплыли
разве не так?

(278) разве создавали НОВЫЕ рабочие места?

(280) Случайно??? Очень сомнительное заявление. Это результат работы целой плеяды гениальных конструкторов, начиная с Королева.

(280) "случайно приплыли" - ну как бы предыдущие поколения нихило попахали ради этой "случайности"

(281) То есть тебе пофиг, что на космос работали (работают) огромное количество россиян?!

(282) я что то писал про Королева?
Случайно то что приплыли деньги.а связано это с тем что у США после закрытия программы Шатл временно появились трудности с доставкой грузов и астронавтов на МКС.т.е. по вашему (278) приплыли денежки

(284) выходит эти россияне, обеспечивая запуски США, работали на США?

(272) Ломается в основном новое . Сколько не тестируй , поведение прибора или агрегата может , в реальной ситуации , отличатся от запланированного .

Именно по этому первая стыковка проходила в "безопасном" режиме .
Стыковочные же услы , системы связи , орбитальной навигации отработаны до "звона"

Критические моменты полета Дракона
1. Выход на орбиту - собственно ракета носитель
2. Последние метры перед стыковкой - микроманеврирование (исключили , пристыковали манипулятором)
3. Спуск и торможение капсулы в атмосфере - прошла штатно

А почему не сделать стыковку всех аппаратов через манипулятор? Это же безопасно, зачем рисковать?

Че-то не верится мне, что у них стоимость запуска меньше нашего выходит.

(288) А зачем ? у нашей "Иглы" последниедвадцать лет ни одного серьезного сбоя .

Кроме того есть нюансы .
Например чтобы нормально сработали замки стыковочного узла , необходима скрость входа от 0,5 м/сек , до вроде 1,5 м/сек . Манипулятором приходится "надавливать" , если стыкуемый аппарат тяжелый на манипулятор идут сильные нагрузки .
И манимулятор МКС может дотянутся дадеко не до всех стыковочных узлов

Вообще этот манипулятор был присобачен исключительно для обслуживания шаттлов , ибо они очень массивные , и у них проблемы с точным маневрированием . Риск велик

(289) Почему?Думаете в Роскосмосе за еду работают?

(292) Ну если стоимость военной техники у нас меньше их (самолеты, танки), то почему бы и космическим кораблям меньше не стоить?

(293) спорно.очень спорно

почему их дорогую технику,танки,военные и гражданские самолеты покупают гораздо лучше чем наши дешевые?

(294) потому что на наших танках нет кондиционера :)
Наши гражданские самолеты тупо сливают боингу и айрбасу , а истребители или например подводные лодки очень даже закупают

(279) Думаю, мало кто радуется, что "у нас все хуже и хуже". Радуются, что у них все лучше и лучше.

Скоро китайцы доведут свои КК до ума, вообще тогда цена доставки упадет

(297) ой нескоро

Кому триста?

300

Космический корабль «Дракон» успешно приводнился

По плану завершился исторический полёт беспилотного корабля «Дракон» на Международную космическую станцию. 31 мая 2012 года спускаемый аппарат вернулся на Землю. Тем самым относительно маленькая частная американская компания SpaceX показала, что способна самостоятельно доставлять грузы на орбитальный форпост человечества.

http://www.membrana.ru/particle/18092

А у нас:
Запланированный на 22:24 мск 19 июня запуск ракеты-носителя "Протон-М" был перенесен на среду, 20 июня, сообщил РБК представитель Государственного космического научно-производственного центра им.Хруничева. Ракета-носитель будет запущена с космодрома Байконур.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/19/06/2012/655680.shtml

Так как ветку про АМС закрыли, пишу сюда.

"В США разрабатывается термоядерный двигатель для космических полётов."

Первый запуск основного элемента двигателя в 2013 году


http://science.compulenta.ru/689667/

(303) Не закрыли , почему то утопили :(

(304) А что за ветка? дай ссылку, может, подыму...

(305) Нет смысла , там уже за 900 постов
Космонавтика - ракеты , спутники, АМС

Скоро MSL подлетать к Марсу будет , там новую откроем :)

(306) новую открыть никогда не поздно. утопление снял

(307) Ну значит продолжу потихоньку постить космо-новости туда .

Аааа... , она уже в архиве , ну и пускай :)

Ну давайте новую сделаем -  "Космонавтика - ракеты , спутники, АМС (2)".
Или лучше - "Космическая ветка".

MSL уже через месяц подлетать к Марсу будет

Место приземления (т.е примарсирования) MSL 06 августа 2012 г.

http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/multimedia/pia15685.html

Интересный ролик "Насколько трудно посадить MSL на Марс".

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=145705061

Еще ролик "Семь минут ужаса"
http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=146903741


Как сильно отличается политика Наса и Роскосмоса. У роскомоса бала запись в разделе новости - "Стартовал Фобос-Грунт" и все..
У Наса - такое впечатление что на них голивуд работает. Постоянно меняются новости, куча информации, ролики, презентации, интервью.

(314) "Стартовал Фобос-Грунт" - "Упал Фобос-Грунт"

(314) бюджет на 11 год:
НАСА $19 млрд
РК $4.5 млрд
с бюджетом более чем в 4 раза большим можно наверно себе позволить мощный промоушен
Но с другой стороны складывается впечатление, что НАСА делает больше чем отношение бюджетов

wiki:НАСА#.D0.91.D1.8E.D0.B4.D0.B6.D0.B5.D1.82_.D0.B0.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0
wiki:Федеральное_космическое_агентство#.D0.91.D1.8E.D0.B4.D0.B6.D0.B5.D1.82_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.81.D0.BC.D0.BE.D1.81.D0.B0

+ (316)
при этом 5 лет назад бюджет НАСА был примерно всего на 10% меньше, а у РК в 5 РАЗ меньше

Завел новую общую космическую ветку , желающие туда :)

Космонавтика - ракеты , спутники, АМС №2

(318) одним "отношением бюджетов" все не измерить.
(кстати, у нас и зарплаты поменьше - а это в наукоемких отраслях немалая часть затрат...)

(320) ну да, бюджет не единственная мерка, но все же наверно самая важная.
про ЗП полностью согласен, учитывая информацию из Вики про штат сотрудников:
НАСА >18?800
РК 320 000
- я, честно, немного удивлен

* НАСА >18800

(321) НАСА сама ничего не делает. Она только деньги рапределяет. РК это производство полного цикда от разработки до говтового изделия.

(323)
т.е. 320 это с учетом всех предприятий и заводов которые выполняют заказы РК,
а 18 - без учета таких?

Все эти космические корабли на самом деле не нужны, тормозят человеческое развитие, прогресс не в ту сторону, на самом деле регресс.
А уж сколько металла и топлива расходуется впустую, что и передать нельзя.
Все эти риски, они ни к чему.
Человек давно бы мог летать в другие  галактики силой мысли, но нам некогда в повседневной суете прислушаться к себе, понять свои способности, осознать кто мы есть

(325) Не кури больше эту траву..

(326) Всем просто лень, никто не хочет работать над собой
С другой стороны, человечество было вынужденно давным давно пойти по пути регресса, так как верховные жрецы спрятали от простого народа истинные знания

(327) Присоединюсь к оратору в (326), только это не трава, это уже тяжелые наркотики.

(328) (326) ну вот что вы знаете к примеру об исполнении желаний?
Замечали, вот к примеру хочешь чего то, а оно к тебе в руки не дается, а потом когда уже не надо - здрасьте пожалуйста!
Думаете это случайно?

Ох не те мы законы изучаем, не те...
В копаемся в знаниях материального мира, а поднять нам голову некогда