Имеется один сервер xeon E6520x2\32gb\hdd 300gb sas
Имеется два мнения:
1) и сервер 1с и sql повесить на сервак(мнение администратора 1с)

2) с помощью Vware Vsphere разбить сервак на два виртуальных сервера на 1 поставить сервер 1с на другой sql.  

3) другой вариант
Ps поставить все на отдельные физические сервера не предлагать.

(0) ни чего кроме тормозов в такой ситуации Vmware нет даст

2(1) почему не даст?

в итоге гигов 30 отожрет скл сервер и пару - рпхост)

*проц 5620

Есть практика использования Hyper-V. сервер 1С 82 и Дб2 9.7.1.

можно просто CRK на хостовой оставить а сервер 1С в виртуалку.

лично мое мнение разбить сервак на два виртуальных.
по ресурсам выдать серверу 1с 8 гб память все остальное выдать на sql
База 19 гб,  среднее количество пользователей 70 пик 100.

А смысл в виртуалке?

самый главный смысл в виртуалке всегда это легкость и удобство администрирования.

(7) мало 8 гигов на сервак, пилите пополам.
Но лучше вообще без виртуалок, все на одной машинке.

(9) ага, наш админ примерно такими же словами отвечал, когда мы его спрашивали, на кой болт виртуалки нужны.

ну вот в частности один плюс.. Выделили 8 гиг под сервер 1С, потом видим что на самом деле много, выделили 6, 2 добавили СКЛю

(12) Полностью с тобой согласен в этом плане. Я тоже всегда отвечаю что удобства администрирования.

2(11) я бы тоже не стал доказывать темным 1Сникам выгоды мировой практики

Ресурсы будут есть две операционных системы вместо одной, память будут есть две операционки (плюс еще и делить придется между серверами)... Повесить несколько серверов 1С - да понимаю, но 1С и SQL на одну машину в виртуалке - бесполезно, скорее наоборот - антиполезно.

ЗЫ А вообще - поставили бы на разные физические сервера.

(9) Я не против, когда куча клиент банков и каждый со своими заморочками (этот только под win98, этот только с IE6, этот только на крипто про 2 версии а этот только 3,6 минимум) виртуалка - милое дело. Разнес их и красота

Но в сабже речь не об этом?

(14) Он тоже не стал, снес их к черту.

Разнести на разыне сервера, между ними 10гиг связку.

Парни нет возможно разнести на два разных физических сервера. Бюджет с трудом выбили на этот сервак.

(15)А никто и не говорит что так будет быстрее.
Естественно виртуализация предполагает накладные расходы, зато удобно, и масштабируемо.

(19)Выбирай сам, что тебе нужно - скорость или удобство.

(21) Да. А если юзеры на тормоза жаловаться станут, пусть автор объяснит им про удобство, масштабируемость и легкость администрирования. Можно даже эту ветку дать почитать.

Виртуалку легче обслуживать.
Например, перед обновлением сервера 1С делаем снимок, обновляем, видим глюки, откатываемся назад.

Было бы полезно увидеть сравнительные  тесты железного и виртуального серверов на одном и том же железе.

они есть
wiki:Сравнение_виртуальных_машин

последняя колонка

"http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD"

3. Поставить на разные серверы.

(27)3) другой вариант
Ps поставить все на отдельные физические сервера не предлагать.

Так или как (27), остальное лишнее имхо.

(0) Смысл виртуализации - оптимизация затрат на инфраструктуру за счет повышение КПД ее использования при совместном использования ресурсов различными задачами. Если вы на этот сервер помимо 1С и SQL Server собираетесь загружать еще какие-то задачи, тогда имеет смысл сервера виртуализировать. Если нет - смысла в виртуализации не вижу.

(22)И что? Причем тут юзеры? Их дело работу работать а не возникать.
А вообще я стараюсь сервер подбирать под решение, а не решение под сервер.

1) От увеличения числа виртуальных машин ни памяти, ни тактов не прибавится. Скорее, наоборот, т.к. ВМ тоже нужны ресурсы.
2) Две машины - два ОС, соответственно, нужны лицензии = доп. расходы.
3) Только полный идиот будет вешать высоконагруженный софт (СУБД) на ВМ. Подобного идиота и плоды его трудов созерцал лично. С помощью пинков удалось заставить перенести всё на реальный сервер, который именно под СУБД и брался. Тормоза пропали.
4) Никто не мешает делать снимки системного раздела акронисом и т.п. или пользоваться системными точками отката.
ВМ полезная штука, но нужно представлять границы её полезности.

(7) может  ты не в  теме, но сиквелу можно зарезать и память и ядра,
а дисковую подсистему ты и так не сможешь виртуализировать

(32) здесь все понятно, но многие утверждают что вешать на 1 физ сервак и сервер 1с и СКЛ не есть гуд. Вот я и хочу услышать совета.

(34) так вы у них спросите, почему это не есть гуд. Мы же отсюда не можем видеть их аргументов. Вот и обсудим.

(34) Я разве не исчерпывающе ответил?! SQL это и есть СУБД (ваш К.О.) и нагрузка на него высока. Для ВМ не лучший вариант. Если б контроллер домена на ВМ, то другой разговор.

(34) При наличии возможности разнести их по отдельным физическим машинам? Ну да, не есть гуд.

(33) прав - диски тоже важный момент

Всем спасибо за содействие.

Не вижу смысла в лишней трате ресурсов.

(25) применительно к 1С. Например тест Гилева в попугаях.

(32) высоконагруженный софт.  Нагрузка на какое железо?  На CPU  или HDD?
Если узкое место HDD, то какая разница виртуальый SQL или реальный sql будет ждать очереди?

(12) почему распределять нагрузку вертуалками, а самим SQL ем и процессами 1С сервера - зачем виртуалка для этого?

сколько работаю, ни разу не видел СУБД под виртуальной машиной...ну разве только для тестов

помоему для большой постояной во времени нагрузки юзать вертуалку - это бредово

(43) Я видел. В production системе под нагрузкой.

+(45)
Я использовал.

у меня сейчас тоже один скул висит на виртуалке но обращений на него минимум...пишит звук с радиоточек и все.