|
OFF: Собрание мифов о "настоящей демократии" | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
ЧессМастер
30.05.12
✎
08:13
|
Просто шикарная статья
"Миф первый. О честных выборах в США. В США граждане вообще не голосуют на выборах (в отличие от России). В США президента выбирают т. н. «выборщики», а граждане голосуют лишь за то, чтобы выборщики от штата, где живет гражданин, проголосовали так, как проголосовало большинство этого штата. Пикантность ситуации состоит в том, что в нескольких штатах выборщики по закону (!) не обязаны голосовать так, как проголосовало большинство, а в тех, где обязаны, все равно отмечены случаи, когда они голосовали вопреки воле избирателей. И ничего им за это не было. То есть сравнивать нашу систему голосования и американскую – это то же самое, что искать ответ на знаменитую математическую задачу «крокодил более плоский, чем зеленый, или наоборот?» Но апофеоз идиотизма – это сравнивать, а потом еще и делать выводы, что наша система хуже. Но именно так делают либералы, в особенности Латынина. Интересен в свете вышесказанного конкретный пример. Когда в 2000 году были выборы президента США, решающая борьба развернулась между Бушем и Гором. Подсчет голосов заканчивался, остался только штат Флорида. Разрыв между конкурентами был всего в несколько десятков голосов выборщиков. Бушу повезло – в штате Флорида исполнительную власть возглавлял его брат Джеф, на которого возлагались большие надежды. И братец не подкачал. Обездоленные жители Флориды, особенно из этнических меньшинств, задерживались и подвергались допросу. Это делалось с целью не допустить к голосованию тех, кто хоть один раз приводился в полицию (по закону так поступать можно). Богатых пропускали без допросов. Дальше начался триллер. При подсчете голосов значительная часть бюллетеней была признана сомнительной и исключена из подсчета. Демократы потребовали учета исключенных бюллетеней, республиканцы воспротивились. Демократы подали в Верховный суд Флориды, где большинство демократов, выиграли и начали пересчет голосов в здании муниципалитета. Однако не прошло и нескольких минут, как здание взяла штурмом какая-то банда, распугала всех, кто считал голоса, схватила ящики с бюллетенями и унеслась с ними в сторону горизонта. Как потом выяснилось (об этом писала французская «Монд» (22.12.2000)), банда начала колесить с ящиками по Флориде, выгадывая время, чтобы республиканцы подали свой иск в суд, только уже в Верховный суд США, ибо там большинство сторонники республиканцев. Суд, разумеется, был в пользу республиканцев, пересчет отменили, Буш стал президентом, банда выкинула бюллетени в канаву. Победа состоялась благодаря судьям Верховного суда США, а не американскому народу. Позднее выяснилось, что Гор получил на 539 847 голосов больше Буша, но это уже никого не волновало в стане подлинной демократии. Все обожаемые белоудавочными российские «карусели» и «вбросы» по сравнению только с этой историей кажутся, как писал американский классик О Генри, «видами Палестины в волшебном фонаре»." остальное здесь http://vz.ru/opinions/2012/5/29/581061.html и эти эуропейцы и американцы будут учить нас правилам демократии ??? |
|||
228
АЛьФ
30.05.12
✎
15:09
|
2(225) И что? Если уж хочешь изменить систему, то меняй систему, а не усложняй, чтобы еще больше "косвенных признаков" насобирать.
|
|||
229
Mikk
30.05.12
✎
15:12
|
(228) примените 142 статью УК
впаяйте 4 года и никто не будет рисковать за какую-то бумажку. |
|||
230
Джинн
30.05.12
✎
15:13
|
(226) В 16 веке всем разумным людям было Очевидно(с), что Земля плоская и держится на 3 китах.
Некоторым разумным туземцам Очевидно(с), что съев печень врага, они получают его силу. Многим обитателя зоны Очевидно(с), что обуть лоха является прямой их обязанностью. Мера Очевидности(с) у всех разная, поэтому хочется все же универсального критерия. Формализованного и одинаково понимаемого. Например законности. |
|||
231
АЛьФ
30.05.12
✎
15:14
|
2(229) см. (223). И никакие усложнения имени ромикса на фиг не нужны. Он так активно свою идею везде пихает, что уже создается впечатление, что он намерен заработать на печати таких протоколов.
А надо просто отменить тайну голосования. И все. |
|||
232
АЛьФ
30.05.12
✎
15:15
|
2(230) Только не (с), а (тм).
|
|||
233
andrewalexk
30.05.12
✎
15:15
|
:) Джинн ищет УниверсальныйФормализованныйСферическийКритерий
|
|||
234
dimoff
30.05.12
✎
15:15
|
(230) "В 16 веке всем разумным людям было Очевидно(с), что Земля плоская и держится на 3 китах. "
Ни одного факта не было. |
|||
235
АЛьФ
30.05.12
✎
15:18
|
2(234) Ты в окно выгляни. Видно же, что земля плоская. Несомненный факт.
|
|||
236
romix
30.05.12
✎
15:19
|
(219) Вот именно. Вот еще прямо-таки потрясающее свидетельство: Выборы: вставной лист подписей комиссии "за инструктаж" Важнейший документ в государстве непронумерован и напечатан на простой бумаге с синей печатью. Еще деньги бы так печатали.
(221) Копии будут иметь как номер исходного документа, так и номер копии и общее число копий. Как и полагается по документообороту. |
|||
237
Mikk
30.05.12
✎
15:20
|
(230) Косвенные признаки - не являются улитками или доказателсьвами. Это т.н. маркеры лояльности. Они служат поводом для проверки результатов, и как правило подтверждаются. Те маркеры, которые не подтверждаются - отбраковываются.
Твои 3 слона отбракованы уже давно, а ты все ползуешься?) |
|||
238
Mikk
30.05.12
✎
15:22
|
(231) повторю
http://lenta.ru/news/2012/04/11/lukin/ >Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин предложил включить фальсификации на выборах в понятие "экстремизм" Он объяснил свою идею тем, что подтасовка результатов народного волеизъявления на местных, региональных или федеральных выборах является одним из самых злостных нарушений конституционного строя и поэтому должна наказываться "строжайшим образом". Лукин считает, что для этого в российском законодательстве должно быть закреплено, что "злостная преднамеренная попытка исказить волю народа, осуществляющего свою власть с помощью выборов", является "одним из самых тяжких проявлений экстремизма". Лукин также выразил мнение, что Следственный комитет и прокуратура должны заниматься расследованиями дел о фальсификации на выборах по собственной инициативе, а не только после подачи жалоб гражданами. |
|||
239
АЛьФ
30.05.12
✎
15:26
|
2(238) И что?
|
|||
240
Джинн
30.05.12
✎
15:26
|
(233) Я его уже нашел давно - степень демократичности страны прямым образом зависит от того, насколько она вписывается в национальные интересы США. Об это было выше.
Но некоторые присутствующие с этим не согласны и пытаются выработать свои критерии оценки. Пока безуспешно. |
|||
241
andrewalexk
30.05.12
✎
15:28
|
(240) :)...вот на таких мелочах вы, агенты госдепа, и палитесь...
|
|||
242
wizard_forum
30.05.12
✎
15:29
|
(224) на, почитай кто в Канаде главный
wiki:Канада#.D0.93.D0.BE.D1.81.D1.83.D0.B4.D0.B0.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.80.D0.B5.D0.B6.D0.B8.D0.BC |
|||
243
romix
30.05.12
✎
15:34
|
(222) Много ли, например, гражданских или иностранных паспортов, дипломов об образовании государственного образца, или больничных листов списывают как испорченные? Конечно, какой-то процент брака при оформлении есть, но его учитывают отдельно. Бланки строгой отчетности, а не хухры мухры. Почему же итоговый протокол - это просто ненумерованный лист офисной бумаги с синей печатью, еще гусиного пера не хватает для антуража 18 века. Почему же итоговые протоколы не защитили от подделки в отличие от паспортов, денег и проездных документов? Лотерейные билеты защищать надо - потому что иначе будет лохотрон, проездные надо - потому что иначе будет много зайцев, а выборы что не надо защищать Гознаком от подделки, как Вы считаете?
(223) Как накажешь, если первоначальный и поддельный протокол неотличимы ни номером, ни бумагой, ни вообще ничем, не является бланком строгой отчетности? А подписи подлинные - их взяли у всех обманным путем трюком (236). |
|||
244
Mikk
30.05.12
✎
15:34
|
(239) Все инструменты есть. Нужна политическая воля. Вопрос - когда и доколе?
|
|||
245
Mikk
30.05.12
✎
15:35
|
(243) +100 а больничные? а ОСАГО?
|
|||
246
АЛьФ
30.05.12
✎
15:40
|
2(244) Круто! Я именно об этом и говорю. И о том, что всякие водяные знаки на протоколах - это курам на смех.
|
|||
247
АЛьФ
30.05.12
✎
15:43
|
2(243) Перечисленные документы - это документы долгого использования. При их оформлении в брак идет достаточное количество. Так же,как при изготовлении денег. Ты пытаешься сравнить разные периоды использования, нагромождая лишние аналогии и усложнения. Только сам путаешься. Проще надо быть.
|
|||
248
romix
30.05.12
✎
15:43
|
(231) Это только Ваше личное мнение, оно не пройдет голосование даже на Мисте. Отмена тайны голосования сделает страну "недемократичной", и отменять ее поэтому ненужно. Но защитить от подделки документы средствами Гознака и нумерации - нужно для стабильности избирательной системы и государственного устройства, иначе потом окажется что у нас все законы недействительны (приняты подставными лицами и "тетеньками в красном" вместо подлинных депутатов) и демократия основана на вбросах в урну. Что мешает установить ЗАЩИТУ от подделки ДОКУМЕНТОВ, которая уже давно изобретена и везде применяется - от 10-рублевой купюры до билета на самолет.
|
|||
249
Mikk
30.05.12
✎
15:49
|
(248) Думаешь, Чурову об этом не говорили? Знал бы ты, как тщательно скрываои признаки подлинного протокола и копий, чтобы объявить все копии наблюдателей недействительными. Мафия, спрут...
|
|||
250
romix
30.05.12
✎
15:56
|
(247) Вот изображение билетов на электричку, которой я езжу:
http://ivan-da-maria.org/2011/08/tip_01/ http://www.privetsochi.ru/blog/bred_sochi/11765.html Почему там все досконально защищено от подделки, есть голограммы, водяные знаки, тонкая гравировка, а избирательные итоговые протоколы не защищены от подделки также хорошо и тщательно, а являют собой лишь лист простой бумаги? Да и простые билеты на автобус с 6-значной нумерацией тоже защищены от подделки - нумерацией. Только документы выборов у нас не защищены от подделки. Это же основа демократии, как можно говорить что у нас народ управляет, если в урну можно сыпать, и итоговые протоколы подменять печатью на принтере, потому что они не имеют степеней защиты от подделок? |
|||
251
Азазель
30.05.12
✎
15:57
|
(248) Ромикс, можно намного проще!
Наблюдателям выдвать подписанный электронными подписями членов комиссии протокол. И никто его не подменит никогда. И избирателям выдвать электронную квитанцию (или ее распечатку) о результатах его голосования. Тоже подписанную ЭП. И все квитки выкладывать на сайте ЦИК. |
|||
252
АЛьФ
30.05.12
✎
15:58
|
2(250) Защита протокола от подделки - подписи комиссии и наблюдателей. Сам по себе бланк не имеет никакой ценности. Он не самодостаточен.
|
|||
253
Mikk
30.05.12
✎
15:58
|
(250) Бюллетень же защищен?
|
|||
254
Mikk
30.05.12
✎
15:59
|
(252) Ну так не помогает же. Что ты уперся. Лишняя защита не помешает.
|
|||
255
АЛьФ
30.05.12
✎
16:02
|
2(254) Простой вопрос: зачем усложнять систему, если это абсолютно ничего не меняет? Просто "чтоб было"? Денег некуда девать и законодательная движуха нравится?
|
|||
256
Азазель
30.05.12
✎
16:02
|
(252) Подписи являются слабой защитой, неразличимость подделки составляет всего 10 процентов.
|
|||
257
Азазель
30.05.12
✎
16:03
|
(252) *неразличимость= распознаваемость
|
|||
258
Fish
30.05.12
✎
16:04
|
(255) Чтобы потом был повод кричать, "потратили кучу народных денег" и "нас обокрали" :)))
|
|||
259
Fish
30.05.12
✎
16:04
|
+(258) вот про камеры уже кричат, что обокрали народ, купив камеры на участки :))
|
|||
260
romix
30.05.12
✎
16:11
|
(252) Подписи легко подмухлевываются умельцами или собираются обманным образом (на обороте листа инструктажа!) как в (236).
Почерковедческая экспертиза выявляет штрихи подготовки и признаки замедленной обводки, но она не может достоверно точно сказать, что такая-то подпись принадлежит конкретному человеку. Кроме того, слишком важный вопрос отдается на откуп эксперту - почерковеду, на которого может быть оказано давление со стороны властных лиц, и таких экспертов немного, а избирательные участки - по всей России. Именно поэтому например работодатели не надеются на подпись врача (кто ее будет сверять в случае подделки, если там нет штрихов подготовки и замедленной обводки), а делают бюллетени на больничном на специальном бланке со степенями защиты от подделки. Документы о высшем образовании обладают этим же свойством - они защищены от подделки. Надеяться только на подписи - неверно, уже 21 век, а не гусиные перья в веке 18-м. И только избирательные документы как следует не защищены от подделки. Спроста ли это, или так и задумано? Но от этого нужно отходить - у нас же демократия, а не в урну всем позволено сыпать, и закорючки подписи подрисовывать на бланке простой бумаги. |
|||
261
romix
30.05.12
✎
16:12
|
(255) Зачем деньги печатают на защищенной бумаге, а не на туалетной? А также их нумеруют. Усложнили ведь систему.
|
|||
262
АЛьФ
30.05.12
✎
16:37
|
2(261) Зачем усложнять систему, если это абсолютно ничего не меняет?
|
|||
263
Mikk
30.05.12
✎
16:53
|
(262) Ну зачем тупить? Суды отказались делать экспертизу почерков. Их вполне устроила бумажка с подписями и печатью. Был бы Бланк строгой отчетности - и экспертиза была бы не нужна.
|
|||
264
АЛьФ
30.05.12
✎
17:05
|
2(263) О! Суд теперь бланки строгой отчетности определяет на поддельность без экспертизы! Вот как далеко техника шагнула...
|
|||
265
Mikk
30.05.12
✎
17:10
|
(264) Ну допустим у жулика нач УИК не будет времени и умений подделывать номер в БСО, а лист бумажки он уже научился подделывать влегкую.
|
|||
266
АЛьФ
30.05.12
✎
17:12
|
2(265) Еще раз. Да спишут бланки, как испорченные. В чем проблема? Кому придет в голову в рамках текущей системы что-то там проверять и вдаваться в подробности?
|
|||
267
Mikk
30.05.12
✎
17:15
|
(266) Да не спишут. У всех наблюдателей будет к примеру 10 копий с одинаковым номером и подписями. против 1 поддельного. В суде обман уже не прокатит.
|
|||
268
АЛьФ
30.05.12
✎
17:18
|
2(267) Ты правда такой наивный? Вон в полный рост прокатывает, а с номером вдруг почему-то не прокатит. :)
|
|||
269
romix
30.05.12
✎
17:20
|
(259) Камеры стоят примерно 100 рублей на избирателя. Это и стеклянные урны - абсолютно правильный шаг в верном направлении. Нужна демократия чтобы комар носа не подточил, и никто не смог объявить власть нелегитимной, прилететь бомбить и сажать в кутузку как Милошевича. Нужно также не пожалеть 3 рубля на избирателя на хорошие защищенные от подделки бланки (не хуже проездных билетов Экспресс http://ivan-da-maria.org/2011/08/tip_01/ пригородной Железной Дороги).
(262) В случае денег или билетов на транспорт, паспортов и других документов на бланках строгой отчетности наличие степеней защиты что-то меняет, не правда ли? Их же не печатают на туалетной бумаге и не лишают нумерации, это разрушило бы всю систему денег и билетов! Так же и в случае избирательных документов наличие защиты от подделки уменьшит возможности для подделки. Мы же не хотим, чтобы государство и его основы все желающие объявляли результатами подделки и вброса голосов в урну? Поэтому нужна техническая защита от подделки и отдельных голосов, и итоговых протоколов. Я не удивлюсь если окажется что во многих странах это уже реализовано, и у власти таким образом находятся действительные народные представители, а волнений или подозрений избирателей по поводу вброса голосов в урны нет вообще. |
|||
270
romix
30.05.12
✎
17:23
|
(266) Есть особые правила работы с испорченными бланками строгой отчетности.
|
|||
271
Mikk
30.05.12
✎
17:26
|
(268)уфф. Бланки бюллетеней почему защищены7
|
|||
272
АЛьФ
30.05.12
✎
17:37
|
2(271) Они тут при чем?
|
|||
273
Mikk
30.05.12
✎
17:39
|
(272) на хрена их защитили? деньги такие потратили...
|
|||
274
АЛьФ
30.05.12
✎
17:47
|
2(273) Мда... Железная аргументация.
|
|||
275
Mikk
30.05.12
✎
17:48
|
(274) Ответ будет?
|
|||
276
romix
30.05.12
✎
17:51
|
(274) Вы таки будете смеяться, но она действительно железная. Защищается степенями защиты что угодно кроме итоговых протоколов.
|
|||
277
romix
30.05.12
✎
18:16
|
А бюллетени со всеми их "защитными марками" пойдут на уничтожение.
"Избирательные бюллетени являются документами краткосрочного хранения и хранятся в течение одного года со дня официального опубликования результатов выборов, а затем уничтожаются по акту в установленном порядке. При уничтожении документов должна быть исключена возможность ознакомления посторонних лиц с уничтожаемыми документами, неполного уничтожения документов, позволяющего восстановить их". http://arkhangelsk.izbirkom.ru/way/928257/sx/art/1461951/cp/1/br/928420.html Вот и вся демократия. |
|||
278
АЛьФ
30.05.12
✎
18:42
|
2(275) ээээ... следуя твоей логике, ответ будет такой: так ведь крокодилы не летают.
|
|||
279
ЧеловекДуши
31.05.12
✎
06:37
|
(132)>>> Часовая ставка новичка в Макдональдс в США - около 8 баксов.
Странно, но предпочту за эти же деньги работать программистом :) |
|||
280
skunk
31.05.12
✎
06:48
|
вся правда демократии в том, что хоть она и именуются в переводе властью народа ... но сами подумайте какой народ обладал властью в античной греции в самый расцвет её демократии и рабовладельческого строя ... если кто-то из наивых думает, что на выборы ходили рабы, крестьяни и просто труженики то он глубоко ошибается ...
и очень часто для подсчета голосов ... то есть камешков ... привлекали солдат ... и у кого солдат было по более тот очень часто побеждал на выборах ... поэтому как не смотришь на статуйки древних демократов они поголовно в военной форме |
|||
281
ChMikle
31.05.12
✎
09:32
|
(0) ПО этой теме вчера в Человек и Закон сюжет был , про экономических убийц
|
|||
282
Mikk
31.05.12
✎
09:33
|
(278) слив засчитан
|
|||
283
Mikk
31.05.12
✎
09:35
|
(280) каких солдат? если ты про Спарту, да там были профессиональные воины, но не было демократии, а если про демократичесике Афины - там было ополчение)
|
|||
284
Fish
31.05.12
✎
09:35
|
(280) Власть рабов, крестьян и прочей черни называется охлократия.
|
|||
285
Mikk
31.05.12
✎
09:45
|
(280)скунк, купи учебник за 5 класс) в выборах участвовали все граждане, т.е. основная масса - как раз крестьяне...
|
|||
286
skunk
31.05.12
✎
09:49
|
(283),(285) поздравляю ... только в учебниках ты знания и черпаешь ... тогда понятны все твои утверждения ... и про вов ... и про монгол ... но к сожалению ... но к сожалению учебник по истории для 5 класса написан именно для пятиклассника ...
|
|||
287
Джинн
31.05.12
✎
09:51
|
(279) Таки расходы там у Вас будут существенно Выше. И соответственно уровень жизни существенно ниже.
|
|||
288
Mikk
31.05.12
✎
09:53
|
(286) Ну так начни с него.) а то такие перлы выдаешь)
|
|||
289
Sidney
31.05.12
✎
09:54
|
(287)Голословное заявление. С множеством допущений.
Главное ляпнуть? |
|||
290
Gobseck
31.05.12
✎
09:54
|
Вот нам преподносят грядущие выборы губенаторов как победу демократии. Однако в 90-е годы мы насмотрелись на избранных губернаторов, многие из которых были мало на что хорошее способны. Самый яркий пример - это губернатор Приморья Наздратенко, который довел Владивосток до того, что МЧС возило туда самолетами радиаторы. И снять его было нельзя. И отзывать не отзывали. Хватает и других примеров.
|
|||
291
skunk
31.05.12
✎
09:57
|
(288)ты видать и его не смог осилить ... ибо твои перлы достойны резуна
|
|||
292
СноваЗдорова
31.05.12
✎
09:57
|
И снова про любимую Америку? То госдеп ругают, то выборы в америке подглядывают. Это чтобы своими не заниматься? Пускай американцы сами борятся за свои честные выборы, не?
|
|||
293
Gobseck
31.05.12
✎
10:00
|
(289)Парикмахер в США тоже получает з/п намного выше, чем его коллега в РФ. Эту з/п он получает из кармана клиента, который за ту же самую услугу должен заплатить существенно больше, чтобы обеспечить парикмахеру достойную жизнь. И так далее.
|
|||
294
Mikk
31.05.12
✎
10:00
|
(291) спасибо. прям комплимент)
|
|||
295
Gobseck
31.05.12
✎
10:03
|
(293)Где-то я читал, что в США если у человека месячный доход меньше $5000, то он никто и звать его никак. Даже медицинскую страховку ему получить весьма проблематично.
|
|||
296
IVIuXa
31.05.12
✎
10:20
|
(0)
демократия - подгонка под жесткие стандарты каждый человек должен быть подогнан к определенному типу именно сосуществование таких челов и есть демократия демократы отрубают лишние части не влазящие в их социум если для достижения демократии будет мешать рука - отрубят всем и пофигу кто кого там избирал, поддерживал и какие у кого понятия принципы и т.д. |
|||
297
Джинн
31.05.12
✎
10:38
|
(289) Нет, заявление практическое. Есть несколько знакомых "понаехалов" со "стажем" около 20 лет. Практически коренные уже. 8 баксов в час - это удел нелегалов-мексиканцев. Уровень нищеты.
На питание для семьи из двух человек 600-800$. Хотя продукты в принципе примерно равны нашим по ценам - чуть дешевле, чуть дороже. Если кто курит, то вообще кранты - 200$ в месяц. Алкоголь дороже существенно. Лекарства дорогие шо пипец. Если Вы банальный гипертоник, то до 400$ в месяц. Очень до хрена медицинская страховка отъедает. Самая дешевая для молодого не курящего и не пьющего лба - около 100$ в месяц. Дальше каждые пять лет возраста добавляют 10-50$ к стоимости. И это только базовая Basic Medical Insurance. Если есть хронические болезни - ценник охрененно растет. Без страховки жпо полная - любой прием врача пробивает такую дыру в бюджете, что проще застрелиться. Аренда двушки - 600-1500$ в месяц. Если ипотека, то примерно такой месячный взнос будет. "Коммуналка" - 100-150$. Телефон - 30-40$. Ценники очень усредненные, ибо разброс по стране просто охраненный - в Сан-Франциско хорошую квартиру снять можно за 4500$, в Лас-Вегасе 1800$, в Лос-Анжелесе 3000$. При этом они рядом практически. Более-менее приличный уровень жизни - это примерно 25-30 тыс. долл в год на нос. |
|||
298
Mikk
31.05.12
✎
10:38
|
(296) абсолютное непонимание предмета и коайне неудачные примеры.
Возьмите Швейцарию - там все вопросы решаются на референдумах. Руки как-то всем не рубят. |
|||
299
Джинн
31.05.12
✎
10:41
|
(298) Нам народа раза в полтора меньше, чем в Москве.
|
|||
300
Mikk
31.05.12
✎
10:46
|
(299) И что?
|
|||
301
Джинн
31.05.12
✎
10:47
|
(300) Можно даже по вопросам "А не забухать ли нам сегодня?" референдумы устраивать.
|
|||
302
aka AMIGO
31.05.12
✎
10:48
|
еще один миф :)
http://www.e-xecutive.ru/blog/briger/6334.php |
|||
303
Adept
31.05.12
✎
10:51
|
Демократия есть! Тысячи слушателей "Эхо Москвы" не могут ошибаться!
|
|||
304
Mikk
31.05.12
✎
10:52
|
(301) А почему нет?
|
|||
305
antgrom
31.05.12
✎
10:52
|
А я за референдумы.
Но только в дни всероссийских выборов , чтоб деньги хоть немного сэкономить. Например эта бодяга с разрешением или не разрешением гей парадов тянется уже лет 10 в России. А так провели бы референдум по этим парадам , а заодно - законно ли гей движение - и все станет ясно - как думает народ. А под это дело и в УК можно поправки внести. |
|||
306
Mikk
31.05.12
✎
10:53
|
(305) так было уже в УК. что ж ты проспал
|
|||
307
antgrom
31.05.12
✎
10:55
|
(306) Было просто записано. А так будет после всенародного референдума. И по воле народа. Улавливаешь ?
|
|||
308
antgrom
31.05.12
✎
10:56
|
И опять же , что было ?
Может разрешит народ гей парады ... |
|||
309
Mikk
31.05.12
✎
11:00
|
(308) а кто тебе сейчас запрещает ходить?)
|
|||
310
antgrom
31.05.12
✎
11:06
|
(309) "Переход на личности" - нарушение одного из правил для веток в разделе "Политика".
|
|||
311
Эльниньо
31.05.12
✎
16:06
|
Ветку не читал. В сабже всем давно известный баян.
Но нашим демократам хоть 100 в глаза, всё равно 146 получится. |
|||
312
Jump
31.05.12
✎
16:11
|
(0)Прописные истины в статье освещаются.
Умные люди и так знают что демократия везде одинаковая. Просто особо упертые бараны считают, что это только в России все плохо, а заграница цветет и пахнет. |
|||
313
Эльниньо
31.05.12
✎
16:26
|
(312) Те бараны, у которых на рогах белые ленточки?
|
|||
314
Mikk
31.05.12
✎
16:36
|
(313) Во Франции выбрали нового президента, Саркози проиграл, Олланд выиграл. Во 2 туре. Где демонстрации протеста саркозистов?
|
|||
315
hhhh
31.05.12
✎
16:48
|
(314) белый дом бабки не выделил на протесты. Все бабки пока в Сирию вкладывают. Поэтому и в России сейчас затишье. От недостатка финансирования.
|
|||
316
Mikk
31.05.12
✎
16:51
|
(315) а может - там считают честно?)
|
|||
317
АЛьФ
31.05.12
✎
16:59
|
2(316) В курсе тамошней выборной системы?
|
|||
318
Ахиллес
31.05.12
✎
17:10
|
(316)Во Франции нефти нет. А лягушачьи лапки американцы не любят, поэтому и не лезут во Францию наводить там демократию. Хотя того же строскана за вымя пощупали, когда он решил, что французы могут иметь свою политику и пендосы им не указ.
|
|||
319
Mikk
31.05.12
✎
17:31
|
(317) В курсе, что работает.
|
|||
320
Mikk
31.05.12
✎
17:32
|
(318) Президент выбран, причем новый, а старый как-бе не смог на 2 срок, странно, не правда ли?)
|
|||
321
Jump
31.05.12
✎
17:33
|
(313)Про ленточки не в курсе.
А кто вообще с белыми ленточками ходит? |
|||
322
АЛьФ
31.05.12
✎
17:34
|
2(319) В курсе как там все организовано?
|
|||
323
Mikk
31.05.12
✎
17:37
|
(322) Организовано хорошо.
|
|||
324
АЛьФ
31.05.12
✎
17:38
|
2(323) Уровень твоей осведомленности понятен. Я так примерно и предполагал. Вопросов больше не имею.
|
|||
325
Mikk
31.05.12
✎
17:39
|
(324) Ага. И про бюллетени не забудь. может чего придумаешь.
|
|||
326
Guk
31.05.12
✎
17:44
|
"Внешняя политика Франсуа Олланда, возможно, будет в большей степени, чем у Саркози, нацелена на вмешательство в дела других стран под предлогом защиты прав человека. Его политика, судя по всему, будет менее реалистичной. Я думаю, что Олланд не так рьяно как Саркози будет выступать за укрепление отношений с Россией. Его прошлые контакты ясно указывают на то, что он ориентируется на США и трансатлантическое сотрудничество. Не стоит надеяться, что он станет президентом с внешней политикой в стиле де Голля", - полагает Шопрад.
http://www.newspax.ru/7948-prezidentom-francii-stal-socialist-olland.html было бы странно, если бы американцев не устраивал такой выбор французов... |
|||
327
ЭЦ
01.06.12
✎
19:46
|
Коротко и доступно про "настоящую демократию"
http://www.echo.msk.ru/blog/annenski/893447-echo/ |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |