В продолжение ветки
Любимые писатели фантасты - обсуждаем спорим

Просьба аргументировать свой голос

Олди - дипломат

и что он сделал для хипхопа?

Пара хороших вещей есть, да. Но на №1 не тянет ваще никак.

"Путь меча" уже много лет настольная книга :)
Но the best в любом случае остаются Стругацкие)

и имя какое-то не русское..

Сутеев - наше всё.

(5) это псевдоним, есличо)

ИМХО , на настоящий момент , последние лет 5 так точно № 1 по причинам

1. Отличный  язык , один из лучших , если не лучший
2. Отсутсвие мыльных сериалов , по 10 и более по однй вселенной , с фантазией проблем нет
3. Идут по нарастающей , поздние вещи явно и намного сильнее ранних

(0)Силен. Один "Рубеж" чего стоит.
Первое не первое, но очень интересен.
Спасибо, что напомнил, надо поинтересоваться поздними экзерсисами.

И опять же ИМХО , по крайней мере на текущей момент

олди заваливает читателя абсолютно никому не нужными техническими подробностями
тяжело отслеживать нить сюжета за словесной шелухой.

ИМХО, разумеется..

в голосовалке достойного пункта не увидел :)

(0) а кто это?

(0) ты спутал с Гарри Олдмен

Я бы в современной русскоязычной фантастике № 1 никому бы не дал.
Поэтому пусть будет № 2.

Первый раз слышу

Пробовал читать - незвлетело..
имхо хрень..

Хз, местами интересно, местами муть.

Плюсую за Стругацких

Справочка :)
wiki:Генри_Лайон_Олди

Достойный автор но ставить на 1е место я бы не стал.

N1 в русскоязычной фантастике — это, несомненно, Кир Булычёв. Хотя бы потому, что большинство начинали своё "погружение в фантастику" с его произведений

(11)Не очень заметил. Да и как иначе ? Тем или другим перегружено любое повествование.

Мне больше не понравились постоянные отступления от линии сюжета (мысли или воспоминания персонажей, паралельные повествования), динамика теряется, ноо впринципе и это терпимо.

Зато очень обширный материал, нестандартное видение некоторых почти догматических устоев (типа взгляда на мерность миров или на иудейство, например), да и с юмором местами ничего ...

(21) Булычёв неплох, но довольно спорный тезис.

(21) Ну дык , детский писатель то (и по любому отличный) , есть конечно и серьезные вещи .
Многие с Чуковского вообще начинали , учились читать по нему , это же не далет его № 1 , при всех достоинствах

(23) я к тому, что для многих он был первым :)

(0) Как-то №1 определить трудновато. Это все должно быть на 5 баллов.. Я таки, у кого все на пятерку определить затрудняюсь. Наверное точнее будет определять по наиболее значимым произведениям.

Под "русскоязычной фантастикой" понимается то, что пишется/издаётся сейчас или же вообще со времён Гоголя?
Поскольку неясно - сравнивать ли с Булычевым (который, к сожалению уже умер), Стругацкими (Борис Стругацкий ещё жив, но уже мало что пишет), да тем же Гоголем?

Может быть не совсем правильно , сформулировал тему ветки (утро , и вчерашний футбол)
Подразумевалось на ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ , Струги , это конечно классика , но как бы уже лет 20 не пишут ничего , и точно ничего больше не напишут :(

а вторым был wiki:Беляев,_Александр_Романович
wiki:Голова_профессора_Доуэля
wiki:Человек-амфибия

1. Олди несомненно № 1

(24) Булычев - не только детский писатель. У него очень много хороших взрослых вещей.

:)

Возможно надо было написать российской фантастики (Стркацкие все таки в основном во времена СССР писали) , Но Олди - Украина :)

(28) Если по современным - то Олди, IMHO, идут впереди.
Но вот насчёт № 1 - всё же место вакантно.

(33) Мы о литературе или о государственном устройстве и границах?

Очень близко к №1

(31) Не отрицаю , писал же что есть и серьезные вещи , один "Поселок" , чего стоит . Но скажем так славу , принесла ему все таки Алиса Селезнева :)

(35) По этому и написал - русскоязычная фантастика , то есть изначально написанная на русском , не переводная

(37) Будешь смеяться - но "Алису" прочитал уже после того, как ознакомился с более другими вещами.

(38) А что у Олди самое-самое на ваш взгляд?

(40) Сложно сказать. В разное время самым-самым считал разное. Сначала - "Герой должен быть один" и "Пасынки восьмой заповеди" (они и до сих пор нравятся, вместе с "Одиссеем"). Потом - цикл "Бездна голодных глаз", но сейчас он у меня на второй план отодвинулся. Очень хорошо написана "Ойкумена" (но вот "Urbi et Orbi" пошло хуже). Очень нравится серия про Реттию. Хорош "Армагеддон был вчера".
Наверное, надо смотреть "самое-самое" не вообще, а в каждом из жанров. (Впрочем, тогда есть риск получить полную библиографию).

(40) У них достаточно разные произведения , на любой вкус . В "мыле" особо не замечены .
Самое любимое "Шмагия" весь цикл
Потом "Черный баламут"
Потом "Ойкумена"

Читать можно, но не более того.

(41) Недавно прочтал , два новых романа из "Ахейского цикла"
"Мой дедушка - Истребитель" и "Сын хромого Алкея"
ИМХО они по сильнее Героя будут . Это к вопросу о том что Олди идут по нарастающей , ну или как минимум не исписываются

Слишком категорично ставить на первое место кого угодно, в такой абстрактной штуке, как художественная литература. Но Олди молодцы, конечно.

wiki:Ойкумена
«Ойкумена» — роман в трёх частях харьковских писателей Дмитрия Громова и Олега Ладыженского, пишущих под псевдонимом Генри Лайон Олди, первая проба пера авторов в жанре «космической оперы». Сами авторы называют свое произведение «Космическая симфония».

так у него только имечко америкосское...

(44) Не могу сказать, чтобы сильнее. Скорее - в иной тональности. Причём меняется эта тональность постепенно: "Герой должен быть один" - "Одиссей" (в сочетании с "Диомедом" Валентинова) - "Мой дедушка - истребитель".

(46) Не поверишь, но "имечко" его (к тому же английское, а не "америкосское") - это аббревиатура:
ОЛегДИма Г(ромов) Л(адыженский) :-)

(41) По поводу Ойкумены согласен , вторая трилогия несколько послабее первой , точнее не спешно так раскачивалась .
Просто удивило в свое время , что в общем специализириующиеся на фэнтези писатели , обратились к жанру космооперы , и очень успешно

+(47) Тут ещё надо учесть, что Олди тесно связаны с прочей харьковской "могучей кучкой" от фантастики: Дяченками и Валентиновым-Шмалько. И там идёт мощный обмен идеями, так что "исписываться" просто не дают.

(48)+ К тому же их двое под псевдонимом:-)

(47) Может быть .
Значит мне просто новая тональность больше понравилась :)

(48) понятно. а я только хотел побухтеть на тему "опять американца втюхивают".

(50)На харьковский Звездный мост вообще куча народу завязано, они там все друг дпугу не брат , так сват

(49) Ну вот только не "фэнтези"! :-)
Историческая фантастика, юмористическая фантастика...
Ну а "Армагеддон был вчера" - к какому жанру отнести?

(54) Очень понравилась сцепка "Одиссей" - "Диомед". Два автора (считая Олди за одного) пишут об одном и том же с разных сторон. Одни и те же события - разное восприятие их разными героями.

(55) "Бездна голодных глаз" , "Кабирскй цикл" , "Хёнингский цикл" - типичная фэнтези

"Ахейский цикл" , "Черный баламут" , "Алюмен" - историческое (по другому не знаю как) фэнтези (все таки фэнтези)

(57) Отличительный признак фэнтези (IMHO) - близость к европейскому средневековью и европейским языческим легендам.
У Олди этого нет (или почти нет). Даже Хёнинг (хоть и Европа) - историческая фантастика, но не фэнтези.

(40) Хотя нет, назову "самое-самое" - "Песни Петера Сьлядека".

+(58) Есть жанр - "сказочная фантастика". К примеру, тот же Гоголь. Но это - не фэнтези.

Даже не слышал про такого. Надо бы почитать для интереса. Вот только почему-то читая современных наших фантастов, постоянно натыкаешься на спёртые сюжеты из классики. У данного автора это даже в названиях проскальзывает :)))

(61) "Вся европейская философия - не более чем комментарии к Платону".

(62) Советуешь почитать данного автора? А то давненько путной фантастики не попадалось, приходится перечитывать старое :(((

У Олдей очень нравится выраженный стиль цикла...
Например, Одисей - греческий. Кабирский цикл - ближний восток. Мессия очищает диск - Китай. Баламут - Индия.

(63) Советую. Хотя на вкус и на цвет... - но рискну сказать, что пишут весьма неплохо.

Язык великолепный. Очень много заставляют думать и узнавать, в общем - великолепны.

(58) Это формальное определение , хотя формально оно правильное . В широком смысле фэнтези это и есть сказочная фантастика

(63)Путной фантастики много. Правда мукалатуры еще больше, потому сложно найти. Навскидку советую попробовать "Vita Nostra" Дяченок( на флибусте есть). Сильная вешь.

(63) делать выводы пока рано , но результаты голосования пока показывают
Есть те кто не читал вообще и не знают этого автора
Те же кто читал оценивают , высоко или очень высоко

Как говорится ...

(69) А это показывает талант автора голосовалки :-)

(70) Дык ...
Но вообще кстати и хотелось узнать кто так сказать с Олди знаком , и как его оценивают именно читавшие

(67) Не нравится мне "широкий смысл" - поскольку в таком случае "смешались в кучу кони, люди...". В таком широком смысле к фэнтези относятся и сказки Гоголя, и сказки Пушкина.
Теряются границы жанров - и в конце концов приходим к тому, что это "литература", или даже шире - "искусство", а то и вообще "человеческая деятельность" :-)

Кто все эти люди :)

(72) В предыдущей ветке это немного обсуждалось :)
Любимые писатели фантасты - обсуждаем спорим

хто такой?

(74) Ну да. И, помнится, в той ветке мы так и не сошлись во мнениях :-)

+(76) Хотя нет, в той ветке я не участвовал, не сошлись во мнениях мы в ветке насчёт антиутопий :-)

(76) :))
Мне нравится вот такое определение
"Фэнтези - жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов "
Ни слова об эльфах , орках и близости к европейскому средневековью .

Есть колдуны и магия - фэнтези :)

дребедень

+(78) А вот уже само фэнтези подразделяется по поджанрам
Эпическое , мифилогическое , черное , вампирское и т.п.

(79) Формальное нарушение правил голосования .
Просьба аргументировать :)

(78), (80) Тоже хорошо. Поэтому предлагаю: об определениях не спорим, каждый пользуется своим - и оба учитываем это :-)

(82) Согласен :)

По этому можно сказать так . До "Ойкумены" Олди не работали в жанре космооперы и НФ вообще , по этому "Ойкумена" вызвала большое удивление (приятное)

+(83) Некоторые писатели придумали мир , и штампуют по нему десятки романов (с той или иной степенью успешности и качества) , Олди не только миры меняют , но и жанры только так . "Алюмен" фактически стимпанк (с некоторыми вкраплениями мистики и альтернативки)
Жду от них киберпанк :)

Не слышал.

"Маг в законе" - это сильно. Это Донцова в штанах, пишущая о фэнтези.
Вообще, за юмористические фэнтези многих отечественных писателей нужно бить головой о книжные полки.

(86) "Маг в законе" - юмористическое фэнтези ??!!..

(0) пробовал читать, не осилил - скучно
№1 пусть будет Александр Громов. Поклонниками Стругацких рекомендую весьма

(86) И кстати "Маг в законе" это сильно , на фантлабе рейтинг 8.22 , это очень высоко
http://fantlab.ru/work433

Кстати - голосовалка в лучших традициях СССР и ПуМе. Уж если ТС действительно интересовало мнение - по итогам предыдущей ветки выбрал бы десяток претендентов и замутил бы голосовалку. 1сник - что возьмешь

(59) Спасибо.
    Только приехала, побывала в двух книжных нашей деревни (32 тыс. жителей). В одном магазине нашла одну книжку, в другом две. Естественно, не до выбора. Продали со скидкой и в подарок + несерьезную кулинарную книгу Дарьи Донцовой. Комментарий продавцов был таким: а его никто не читает. Мы в библиотеку передали практически все, ибо залежался. Такие вот дела. Так что насчет того, что он первый, ну посмотрим...

(87) название говорит об этом.
Боевое или повествовательное фэнтези так не назовут.

(88) Громов очень хорош . Был . Последние вещи , даже на хорошо не тянут . К огромному сожалению :(
такое ощущение что "Мягкую посадку" и "Вычислитель" писал один человек
а "Ребус-фактор" и "Запруда из песка" совершенно другой

(88) Громов хорош. Вообще много авторов интересных, к тому же каждому свое нравится + под настроение. Ставить одного на первое место - бред.
(92) Названия можно чего угодно найти странные.

(90) В голосовалке пять пунктов , кандидатов больше . По этому и просьба голосовать с аргументами в посте , и называть претендента на № 1 .
Видимо ты не  прочитал нулевой пост :) Не читать документацию - ну 1С-ник , что возьмешь :))

(93) У Громова вообще очень разные книги.

(92) Не читал но осуждаю ?

(96) Да , согласен . К сожалению в последнее время и по качеству то же .
Такое ощущение что творческий кризис :(

(92) Интересно о чем может быть роман например с названием "Над пропастью во ржи" , о комбайнерах-экстремалах что ли ?

100

(100) Сто

(101) Блин ((

(102) Извиняй если что :)

(103) Да ладно )) Бывает ))

(97) типа того. Название - оно какбе должно отражать суть и стиль произведения.
Если ты видишь на полке книжку с названием "Тhе Телки", ты врядли посчитаешь её серьезной литературой, ведь так?

(96) Сейчас глянул библиографию Громова .
То что написано до 2000 года отлично
С 2000 по 2005 хорошо и добротно
С 2006 заметно слабее по общему уровню

(99) "Евгений Онегин" - ваще ниачем

(105) "Чапаев и пустота" , "Идиот" ,"Мы" ,"Т","1984","451 по фаренгейту","Бойня номер пять" - если по названиям судить ....

(107) Ага, а полное название романа М. Горького "Мать", цензура не пропустила? :-) "## твою мать!"

(105) Оруэл "Скотный двор" - пособие для ветеринаров ?

+(108) Как можно читать книгу с названием "Заводной апельсин" вообще не понятно :)

"Амлет" - пособие для кулинаров, написанное на языке падонкафф? :-)

(112) Убил :))

Но если кроме шуток , название "Маг в законе" , тостаточно точно соответсвует смыслу книги , и кстати достаточно серьезному и глубокому смыслу .

(114) +1

(114) У Олди названия практически всех произведений соответствуют смыслу.

Затрудняюсь назвать номер один, но не Олди. Хотя пишет хорошо.

(117) Ну а кто на соизмеримом уровне пишет ? Сейчас по крайней мере
Громов - не тот
Лукьяненко - уже совсем не тот
Перумов - давно не писал , да и воды очень много в последнем написаном
Логинов - лушее написано в начале 90-х с тех пор ничего выдающегося
Лазарчук - то же самое , и "Марш Эклезиастов" 2006 года никакого сравнения с "Посмотри в глаза чудовищ" 1997 не выдерживает
Панов - добротный ремесленник , и спад заметен последние пару лет

Дяченки разве что , или Пехов очень хорош

(0) интересно, коммерчески успешно, но не  зе бест оф зе бест.
Кого ещё не называли? Пускай первыми будут Дивов с Васильевым.

Стругацкие

(0) А кто это?

(119) Да , Дивова забыл . Васильев ?? не знаю не знаю даже если тупо судить по фантлабовским рейтингам (не истина конечно в последней инстанции , но все же) , ни одно произведение не дотягивает до 8.1 , в среднем где то 7.5-7.7
У Олдей в массе >8.5

(119) У Васильева есть несколько интересных идей. Но доработка этих идей до литературного произведения - далеко не всегда на высоте.

Как то так

(118) Если фентези, то: Зыков Виталий

(125)  + Но он правда медленно пишет

(118) Если фантастический боевик: Андрей Круз, Роман Злотников.

Вот с научной фантастикой пока беда, хотя повспоминать надо.

Фантлаб неплохо считает усредненный рейтинг , дает примерно представление :)
Дивов 7.78
Васильев 7,68
Олди 8.05
Стругацкие 8.53
Дяченко 7.99
Пехов 8.27
Панов 8.11

(126) "Безымянный раб" хорош , продолжения слабые , и чем дальше тем слабее

Не,

(129) Редко бывает когда вся серия сильная, надеюсь дальше на подъем пойдет.

(131) Не надеюсь честно говоря , вторая серия ну там где постапокалипсис , у него откровенно слабая

(132) Ну там не постапокалипсис совсем, и по мне так вполне нормально. Начало только мутноватое.

(133) ИМХО постапокалипсис , только магический
Нормально не есть хорошо :)

Кстати у Панова один из самых высоких рейтингов . Пишет очень добротную развлекаловку (за редким исключением) . Вот это называется комерчески успешно

Ну пусть будут Стругацкие.

"Кафедра странников" имеет высочайший рейтинг 8.8
"Улитка на склоне" Стругацких 8.51 а "Волны гасят ветер" 8.64

Означает ли это что "Кафедра" круче ? Врят ли . так что с рейтингами все равно надо осторожненько :)

"Джанга с тенями" Пехова имеет рейтинг 8.66 . Роман не плохой , увлекательный , написан хорошо . Но это всего лишь новеллизация компьютерной игры . Удивлен что у неё такой высокий рейтинг

Гематры варваров спаивают.

(137) Да и "Улитка", на мой взгляд, гораздо лучше, чем "Волны гасят ветер".

+100500

(118) Может Шумил?

(140) Сложнее и глубже так точно

(142) Кстати да , один из немногих наших писателей могущих составить реальную конкуренцию :)
В пятерке лучших однозначно .
Странно что прекратил писать
Ну и кроме цикла "Слово о драконе" ничего больше серьезного и нет по большому счету . Но цикл шикарнейший

(144) А как же "Жестокие сказки"?

(145) Сборник отличных рассказов , на фундаментальное не тянет :)
"Переведи меня через майдан" кстати последнее из написанного , еще не читал .

(145) На мой взгляд, "Жестокие сказки" - лучше цикла о драконах.
О драконах у меня сложилось впечатление, что писались они по принципу "А что бы ещё придумать-то?". В результате - голый action.

(143) "Волны гасят ветер", IMHO, - скорее "коммерческое" произведение. "Читатель ждёт уж рифмы - розы, Так на, возьми её скорей".
(Хотя не исключаю, что Стругацкие хотели сказать именно "Ну и что?", показать, если так можно выразиться, взгляд пенсионера на суету).

(148) Возможно по этому читательский рейтинг и выше .
Воспринимается проще , а читается при этом отлично - мастерство то никуда не делось

В штатах именно этим отличаются две высших литературных премии "Хьюго" и "Небьюла"
Хьюго присуждается прямым очным голосованием фэндома
Небьюла присуждается жюри из самих писателей , критиков и журналистов , то есть профессионалами

По этому получить  за одно произведение одновременно и Хьюго и Небьюлу исключительно престижно , считается даже круче нескольких Хьюго и Небьюл по отдельности

В продолжении темы из (105) названия произведений (взято с СИ)
"Манагер" Фэнтези
"Слеза собаки" Фэнтези
"Дурак космического масштаба. Прозрение" НФ
"Благодатное зловонье грязи" Проза
"Сардельки бессмертия" НФ
"Б У Р А Я Т И Н А" Мистика ужасы
"Жизнь и удивительные приключения, а так же злоключения, заключения, исключения и отключения Петра Угроедкина" Проза
"Я - эльфийка! Я - эльфиляю..." Фэнтези
"Эльфы, эльфы, эльфы... Да чтоб их!" Фэнтези

Устаревшая графомания.

Вне сомнений. Хотя в последнее время несколько сдали, с Алюменом и кукольником.

(128) Не надо путать качество и популярность.

Для популярности нужно писать книги рассчитанные на уровень ниже среднего.

Олди по стабильности качества кроют всех как бык овцу.

Разумеется есть хорошие книги и у других но если брать средний уровень книг авторов, Олди тут вне конкуренции.

(153) Со второй трилогией "Ойкумены" пожалуй да , но "Аллюмен" имхо вполне на уровне . Просто опять резко поменяли стилистику и поначалу он воспринимается тяжеловато , но потом отлично

(153) Популярность и качество , вещи вообще практически не связанные , в прошлой ветке обсуждали

Не нравятся, как названы пункты в голосовалке.
Олди одни из моих любимых писателей, которых покупаю в бумаге. Которых могу перечитывать. В их книгах в тексте существует несколько смысловых пластов
Есть значительное количество писателей, у которых есть интересные произведения, но книги отдельные. или пишут мало, или очень не но не в таком количестве.
По своим впечатлениям - при первом прочтении вещи резко не нравились, потом сама возвращалась к ним, перечитывала, покупала. Для примера - Шутиха, Маг в законе. Алюмен 1 книгу читала в озадаченном состоянии :-), потом к к 3 книге уложилось. У олдей ещё статьи о фантастике, тексты с семинаров любопытные.
Что-то среднее между 1 и 2 пунктами получается.

А о вкусах - мне Улицкая не понравилась, а кто-то от неё в восторге.

(156) Я старался :(
и по моему градация в голосовалке проведена четко
Лучшие
Одни из лучших
Далеко не лучшие
Не знаю

А если говорить о собственно названиях ?? Ну сюда заходят люди которые по одному названию романа "Маг в законе" , приравнивают Олди к Донцовой , по другому пункты назовешь - не поймутс ...

Олди читаются тяжело , особенно по началу , но их хочется перечитывать , это наивысший знак качества

(157) Сказать, что у меня читается тяжело, не могу. Не очень быстро, периодически откладывая. Что в общем-то и нормально, иначе текст не увидеть.
По (154) мнение близко тоже, так что в общем соглашусь.
Но есть отдельные книги, которые нравятся не меньше.

А про Павлова вспоминали? Его Лунная радуга была событием в своё время.

(158) Павлов это супер . Сейчас так уже не пишут . Настоящее советское космическое качество :)
И если первые две части "Лунной радуги" до определенной степени "ностальжи" , то третья часть очень актуальна и сейчас . "Волшебный локон Ампары" имею в ввиду .

+(159) 95% современной российской научной фантастики сливают Павлову вчистую .

(158) 3-я часть произвела меньшее впечатление, то ли фантастики уже начиталась, то ли написано совсем по другому. Когда перечитывала. показалось. что и первые 2 части не устарели.
Не по теме, ещё Технокосм у Лазаревича понравился.

(161) По Лазаревичу не согласен в корне , не понравился совершенно , язык как у десятикласника .
Ну а "Локон Ампары" действительно написан по другому

(162) Вот как написано, не помню, а про что написано - запомнилось.

(163) В прошлой ветке упоминался Александр Мирер , тоже яркая вспышка на небе советской фантастики 70-х , написал не много , но "Дом скитальцев" и "У меня девять жизней" до сих пор отлично воспринимаются

(146) Две повести и три романа - немного не похожи на сборник рассказов.

(165) Не думал что "Процент соответствия" входит в "Жестокие сказки" , как говорится прошу пардону . Считал что это вне циклов вообще . "Переведи меня через майдан" вроде тоже вышел позже , если так можно считать "Жестоких сказок" , его пока не читал .
Считал что в сборник так сказать входят роман в обрамлении рассказов
"Должны любить" роман
и рассказы
"Мастер-Ломастер"
"Любит - не любит"
"К вопросу о природе семейного счастья"
"Кошкин дом "
"К вопросу о равенстве полов"

ИМХО на полноценный цикл не тянет :) Что впрочем нисколько не принижает его качества .
Альфред Бестер за 35 лет написал 4 романа и четыре сборника рассказов , и признан "Грандмастером" , а каждая его публикация устраивала маленький переворот в мире фантастики :)

+(166) Тот же Мирер в свое время опубликовал два романа две повести и десяток рассказов , и только по этому не может потягаться со Стругацкими , по вкладу так сказать . А писал он , ИМХО  ,лучше их .

Чем-то раздражает меня его стиль изложения.

собссно

(167) У Мирера в своё время понравилось "У меня девять жизней". Но потом перечитал - уже несколько не то (не говорю - "плохо", скорее, это я выпал из "целевой аудитории").

Надо будет почитать.

Насчёт "хорошо пишет"/"плохо пишет". Был такой интересный писатель - Михаил Пухов. Писал довольно мало (похоже, готовил большую вещь, но не успел - в начале 1990-х умер от рака). У него есть незавершённый (а точнее - только начатый) цикл: повесть "Корабль роботов" и рассказы. Сюжет - не до конца понятен (как будто вырезан кусок из большого романа, с чего началось, куда клонится - неясно). Язык - тяжёлый, как неструганная доска: местами спотыкаешься о явно лишние фразы, довольно много "украшательства". Но после прочтения - возникает совершенно сюрреалистическое настроение. Перечитывал несколько раз - настроение не исчезает.

У меня Олди не пошли, хотя знаю оч.неглупых людей, которые от них в восторге. Сама люблю Дяченок, Дивова, Лукина. Шумил очень интересен.
Оценку не ставлю. Просто у меня не пошли они. Может, надо сделать еще попытку...

Почему то не слышал о нем.

Если говорить о советской фантастике, то тут Снегов с "Люди как Боги", "Диктатор"

Есть еще Головачев, тут только стоит учитывать, что люди у него г.вно г.вном, сборка комплексов интеллигента, а вот именно описание фантастической реальности, на отлично.

(173) "Пентакль" и "Рубеж" - это совместно Олди, Дяченки и Валентинов. (Причём "Пентакль" - больше "дяченковский", а "Рубеж" - скорее, "валентиновский", IMHO). Если сравнивать с Дяченками - то Олди действительно могут "не пойти", у них настроение другое.

(173) У них сложные миры. У других обычно или мир в целом понятен, и в процессе раскрываются некоторые аспекты, или попаданцу рассказывают как тут и чего работает. А у них сразу описывает мир таким как его должны воспринимать персонажи реальности. Поэтому поначалу продираться приходится с усилием, зато потом это обеспечивает очень глубокое погружение в мир.

(177) У Дяченок миры тоже весьма интересные бывают. Как пример - "Армагед-дом".

(178) Я бы так не сказал. Там скорее упор на гнетущая реальность бесконечного страха, и как с этим уживаются.

А сам мир похож на наш.

(179) Похож в бытовых деталях. Но в нашем мире нет циклов и адаптации к ним (а отсюда - цепь существенных отличий, вплоть до совсем других семейных отношений, особенностей образования и т.д.).

(180) Все равно мир там в целом обыкновенный. А вот допустим в "Vita Nostra", действительно оригинальный мир. Но вот к этому миры авторы, подводят читателя большую часть книги.

(172) Читал , впечатление те же .
Понятие "хорошо/плохо пишет"<>"хороший/плохой язык"
У Пухова язык был не очень хороший , но в целом писал он неплохо

(181) А мне наоборот мир "Vita Nostra" показался совершенно обыкновенным , ну почти оюыкновенным . А вот люди ....

(138) Новелизация компьютерной игры не всегда плохо. Например, дилогия Лукьяненко по MOO вполне достойная вещь, имхо.

(184) Редчайшее исключение , как и цикл Пехова про Гаррета . И я не сказал что плохо , очень даже хорошо у Пехова получилось . Но все равно вторичность , и ограничение определенные есть .

(184) Неплохая вещь получилась, IMHO, именно благодаря игре. У Лукьяненко плохо получается создавать свои миры. Здесь же основа была уже дана.

(186) Уго , особенно если ты поклонник игры :)
Круче MOO-2 до сих пор ничего не сделали в жанре 4х

(187) Что за 4х?

(188) Жанр глобальных стратегий , их так часто называют по "eXplore, eXpand, eXploit, eXterminate"

Стругацкие номер 1, а из буржуев Герберт Уэльс, что такое Олди?

Как начал, этого Олди, так и бросил.
Хрень, какая-то.

(190) Последний роман братьев был опубликован почти четверть века назад , и к современным авторам они как бы не очень относятся . А так да Стругацкие сильно , но опять же следует учесть два фактора

1. В годы пика их популярности и наибольшей плодовитости , конкурентов у них было мало , фантастика была в загоне , печатали её относительно мало . Как говорится на безрыбье и рак рыба . К стругацким это конечно не относится , но тем не менее ...
2. Их произведения выдержали проверку временем , и да это подтверждает их высокий уровень , но с другой стороны дает как бы небольшой бонус в восприятии и оценке - как никак классика

(191) Бывает :)
А с чего начал то ?

Звездных принцесс , брутальных ГГ , тотального чукалова , там можно не ждать по любому :)

(193) Да просто не к душе пришось. Особливо, когда трое за одного стараются, причем очень примитивно.
ПРИМИТИВ. (Имхо).

(194) В чем только Олдей не упрекали
В определенной нудности
В переусложнении
В доминировании формы над содержанием

Но в примитивизме ??  Примитивности за ними отродясь не водилось .
Что хоть попробовал читать ?

(194) Трое - это как?

+(195) Может стоит нормальных писателей почитать, а не Mix из каких-то (1,2,3,4, и.т.д.) авторов.

(195)
"— Ну, парни! — Миха-балочный тоже выдает ухмылку во весь рот. — Ну, вы даете! Сколько ж можно один сюжет кроить?!
— Сюжет? — спрашивают двое.
— А то?! Сплошной наумняк! Каждый раз начинаете с такого замороченного куска страниц на пять-десять, что половина читателей сразу обламывается и книгу закрывает! И финал — разве ж это финал? Сплошное недоразумение! Кто? кого? зачем? — хрен поймешь! Продолжение, что ли, писать будете?!"
(Г.Л.Олди, "Нопэрапон")

:-)

(198) Да наслаждайтесь вы своим Олди. Другого не читали, видимо.

(198) Черт :))

(199) Что предложишь ? Без шуток и подколов

(197) Количественная оценка - это слишком поверхностно.
Вот когда начнёшь оценивать произведение по цвету носков автора - это будет круто!

(198) Посмотрел на личку. Уж не ожидал.

(199) Не поверишь - читаем много и разных авторов. Но данная ветка - об Олди. О них и говорим.

(203) "Хочется просто действия, приключений, загадок, да и иногда тупого мочилова" (c) polOwnik

"– Что покупатели?!
– Ну, которые задолбали…
– А что покупатели?! Такие же дураки, как… как… – Миха-балочный понимает, что у него случилась мелкая неувязочка в тезисах, думает секунду-другую и подводит итог, смеясь: – Такие же дураки, как я!
Вокруг постепенно начинает собираться толпа, слушают, кто-то пытается вставить свою реплику.
– …А вот это…
– А вот это как раз не то, что…
– Вот именно, не то что всякие там…
– Не гони! Сам ты всякий там… и тут ты тоже всякий!..
– Ну, это вообще идеальный вариант: когда читаешь запоем, а потом понимаешь, что надо перечитать, – потому что тянет вернуться, договорить, доспорить…
– Ну, мля, не одну ж нетленку ваять! Надо и для народа чего-нибудь, позабойнее… «Вор в законе» читал?
– Раз «в законе», значит, точно для народа…
– Наиздавали тут! Всяких… как их…
Двое не слушают.

(Г.Л.Олди, "Нопэрапон")

(204) Да уж. Про тему в (0) забыл.
Уже проголосовал.
(205) Правда, правда, правда. Рекомендуйте.

(207) Для рекомендаций есть другая ветка , слегка притонула , но еще жива.
А вот здесь если назовешь , что ты считаешь эталоном , может что из Олдей и посоветуем , ибо они очень разные , и крутые боевики у них тоже есть :)

Вроде есть такой компьютерный магазин Олди

(207) Так тут Опять про что почитать в отпуске уже вроде бы как понарекомендовали... (И ко многим из тамошних рекомендаций могу присоединиться).
Но мне кажется, что подобные рекомендации мало помогут - на вкус и на цвет товарищей нет. Мня, к примеру, НЕ нравится голимый action - соответственно, мои рекомендации мало помогут. А, скажем, если порекомендую сагу о Форкосиганах - то не уверен, что она тебе понравится (тем более, что в этом цикле есть произведения очень разного уровня (по качеству), и, начав, к примеру, с "Подарков к Зимнепразднику" - можно разочароваться и пропустить достойные вещи.

(208) Ну, если эта ветка фанатов Олди, то покидаем.

(211) Да нет, не фанатов... Просто в ветке обсуждаются Олди - с разных сторон (причём ответ № 1 собрал далеко не большинство голосов).

(210) Угу , но если читать как продолжение "гражданской компании" , то очень даже ничего :
(211) Знаешь чем фанат отличается от болельщика ?

(212) И другие писатели в принципе тоже , но в сравнении  (или противопоставлении) с Олди :)

(213) Расстановка некоторых точек над "ё" - и не более (собственно, тогда уж не "Гражданской кампании", а "Лабиринта" из "Границ бесконечности" - поскольку сюжет вьётся во многом вокруг Тауры).

(210) А у меня иногда и голимый экшн идет хорошо , особенно если хорошо написан , и под настроение .
Но хорошо бы там все таки еще и мысли были , хоть какие то :)

(216) "Мамы всякие нужны, Мамы всякие важны" (c) С.Михалков
Я не против action как такового - просто предпочитаю более другие жанры.

(215) Ну тогда уж и "Братья по оружию" , оттуда много ниточек идет .
В общем "Подарки" абсолютно не самодостаточны :)

(210) Видимо, Вы имеете доступ к архивам. Но там, в архивах  имя "Олди" не звучало. Согласитесь?
А,ежели у Вас есть такая возможность, плз, назовите дату и время, когда в первый раз прозвучала фраза "Олди".

(217) В принципе тоже .
Но например "Войны стариков" Скальци , или "Бесконечная война" Холдемана - там огромное количество действия , да тот же Барраяр в конце концов

+(210) Паровоз.
Удачи всем.

(219)В ветке ссылка на которую в нулевом посте , Олди прозвучало первый раз в посте № 3 , потом по по ним были многочисленные дискуссии , эта ветка , всего лишь специализированный спинофф этой
Любимые писатели фантасты - обсуждаем спорим

:)

(219) Если имеется в виду Опять про что почитать в отпуске - то пост 83.

(221) Так и не сказал что и кого предпочитаешь . "Тупое мочилово" слишком широкое и расплывчатое понятие :)

(220) Ещё раз - я не против действия. Но _голимому_ action предпочитаю другие жанры.
Что касается барраярского цикла - он, кроме прочих достоинств, привлекателен (для меня) целостностью и непротиворечивостью своего мира. (А вот Шалион - прочитал, но без особого восторга, а под конец даже заскучал малость).

(225) +100500 , Шалион - обломное разочарование :(

(226) Однако у Шалиона есть свой круг читателей. Да и мир Шалиона - вполне живой. Но - "не моё".

(225) Мне Барраяр нравится прежде всего глубочайшей проработкой образов персонажей . Имхо почти вне конкуренции . Даже фактически второстепенных - Танг , Ботари , генерал Бенин , черт , да всех :)

Непротиворечивый и прекрасно проработанный мир - это да .
Ну и лихо закрученный сюжет , и много действия .
(227) И все таки намного меньше чем у Барраяра . Да и количество литературных премий  говорит что Шалион конечно не провал , но и не столь ошеломительный успех как Барраяр .

Буджолд писатель одного цикла , Такое ощущение , что Шалион она вымучивала .
Олди "рожают" миры пачками , в этом у них практически нет конкурентов

Надо будет как нибудь по Барраярскому циклу ветку завести :))

(288) +100 в том, что касается оценки Барраяра.

Насчёт "вымучивала" - это не совсем так. Как раз с барраярским циклом у Буджолд был творческий кризис ("Дипломатический иммунитет", "Подарки к Зимнепразднику", а затем - долгий перерыв до "Криоожога"; и в этом кризисе она сама признавалась). И Шалион - это попытка отвлечься от, попробовать себя в другом направлении. А ещё есть "Разделяющий нож". А ещё - "Кольца духов" (мне "Кольца духов" понравились).

(229) Была в FIDO эха ru.vorkosigun - но увяла (последнее сообщение там было то ли год назад, то ли ещё раньше).
Ну и есть http://lavka.lib.ru/bujold/ - под предводительством Анны Ходош.

+(231) К слову, FIDOшная эха по Олди - тоже приказала долго жить :-(

(232) Ну FIDO и в целом так сказать ...

Мне кажется что при написании "Ойкумены" Олди что то взяли от Барряра
А битва в ступице Хэджена под командованием Танга - одно из лучших описаний звездных войн из прочитанных .
Лучше пожалуй только у Дэвида Вебера , но он на этом именно специализируется :)

(233) Мне кажется, между форкосигановской вселенной и "Ойкуменой" сходство - скорее внешнее. Навскидку, ряд различий:
- принципиально разные способы межзвёздных путешествий (причём система туннелей у Буджолд крайне важна для сюжета);
- биологическое единство человечества (за исключением отдельных генетико-евгенических экспериментов) у Буджолд - и биологическое разнообразие человечеств у Олди (тоже играющее важнейшую роль в сюжете);
- общность происхождения человечества у Буджолд (с регулярными отсылками к истории колонизации) - и неясность биологической совместимости человечеств у Олди (в "Urbi et orbi" высказывается лишь гипотеза об общем происхождении - причём "сверхъестественная", не связанная с колонизацией иных планет планетой-прародиной);
- и т.д. (уж позволю себе на этой остановиться).

(233) Что же касается Вебера - то он скопировал свои баталии с реалий британского парусного флота. Мастерски скопировал - но тем самым превратил звёздные войны в морские сражения :-)

(234) Естественно вселенные различаются , и скажем так "передирания" нет и в помине
Различия больше чем сходства , но из сходств которые хотел бы отметить
- Похожая социо-политическая "атмосфера" , высококотоехнологичных демократических обществ , до "звездных варваров"
- Именно биологическое различие человечества , при не ушедьшем пока от человеческого менталитета . Энергеты  фактически уже не люди (каки Цетагандийцы например), но различие тоньше чем "простая" генетика.

Люди в Ойкумене имеют общие корни , например "пути" энергетов явно уходят корнями в различные земные религии  - идуизм , вуду , каббалу

(235) Не сами баталии , а принципы организации Флота . Да и само королевство Мантикора , явно британская империя

+(237) А принципы Британского флота , в той или иной степени скопировали все флоты мира

Вселенная "Ойкумены" подчиняется теории Семёнова-Зусера , и является объединением номосов , разделенных во времена древней греции , ну или слегка попозже .
Именно по этому нет энергетов , христианской , или мусульманской традиции , эти религии зародились позже
wiki:Теория_Семёнова-Зусера

(236) Энергеты - всё же люди, что обосновывается
- смешанными браками;
- созданием коллективного антиса;
- опытами Штильнера;
- гипотезой Эль-Сомарро об общности происхождения человечеств.
(Но насчёт общих корней - в Ойкумене это лишь гипотеза).

Социально-политическая атмосфера? Тут перед любым автором есть два пути: или единая Империя, или социально-политическое разнообразие (возможны и оба варианта - например, разнесённых во времени).
Поскольку писателей-фантастов больше 2 - по принципу Дирихле заведомо хотя бы два автора изберут один путь.

(237) Согласен.

(239) Насчёт "нет" - это, скорее, гипотеза. Посмотри на специфику психики "йонарей" - по сути это энергетические способности, только недоразвитые. Да и насчёт чисто религиозного деления - тоже спорно (кто такие гематры?).

(240) Формально цетагандийцы то же люди , и гемы с Барраярцами по грайней мери скрещивались , или те же квадди . А вот не формально . Энергеты то же самое .
То есть переходная ступень от человека к нечеловеку , и граница все дальше .
Взаимодествие таких уходящих от человека обществ с чисто человеческими одна из фишек Барраяра и Ойкумены
(242) Каббалисты конечно

+(243) Телепаты Ларгитаса , переходное звено между человеком и энергетом , по грайней мере "шелуха" слетает только так .
А Регина ван Фрассем , имхо в конце стала антиссом , или чем то близким к этому

(243) Если совсем формально, то haut'ы (ни один из переводов мне не нравится) - не люди (иной состав хромосом) :-)

Насчёт энергетов - судя по некоторым признакам, _все_ расы Ойкумены обладают _возможностями_ энергетов. Но некоторые эти возможности развивают, некоторые - нет. И свидетельство тому - Ларгитас. Техноложцы до посинения - но среди них упорно рождаются телепаты (с разнообразнейшими возможностями), причём с той же самой энергетской "шелухой".

Насчёт "каббалисты" - далеко не конечно. Но даже если так: "Каббала" - течение иудаизма. То есть, общего корня и христианства, и ислама.

Фрассем ---> Фрассен  :)

(246) Телепаты - это энергеты. Собственно, это и послужило причиной стычки между Раулем и Региной с Линдой. Ну и история с "кораблём-призраком".
Возможности энергетов - очень разные у разных рас (сравни гематров и помпилианцев, а теперь - помпилианцев и ларгитасцев, а также помпилианцев и кутхов).

(245) Слегка опередил по Ларгитасу :)

ИМХО да , в потенциале все , кто то развил , кто то на переходной стадии (помпилианцы) , у кого то так и прет не смотря на формальные запреты . Но толькоо у энергетов это культивируется .

Так я и говорю о том , каббала , была до разъединения номосов , христианство зародилось позже , в номосе идущем по уже технологическому пути развития . А может и не зародилась вообще , что то не припомню в Ойкумене сильного влияния мусульманства и христианства .
Как впрочем и буддисма , который также вышел своими корнями из индуизма , но позже

+(247) Насчёт "антиса" Регины - не согласен. Принципиально иные способности (почему этим феноменом заинтересовались одновременно и гематры, и Ларгитас - хотя антисы были уже более-менее изучены, вплоть до искусственного создания).

(248) Помпилианцы - полноценные энергеты, а не переходная стадия. Это прямым текстом сказано (и даже в атласе антисов есть характеристики гипотетического помпилианского антиса, которым в конце концов стала Юлия).

Христианство в "Ойкумене" представлено Сеченем, Ларгитасом, родной планетой Тартальи (кажется, она так и осталась неназванной), возможно, ещё кем-то (не упомню).

Ну а ислам - это Шадруван. Энергеты! Да ещё какие!

(2470 ИМХО Ларгитасцы еще ПОКА не энергеты , по крайней мере на уровне цивилизации и общества . Отдельный флуктуации же возможны везде . На Ларгитасе их все больше и больше , сама цивилизация боится себе в этом признатся , и именно по этому они такие упертые техноложцы .

Основной признак энергета накопление и использование энергии , с воздействие ею на материальный мир , Ларгитасцы так не могут . Пока не могут .

Еще бы не заинтересоваться . Антиссов и так по пальцам пересчитать , а тут еще из техноложцев получился .
Ну а насчет возможностей - да они другие , как отличаются возможности гематров и брайманов .
Имхо первый крик "зарождающейся" новой расы энергетов

(250) А ну да , но того влияния как в нашем номосе христианство не имеет , так , провинция :)

(251) По поводу Шадруван согласен , ну значит позже "отпочковались" от какого нибудь номоса , по этому и не влились полноценно в инфраструктуру :) Ойкумены

(251) Лагритасцы - "уже" не энергеты. Раса, сознательно отказавшаяся от своих энергетских способностей и пошедшая по пути "техноложцев" (хотя природа и берёт своё, подкидывая им (причём довольно массово) телепатов). Отсюда и их "энергетофобия". Более того - они повторяют этот эксперимент с кутхами (явными энергетами), направляя их по собственному пути развития.

На материальный мир ларгитасцы воздействовать могут. И воздействуют. (Или же тогда и вудунов с их лоа не будем за энергетов считать).

Насчёт "антисов по пальцам пересчитать" - Тартатья научился делать антисов из любой расы (обрати внимание - слетается на пьянку его "команда" не скопом, а поштучно). Далее - дело техники ("Москва не сразу строилась").

(253) Ну как сказать - "полноценно"... Планеты Ойкумены стоят на очень разных уровнях развития. И открытия новых населённых планет - дело там обыденное. И, естественно, изолированные планеты отстают в начале от объединившихся - но довольно быстро догоняют. Как, к примеру, Сечень. Или родная планета Оливейры (кстати, ещё одна "христианская" планеты).

(254) Все таки насчет Ларгитасцев думаю что они все таки "еще" не энергеты . И не хотят ими быть хотя видят что постепенно идут по этому пути , и стараются притормозить всеми силами . По этому и экспериментируют с кутхами , так сказать ищут пути .
Вудуны еще как воздействуют , а Лусэро Шанвури один из самых крутых антиссов . Жена только его бьет :)
Ну а Тарталья крут немеряно :)

А Олди круче самого раскрутого голимого action :))

+(256) Гематры например не управляют энергией , но создают самые что ни наесть материальные гематрицы , то есть воздействуют на материальный мир .

Во первых авторы каратюги и боевые сцены написаны так что под стол от смеха не падаешь, большая редкость в современной литературе. Во вторых один гуманитарий а второй технарь поэтому нет сплошного потока ляпов как практически у всех остальных и книги воспринимаются на редкость серьезно и ржачь не отвлекает от сюжета. При этом все написано со светлым юмором и не желчной иронией. В третьи наиболее интересные романы обыгрывают исторические источники или литературные произведения об которые современному читателю лень зрение об буквы ломать. А Олди это преподносит легко и непринужденно. В четвертых книги толстые я это люблю. "Черный баламут" собираюсь в третий раз перечитывать. Ашейский цикл читал два раза. Кабирский цикл послабее, но тоже доставил. "Шутиха" дрянь "окунин-стайл".

"Алюмен" и Мир Ойкумены еще не читал, сейчас туговато со временем. Если кто читал — поделитесь впечатлением.

(256) Не хотят - да. И не только не хотят - но старательно уходят с этого пути. С кутхами они не особо экспериментируют (это ведь их собственный путь). Это уже следующий этап - внедрение собственных социальных наработок (именно так - направив Кутху по собственному пути, они планируют "перевоспитывать" и прочие энергетские расы).
Антисы - это особь статья. Они есть у (почти) всех энергетов (помпилианского антиса, предсказанного теорией, нет лишь потому, что соответствующие способности помпилианцы растрачивают на клеймление рабов). Но способности антисов - общие для всех антисов и принципиально отличаются от способностей "материнской" расы. (Тут рискну высказать гипотезу - антисов так мало именно потому, что энергеты тратят свои способности на "бытовые" нужды; крайний пример - помпилианцы: _каждый_ помпилианец клеймит рабов - поэтому _никто_ из них не становится антисом).

Ну а Тарталья - крут немеряно, с этим не поспоришь :-)

(258) У каждой расы энергетов - своя "профессия". Только и всего.

(259) И они же поиздевались над писателями боевых сцен:
"В очередной рецензии на возвращенную рукопись мне однажды сообщили, что восемь инструкторов школы Мацубасин-рю тщетно пытались воспроизвести описанную мною драку. Их однозначное мнение сводилось к тому, что для реальности эпизода требуется наличие у героя шести полисуставчатых конечностей (из них пять ног и одна рука, но очень длинная), и при этом пренебречь трением и силой тяжести..." ("Скидка на талант").

Ойкумена - понравилась.
"Алюмен" - хорошо, но не моё (написано совместно с Валентиновым - и Валентинова там больше, чем Олди).

+(262) Насчёт Валентинова и "Алюмена". У Валентинова - две ипостаси: Валентинов-историк и Валентинов-мистик. Валентинова-историка читаю с удовольствием, но когда он впадает в мрачную мистику - тут у меня возникает некое отвержение. В "Алюмене" Валентинова-мистика слишком много. Примерно как в "Рубеже" (я имею в виду настроение, а не сюжет и прочее).

(259) "Шутиха" просто литературный эксперимент . Они себе такое могут позволить :)

(264) Опять же, возражу.
Одна из тем у Олди - театр (в молодости они и этим занимались - а затем долго описывали).
"Шутиха" - в одном ряду с "Нопэрапоном", "Вашим выходом" и, конечно же, "Войти в образ".

(263) В "Рубеже" да , и  это имхо одна из слабейших вещей Олди . В "Алюмене" 50/50 , пошел нормально , возможно потому что читал его вскоре после "Ртути" Нила Стивенсона , несколько похожей по общей направленности

(265) А что возражать ? :)
Я же не написал что "Шутиха" плоха . Просто выделяется из общего ряда , и с литературной точки зрения действительно эксперимент (ну или шутка там).
Весь "Реттийский цикл" , такой же эксперимент , только с точки зрения языка

Стругацкие, Стивен Кинг, Роберт Шекли.

(267) Я имел в виду, что "Шутиха" - как раз часть вышеупомянутого "театрального" ряда (к нему же можно добавить и "Витражи патриархов" - правда, это о поэзии, а не о театре, зато в одном цикле с "Войти в образ").

(263) Значит оставлю на потом. Мистику тоже не люблю.

Ойкумена на очереди. И спасибо за ссылку на вики, про 2011 «Внук Персея. Книга 1. Мой дедушка - Истребитель» и 2012 «Внук Персея. Книга 2. Сын хромого Алкея» даже не слышал, так занят был последние два года.

(266) На мой взгляд, куда более слабая вещь - это "Золотарь". И недалеко от него ушёл "Орден Святого Бестселлера".
Ещё не пошла "Дайте им умереть" из кабирского цикла.

(268) Рэй Брэдбери, Айзек Азимов, Фрэнк Герберт.

Только как это касается "_русскоязычной_ фантастике среди _современных_ авторов?

(259) У меня от любимых к менее любимым примерно так
"Реттийский цикл"
"Черный баламут"
"Ойкумена"
"Хёнингский цикл"
Отдельные произведения "Мессия" , "Нопэрапон" , "Пасынки восьмой заповеди"
"Кабирский цикл"
"Алюмен"
"Ахейский цикл"
"Бездна голодных глаз"

дальше уже всякое соавторство - "Рубеж" , "Нам здесь жить" , "Тирмен"
"Пентакль" на последнем месте

+(273) Причем я знаю например что "Ахейский цикл" многие считают у Олди лушим .
Олди они очень разные , на любой вкус . А мне просто не очень интересен сеттинг "Ахейского цикла"

(273) "Нам здесь жить" мне весьма понравилось. "Хенингский" цикл - очень разнороден. К примеру, "Богадельню" я не очень люблю.

А "Бездна голодных глаз" - это ты хорошо напомнил. Я о ней в (265) как-то подзабыл, а ведь она с "Нопэрапоном" и "Вашим выходом" и составляет "театральный" надцикл.

(270) А я считаю что "Аллюмен" это скорее стимпанк , замешанный на криптоистории и на мистике , в соотношении примерно 40/30/30

(275) Не сказал бы что «Сумерки мира» из Бездны входят в театральный цикл , э ведь имхо ключевое произведение цикла .
Хотя  «Ожидающий на Перекрестках» явно театральный цикл , а он пересекается с "Сумерками"

(275) "Богадельню" кстати тоже , но "Маг в законе" и особенно "Песни" компенсируют :)

(278) Ещё одна замечательная вещь у них есть - "Вторые руки". Правда, это несколько отдельная тема.

(279) Что такое ? Почему не знаю ?

(280) Пьеса.

(277) В общем-то, да. "Бездна" шире чисто театрального цикла.
Что поделаешь, не хотят Олди умещаться в жёстко заданных рамках :-)

Но на сегодня - вынужден прервать общение, поскольку надо бы с Морфеем пообщаться, а то заждался он :-)

(271) Да , про "Золотаря" забыл , не запомнился , для Олдей действительно слабовато .
И опять же до определенной степени эксперимент , попытка написать что то в стиля "мягкого" киберпанка
Не каждый эксперимент заканчивается успехом :(
Главное не боятся экспериментировать , и это отлично . У другого бы писателя читали бы N-цатый роман "Кабирского цикла" превратившийся в тупое мыло

(281) Аааа ....

(263) А мне у Валентинова очень не нравится ипостась "историк", любит хватать какой-нибудь жаренный факт, и начинает выпячиваться свое знание, как перед дурачками, дескать я вот такое знаю, а вы не знаете.

(273) А мне вот больше нравится погружение именно в реальные культуры.

1. Ахейский цикл+Валентинов Диомео сын Персея
2. Черный баламут.
3. Миссия очищает диск
4. Нопэрапон
5. Песни Петера Съяльдека
6. Пасынки восьмой заповеди

З.Ы. А никто не в курсе над чем сейчас Олди работают?

(265) Метко сказано! На все 100 не соглашусь - но проскальзывает у Валентинова такое.

Но, на мой взгляд, тут надо смотреть шире - именно Шмалько был консультантом у Олди по историческим деталям, так что Валентинов-историк - это не только его собственные произведения, но и качественная проработка исторических деталей в том же "Ахейском цикле".

(284) Почитай. Очень сильная вещь, IMHO.

Пост (288) порвал мне шаблон своими ссылками.

Вот исправлю: в (230) опечатка, вместо "(288)" следует читать "(228)", - и картинка ссылок станет ещё более запутанной :-)

(291) А в (288) (265) не следует считать как (285)?

(292) Совершенно верно! Именно как (285).

А как насчет результатов голосовалки.
Вот и ответ.

(294) Радует то, что среди контингента 49% а не 95%!!

(0)Уже читать больше нечего?

(296) Ну что тебе неймётся? Не нравится тебе - не читай.
Впрочем, к Олди ты явно неравнодушен, а от ненависти до любви - один шаг :-)

Олди ничего так, но в моем личном рейтинге за №1 боятся Лукин, Дивов и Дяченки.

З.Ы. Народ, Стругацкие, и Булычев, конечно, о.уенны, но вы вопрос то прочитали? Современные -- это ныне пишущие.

Кому триста? только не поросю.

Ждать то скока?.
Видит ... не хотел.

(297) Неймется, поскольку рекламой заниметесь никому неизвестного суррогата из никому неизвестных "писателей".
Который сам отдельно от других ничего не сотворил.

(301) Вы просто не в курсе насчёт "отдельно от других ничего не сотворил".
Кстати, а что насчёт Стругацких? Или Ильфа с Петровым? Тоже "суррогат"?
Но всё же интересно - чем Вам там Олди насолили-то?

буду неоригинальным....

(302) Ожидаемый ответ.
В отличие от этих АВТОРОВ, Олди -это клуб КВН.
Ну, может еще сторонники Олди подтянутся.
Подождем.

(304) Ну а хоть что-то конкретно сказать Вы можете?
Или для Вас, кроме "тупого мочилова", ничто иное ценности не представляет - и при этом Вы полагаете свои литературные вкусы безупречными?

(305) Не приведено даже пары другой примеров тупого  мочилова , ибо оно то же может быть разным .
Джон Норман вон тоже мочилово пишет , только очень специфическое .

(298) В моем личном рейтинге в первой десятке из русскоязычных только Олди , все остальные - западные фантасты . И это в общем меня огорчает .

(307) "Боюсь, группенфюрер, что вам известен мой любимый коньяк" (c) М.М.Исаев aka Штирлиц

А почему огорчает? Кроме Олди, в современной русской фантастике есть и другие достойные писатели - те же Дяченко, Дивов и другие, упоминавшиеся в этой и "соседних" ветках. Но конкретный писатель не обязан нравится всем - равно как и конкретному читателю не обязано нравится всё. И ценить (или не любить) писателя только за то, что он пишет на русском (английском, китайском, каталонском и т.д.) языке - несколько странно было бы, IMHO.

Рэй Бредбери !

+(307) Если отбросить западную фантастику , то очень высоко в моем рейтинге стояли (да и стоят)
Сергей Щеглов
Павел Шумил
Алекс Поль

Но они неожиданно прекратили писать , так что хотя и являются современными писателями формально в голосовании участия принимать не могут :) Остаются  Пехов , Дяченки , Дашков и все ....

Стругацкие это уже классики
Лукин все таки не пошел , хотя да это очень достойный писатель
Лукьяненко - формально то же прекратил писать :)

(309) О да! Современный и, главное, - русскоязычный :-)
Рэй Брэдбери - это в другую ветку: Любимые писатели фантасты - обсуждаем спорим

(308) Огорчает то , что все таки в целом отечественная фантастика уступает западной , конкретно американской . И заметно уступает . Просьба это считать ИМХО-м :)

И сейчас возможно повалятся обвинения в не патриотизме :))

(312) Уступает. Но на то есть объективные причины.
В советское время фантастика считалась литературой всё же несколько "второго сорта", причём признавался лишь один её жанр - НФ. Соответственно, сложиться школам, традициям, да даже просто расти молодым авторам было трудновато.
В постсоветское время - хлынул поток переводной фантастики, в котором молодые отечественные авторы поначалу были не видны. К тому же нужно время, чтобы выделились достойные.
Ну и наконец, фантастика в целом (хоть у нас, хоть за рубежом) переживает некий застой (если не кризис).

(313) Соглашусь по всем пунктам кроме частично последнего .
На западе как особого кризиса нет , а в последние годы как раз появились мощнейшие писатели , типа Нила Стивенсена , Питера Уоттса , Тэда Чана . Большой потенциал у Стросса , Скальци , Аберкромби . Застоя нет и в помине . А вот качество и самое главное количество переводов резко упало. Возможно это создает впечатление некоторого застоя у  "них"

Ну и еще у нас в свое время не появилось фигуры подобной Джону Кемпбелу , который в штатах во много и определил развитие фантастики как жанра . До него это то же считалась литература второго сорта .

(314) Насчёт переводов - тут да, это больной вопрос. И не только переводы - качество издательской работы у нас, прямо скажем, не на высоте; на одно хорошее издание приходится куча макулатуры - я не о содержании, но когда на каждой странице по нескольку орфографических ошибок, это уже диагноз :-(

Насчёт застоя - всё же полагаю, что он имеет место быть. Застой - это ведь не крах. Фантастика живёт - но, на мой взгляд, сейчас всё же ощущается недостаток идей. (Это - лишь моё мнение).

(315) Одна недавняя идея технологической сингулярности чего стоит , её копать и копать . В "Ложной слепоте" Уоттса идей на два десятка романов . Каждый рассказ Тэда Чана это идея , на основании которой можно роман написать . Нет с идеями все в порядке . С реализацией то же . С переводами беда .

(306) Млн, знаешь же.
"Герои умирают".
"Лучше подавать холодным".
Например.

(317) Ты же писал что "Лучше подавать холодным" тебе не понравилось ?
"Герои умирают" уж никак не тупое мочилово , а действия скажем в Олдиевских "Путь меча" или "Сумерки мира" или "Мессии" уж никак не меньше :)

Тупое мочилово имхо это Коренев , Круз , Конторович (качественное) , ну или Тармашев или Головачев (отстойное)

>>В следующий миг «Рябая Зеница» на лбу болезненно дернулась. Взмыв над головой малефика, она вспыхнула малым солнцем, стремительно разрастаясь и делаясь видимой. Из чрева новорожденного светила всплыл радужный пузырь-гигант локтей пяти в поперечнике. Внутри пузыря угадывалась могучая фигура Просперо Кольрауна. Рапид-трансмутация «Рябой Зеницы» в двусторонний обсерватор — о таком Мускулюс до сего дня только слышал, но видеть воочию сподобился впервые!
— Живо! Норд-норд-ост! — для верности боевой маг троив указал рукой направление, что мгновенно убедило колдуна в серьезности положения. Если Просперо лишний раз задвигался, значит, дела хуже некуда. — Порча, сглаз, бледная немочь, «черный день»! Шевелись!
И, видя, как Андреа расправляет плечи, готовясь к громоздкому концепт-заклятью, рявкнул на ученика:
— Некогда! Глазь по площадям!
Выкрикивая указания, Кольраун производил руками необходимые пассы, готовясь обрушить на таинственных злоумышленников всю мощь боевой магии.
Радость понимания сделала разум оглушительно-звонким, будто удар в литавры над ухом спящего. Все разом обрело смысл. Подозрения оправдались: случайности вовсе не случайности! О счастье! Это самое настоящее покушение! И сейчас они с учителем должны отразить вражьи козни. Спасти короля, не дать обезглавить Реттию… В самом низу живота начался весенний ледоход. Наполняя колючим морозцем пустоту рассудка, взламывая запасы маны: сперва в мышцах спины и ягодиц, дальше — в плечах и шее. Взгляд завьюжила пурга, превращая глаза в хрустальные линзы. «Вороний баньши» беззвучно разразился надсадным граем, прежде чем началось извержение порчи.
Консультант лейб-малефициума, что называется, крыл углом, не заботясь о последствиях.
А следом, по сглаженному пространству Филькина Бора, стачивая острие маны на злополучный норд-норд-ост, ударил Просперо. Сейчас учитель с учеником выжимали себя, как босые пятки девиц выжимают виноград в давильных чанах, с веселым остервенением выкладываясь без остатка в считаные мгновенья. Для ценителей, окажись они на свою голову в эпицентре схватки, это было бы праздником Высокой Науки. Даже если ценители потом не смогли бы никому рассказать о впечатлениях.

Тем временем виц-барон дал шпоры своему гнедому, бросив коня прямиком к Его Величеству. Неизвестно, каковы были намерения Борнеуса, но капитан лейб-стражи Рудольф Штернблад никогда не считал себя докой по части сердечных мотивов и побуждений. Души прекрасные порывы — дело частных психей-наемниц. А капитан считался человеком действия, причем действия узконаправленного. В связи с чем и принял меры.
Короче, до Эдварда II виц-барон не доскакал. И гнедой не доскакал тоже.
Да и баронет-метатель надолго угомонился.
Старший сынок Борнеуса в это время рубил секирой беззащитного Андреа Мускулюса, занятого малефициумом во спасение короны. К счастью, секира увязла в дубовой ветке, а баронета оглушили и связали егеря.
— Руди, забирай величество! В лагерь, все в лагерь! — давясь хрипом, успел крикнуть Просперо. Через секунду радужный пузырь растаял в воздухе. Зрелище, надо заметить, прелестное, но Мускулюс его не видел. Без сил, временно ослепнув, колдун валился с лошади.
Спасибо кому-то: поймали.
В столицу возвращались галопом. На этот раз для Мускулюса нашлось место в карете: Его Величество лично распорядились! Иначе остался бы консультант лейб-малефициума в Филькином Бору на весь испытательный срок. Экстрим-сброс маны даром не проходит. А для адепта школы Нихона Седовласца оборачивается жесточайшим расслаблением членов на сутки и более, которое сменяется периодом упадка сил. <<
(Г.Л. Олди "Шмагия")

Зарубы еще те , не много у кого магические бои , да и вообще боевые сцены луше удаются :)

(318) Согласен.
Круза почитал кое-что, не мое.
Казанцева, все-таки рекомендую (избранно).
Теория Тунгусского метеорита, например.

(320) Странно что не твое . Ведь Круз это "Наставление по стрелковому делу" , разбавленное действием , и удобренное хомячеством :)

(321) Издеваешься.

Ну а Казанцев уж точно никак не относится к тупому мочилову по любому . Если говорить о жанре то это скорее приключения , если о языке и сюжете то картонная жвачка по шаблону .

>>Стас вздохнул и принялся кидать в огонь толстые тома Казанцева. Потом заметил: — Вот... Тоже полезный писатель. Много написал. И бумага хорошая, сухая.<<
("Царь, царевич, король, королевич..." Лукьяненко)

(321) Почему издеваюсь . У Круза 30 процентов текста , это описание характеристик и особенностей оружия , 30 процентов и описание закромов , нычек и загашников , куда найденное и добытое складывается а так же порядок складывания , обмена и покупки-продажи . Ну а оставшиеся 40 процентов это голимый экшн описанным и заныканым :)

(323) У ентого и в печку кидать будет нечего.

(324) Вот и весь сюжет его "романов".

Кстати, отвлеклись от темы ветки.

Желающим сюда:
Любимые писатели фантасты - обсуждаем спорим

Ну Круз никак не ТОП-автор . Тем не менее язык неплох , сюжет закручен , экшн добротный , описания кое кому могут быть интересными . Хомячество то же .
Тебе как поклоннику тупого мочилова должен нравится . Или оно не достаточно тупое ? Или слишком тупое ?

Приведи хотя бы десяток произведений СОВРЕМЕННЫХ и РУССКОЯЗЫЧНЫХ писателей которые тебе нравятся . Так сказать для репрезентативности . Можно будет уже судить о вкусах в рамках сравнения скажем с Олди , ибо Казанцев никак не современный , а Аберкромби и Стовер не русскоязычные .

Мне например не очень нравится Лукин , но в дискуссии с ado в другй ветке я по крайней мере попытался четко сформулировать почему . При этом я признаю что Лукин пишет отлично , просто не для меня :)

(328) Какие произведения Олди ты читал ? Чем они тебе не понравились ? Олди очень разные в своих произведениях , в отличии от того же Круза , или не к ночи помянутого Казанцева

(330) Не читал ничего.
Давай так - 1 Олди, читаю что скажешь.
           2 Казанцев, читаешь, что я скажу.
Потом поругаемся.

(331) Аааа , то есть не читал но осуждаю ? Круто вообще .
У Кзанцева читано (давненько правда , и желания перечитывать не возникает)
"Планета бурь"
"Пылающий остров"
"Шахматные рассказы" в общем книга называлась "Дар Каиссы"
"Северный мост" трилогия
"Фаэты"
"Сильнее времени"

Это конечно далеко не все что он написал , но ИМХО дает определенное представление о писателе .
"Планета бурь" и "Пылающий остров" были неплохи , для своего времени , ну и "Дар Каиссы"

(331) В контексте сказанного тобой сейчас меня просто убил твой пост (194) :(

(331) "Не читал ничего"...
Но как троллил-то, как троллил...

Вот какой смысл твоего предложения? Поругаться? Или ты полагаешь, что другой человек угадает твой вкус?
Да и как "ругаться"? И зачем "ругаться"? По принципу "нравится" - "не нравится"?  Казанцев - хороший писатель. Но - _другой_. В ином стиле, даже в другом жанре пишет.

(334) Скорее в другом времени ...
И не согласен с тем что Казанцев хороший писатель , на безрыбье 50-х 60-х и рак рыба . Но да , пара достойных вещей у него есть

(334) >>Или ты полагаешь, что другой человек угадает твой вкус?<<
Именно на это и был в общем направлен мой пост (329) :)

(334) Ви с кем-то меня перепутали.
Тут тематическая ветка. Имхо.

Например того же Еремея Парнова , Абрамова , Днепрова ,Гансовского иногда тянет перечитать . О Ефремове и Стругацких и не говорю . По Казанцеву такого желания никогда не возникало .

(337) (194) Не ?...

(334) И в другом времени, и в другом жанре, и в другом стиле.
Это опять же - к положению фантастики в советское время (и той узкой нише, в которую она была загнана). Есть законы жанра - Казанцев следовал этим законам жанра.

(337) Вопрос был задан как раз по теме ветки - о критериях сравнения произведений и писателей.
polOwnik от ответа на этот вопрос ушёл, используя приёмы троллинга.

(338) А сказки Ушинского - тянет перечитывать? Рискну предположить, что нет - другой возраст, и даже другое время.

(340) Угу , следовал . И даже выйти не пытался . Возможно это не его вина . И именно самые его ранние вещи его именно наиболее достойны - "Пылающий остров" и "Планета бурь" , и достойны звания классики советской фантастики того времени  . Но фантастика ушла вперед , появились новые идеи , темы , стилистические приемы наконец , литературный язык изменился . Казанцев же продолжил шлепать по картонному шаблону . Ну а особо классным его литературный язык никогда и не был , что бы как говорится наплевать на тенденции моды :)

(342) Нет , не тянет . Но сказки Писахова кстати недавно перечитал некоторые . Недавно был какой то юбилей , вроде 50 лет со дня смерти
wiki:Писахов,_Степан_Григорьевич

Вштырило как и раньше , даже еще и по лучше :)

+(344) И Уэллс и Ж.Верн нормально и сейчас воспринимаются

(341)Вопрос был задан в (0):
"OFF: Генри Лайон Олди - № 1 в русскоязычной фантастике среди современных авторов или нет"
На что, Имхо-мура (пункт 4, для непонятливых).
А то, что ветка ушла в сторону, см.(327).
Тролли тут причем?

(346) Вопрос не в том нравится он тебе или не нравится .
Многие тут проголосовали за пункт четыре и до свидания , ну или спросили что почитать из них.
Ты также проголосовал за п.4 , значить формально и по понятиям ОБСУЖДАТЬ творчество не можешь ,ибо с ним тупо не знаком . Следовательно
1. Любой твой пост в обсуждение Олди троллизм
2. Либо ты с их творчеством знаком , тогда пост с голосом троллизм

Далее , если ты предоставишь например список десятка произведений укладывающихся в рамки голосования (то есть современных и русскоязычных) , уже можно будет составить представление о вкусах , и посоветовать что нибудь из Олди , ну или не советовать их читать вообще . Ибо например поклонникам Тармашева их даже начинать читать не следует , в лучшем случае не поймут и бросят , в худшем получат травму мозга и слом устоев

(343) Посмотри, к примеру, у Стругацких "Шесть спичек". Как там с языком, сюжетом, идеями? Это как раз и сковывают рамки _того_ жанра.

(344) Писахов - энтограф, Ушинский - педагог.

(345) Да. Но тут уже пошла градация между "хороший", "замечательный", "гениальный" :-)

(349)
п.1 Согласен , но Стругацкие потом шагнули дальше . Строго говоря они и стали законодателями моды :)
п.2 Ученый этнограф и прекрасный сказочник . А по его сказкам ученые этнографы сейчас восстанавливают и изучают особенности языка , культуры и быта поморов
п.3 Согласен :)

(346) Кхм . Вообще то мура - это п.3 голосовалки . п.4 - не знаю кто такие , не читал , не знаю , не знаком с творчеством

+(349) Насчёт жанров и возрастов - вспомни у Стругацких в "Стажёрах" разбор фильма о покорении Венеры, так понравившегося юному Юрию :-)

(347) А ежели начал читать и тут же бросил это г....
Поскольку тошнота. Тоже тролль?

(346) Вопрос конкретный - каковы Ваши критерии оценки литературных (фантастических) произведений?
Поскольку ветка - о сравнении качества произведений разных авторов, то вопрос - по теме ветки.
Не можешь ответить - так хоть не юли.

(351) Угу . И опять же определенная ирония над собой , той же "Страна багровых туч" , признак класса и перехода на другой уровень, движения вперед , выхода за рамки так сказать

(352) Не нравится - не читайте. Никто ведь не заставляет.
И в этой ветке - высказали мнение, его увидели. Ну а дальше-то что? Обосновать своё мнение Вы даже не пытаетесь, только тупо, как попка, повторяете одно и тоже.
Так что - троллинг.

(352) Проголосовал не за тот пункт , соврал , ибо знаешь что такое Олди , просто они тебе не понравились .
Не привел никаких аргументов почему не понравились
Не ответил на вопрос что начинал читать . Ибо в отличии от  того же Круза (например) у них произведения очень разные по стилистике и жанру . И есть много "экспериментальных" произведений , которые до определенной степени артхаус

(355)
Ну, если речь о голосовалке в (0), то свое мнение уже высказал.
Забыл, к сожалению, что речь исключительно о Генри Лайон Олди.
Все остальное-троллинг.

Причем например у меня тот же Круз , при всех его особенностях (это не недостатки а именно направленность) , вполне идет как убийца времени и поразвлечься по причине
Язык нормальный
Сюжет динамичный и без провисонов , приключения интересные
"Наставления по стрелковому делу" читаю не без интереса ибо в теме (в юношестве КМС по стрельбе)
Хомячество отвращения не вызывает

Но при этом для меня Круз никак не в ТОП , просто нормальный коммерческий автор , пишущий добротную попсу , для определенного круга читателей

(357) ----> (214)

(354) Верно. Даже в тех рамках - Стругацкие растут. "Страна багровых туч" - "Путь на Амальтею" - "Стажёры" - и, наконец, "Полдень".
Казанцев, к слову, тоже меняется. Но - продолжает пахать свою ниву, ориентируясь на своего читателя - которого становится всё меньше.

(360) К сожалению, Казанцев свое уже отпахал.
И оставил своего читателя.
Честь ему и хвала.

(360) Нуу... Насчет Казанцева не знаю . Не заметил что бы особо менялся .
А вот например Алекс Поль (не читал кстати ?) , начинал как автор космобоевиков , причем отличных .
"Ангел хранитель 320" дебютный роман уже выделялся в лучшую сторону среди серой массы . В первую очередь за счет языка , и великолепной атмосферности . Но было сразу видно что ему в этом жанре тесно . "Ностальгия" например это уже практически антиутопия в антураже космобоевика .
Очень жаль что прекратил писать , совсем прекратил

(362) Прошу прощения, но почему Алекс? Он разве не Игорь?

(363) Ой ... Конечно Игорь , переклинило :)

И умение меняться , расти , уходить в сторону (экспериментировать) имхо один из признаков класса писателя .
У Стругацких это заметно в полной мере , у Олди тоже , даже может быть в большей степени

(362) Казанцева хоть через страницу почитай.
Любовь-морковь и идеологию можно пропустиь.
"Льды возвращаются".
Этого в твоем списке нет.
Ежели на Солнце идет ядерная реакция, почему-бы ее не прекратиь, имея средства.

(0)
Может вернемся в
Любимые писатели фантасты - обсуждаем спорим
Там и поспорим.

+(365) По поводу экспериментов , достаточно вспомнить такого писателя как Ярославцев :)
(365) Читал , давно , впечатления отрицательные ,тот же "Пылающий остров" только хуже и во льдах.
Входит в трилогию "Северный мост" , тебе как поклоннику творчества надо бы знать :)

(367) А чего спорить ?  У меня к любимым Казанцев , явно не относится , и в той ветке я объяснял почему

"Мессия очищает диск", - Пожалуй лучшее ИМХО что было в последнее время. Почти сценарий голливудской сказки о добре и зле. В добрых руках этот сюжет поимел бы бюджеты миллионов!

(366) Тук-тук. Есть кто дома?
Просьба ответить на вопрос.

№1 даже если этот голос был бы единственный.

(370) Китайцы сняли сериал по мотивам "А зори здесь тихие"
Может сподвигнутся на фантастический блокбастер по "Мессии" :) Спецэффекты делать научились , с боевыми сценами проблем возникнуть не должно :) Общая атмосфера книги прекрасно кстати укладывается в стилистику шедевров китайского кино "Тигр, дракон" , "Герой" ...

(371) в (332) и (368) ответил

Дрянь эти Громов и Ладыженский. Знаю лично - задроты вульгарис.

+(373) А вот это уже для Голливуда :)
>>Как раз в этот момент небо прочертила ослепительная синяя молния-вертикаль, струясь по краям зыбкой желтизной, — и серебристое веретено с нанизанными на него семью шарами, сверкнув в вышине, как гирлянда детских игрушек, умчалось прочь с Китты.

«Корабль брамайнов», — отметил Лючано.

На бескрайнем взлетном поле, уходившем к горизонту, грузились, разгружались, принимали или выпускали пассажиров, ждали очереди на старт и проходили регистрацию корабли едва ли не всех известных в Галактике типов.

Тарталья потер дужку очков, давая увеличение.

Приплюснутые сферы тилонских рудовозов — такой «таблеткой», грузоподъемностью в миллионы тонн, пожалуй, и ракшас подавится. Черные конусы конверторных галеонов — новейшая совместная разработка техноложцев с Бисанды и гематров с Элула. А вот чисто вудунская экзотика: «паутинный» рейдер. Сейчас, в свернутом виде, он напоминал кокон из тонких металлических нитей, внутри которого смутно угадывалось матовое «ядро». Рядом готовился к отлету патрульный «Ведьмак»: плотная связка титанокерамических сигар разной длины и толщины ощетинилась стержнями гравищупов, венчиками полевых детекторов, орудийными башнями, плазменными батареями, межфазниками, а также всевозможными отражателями и поглотителями.

Возле крейсера, как дочь возле отца, сжималась и опадала, меняя цвет с лазури на индиго, типовая грузовая «гармошка». Определить ее принадлежность не представлялось возможным: дальнобойщиков производили по лицензии где угодно.

Изящные каплевидные абрисы прогулочных яхт радовали глаз. Надменно задрала в небеса раздвоенный нос галера помпилианцев…

А это еще что такое?!

Подобную конструкцию — гладкий, монолитный цилиндр темно-багрового цвета — Лючано видел впервые. Корабль деловито наполнял чрево: в нижней части цилиндра зиял прямоугольный вход, куда по пандусу двигались портовые тракеры, исчезая в недрах звездолета.

При ближайшем рассмотрении выяснилось, что от ближайшего рассмотрения груз корабля хорошо защищен камуфляжной оптической иллюзией. В области иллюзий вудуны слыли большими доками. Но можно было утверждать с уверенностью: корабль наполнялся содержимым далеко не мирного свойства. Вон, кстати, и охрана… Скользнув взглядом выше, Лючано разглядел герб на обшивке: веревка с тремя узлами охватывает стилизованный язык пламени. Вехдены.<<
("Кукольник" Г.Л. Олди)

(375) В.Высоцкий в жизни , тоже был не сахар , и не образец для подражания . Но при этом никто не отрицает что он был великий поэт , певец и актер :)

(373) На мой взгляд, на фильмы - плохо ляжет. Время фильма ограничено, втиснуть туда всю книгу - вряд ли удастся, придётся выкидывать много.
У Чапека в "Как делается фильм" показано, что из этого получается. Впрочем, это и без Чапека можно наблюдать на экране :-)

+(377) Интерсно Ладыженскому , обладателю второго дана по контактному каратэ и судье международной категории , ты бы это лично сказал ?

(378) От режиссера все зависит . Я считал например что "Парфюмер" Зюскинда вообще экранизации не поддается . Но у Тыквера очень достойно получилось

(0) Слушай, заведи новую ветку (а была же, почему бросил).
Там и поспорим и поругаемся.
Ибо "Генри Лайон Олди" - картонные авторы.
Цена им = 0.

(381) Базара нет , заводи . Что читал то у них ? Ну или пробовал читать ?

И не бросил , недавно туда постил . Просто обсуждение творчества Олди выходит в целом за рамки той ветки , обсуждается здесь

(381) Уймитесь. Не нравится эта ветка - не читайте и не пишите. Хотите завести новую - заводите.
Дальнейшие подобные посты от Вас буду рассматривать как нарушение сетевого этикета и вандализм (пп. 5 и 7 Правил форума).

+(383) Точно так же как как расширенное обсуждение антиутопий ведется здесь
OFF: Почему самые известные антиутопии были написаны в Англии и Америке?

Причем "Пасынки восьмой заповеди" или "Нопэрапон" хорошо бы поддались экранизации , "Мессия" сложнее , как можно экранизировать "Шмагию" не представляю , а на экранизацию "Ойкумены" не хватит бюджета всего голливуда :)

(301) Ну и к этому утверждению еще . Статистика фантлаба :)
Олди      46727 оценок 2341 отзыв
Казанцев  2641 оценка 128 отзывов

Разница в несколько порядков
Это по вопросу "никому не известного" , наверное ты Казанцева и имел ввиду ?

(386) Согласен (с тем, что хороший режиссёр мог БЫ это экранизировать).
"БЫ" - поскольку у хорошего режиссёра может быть своё вИдение произведения, и в творческом порыве он может экранизировать всё "с точностью до наоборот" :-)
("Солярис" и "Сталкер" Тарковского тому примером).

(387) Эта статистика показывает лишь, что аудитория Казанцева - в прошлом.

(384) Грозно, даже очень.
Конечно же учту.
Мне мое мнение куда подскажете?

(389) Рейтинг "Ойкумены" 8.97 - практически запредельный , слегка отстает "Ахейский цикл" 8.84 и "Реттийский цикл" 8.85 .
Условная примерная оценка рейтинга на фантлабе >8.0 это отлично

(389) Тем не менее у современника Казанцева , написавшего кроме того значительно меньше произведений
9090 оценок и 547 отзывов

(392) Имел в виду Ивана Ефремова

(390) Сначала прочитай что нибудь , а потом имей мнение . С интересом обсудим .
Я по крайней мере Казанцева читал и много . Но сразу признаюсь что это было давно , и перечитывать желания нет

(388) Очень редко экранизация превосходит книгу . Но достойные экранизации не редки . К сожалению к фантастике это почти не относится . Очень мало достойных экранизаций фантастики .

"Бегущий по лезвию" имхо превосходит книгу "Снятся ли андроидам электроовцы" Дика , это редчайшее исключение .

(392) Цифра показывает популярность, а не качество. (Хотя популярность зависит и от качества)
Грубо говоря, есть писатели-"ремесленники", есть писатели-"мастера". При этом хороший писатель может быть как "ремесленником", так и "мастером" (вернее, является и тем и другим одновременно, в разной пропорции). "Ремесленники" создают произведения "для сейчас" - и их популярность сильно от этого "сейчас" зависит. Сменилось "сейчас" - и всё, постепенно начинается забвение.
(Кстати, и Олди балансируют между "ремесленниками" и "мастерами". И я пока не рискну предсказывать, насколько популярны они будут лет через 50).

(396) Естественно , именно по этому в (387) я уточнил что это касается лишь утверждения "никому не известного" :) , что по меньшей мере не соответствует истине .
И да , время лучший критик , но имхо будут достаточно популярны . Ибо пишут не для "сейчас" , и кроме того великолепный язык является отличительной чертой , а это все таки несколько вне времени

Непонятно,
почему отдельные личности воспринимают отзывы о прочитанных книгах на свой счет.

(396) Несколько совпадает с моими мыслями о "шедевральной попсе" :)
Есть попса которая остается в веках , есть серьезные книги которые ставят серьезные проблемы и вопросы но со временем забываются , ибо эти вопросы уже не актуальны .
Попса и качество просто разные измерения оценки произведений искуства .
Просто попса более массова , ибо направлена в конечном итоге на извлечение прибыли , соответственно соотношение качественно/шлак в ней меньше

400

(398) Ключевое понятие "прочитанных" :)

(398) Какой именно отзыв о прочитанной книге ты имел в виду? Кто его воспринял на свой счёт?
(Высказать своё мнение, хоть позитивное, хоть негативное, хоть нейтральное - никому не запрещается. Но засорять ветку - нарушение п. 5 Правил).

(399) Хорошо сказано.

(402) Да уж, не будем засорять ветку.
А насчет литературы-почитай для начала советских, а не импортных.
Удачи тебе в модере.

(404) Читал. И, пожалуй, побольше, чем Вы.
Ну а Вам посоветую на досуге понять, что есть сетевой этикет, есть Правила форума и нарушать их не стоит.

(404) Символичный номер поста :) Ну это так ...
Доля истины состоит в том что Олдей трудно начинать . В них надо в начале вчитываться . Особенно читателю (извиняюсь если обидел) , не избалованному "высоким литературным" языком . Большинство успешных и достойных коммерческих писателей пишут просто , иначе "пипл не схавает" . И не сказать что это плохо или хорошо , это так сказать данность .
Просто пример . Будучи уже поклонником Олди начал "Шмагию" . Не пошла , и отложил . Запутался если можно сказать в этих словесных кружевах . Критики профессиональные то же её оценили не высоко , ругая в основном за резкую смену стилистики .
А потом попалась "Гарпия" . Тогда не знал что она завершает "Реттийский цикл" , пошла тоже тяжеловато , но потом вчитался и исключительно понравилась . Уже находясь на середине понял что это продолжение "Шмагии" . После "Гапрпии" начал "Реттийский цикл" сначала . И он очень даже пошел , и вообще сейчас он у меня любимый из того что написали Олди

"Реттийский цикл" большой эксперимент Олди , и очень удачный (и рейтинги это подтверждают)
"Золотарь" не удачный эксперимент

Но у Олдей имхо нет провальных книг , если следовать абстрактному критерию качества . Все их относительные неудачи следствие поиска .

"Ойкумена" то же до определенной степени эксперимент (и чрезвычайно удачный) . Блин признанные мастера фэнтези , пишут НФ космооперу .
Многие достойные коммерческие писатели вообще боятся от шаблона отойти . Сколько там Панов написал про "Тайный город" ? Вроде 18 романов , среди них есть несколько более чем отличных , но сколько ж можно .

(407) "Реттийский цикл" - это два эксперимента. "Принцесса без дракона" - она и вне цикла хороша. И Реттия там - лишь декорация (должно же всё это где-то происходить).

(406) IMHO, нельзя сказать - "трудно начинать". У них достаточно разнообразные произведения - так что при желании можно найти, с чего начать (если есть на то желание).

(408) Угу
(409) В целом то же да . Но все таки посложнее чем большинство коммерческих так сказать произведений .
И опять же смотря для кого . Для поклонников Тармашева , Головачева и подобного , сложно по любасу :)

О том что Олди очень разные уже многократно говорилось . И зная более менее вкусы можно порекомендовать подходящее . Ибо не знаючи можно попасть скажем на неподходящее , или артхаусное (а таковое тоже имеется)

(376)Если так все книги написаны, то это же ужас ))) Читать это не возможно )))

(411) Я уже молчу. Посмотрим, как народ скажет.

(411) Кхм ... А что не так ? Отлично написано .
Народ в инетах кстати так же считает . Рейтинг на фантлабе за весь цикл 8.98 , за конкретный роман 8.26
На флибусте 4.65 , на либрусеке 4.7 .
Чтов общем стоит между "отлично" и "шедевр" . Ну шедевр это или как , покажет только время , но как минимум отлично .
Так что выпадаешь из мейнстрима )))

(412) Ну понятно , такой текст круче

>>— Не придирайся. Будет построено кольцо ветряков через всю страну, несколькими рядами. И все они будут соединены проводами, работать на одну сеть. Где-нибудь ветер непременно дует, вот там и будут работать электрогенераторы, давать в сеть ток. А когда ветер будет в другом месте дуть, ток будет поступать оттуда, а расходоваться — повсюду. Скоро придет пора, когда совсем перестанут жечь уголь и нефть. Надо оставить их потомкам.<<

>>Все бросились на пол. Многие сжимали в руках вилки и салфетки. Некоторые стонали: может быть, они были ранены.<<

А вот голимый экшн
>>Перед его глазами медленно опускался последний люк. Сначала он увидел мозаику свода американского подземного вокзала, потом замелькали подбрасываемые шляпы. Вот и машущие руки, головы, открытые рты…

Люди кричали, приветствуя его, Степана, первого человека, прошедшего всю трассу Арктического моста.

Толпа неистовствовала. Десятки рук тянулись к люку остановившегося поезда. Степана вынесли на руках. Его засыпали цветами. Оглушающий рев и свист толпы заставляли дрожать своды подземного вокзала. Рев двигался впереди и уже перекатывался по площадям и улицам Туннель-сити.

Герберт Кандербль, бесцеремонно раздавая удары направо и налево, пытался пробиться к кумиру толпы. Жужжали кинокамеры. Вспыхивали в рефлекторах лампы репортеров. Откуда-то появились юпитеры. Кинооператоры, стоя на спинах своих помощников, старательно фиксировали на пленку каждый шаг победителя.<<

("Акрктический мост" Казанцев) В школьном сочинении десятикласника язык получше будет

А это вообще шедевр )))
>>- Вот они, наши соколы! - закричал возбужденно министр.
Кленов впервые видел его таким.
- Вот когда начинается настоящее дело!
- Что такое? Что такое?
- Видите,  идет отряд  настоящих  машин.  Это  эскадрилья  Героев
Советского Союза.
Верткие красные сверхзвуковые истребители врезались в самую  чащу
бомбардировщиков.  То и дело вниз факелами летели сбитые самолеты. Вот
развернулся парашют, один, другой...
- И наших сбивают! - сердито сказал Кленов.
- Флагман!  Смотрите, флагман! - Министр схватил за руку Кленова,
указывая ему на черный маленький самолет с белыми крыльями, к которому
приближался советский истребитель.
- Он погибнет, этот русский пилот! - сказал Кадасима. - Флагман -
сам знаменитый Копф.
- Летчик-то  не  погибнет!  -  ответил  министр.  -  Он  по радио
управляет.<<

("Пылающий остров" Казанцев) Герои на беспилотниках , заруба смери .

(415)(416) Ну, и ? Всяко текст лучше, чем псевдозаумь и псевдолитиратурщина что приводилась выше ))))

(417) почему псевдозаумь ? Очень поэтично и атмосферно . У меня (и у многих других читателей) просто картинка перед глазами встает , то есть текст вызывает визуализацию .

Просто есть читатели у которых текст с предложениями длиннее пяти слов , и всякими сложными формами не воспринимается как связный . Тогда им читать Казанцева и Гловачева .
Ну и еще немного ОФФ в рамках этой ветки .
Как к ТС думаю модеры отнесутся с некоторой скидкой .

Безотносительно к качеству текстов и произведений Казанцева . Он наш "анти Джон Кемпбел" . Человек во многом из за которого наша фантастика находится в загоне . Травивший Ефремова , из за него во многом прекратил писать Мирер , прекратил публиковаться Альтов . Будучи главным редактором издательства "Молодая гвардия" просто не дал советской фантастике возможности поиска и развития

(418) Кончай свирепствовать.
Видимо, голосовалка не нравится.
Кое-что из Казанцева, которого мы упорно не читаем, либо читаем, но не то.
«Небо было эмалево-синим. Под таким небом все люди должны быть счастливы. Я слышал, или читал где-то, что облака на небе -это упущенное людьми счастье.»….
«Небо было синим и чистым. В нем что-то блеснуло. На большой высоте шел самолет»…
«От самолета успела отделиться белая точка»……
«Вспышка была ослепительной»……
«И только теперь на меня обрушился звук»….
«Здесь никто не помогал друг другу. Тут были только мертвые или умирающие»….
*** Все цитаты принадлежат перу уважаемого А.Казанцева.

(419) Ну тогда уж и
"Я был уверен, что разноглазый в темных очках ощущает то же самое"
"Негры выли, скорчившись, закрыв лица руками, согнувшись в поясе"
"Меня принимали за ядерного комиссара" (плин сначала прочитал "ядреного" :) )
"Проклятье богу в небесах! Проклятье торгашам на земле!"

Оттуда же :)

(420) Рад, что всеж-таки прочел настоящего Казанцева.

+(421) Ну и годы-то какие? И где в то время были фильмы-катастрофы?

Есть такой литературный прием . Называется "Поток сознания"
Многие писатели его используют , одним из первых был Лев Толстой
Желязны например почти исключительно так пишет . Широко использует  Рэй Брэдбери , Саймак , Херберт .
Из наших фантастов Олди , Дивов , Дяченки

Попытку сделал и Казанцев (развиватся млин). Ну какое сознание таков и поток :)

(423) Поздно некоторым развиваться, если что.
wiki:%CA%E0%E7%E0%ED%F6%E5%E2,_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0_%CF%E5%F2%F0%EE%E2%E8%F7

(424) Да в курсе .

(422) Не знаю насчет фильмов но
"В дни кометы" Уэллса 1907 , его же "Освобожденный мир" 1914 . С учетом того что "Кусок шлака" Казанцева вышел в 1963 (какое кстати говоряшее название у рассказа :) ) почти за пол века до .

Те же "Черные звезды" Савченко - 1957 год , вот там катастрофам катастрофа

У "Освобожденного мира" рейтинг 8.26 - проверку временем прошел
у "Черных звезд" 7.36 - в общем , то же прошел
у "Кусок шлака"  5.71 - ну шлак он и есть шлак

Для тех кто не в теме "Кусок шлака" это рассказ Казанцева где "разноглазый в темных очках" , "ядреный комиссар" и "воющие , скорчившиеся согнувшись в поясе негры"

(427) В теме, в теме. Не злобствуй. А в те времена негров было принято называть неграми.
Это сейчас они заслужили себе особый статус "АФРОАМЕРИКАНЕЦ".
Но от этого белее они не станут.

(428) Пофиг на негров , попробуй скорчится согнувшись в поясе и выть при этом, или различить цвет глаз человека в темных очках :)

(429) Ну ты хорош.
Меня счас опять забанят.

В предыдущей ветке писал , что достойная книга должна иметь либо хороший язык либо содержание (в идеале и то и то) , если в книге отличные идеи и мысли на качество языка в принципе можно особого внимания не обращать . Но все равно уровень языка не может опускаться ниже какого то уровня . У Казанцева он тупо ниже плинтуса . А с учетом что особых идей и не было никогда , а те что были не актуальны ....

(430) А я то тут при чем ?

У Олди в некоторых произведениях , бывает что форма довлеет над содержанием , это да . Зато какая форма :)

(432) А при том, что читал (если читал)чисто патриотичекие вещи Казанцева.
А почему бы нет.
-Планета бурь.
-Гость из Космоса.
-Лунная дорога.
Где был Желязны в это время???

(430) Бан при чем ?
А где был Казанцев когда писали Ж.Верн и Уэллс ?
А про позорищное переиздание "Планеты бурь" в 80-е лучше и не упоминай . Земля-2 , Венера-3 ... тфу блин , читал еще в школе и охреневал ...

Тебе и Желязны не нравится  ?

"Аэлита" и "Гиперболоид инженера Гарина" и сейчас воспринимаются отлично , не смотря на все свои технические ляпы и политизированность . Люди их читают и будут читать , потому что это литература с большой буквы написанная мастером .

Кстати ранние Олди по стилистике сильно напоминали раннего же Желязны . Так что если нравится "Князь света" , "Создания света создания тьмы" , "Этот бессмертный" ...

(436) Насчёт "напоминают раннего Желязны" - это вряд ли. Что у Олди близко (по стилю) к "Князю света" или к "Конраду"?

(376)И все-таки это не стиль, это отсутствие стиля, кошмар полный.

(438) Что именно "не стиль"?

(436) Я говорю только о стилистике (не о содержании) и напоминают<>копируют
"Сумерки мира" например или "Восставшие из рая" стилистически близки к "Бессмертному"
"Черный баламут" к "Князю света" , но это объясняется общим источноком . "Махабхаратой" и иже ...

(438) Это шикарный стиль :)

(440) "Чёрный баламут" _по стилю_ очень далёк от "Князя света". Начиная с того, что у Желязны нет "словесных игрищ", которыми богат "Чёрный баламут".

(438) По твоему это тоже полный кошмар ?
>>Они жили на планете Марс, в доме с хрустальными колоннами, на берегу высохшего моря, и по утрам можно было видеть, как миссис К ест золотые плоды, растущие из хрустальных стен, или наводит чистоту, рассыпая пригоршнями магнитную пыль, которую горячий ветер уносил вместе с сором. Под вечер, когда древнее море было недвижно и знойно, и винные деревья во дворе стояли в оцепенении, и старинный марсианский городок вдали весь уходил в себя и никто не выходил на улицу, мистера К можно было видеть в его комнате, где он читал металлическую книгу, перебирая пальцами выпуклые иероглифы, точно струны арфы. И книга пела под его рукой, певучий голос древности повествовал о той поре, когда море алым туманом застилало берега и древние шли на битву, вооруженные роями металлических шершней и электрических пауков.

Мистер и миссис К двадцать лет прожили на берегу мертвого моря, и их отцы и деды тоже жили в этом доме, который поворачивался, подобно цветку, вслед за солнцем, вот уже десять веков.<<

(440) Словесных игрищ в "Князе света" предостаточно , в этом смысле это наверное самое (или одно из самых) "играющих" произведений Желязны

"— У меня много имен, и ни одно из них не имеет значения. Говорить — это называть имена, но говорить — не существенно. Вдруг случается то, что никогда не случалось раньше. Видя это, человек смотрит на реальность. Он не умеет рассказать другим, что он видел. Однако, другие желают знать и спрашивают его: «На что похоже то, что ты видел?» Тогда он пытается объяснить им. Допустим, он видел самый первый в мире огонь. И он говорит: «Он красный, как мак, но сквозь него танцуют другие цвета. У него нет формы, он как вода, текущая отовсюду. Он горячий, вроде летнего солнца, только горячее. Он живет некоторое время на куске дерева, а затем дерево исчезает, будто он его съел, и остается нечто черное, которое может сыпаться как песок. Когда дерево исчезает, он тоже исчезает». Следовательно, слушатели должны думать, что реальность похожа на мак, на воду, на солнце, на то, что едят, и на то, что выделяют. Они думают, что огонь похож на все, как сказал им человек, знавший его. Но они не видели огня. Они не могут реально знать его. Они могут только знать о нем. Но вот огонь снова приходит в мир, и не один раз. Многие смотрят на огонь. И через какое-то время огонь становится таким же обычным, как трава, облака или воздух, которым они дышат. Они видят, что он похож на мак, но не мак, похож на воду, но не вода, похож на солнце, но не солнце, похож на то, что едят и на то, что выбрасывают, но он не то, он отличается от всего этого, или он — все это вместе. Они смотрят на эту новую вещь и придумывают новое слово, чтобы назвать ее. И называют ее «огонь».""

Или

""— Имена не важны, — сказал он. — Говорить — это называть имена, но не в этом важность. Однажды случается нечто, чего до той поры никогда не случалось. Глядя на это, человек созерцает реальность. Он не может поведать другим, что же он видел, Но другие хотят это узнать, и вот они вопрошают его; они говорят: «На что оно похоже — то, что ты видел?» И он пытается рассказать им. Быть может, он видел самый первый в мире огонь. Он говорит им: «Он красен, как мак, но пляшут в нем и иные цвета. У него нет формы, как у воды; он текуч. Он теплый, как летнее солнце, даже теплее. Он существует какое-то время на куске дерева — и дерево исчезает, будто съеденное, остается лишь что-то черное, сыпучее, как песок. И он исчезает вместе с деревом». И вот слушатели вынуждены думать, что реальность эта схожа с маком, с водой, с солнцем, с тем, что ест и испражняется. Они думают, что она, эта реальность, схожа со всем, чему она подобна по словам познавшего ее.""

В "Князе света" намного меньше юмора , и строго говоря он совсем не о том о чем "Баламут" , но стилистика схожа .
Первоисточник опять же . Возможно и Олди и Желязны до определенной степени старались передать язиг индийских мифов

Еще из "Князя света"

"В месте, называемом Миросход, где за кромкой Небес нет ничего, кроме далекого мерцания Небесного свода и — далеко внизу — голой земли, прикрытой белесыми клубами испарений, стоит открытый всем ветрам Павильон Безмолвия, на круглую серую крышу которого никогда не падает дождь, по балюстрадам и балконам которого клубится поутру туман, разгуливает вечерами ветер, среди пустынных комнат которого можно подчас наткнуться то на восседающих на стылых, мрачных сиденьях, то прогуливающихся среди серых колонн задумчивых богов, сокрушенных воинов или изнемогающих от ран влюбленных, пришедших поразмыслить обо всем тщетном и пагубном сюда, под небо, что за пределами Моста Богов, в самое сердце каменистой местности, где цвета наперечет, а единственный звук дарует ветер, — там почти со времен Первых сиживали философ и колдунья, мудрец и маг, самоубийца и аскет, освободившийся от желаний и воли к возрождению или обновлению; там, в самом средоточии отречения и отказа, отстранения и исхода имеется пять комнат, названных Память, Страх, Отчаяние, Прах и Безысходность; и построен был павильон этот Куберой Жирным, которому наплевать было на все эти чувства, но исполнил который, как друг Князя Калкина, повеление Чанди Лютой, известной также и как Дурга или Кали, ибо единственный среди всех богов обладал он Атрибутом, сопрягающим одушевленное и неодушевленное, и мог тем самым окутать труды рук своих чувствами и страстями, которые суждено было пережить здесь посетителям места сего.
Они сидели в комнате, называемой Отчаяние, и пили сому, но никак не могли они напиться.
Во всем Павильоне Безмолвия царил полумрак, и только неустанно круживший по Небесам ветер шевелил их волосы."

(444) Это не словесные игрища. Махасаматман излагает некую философскую доктрину.
Под "словесными игрищами" я имел в виду несколько иное - "седина в бороду, а бхут в ребро" и т.п.

(445) Желязны НЕ старался передать язык индийских мифов (впрочем, и Олди не старались передать - они его обыгрывали). Индийские слова в "Князе света" практически не используются.

(443)Что кошмар, указал конкретно, зачем передергивать и сыпать цитатами?

(447) Под этим я подразумевал разное количество юмора :)
Под "игрищами" я подразумевал нарочитое (частенько) переусложнение языка , стилизацию под мифы , общее построение фраз и т.п.
(448) Ну может и не старался но оно само собой так получилось

(449) Нету там никакого кошмара :) Отличное описание ОЩУЩЕНИЯ человека видящего космопорт и РАЗНЫЕ корабли

+(450) И может быть я и не прав но не только у меня подобные аллюзии возникают
http://oldie.rusf.ru/rec/talk903.htm
http://lib.ru/OLDI/rec_setdop.txt_with-big-pictures.html#
http://oldie.rusf.ru/rec/rec13.htm

(448) У Желязны? Нет там ни индийских мифов, ни передачи их языка, ни передачи стиля. Во всяком случае, в оригинале (если ты о переводе - возможно, что переводчик где-то чего-то и добавил; но в тех переводах, которые мне встречались - не было).
У Олди "языковые игрища" играют важную роль - им надо было низвести "высокий штиль" Махабхараты до бытового уровня, чтобы создать у читателя впечатление "вживания" в бытовые реалии древнеиндийского общества. (Именно впечатления - поскольку Олди не воссоздавали древнюю Индию в точности).

(452) Там разные мнения. В том числе: "Идеи Олди и Желязны -- разные, абсолютно", "Допустим, Богу Света Желязновскому веpится в смысле "индийскости" больше, но ведь Олди и не скpывают, что для них "индийскость" - чисто антуpаж! Реалии-то все наши", "Подход у Желязны и Олди абсолютно различный. У Олдей в старый эпос _подставляются_ современные характеры и проблемы. При этом проблемы самого эпоса -- побоку. У Желязны старые эпосы _возрождаются_ в процессе эволюции нашего мира".

(448)
Насчет перевода возможно , хотя читал в разных , не думаю что описания этих богов полная отсебятина переводчиков , соответсвуют индийским :)
"Храм стоял на невысоком холме недалеко от центра города; со всех четырех сторон его были огромные ворота. Эти ворота и стены вокруг были покрыты слоями декоративной резьбы, изображавшей музыкантов и танцоров, воинов и демонов, богов и богинь, животных и актеров, любовников и полулюдей, стражников и дэвов. Эти ворота вели в первый двор, содержавший больше стен и больше ворот, открывавшихся, в свою очередь, во второй двор. В первом дворе был маленький базар, где продавались подношения богам. Там было также множество мелких гробниц, посвященных меньшим божествам. Там были нищие, медитирующие святые люди, смеющиеся дети, сплетничающие женщины, горящие благовония, певчие птицы, булькающие очистительные баки, жужжащие молитвенные машины — все это можно было найти там в любое время дня.

Внутренний двор, с его массивными гробницами, посвященными главным божествам, был основным местом религиозной интенсивности. Люди пели или выкрикивали молитвы, бормотали стихи из Вед, стояли, опускались на колени или простирались ниц перед громадными каменными изображениями, которые часто бывали так плотно увешаны цветами, замазаны красной пастой кум-кум и завалены грудами подношений, что нельзя было сказать, какое именно божество окутано таким поклонением. Периодически гудели храмовые рога, на минуту воцарялась тишина, а затем гвалт начинался снова.

И никто не стал бы оспаривать факт, что владычицей этого Храма была богиня Кали. Ее высокая статуя из белого камня, стоявшая в гигантской гробнице, доминировала во внутреннем дворе. Ее слабая улыбка, возможно, презрительная по отношению к другим богам и их приверженцам так же привлекала внимание, как и усмешки черепов на ее ожерелье. Она держала в руках кинжалы и, приподняв ногу в полушаге, казалось, решала, танцевать ли ей сначала или сразу убить тех, кто подошел к ее гробнице. Полные губы, широко раскрытые глаза. При свете факелов она, казалось, двигалась.

Выглядело вполне естественным, что ее гробница была напротив гробницы Ямы, бога смерти. Жрецы и архитекторы достаточно логично решили, что из всех других богов ему более всего подходит стоять всегда лицом к ней с тем же, что у нее, твердым убивающим взглядом, и отвечать на ее улыбку своей кривой усмешкой. Даже самые набожные люди предпочитали не проходить между этими двумя гробницами, а обойти их; а после наступления темноты эта часть двора всегда оставалась в тиши и покое, непотревоженная припозднившимися почитателями."

По второму пункту согласен полностью

(454) Естественно разные , и Желязны и Олди слишком многогранны что бы было одно мнение :)

(454) И для Олди и для Желязны индийскость антураж . Но чтобы добросовестно этот антураж воспроизвести , надо обращаться к первоисточникам , и сделать определенную стилизацию

(455) Тогда вопрос: что ты понимал под "языком индийских мифов" в (445)?

(457) Разумеется, надо обращаться к первоисточникам. И как Олди, так и Желязны эти первоисточники тщательно изучили.
Однако Желязны НЕ нужно было воспроизводить антураж детально - ведь индуизм в "Князе света" был лишь средством господства "Неба" над планетой, и с ним обходились достаточно вольно - равно как и Сам весьма вольно обошёлся с буддизмом, а Ниррити - с христианством.

(458) Ну все Брахмы , Шивы , дэвы , перерождения , и прочее . Кроме того читал адаптированную "Махабхарату" , её языковые обороты в той или иной степени используют и Желязны и Олди . Желязны модернизируя , а Олди накручивают на него как ты говоришь "игрища" . И тот и другой его в общем "приземляют" , даже по сравнению с адаптированным вариантом эпоса

И кстати "Махабхарату" прочитал (и комментарии к ней) именно в процессе чтения "Баламута" , что бы получше разобраться в пантеоне , и во всех этих "заморочках" кто кому , отец , мать , сын , и кто за что отвечает :)

(460) Но это не язык мифов, а сами мифы.
Что касается "Махабхараты" - это всё ж таки эпос. Со своими "законами жанра". (Посмотри в валентиновском "Диомеде" - где Гермес объясняет Диомеду, как надо воспевать).
Не знаю, что ты имеешь в виду под адаптированной "Махабхаратой", но сходство с _адаптированной_ "Махабхаратой" = различие с оригинальной "Махабхаратой".
Для примера возьмём сцену, где Сам добывает себе новое тело. Язык - скорее, военного корреспондента под обстрелом, а не эпоса. (Бросается в глаза отсутствие эпитетов, которыми "Махабхарата" изобилует).

(461) Я как-то подсунул "Баламута" желающему быстро познакомиться с индийским эпосом :-)

Но теперь я перестал понимать - какую версию "Махабхараты" ты читал? Адаптированные варианты комментариями обычно не снабжаются - следовательно, весьма вероятно, что в руках у тебя был перевод, а не адаптация.

(463) Читал на бумаге , так что ссылку на издание не дам :(
Это было именно изложение содержания , с со вставками переводного текста , причем частенько в разных переводах . И в книге было еще два больших приложения от ученых "индографов"
Одна по истории создания эпоса
Другое - формализованное описание индуизма , пантеона богов и т.п.

(464) У меня есть "Махабхарата" в электрическом виде (к сожалению, не все тома) в академических переводах (из "Литпамятников" и "Памятников письменности Востока"). Если интересует - могу положить куда-нибудь.

(462) А это кстати фишка "Князя света" , резкие переходы от поэтичного , отчасти "стилизованного" под эпос языка , к местами специального огрубленного .
Не позволяет забыть , что это все таки другая планета , и как бы на контрасте взаимно усиливает восприятие . Это уже как говорится рука мастера :)

Олди тоже это делают это , но своими играми со словами , возвышено , возвышено , упс прикололись , возникает ощущение такой как бы разорванности , не позволяет восприятию притупится.
И это тоже отчасти несколько роднит эти произведения по стилистике .

(465) Пока нет , может когда "Баламута" буду по новой перечитывать, но спасибо за предложение . Не вот эти ?
http://www.flibusta.net/b/230244
http://www.flibusta.net/b/199274

(466) Нет. На "Флибусте" - из "БВЛ". Они тоже есть (правда, не в fb2, а сканы в PDF). В "БВЛ" - литературный перевод. Хороший - но литературный, тем более стихотворный.

Насчёт "роднит по стилистике" - не согласен. Стили совсем разные. Заставить читателя сопереживать можно по-разному.

(467) Ну будем считать что по этому вопросу мы консенсуса не достигли . Останемся каждый при своем мнении :)
Тем более поздние Олди сильно отличаются от ранних

Читал ранних и средних олди. Очень и очень нравились. Нам здесь жить, одиссей сын лаэрта... Сильные книги. А вот последние олди... они тоже класс но перестали цеплять.. и тут скорей дело не во мне а они сменили стиль... их космическая эпопея к примеру. Так что олди круть но номер 1 я думаю был и остаются стругацкие... не вижу тех кто сможет их переплюнуть...

(469) Стругацкие да , но они четверть века уже не пишут :(

(470) а тебе что из олдей особенно понравилось?

(470) К сожалению, многие уже не пишут.
К сожалению.

(471) ----> (273)

Получается что поздние и средние :) Олди в верхней части списка

(472) К сожалению да . Для Стругацких . Казанцеву надо было в начале 70-х прекратить писать :)
Стругацкие в этом голосовании участия не принимают , из за своей заведомой крутизны , прошедшей проверку временем :)

Если учитывать и качество и количество произведений и временной отрезок творчества, то, пожалуй, ребята конкретно претендуют.

(475)
"Если учитывать и качество и количество произведений..."
Ну-ну. Детям своим на ночь будешь читать таких "Качество и количество произведений".

У донцовой то же количество и есть кому нравится ))))

(476) Причем тут дети ? Они же не детские сказки пишут ? И даже не для юношества .
Или ты детям Достоевского на ночь читаешь ?

(476) Опять троллишь помаленьку?

(478) Избавься от ложной жалости. Тролль вечно голоден - но это не значит, что его нужно постоянно подкармливать.

(480) Намек понял :))
Хотя тешу себя надеждой что в результате , все таки что нибудь прочитает , и можно будет обсудить предметно

(477) Количество то есть , качества , хотя бы минимального нету .
Нравится не нравится это одно .
Хорошо пишет или плохо это другое .

Наверное максимум паре-другой читателей из сотни понравится например Марсель Пруст , но это не делает его менее великим писателем

(476) Если честно - вообще не понял выпада. Понял только, что Олди вы не любите. Ну дык на вкус и цвет... Можно спорить о вкусе фломастеров, но по количеству труда и души вкладываемых в их произведения с Олди могут сравниться единицы.

(484) Фишка в том что он его вообще не читал :)

(477) Кстати а что прочитано из обсуждаемых авторов ?
Предположим что не понравилось , бывает , абсолютно нормальная ситуация .
Что понравилось меньше всего , есть ли такие произведения которые просто не понравились , и такие которые совсем не понравились ?

У меня например то же есть писатели которые не нравятся , и при этом  очень достойные писатели . Нил Гейман например не идет совершенно . Из наших например Лукин , а ведь он из топовых авторов , по качеству написанного по крайней мере .

(476) Под качеством/количеством/временем я имел в виду, что Олди написали немало, пишут уже достаточно давно и при всем этом - качество неизменно и чрезвычайно высокое. Таким сочетанием мало кто может похвастаться.

(487) Это потому что они постоянно меняются , ищут .
У них то же есть слабые вещи , но это не следствие "исписанности" , это следствие экспериментов и поиска .
И отношение слабо/сильно , очень маленькое

Тот же Лукьяненко - какие надежды подавал...

(489) Ну почему только надежды . У него много отличный произведений . И какой то период времени , он действительно был несомненным лидером российской фантастики . Исписался :(
Не захотел искать , экспериментировать , предпочел шлепать продолжения про "Дозоры" , и левые новеллизации к левым играм . Это я "Конкурентов" имею ввиду.

Новеллизация по "Master of Orion" , вообще одна из самых лучших которые приходилось читать , если не самая лучшая . Думал по проторенной дорожке проехать , не получилось .

(489) Честно говоря, особых надежд не было. Лукьяненко писал для подростков. Возможно, если бы он продолжил писать для подростков - было бы очень неплохо (серия о Триксе у него - вполне на уровне). Но ему захотелось стать мэтром - а на это таланту не хватило.

(490) "Линия грез"/"Императоры иллюзий", пожалуй, его единственная удача во "взрослом" жанре. И то - на заимствованной основе. "Дозоры" - неплохой средний уровень. Как и Диптаун. Прочее же - куда слабее.
Впрочем, нет. Есть ещё одна весьма интересная серия - "Искатели неба".

(491) Ну и что что для подростков . Ролан Быков сказал "Для детей надо снимать кино как для взрослых , только лучше"

(492) Я бы добавил еще "Звезды холодные игрушки" , и "Геном"
Последнее что он написал достойного "Спектр"

+(494) Десять лет как тому назад ...

(493) Вот именно - "как для взрослых, только лучше". А никак не хуже.
У Лукьяненко большинство вещей - "сырые". Такое впечатление, что штампует их, как "1С" - новые релизы :-)

(494) "Спектр" - неплохо. "Звёзды - холодные игрушки"/"Звёздная тень" - сыровато. Как и "Геном" с "Калеками".

Что ещё у него удачно - рассказы.

(495) Последнее и, на мой взгляд, удачное - это серия о Триксе. Два года тому назад.

(496) Если бы штамповал было бы понятно
а так
2003 один роман
2004 ничего
2005 два
2007 ,2008,2008,2009,2010 по одному
потом перерыв в два года и в 2012 никакой "Новый дозор"

"Геном" и "Калеки" по качеству две большие разницы , "Геном" твердая четверка , "Калеки" ни о чем

"Звёзды - холодные игрушки"/"Звёздная тень" - согласен , сыровато , но идеи хороши , по совокупности хорошо :) И опять же "Тень" заметно слабее игрушек . ИМХО "Игрушки" почти отлично , "Тень" на троечку

По лучшим у него согласен
"Линия грез"/"Императоры иллюзий" и "Искатели неба"

Кому питсот? только не поросю.

500

(500) Ну ты и оборзел, Толик (с).

В общем тенденция понятна , даже первое прямое продолжение , заметно слабее первой книги , то ли выдыхается , то ли мастеровитости не хватает . Исключений только два , отмечены в предыдущем посте .

На этом фоне с большим уважением начинаешь относится к Панову . Который начал "проседать" роману к тринадцатому из серии про "Тайный город" , а лучшие романы цикла получились в конце первой десятки томов . "Кафедра странников" (имхо лучшая) вроде девятый роман серии

(498) "Звёзды - холодные игрушки"/"Звёздная тень" - это довольно слабое отражение "Линии грёз"/"Императоров иллюзий". Идеи заимствованы оттуда (кроме разве что статуса человечества) - в том числе и идея Тени (прообраз - как разнообразие планет, так и сама "Линия грёз" - механизм реализации "мечтаемых" миров).

Насчёт производительности - тут каждый пишет, как умеет (если, конечно, пишет сам - а Лукьяненко пишет сам). Роман за год - это неплохо.

(503) Роман в год - можно отшлифовать до блеска , а блеска то и нет , давно по крайней мере .

Основная фишка "Игрушек" - переломление , или переосмысление мира Полдня , чего не было в "Линни грез" , а так же чрезвычайно узкая специализация рас . А "Тень" можно и не учитывать , откровенно слабое продолжение , лучше бы его и не было :( , вот там то надергано из "Линии грез" всего помаленьку

Кстати то же самое с "Диптауном"
Если "Лабиринт отражений" находится где то между хорошо и отлично , может даже ближе к отлично , то "Фальшивые зеркала" тянут максимум на четыре с большим минусом . Ну по совокупности - хорошо :)

А "Линия грез" и "Искатели неба" имхо избежали общей печальной участи остальных циклов Лукьяненко , потому что наверное писались как один большой роман , сразу . Разделение на тома это уже прихоть издательства , ну что бы привести к привычному объему , ну и срубить бабок на двухтомнике :)

И все это относится к периоду творчества до 2003 года , после "Спектра" , даже говорить не о чем . Даже на добротный уровень не тянет :(

(505) Всё это - сиквелы по компьютерным игрушкам. С идеями у Лукьяненко - ой как туго.

(507) Новеллизации :)
Их кстати то же надо уметь писать , там свои тонкости есть , именно по этому хороших новеллизаций очень мало

(506) В 2009/2010 - Трикс. Вполне добротная вещь. Может, потому что вернулся к "молодёжной" фантастике и работал, а не на компьютере игрался? :-)

(507) Ну не сказал бы что очень туго . Вот развитием и проработкой идеи да .

В "Линии грез" шикарная идея А-тан , АБСОЛЮТНОЕ бессмертие , для группы лиц , причем группа открытая и достаточно широкая . как это повлияет , на социум , на психологию  , тактику войн ? И этой идеи в игре кстати не было . Не фига не проработано . такое ощущение что сам испугался глубины возможностей .

(509) Не читал . Думаешь имеет смысл ?

(511) Нет ,  не буду , "Недотепу" начинал , очень по детски . Именно что для детей среднего возраста

(511) Откуда я знаю, понравится тебе или нет? :-)
"Недотепа" - сказка, с модными нынче "словесными игрищами" и традиционной для Лукьяненко кучей аллюзий на что попало.
Мне показалось - вполне достойная вещь.

(513) :))

(512) Ну, детям среднего возраста читать "Недотёпу", пожалуй, рановато (как минимум - не увидят аллюзий).
Сказка всё же для взрослых.

Вот кстати , читал фантастики очень много , и не припомню даже у западных фантастов идеи , подобной А-тан .
Если только в "Видоизмененном углероде" Моргана , но там все равно не то , убить можно очень запросто .

(515) Ну может для старшего :)

(516) Сказка для взрослых, стилизованная под детскую.

(516) А-Тан? Р.Шекли, "Корпорация "Бессмертие", к примеру.

(518) Близко , но не то . Не бытовой уровень технологий , и это не бессмертие , это жизнь после смерти

(519) Идея - та же, реализация другая. IMHO.

+(520) В "Императорах иллюзий" есть другая хорошая идея - самоубийство Ванды и сломавшийся Грей.

(521) В императорах иллюзий много хороших идей , именно по этому это все таки лучшая вещь Лукьяненко :)

Перечитал сейчас быстренько "Корпорацию бессмертие" (еще в школе её читал) , освежил в памяти . ИМХО не то , хотя близко

+(522) И в отличии от Лукьяненко , Шекли проработал идею глубоко

(523)
"- Скажите, а где вам сшили этот замечательный костюмчик?
- В Париже.
- А это далеко от Бердичева?
- Да где-то 2000 километров...
- Боже мой! Такая глухомань - а как шьют!.."
(c) старый анекдот

(524) :)
Более современный на ту же тему
- Почему вилла Брэда Пита стоит пять миллионов баксов , а дом Киркорова десять миллионов
- Ну блин , где Лос-Анжелес а где Рублевка ...

(524) :) В защиту Лукьяненко скажу , что для Шекли это ключевая и сквозная идея произведения .

(44) про Одиссея помню очень понравилось. но нового не было, а Ваалентинова всякое я не стал читать..? я так понял что у Олдей теперь еще енсть ан эту туему?

(527) Дедушка - Истребитель , и Сын хромого Алкея читал ? Два новых романа "Ахейского цикла"
http://www.flibusta.net/b/277295
http://www.flibusta.net/b/278235

(527) Попробуй перечитать _одновременно_ "Одиссея" и "Диомеда" (постаравшись простить Валентинову его нудно-мистический уклон).

(528) нет, читал только про Одиссея - то достатчоно давно.
Валентинова читать не буд. п ринципиальною. пока что. мутный он. ну не лежит душа..

(530) Мутноват, конечно - но тут он "играет по правилам Олди". И связка "Одиссей" Олди - "Диомед" Валентинова интересна тем, что эти вещи "синхронизованы", одни и те же события показаны с разных сторон (одиссеевой и диомедовой; не "олдевской" и "валентиновской"). На мой взгляд, получилось весьма удачно.

(530) Микенский цикл Валентиванова хорош.

(529) Одиссей намного сложнее Диомеда. Я бы посоветовал начать с Диомеда.

Вернее с начала Герой должен быть один, потом Внук Персея, а потом уже о Троянской войне, в перерывах можно прочитать "Серый Коршун" Валентинова и "Во имя Рейтинга" Мусанифа.

(533) Хотя "Внук Персея" по месту/времени действия тесно связан с "Герой должен быть один" и "Одиссеем", но настроение там - сильно иное. Последовательность "Герой должен быть один" - "Одиссей" - "Внук Персея", на мой взгляд, будет более последовательной.
"Серый коршун" - это в пару с "Диомедом". Я посоветовал сочетать "Одиссея" с "Диомедом", поскольку речь идёт об одних и тех же событиях. "Серый коршун" даст ощутить "валентиновский" стиль и отличие его от "олдевского", но если человеку Валентинов не интересен - ничего нового от "Серого коршуна" он не получит, IMHO.

(509) В Триксе интересная концепция магии :-)
А что до в целом ... 1-я книжка еще ничего, а вторая совсем УГ.

(535) Ага. Не просто интересная - а оригинальная (во всяком случае, я такой не встречал).
Что касается второй книги - увы! довольно обычная для сериалов судьба :-(

(535) Традиционно для Лукьяненко , первая хороша , вторая сильно хуже
(536) Ну все таки книго-сериалы выдыхаться начинают значительно позже , а частенько ко второй-третьей книге только раскручиваются .

Трикса надо будет прочитать :)

Не читал.

(538) Почитай :-)

Сейчас пошла мода на сугубо коммерческие сериалы-буриме

"Метро" , "Сталкер" , "Этногенез"

Пишут для них либо молодые авторы , либо никакие , но время от времени отмечаются достаточно известные и в общем профессиональные авторы , типа Зорича , Бенедиктова , Остапенко , Березина и иже.

Олди тфу-тфу , в таком пока замечены не были (и надеюсь не будут) :)

Не совсем по теме ветки , но так как недавно обсуждали такую штуку как новеллизации игр и фильмов , запостю сюда :)

Очень неожиданно вышла на западе , и совершенно неожиданно резко переведена и издана у нас новая книга Питера Уоттса . Новеллизация компьютерной игры "Crysis 2"

Надо читать однозначно  ,  по причине
1. Это Уоттс :)
2. Предварительные отзывы внушают
3. Просто чертовски любопытно , как Уоттс у которого своих идей в одном романе на два десятка  соизмеримых произведений , справился с написанием в книги в исключительно вторичном жанре

http://fantlab.ru/work267516

>Очень неожиданно вышла на западе , и совершенно неожиданно резко переведена и издана у нас новая книга Питера Уоттса . Новеллизация компьютерной игры "Crysis 2"

Что неожиданного?

Книги по играм давно пишутся.

А если уж брать сталкера, то там вообще редкостный замес

С начала была книга "Пикник на обочине", потом фильм Сталкер, затем игра Сталкер, после книжки про пир по игре Сталкер, и еще фильм дешевенький по игре Сталкер вышел.

(534) Сильно иным я бы не назвал.

А вот кто был дедушкой Одиссея, кто такие Атрей с Фиестом хорошо бы знать.

(543) Предполагается, что читатель знает, кто такие Атрей и Фиест. Без этого знания восприятие произведения будет неполным. Олди и Валентинов ведь не просто пересказывают античную историю и мифологию - они представляют новый взгляд на уже известное читателям. "Приземляют" картинку - чтобы читатель смог сопереживать героям, показывают возможные мотивы, которые двигали героями, пробуют заполнить "белые пятна" и т.д. - не как историки, но как писатели, ведущие диалог с читателем.
Несведущий же читатель будет выступать не со-участником диалога, а сторонним наблюдателем - и произведение для него потеряет половину своих достоинств.

(544) Я не знал. Ничего нормально читал.

(542)

1. Последний год он работал другим романом - "Эхопраксия" , должна выйти на западе летом этого года
2. Новеллизация именно от Уоттса , это типа разухабитого водевиля от Достоевского

Уоттс пишет очень твердую НФ , никак не приключения и бевики . Кроме того он как писатель - генератор идей . Какие идеи можно можно выдвинуть , в столь вторичном произведении как новеллизация игрушки ? Причем не стратегиии там или РПГ , а шутера от первого лица .

По этому неожиданно , и интересно что получилось .
С нетерпением жду и оцифровки , и когда книгу завезут в магазины к нам . Уоттса как и Стивенсона , по любасу покупаю и на бумаге :)

+(546) Недавно он тяжело болел , потребовалась достаточно сложная операция , возможно финансовые проблемы ?
Книга по контракту за большие деньги авансом ? ХЗ одним словом . Хотя живет в Канаде , там медицина по отношению качество/стоимость на очень высоком уровне , многие американцы ездят в Канаду лечится ...

+(547) Ну иеще немного оффа . Над сценарной частью "Crysis 2" работал достаточно крутой писатель Ричард Морган . И она ИМХО получилась весьма достойной , особенно для шутера . Логично было бы предположить , что и новеллизацию будет писать он , ан нет .
А для Уоттса , лаурета Хьюго , пары Локусов , и премии Кемпбела (а её можно получить только один раз) , заниматься новеллизациями вроде как бы западло :)