http://readers.lenta.ru/news/2012/06/20/rospil/
"Росфинмониторинг начал проверку финансирования проекта Алексея Навального "РосПил". Соответствующее письмо, подписанное главой ведомства Юрием Чиханчиным, оказалось в распоряжении газеты "РБК Daily".

Поводом для проверки послужил депутатский запрос Ильи Костунова (фракция "Единая Россия"), который заподозрил, что счет "РосПила" в платежной системе "Яндекс.Деньги" на самом деле используется для отмывания денег. Костунов, как он сам сообщил в своем блоге, направил запрос в мае 2012 года, получив от некоего гражданина "аналитику движения средств с яндекс-кошелька Навального".

Согласно этой аналитике, сотрудник петербургского офиса "Яндекса" Павел Раев совершил 23 "микроперевода" на кошелек "РосПила" со своего счета в системе "Яндекс.Деньги". По мнению некоей Александры Чариковой, представившейся бывшей сотрудницей "Яндекса", это был тест программы для автоматического перевода небольших сумм денег на счет проекта.

Кроме того, по данным Костунова, 75 процентов переводов на счет "РосПила" были совершены с использованием прокси-серверов, что затрудняет поиск отправителя, а в некоторых случаях отправитель вовсе не указан"
Мне интересно - откуда у него данные об IP адресах и прокси-серверах?
И как в принципе относиться к веб-деньгам? Любой перевод в принципе может попасть под подозрение "отмывания"

(901)Мне она очень нравитца. Особенно когда начинается фраза "членов семьи чиновника". До какого колена?

(896) Я не в курсе, была ли уголовная ответственность за играние джаза, но поясню: одно совершённое тобой преступление, не наказанное по закону, всегда влечёт за собой более тяжкие. Так как безнаказанность развращает человека. Мы сейчас не берём воров-рецидивистов с "понятиями", которые "работают" как правило по одной статье всю жизнь :)))

(901) Но, наверное, хочет предъявить иск тому, кто передал Илье Костунову "аналитику движения средств с ккошелька навального"
а заодно написать явку с повинной по поводу называния упомянутого  выше "гражданина США" "преступником" вместо "обвиняемого" :-)

(905) то есть вы согласны что безнаказанно построенный в лесном фонде забор может развратить человека, а человека с полномочиями так совсем развратить?

(905) Во-первых, не всегда.
Во-вторых, один из способов сорвать дело - бить не по цели, а по площадям.

(905) Ну, если так рассуждать, фактическое назначение путина в "операции преемник" и привело к куче преступлений.

(907) Безусловно. Власть и безнаказанность всегда развращали и будут развращать людей. И очень непросто воспитать поколение людей, у которых соблюдение законов будет, как говорится "в крови". Да и тогда всё равно найдутся те, кто не устоит перед соблазном нарушить закон. А не понимать этого имхо очень наивно.

(905) кстати, из фразы понятно так, что "одно преступление, совершенное мной, ведет...", а "совершенное тобой - не ведет.."? :-)

(911) Может хватит уже к словам цепляться? :)) Я не имел ввиду конкретно тебя.

(904) Ну, к примеру, как это установлено Семейным кодексом. Это раз.
А во-вторых - чем подобный контроль противоречит упомянутым статьям Конституции? Разве предлагается устанавливать видеокамеры в постелях чиновников и перлюстрировать их переписку без закона? Отнюдь. Ограничений - не больше, чем чем существует сейчас для аффилированных лиц в коммерческих предприятиях.

(908) Во-первых, я оговорился, что бывают и исключения. Например, воры-рецидивисты :))
А во-вторых, ты не боишься, что когда "бьют по площадям", страдают в основном невинные люди, а те, кто готов к таким ударам, сидят в бункерах?

(914) Вот я и считаю, что надо бить не по площадям, а по конкретным целям.
(И цели эти - не конкретные люди, а условия, способствующие коррупции).

(913)С твоим жизненым опытом, пора-бы уже понимать, что чиновник, который смог обналичить безналичный откат, в лёгкую сможет скрыть этот факт.

(915) Ты случайно не читал Стругацких "Обитаемый остров"? Мне там очень нравится диалог Максима с Колдуном:
"- Нетерпение потревоженной совести! -  провозгласил  Колдун.  -  Ваша
совесть избалована  постоянным  вниманием,  она  принимается  стенать  при
малейшем неудобстве, и разум ваш почтительно склоняется перед нею,  вместо
того, чтобы прикрикнуть на нее и  поставить  ее  на  место.  Ваша  совесть
возмущена существующим порядком вещей, и ваш  разум  послушно  и  поспешно
ищет пути изменить этот порядок. Но у порядка есть свои законы. Эти законы
возникают из стремлений огромных человеческих масс, и меняться  они  могут
тоже только с изменением  этих  стремлений... "

(915)Хорошее предложение - ударить по условиям.
Начнём с переводов неизвестными лицами на неизвестные цели, неизвестному человеку, под грифом "дарение".

(916) И обналичить, и скрыть - лишь если ему будет способствовать система.
В том и беда, что коррупция стала _системной_.

(918) А это как раз не имеет особого смысла.
Почитай на досуге закон "О практических мерах по борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем, и с финансированием терроризма" - там предусмотрен и контроль над переводами (и даже над выигрышами в лотерею). Твоё предложение - лишь ослабит этот контроль.

(917) Интересный диалог. И?

(917) И дальше:
"Итак,  с  одной  стороны  -
стремления огромных человеческих масс, с другой стороны  -  ваша  совесть,
воплощение ваших стремлений.  Ваша  совесть  подвигает  вас  на  изменение
существующего  порядка,  то-есть  на   изменение   стремлений   миллионных
человеческих масс по образу и  подобию  ваших  стремлений.  Это  смешно  и
антиисторично.  Ваш  отуманенный  и  оглушенный  совестью  разум   утратил
способность отличать реальное благо масс от воображаемого, -  это  уже  не
разум. Разум нужно держать в чистоте. Не хотите, не можете -  что  ж,  тем
хуже для вас. И не только для вас. Вы скажете, что в том мире,  откуда  вы
пришли, люди не могут жить с нечистой совестью. Что ж,  перестаньте  жить.
Это тоже неплохой выход - и для вас, и для других."

Вы не согласны с этими рассуждениями?

(922) Применительно к той ситуации - отчасти.

+(923) Что касается обсуждаемой здесь ситуации в России - к ней он имеет весьма отдалённое отношение. Если имеет вообще хоть какое-то отношение.

(915) Кроме того, "площади" , способствующие коррупции - нужно ограничивать.
(916) при должном желании - скрыть весьма сложно. главное - чтобы этим чиновником решили "заняться".
ну и опять же по "ограничения условий" - если крупные траты осуществлять строго по безналу - у чновник будет уже две проблемы, тчнее - три. "вывести" откат, обналичить, и обезналичить. Хотя и тут есть много хитрых ходов. Пример - шувалов. У компании его жены усманов берет в кредит 50 миллионов долларов, а потом возвращает 120. Вроде, все законно. Хотя сделка таки воняет... И т.п. вещи

(924) Да ладно? Что мы видим? Есть некое меньшинство, которое выходит и кричит "Путин должен уйти", тем самым пытаясь нарушить существующий порядок в угоду своим желаниям, а не желаниям большинства.

(926) "желания большинства" там нет. Там есть "молчание большинства"

(920)Атлична! Хорошая подача. Вдумайся!
"Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом



1. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения;

(926) Это у вас несколько странное зрение.
Где вы видите попытку нарушить существующий порядок? Выборность и сменяемость власти - это конституционная норма. Равно как и право митингов, шествий и демонстраций.

(927) Согласен. Там - нет. А в России - есть. Так почему же вы не хотите к этим желаниям прислушаться, а слышите только свои желания?

(928) Ты для начала статью до конца дочитай.

(929) Призыв, чтобы ушел законно избранный президент - это разве не попытка изменить существующий порядок? Вы этого не видите разве?

(932) Нет, конечно. Существующий порядок - то есть, наличие поста Президента, его полномочия и т.п. - это требование не меняет.
Более того, изменение существующего порядка - это тоже конституционная норма :-)
Законодатели только тем и занимаются, что существующий порядок меняют - не задумывались об этом?
И каждый указ Президента - это изменение существующего порядка.

Вот "насильственное изменение существующего порядка" - это уже другой вопрос.

(931)Да вот читаю Ст.7.3 пункт 3 "Принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств или иного имущества иностранных публичных должностных лиц;"

(934) Читаете. И что?

(933) А призыв к тому, что законно избранный президент должен уйти, это разве не нарушение законов о выборах и вообще всех принципов демократии?

(936) Призыв? Нет. Это тоже конституционная норма. "Свобода слова" называется. Один из _составляющих элементов_ демократии, а не нарушение её принципов.

+(937) А вот "охота на ведьм", попытки ограничить граждан высказывать законным образом своё мнение - в том числе и о Президенте - это как раз нарушение существующего конституционного порядка.

(937) Ты прикалываешься, что ли? Ещё раз: в понятие "свобода слова" никак не входят призывы к свержению ЗАКОННО избранной власти. Это подпадает под совсем другие статьи. Наказуемые, между прочим.

(937)Вот ты "весёлый". Сначала тыкаешь в конституционное право, а потом в закон его регулирующий:))

(939) А где были призывы _к свержению_? Пример - в студию. "Путин - вон" призывом к свержению власти не является.

(936)Не, как так, Госдеп США разрешил, это по демократически :)
...При этом США является Полицейским государством...

(937)Вы свободу то не путайте с призом к свержению власть.

(928) А ст. 5 Сил прочитать уже не хватило?

+(937)В 90-тые вы ведать все проспали, в Москве был неплохой тусняк. Чуть Россия не развалилась.

(943) И тебе тот же вопрос - где был "призыв к свержению власти"?
"Путин - вон" таковым не являются - нет "свержения", президент может уйти или быть отстранённым от власти вполне законно.

(945) Сколь низкого вы мнения о России...

(946) Читай конституцию. Раздел 2, пункт 3.
3. Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации - России, со дня вступления в силу настоящей Конституции осуществляет установленные ею полномочия до истечения срока, на который он был избран.
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-12.htm

Таким образом, лозунг "Путин должен уйти" - прямое нарушение конституции.

(946)Естественно, и за ненормативную лексику наказывать нельзя, ведь она состоит из русских букв и конституционно  защищена свободой слова.

(946)Является...
А переход от лозунга "Нет Коррупции" К "Путин вон", это как понимать?
...
Наверное навальный долго думал, где самый главный корень зла :DDDD

(948) Нет. Не является нарушением. Подумайте, почему.

(948)Для него нет законов, но он против Коррупции :)

(949) За ненормативную лексику - нельзя. А вот за мелкое хулиганство - наказание установлено.

(951)Подумал, выводы не в пользу Навального

(957) ага.
"люди не врут - это правда меняется.
кается сыр - и в масле катается..."©

(957)Да не волнйся, нормально получается

(944)Не.. хватило, особенно об организыциях и лицах оказывающих юридические, адвокатские и нотариальные услуги...

(951) Подумал. Только я изучал основы права в институте, поэтому знаю, что такие призывы - это нарушение. И вот как можно сместить президента:
"Статья 93

1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным. "

Пока этого ничего в наличии нет. Все остальные призывы к его уходу - являются незаконными.

(952) Роспил оказывает юридичические услуги?
Или навальный не идентифицировал своих клиентов?

(964)Вот и возникает вопрос, почему в соответствии с вышеуказанным законом, юрист Навальный не проинформировал правоохранительные органы о происхождении 9 миллионов на его личном счёте от неидентифицированных лиц.

+(966)Так-же как и не применил "меры по определению источников происхождения денежных средств или иного имущества", но с удовольствием их принимая.

2(966) Это дары.

(963) плохо изучал.
Сместить - можно только так. а призывать к смещениию - т.е открыто призывать президента добровольноуйти в отставку, либо призывать выдвинуть против него обвинения - не запрещено. Навальный же не призывает сместить его насильно.
(965) Перечитаю ветку. Найду - непременно извинюсь..

про невзлетевший бложек уже было?))

(968)Ты часто получаешь такие "дары"? В вышеуказанном законе чётко прописано такие поступления.

2(971) Бывает.

(969) А Навальный хитрый. Он призывает сместить президента, но не уточняет при этом как :)) Поэтому ему до сих пор и не впаяли статью УК :)))

(972)Ну надеюсь, что ты знаешь от кого и исправно платишь положеные налоги + декларируешь их в 3-ндфл?

(962) А в моем варианте закона 115-ФЗ от августа 2011 такого пункта, кстати, нет..  Назови номер пункта ст.5, где указаны "юридические и нотариальные...", плз

(973) Он не "хитрый", а действует по закону. В твоих понятиях - каждый, действующий по закону, хитрый, потому как действует по закону исключительно чтоб "не впаяли статью УК"?

(963) Плохо изучал. Нарушением - и более того, преступлением - были бы призывы к _насильственному свержению_.

Кроме того, _призыв_ не является _смещением_ Президента. Это именно _призыв_. Причём не к насильственному свержению, а к законному отстранению (есть, кстати, и ещё один законный способ: Президент уходит в отставку; и этот способ в истории России уже использовался).

(975)http://www.fedsfm.ru/documents/legislation/laws/234/
начиная со ст. 7.1

2(974) Какие налоги на дарение денег?

(976) Нет. В моих понятиях хитрый - это когда человек ищет и использует лазейки в законах, при этом совершая действия, находящиеся "на грани нарушения". Например, небезызвестный Мавроди. Он сделал всё по существующим законам, но при этом всё равно мошенник.

(978) в статье 5 прямой исчерпывающий список видов организаций, которые относятся к "осуществляющим операции с д.с. _для_целей_настоящего_закона_", общим числом 13. "юридические" там не упомянуты...

(979)Конечно грубо выскажусь, но уже забабикали "забаненые в интернете". Ищи сам. Мой ник не "поисковик".

(981) в таком случае, путин и ер на выборах (даже если закрыть глаза на нарушения при подсчете) -"сделали все по существующим законам, и все рано мошенники"

(781)А куда деть седьмые пункты?

2(982) Я тебе еще более грубо скажу: ты фигню сморозил. На дарение денег нет налогов.

(977) Он разу не сказал, что президент должен уйти ЗАКОННО. Он просто говорит: "Путин должен уйти". А то, что он предлагал отменить итоги выборов, не предоставив никаких доказательств и фактов для этого? Тоже всё законно?  Согласен - формально это ещё не нарушение закона, но на грани.

(985) Ты ошибаешься http://www.rnk.ru/journal/archives/2008/8/nalogovyj_klub/problemnaja_situacija/67780.phtml

2(983) Конечно. Но разве это оправдывает Навального?

2(987) Ага. Сам читал?
Из норм главы 23 НК РФ следует, что подарки, полученные налогоплательщиками от физических лиц, облагаются НДФЛ только при одновременном соблюдении двух условий:

даритель и одаряемый не состоят в семейных отношениях или отношениях близкого родства;
дарится недвижимое имущество, транспортные средства, акции, доли или паи.

Дарение наличных денег не облагается налогом.

(985) и давно?...

(966) Вот и вопрос, на 9 миллионов :)
(968) Сомневаюсь, подари мне 100 р, в знак борьбы против Коррупции.

(982) он смайлик забыл поставить... Или, выражаясь твоим языком, "это сарказм".
читай до просветления НК, ст.217, п.18, ч.1

(970)Пиши, я не слышал :)

(986) Вот именно - "уйти", а не "быть насильственно свергнутым".
Равно как и "отменить итоги выборов" (что предполагает решение компетентного органа) он _предлагал_.
Это не нарушение закона, и даже не "на грани", это - правомерные действия гражданина.

Более того, нормы о свободе слова и т.п. - необходимы государству для успешного функционирования, они обеспечивают обратную связь.

(971)Альфу наверное частенько дарят в течении 97 дней 6 лямов :)

+ А снами он общается лишь по привычке :)

(991) Это не вопрос на 9 миллионов, это банальная глупость.

(977)>>> Причём не к насильственному свержению

Вы меня за дурака держите, или я уже ослеп, а та курва, которая булыжник в ОМОН кинула?
Это типо нервное, сорвалось?
Может тогда уж и ОМОН-у сорваться? Посмотрим, кто кого ;)

(990) с 2005 года

1000

(994) Шантаж и угрозы, применяемые Навальным, типа "Если Путин не уйдёт, мы выведем миллионы на марш" - можно расценивать как НАСИЛЬСТВЕННЫЙ метод. Так что тут всё дело в том, как трактовать закон. :)))

(998) Тебя за него не "держат". Вы просто одно и то же.
кто-то кинул камент в омоновца, но причем тут призывы навального к уходу путина?

(1001) нет, это ненасильственный метод. Это лишь демонстрация количества людей, поддерживающих такую точку зрения.