| IT |
| Админ |
26.06.12
✎
20:38
| 1. RAID 1 + запасной диск + диск для бэкапов | 67% (4) |
|
| 2. RAID 10 | 33% (2) |
|
попросили посоветовать более разумное использование 4-х дисков в маленьком сервере для маленькой компании: какой из вариантов будет более разумным? сервер будет юзаться как терминальник
26.06.12
✎
20:38
сам пока склоняюсь так:
RAID 1 + запасной диск + диск для бэкапов
26.06.12
✎
20:43
рэйд1 + 2 запасных + отдельный девайс для бэкапов
3. Другой вариант
3. Другой вариант
26.06.12
✎
20:43
объем дисков?
в целом, кмк более разумно будет
в целом, кмк более разумно будет
RAID 1 + запасной диск + диск для бэкапов
26.06.12
✎
20:43
Если нагрузка на диски минимальная, то
RAID 1 + запасной диск + диск для бэкапов
26.06.12
✎
20:44
Бэкапить все равно надо
RAID 1 + запасной диск + диск для бэкапов
26.06.12
✎
20:45
Иначе рейд 10 + бекапы на комп в сети
RAID 10
26.06.12
✎
20:49
Вообще бекапить на отдельный диск в той же машине ненадежно
26.06.12
✎
20:50
бэкапы на комп в сети + на дополнительный диск акрониксом образы кидать системного.
RAID 10
26.06.12
✎
20:51
забить на райды
26.06.12
✎
20:54
(2) дисков у них только 4 :)
(7) сейчас как раз бэкапят на другой комп в сети. собственно, диск для бэкапов можно рассматривать как "диск для всякой прочей хрени, потеря которой некритична"
(7) сейчас как раз бэкапят на другой комп в сети. собственно, диск для бэкапов можно рассматривать как "диск для всякой прочей хрени, потеря которой некритична"
26.06.12
✎
20:56
(8) это всё понятно. просто лично я не вижу для них особого профита в рэйде 10, а зачем попусту терять возможность использования дополнительных дисков?
один будет на горячей замене висеть, и плюс ещё один диск для всякой фигни
один будет на горячей замене висеть, и плюс ещё один диск для всякой фигни
26.06.12
✎
20:57
(8) система бэкапится отдельно. не часто, но бэкапится. на другой комп тоже
просто в сети есть ещё компы со всякими клиент-банками, почтовыми базами и пр., и вот это хозяйство как раз можно было бы бэкапить на доп. диск на этом сервере
просто в сети есть ещё компы со всякими клиент-банками, почтовыми базами и пр., и вот это хозяйство как раз можно было бы бэкапить на доп. диск на этом сервере
26.06.12
✎
20:58
(3) 1 Тб
26.06.12
✎
21:02
Рэйд 0 из двух дисков для работы и Рэйд 1 из двух дисков для бэкапов. Быстро и надежно.
26.06.12
✎
21:06
(14) худший вариант
26.06.12
✎
21:55
RAID0 имеет смысл только если нужно во что бы то ни стало увеличить скорость работы дисков, причём на запись, так как на чтение проблема решается покупкой SSD.
Если RAID1, то ему как-то запасной диск не очень-то и нужен - его можно купить при отказе.
А вот писать BackUp-ы на простой диск как-то не очень - есть вероятность, что как раз он и откажет.
Имеет смысл выделить один диск под систему, потом RAID1 под данные, а для BackUp-ов оставить последний диск, который подключать к серверу только на момент выполнения BackUp-а, чтобы в случае отказа/сбоя/вируса данные BackUp-ов не пострадали.
Если RAID1, то ему как-то запасной диск не очень-то и нужен - его можно купить при отказе.
А вот писать BackUp-ы на простой диск как-то не очень - есть вероятность, что как раз он и откажет.
Имеет смысл выделить один диск под систему, потом RAID1 под данные, а для BackUp-ов оставить последний диск, который подключать к серверу только на момент выполнения BackUp-а, чтобы в случае отказа/сбоя/вируса данные BackUp-ов не пострадали.
26.06.12
✎
22:16
(16) "Если RAID1, то ему как-то запасной диск не очень-то и нужен - его можно купить при отказе. " на это может уйти время, а где гарантия, что за это время не накроется второй диск массива? не, мне кажется, идея hot spare имеет свои плюсы