Отдали нашу нетленку стороннему аудитору (соответствие ТЗ и т.д.). В том числе в заключении нашел раздел по аудиту кода. Обозвали нас непрофессионалами (у нас тоже студенты работают) и привели пример:

У нас:
ИначеЕсли Лев(СчетУчетаНоменклатуры.Код,2)="41"

Надо по правильному:
ИначеЕсли СчетУчетаНоменклатуры.Родитель=ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары

Я с одной стороны согласен, но замер производительности в серверном варианте дал картинку (в среднем испытывал раз 10 на разных документах):

ИначеЕсли Лев(СчетУчетаНоменклатуры.Код,2)="41" - 0,005145 сек.

ИначеЕсли СчетУчетаНоменклатуры.Родитель=ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары - 0, 005285 сек.

Т.е. правильный варианот снижает производительность системы почти на 3%?

Рассудите - ответ матерный писать аудиторам или ласковый?

У вас должен быть регламент проведения аудита, какие замеры делались, что проверялось, на каких правилах основывалось ;-)

(0) а для чего отдавали на аудит ? небось и денег им заплатили...

Не у нас - мне дали документ в котором я вижу пример хреновости. Мне нужно написать ответ. Хотел было согласиться и исправить замечания, но... Вот такое но! Теперь думаю, может мне не нужно объясняться, а просто отправить их лесом и замерить производительность, прежде чем писать "что при таком коде страдает производительность..."?

(2) Не мы отдавали - Заказчик отдавал...

с одной стороны, они правы.
а с другой стороны - для нетленки вполне нормально

(5) В чем правы?

Причем тут скорость ?

думаю, резон такой: завтра сменят коды в плане счетов, например, вместо 41 сделают 041, и всё, поплыла нетленка

первая строчка - гавн0код , вторая грамотное сравнение

(4) напиши следующее:

"Как профессионалы с многолетним опытом работы мы в курсе рекомендаций 1С по поводу оформления кода и прочих методик разработки, так же мы знаем как методологически более правильно решаются те или иные задачи. Но в целях повышения быстродействия системы мы намерено применяем не совсем методологически верные решения так как по нашим тестам оные дают прирост производительности системы"

(8) вероятность ровно такая же как если они сменят подчиненность счета

(5) Нетленка - тирах на всю страну для бух.учета, нал. учета, консолидированной и управленческой отчетности всей (ого-го). Плюс плнируется всю (ого-го) перевести на нетленку с соответствующими дальнейшими доработками и оставить САП только в самой (ого-го). Поэтому и аудит и вся прочая хрень (документация, тех.проект и т.д. и т.п.)

(0) Забиваете гвозди не правильными молотками, или на оборот, как там... хотя я бы выбрал вариант кода все таки 2

(10) Здорово. Преклоняюсь... Простите, ссылку на копирайт в тесте ответа вставлять не буду...

(14) не надо :) не обижусь.

(0) ну во первых - замер производителности после цикла 1000 делается
во вторых правильно
ИначеЕсли СчетУчетаНоменклатуры.ПринадлежитЭлементу(ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары) Тогда

(9) Я согласен. Но эта строчка быстрее работает, чем "кошерный код".

аудиторы плин))

а аудиторы по какому принципу выбирались?

(14) а на будущее все же г.внокод оставлять неследует :)
вам тупо повезло что это работает быстрее реокмендованного кода, собственно по этому есть возможность очень красиво "отмазаться" и макнуть аудиторов головой в фекальки..

типа "вы, как теоретические специалисты не разрабатыввающие решения для реальной работы на реальных предприятиях конечно можете придераться к неточному соблюдению теории, но практика показывает что иногда от общепринятых теорий стоит отходить"



(16) бгыыыы а ведь верно...

(0) исправляй (10) на:

"Как профессионалы с многолетним опытом работы мы в курсе рекомендаций 1С по поводу оформления кода и прочих методик разработки, в частности мы знаем что правильно данный участок кода должен выглядеть так:

ИначеЕсли СчетУчетаНоменклатуры.ПринадлежитЭлементу(ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары) Тогда

так же мы знаем как методологически более правильно решаются некоторые остальные задачи. Но в целях повышения быстродействия системы мы намерено применяем не совсем методологически верные решения так как по нашим тестам оные дают прирост производительности системы"


мокните их в фекальки поглубже...иш, непрофессионалами обзываются ироды

(0) за код Лев(СчетУчетаНоменклатуры.Код,2)="41"  надо руки отрывать

(16) - 0,005453 - документы почти все с одной двуся строками. Еще медленнее...

позорище

(20)))) дада - помакать студентов в гагно милое дело)

(24) иш.. распечатали рекомендации с ИТС и пошли аудитить...

[снижает производительность системы почти на 3%] — за такие утверждения на таких тестах тоже

по законам жанра следующий выход за гоуту

Вариант аудиторов правильный, но падение производительности с 0,0052 на 0,0051 - это вообще ничто. Меньше сотой секунды вообще не смысла в оптимизации - только время тратить

(22) в контексте 8.2 обращение через точку к реквизитам приводит к расстрелу прога
так что метод - лучше а еще лучше все это перенести в запрос
и там сравнивать)

(26) да автор сразу сказал что там у них студенты пишут..
другое дело что в этом конкретном примере автору повезло и он может отмазаться :)

(21) - Что не так? Прошу учесть - разовая специфичная процедура в одном документе - по требованию заказчика весь учет НДС разбит на самые мелкие типы учета - товары, спецодежда, материалы, топливо, ОС, оборудование, НМА, РБП, просто услуги, ТЗР и т.д. - приходится по счету ловить принадлежность... Очень мелкая мелочь...

(22) ты по одному доку смотришь время?

(31) за сравнение значения объекта учета с константой или, по-научному, за "хардкодинг"

ОК. Я не против. Я согласен. Я ккаждому причастному кодеру завтра вставлю по первое число (жалко первое число уже недалеко, сегодня 26...). Но тем не менее - красота и правильность кода и все-таки снижение производительности, пусть и милисекундное - ???

(28) он уперся (22)

(33) не с константой, а с литералом

(30) ну тады в студию с чем не повезло автору))

(32) Нет, я разные доки гоняю. Общая тенденция одна. Неправильный код быстрее, чем правильный в общем случае. Всегда быстрее, только милисекунды пляшут...

(0) забалансовый "410" введут ручками и каюк проге))

(37) Прикол - это единственный пример в заключении...

(31) щас твои 22 на кону

(34) нужно выбирать то что выгодно лично тебе

аудиторам выгодно чтобы "красота и правильность" - они покажут что не зря аудители конфу и нашли "типа недочеты"

тебе выгодно быстродействие - ибо ты отмажешся от претензий


но будь готов что найдут других косяков которые не дадут выигрыша по быстродействию...

(40) ыыыыыыыыыы
ну тогда полюбому исправленный текст из (20)

(41) гильотина уже взведена ?

(34) это некрасивость - это семерочность лезет)

(38) с новой платформой показатели производительности могут поменяться на том же коде

кстати, а нетленка-то на УФ, или на обычных?

(44) у того гения что им аудит навязал надо спросить)

(43) Прицепились к тому, чтю в каждом документе своя процедура контроля, а нужно использовать типовую универсальную и передавать в нее структуру реквизитов для проверки. Но там отмазка есть нормальная - при нетиповых документах типовая универсальная процедура превращается в выдачу сообщений, все равно по операциям и сюжету документа нужно ее готовить в каждом случае по разному... Ну и беда всех начинающих программистов - в модулях документов и обработок вставить вопрос или предупреждение :).

(0) намекни аудиторам что отсутсвие результат тоже результат и что ты знаешь три варианта решения
когда они удивленно спросят - открой ПринадлежитЭлементу в СП

(49) при проведении вопросов у тебя не задает?))

Т.е. все таки главный совет - принять замечание и покаяться, указать срок исправления? Или все-таки в ответе написать - сами вы козлы?

(52) = > (50)

(49) следовать типовым рекомендациям не всегда следует..
простой пример: БСП: Подсистема "Запрет редактирования реквизитов" тормозит просто жутко

имхо по производительности ни к чему упираться - мала разница

(51) Нет Это процедуры заполнения форм, вынесенные в модули. Ну и вопросы :) Соответственно серверная проверка ругается. Кстати - конфа уже с января на пяти предприятиях пилотниках работает на серверах - ошибок не выскакивает...

кроме того ты несколько раз сделай замер и все поймешь

(56) директивы препроцессору вставь - не придерутся
типа - а вдруг на клиенте будут работать

(57) Я же написал - что несколько раз делаю замеры. Мне не нужны абсолютные цифры. Мне нужна тенденция...

ну мне тут больше делать нечего - успехов!

(52)ну главный совет покаятся, при этом подколов проверяющих на предмет их некомпетентности

(59) да напиши ты им письмо типа (20) а далее я бы все же поправил на канонический вид код..

(58) Вот целый день сегодня студенты и вставляли. Зато сейчас красота... Я вот думаю. Оставить ошибки, которые из типовой основы лезут или тоже править?

(63) например?

(50) четыре. ещё запросом можно

(65) => (29)
самый оптимальный вариант
но ТС врядли решится переписать
да и для аудиторов это будет шоком навреное)

(63) пожалуй соглашусь со второй частью письма

(67)(62)

(64) Проверка конфигурации, включить все флаги. Смотреть типовую. Нам так и сделали... выползли наши ошибки и куча типовых. Это все в приложении выставили нам. Мы по ТЗ на основе КОРП делали...

(66) шок - это по-нашему.  по крайней мере, пусть ТС замеры этого варианта тоже произведёт.

(69) бгыыыыыы
я бы у них попросил пример типовой конфигурации где подобная проверка бы не выдала бы никаких ошибок...

(70) дада интересно
я бы вынес эту функцию в серверный модуль и реализовал ПринадлежитЭлементу запросом
хотя бы до второго родителя вложенностью

А вообще - аудитор - нексия пачоли консалтинг.

(73) спроси между делом - сколько аудитору платят
а то у меня второе аудит) + 1С наверное будет от 200 тыщ)

(74) А оно мне надо?

(75) правильно - это надо мне... можно забить

чет я у них не нашел услуги такой
есть только

Консультации по созданию, развитию и модернизации учетных систем
       
   

Контактное лицо:

Данилова
Ольга Владимировна

заместитель
генерального директора

телефон  +7 (495) 640-64-52
 [email protected]
   
       

• постановка и внедрение корпоративной системы единых стандартов бухгалтерского учета, как в отношении всего учета, так и по отдельным его элементам (Основные средства, дебиторская задолженность и т.п.)

• разработка единого рабочего плана счетов  и инструкций по его применению для холдингов, позволяющего всем членам холдингов формировать аналитические данные в едином формате

• разработка единых принципов учетной политики по бухгалтерскому учету, являющихся базовыми методическими документами, регулирующими ведение учета всеми предприятиями холдинга

• постановка и внедрение единой системы методологии организации и ведения налогового учета, с учетом отраслевой спецификации и структуры холдинга. Разработка документации по налоговому учету (ПБУ 18/02)

если по договору от них не требовалось такой услуги то это суть - навязывание услуги
можно пободаться

По поводу если, думаю, аудиторы правы, а вот все проверки для разных доков в одном модуле делать не люблю очень. Мне ближе подход семерочной бухи - надо поменять док - его и меняешь, а не изучаешь код на несколько тысяч строчек с целью определить в каком доке твои изменения могут отозваться

(79) Так и у нас - в каждом доке своя проверка в зависимости от специфики документа. А то что в каждом доке нужно проверять наличие заполненгости даты и организации - так копи-паст спасает. К этому и придрались...

(78) Мы субподрядчики у 1С для разработки нетленки. 1С закрыла глаза - делайте что хотите - деньги вам, слава нам.. Заказчик - куча департаментов, скидывающих ответственность друг на друга. Я даже не знаю, сколько нам платят за этот проект. Мне как-то фиолетово. Мое дело - что бы работало и было лучше, чем типовая подделка...

(64) Типовая КОРП дает 955 ошибок (не влияющих на работу конфы) при проверке конфигурации. Хорошо, что мы почти две трети типовых документов из конфы усрели удалить - нам выставили меньше ошибок...

(80) сам грешу таким подходом, поэтому покаялся бы и оставил все как есть - таким подходом тоже грешу :-)

(0) отличный быдлокод, никаких проблем не вижу... аудиторы малолетние далба..ы

(0) Вот у Вас проблема какая? Показать что вы крутой специалист(свой нрав или что?

Цель аудита какая- получить 2-е мнение о состоянии продукта- вполне себе благовидная цель.

Вам указали что это нечитаемый код- вполне обосновано, ибо надо залазить и смотреть процедуру. Хотите быть лучшим стрелком на деревне- пошлите нахер аудиторов, скажите что такие преписки нахрен не нужны, и вы просто потеряли время и деньги. И я уверен что вашу конфу до битов разберут, уточняя отчет.

Или скажите нейтрально что они не критичны и на работу не влияют. хотя несколько методов мы возьмем на вооружение- и будете спокойно работать дальше

(0)
У аудитора не хватает на новую ауди, и детки голодные сидят. Понять и простить.

(85) Да не собираюсь я бодаться за то, что я самый лучший... Я обычный... И контора моя обычная... За три месяца запустить тиражный продукт, окгда все говорили, что будет опытная эксплуатация, а один из из пилотов ушел сам по себе в промышленную? И все силы были брошены на поддержку пром. эксплуатации системы... А остальные тоже сказали - ваша конфа фигня, но она лучше, чем вся остальная фигня и тоже перешли на пром. эксплуатацию раньше срока. А потом вываливают заключение о соответствии конфы ТЗ, хотя как водится - это ТЗ никто не читал и в нем тупое описание БП КОРП, даже за уши не притянутое к тому, что нужно было делать.? Теперь нужно аккуратно отмазаться. Я привел только пример одной странички. остальное я сам разберу... Основное лежит в другой поверхности - мы не успели сделать то, что на фиг никому не нужно :)

(87) ТОгда есть реальный шанс увеличить бюджет

(0) копрокодить ради сомнительных 3%. бугагага. аудиторы правы.

(89) было бы 30%, правы были бы вы.

(0)немного некоретная постановка вопроса. Ты не сказал - как этот этот счет появляется в докуметнте. вводит ли его пользователь или он присваивается как константа.  Ведь счет счет 50.41 тоже пройдет эту проверку. И не факт что этому будут рады твои клиенты...

(91) ггг, не пройдет...

(87) толоько
"мы намерено применяем не совсем методологически верные решения так как по нашим тестам оные дают прирост производительности системы"
замени на
"мы сознательно изменяем методологически верные решения, когда это увеличивает производительность системы и не снижает её устойчивость"

(0) оооо, волшебные значения в коде... такое надо или инкапсулировать или переписывать по нормальному, как в (16)

если это единственный пример аудиторов, то херовые они аудиторы, я могу придраться почти к любому коду, просто прагматичный код и качественный код - разные вещи, и конфа по проверке на 1С:Совместимо в моей нетленке находит где то 6000 ошибок, на 60клоков то, из которых я не нашел ни одной достаточно серьезной, чтоб переписать.

По поводу обращения через точку - давно использую функции глРеквизит( Ссылка, Путь ) и глРеквизит_Кэш( Ссылка, Путь ), которые могут весьма сильно повысить производительность при обращении через точку

(94)
А чем принципиально отличается "ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары" от "41" ?
Все это магические слова в коде.
Тогда бы уж хотя бы

омНазначенияСчетов.ЭтоСчетУчетаТоваров(СчетУчетаНоменклатуры);

(95) вот не поверю, что ты не знаешь, почему не рекомендуется использовать волшебные числа в коде (не нельзя, а не рекомендуется)

>>омНазначенияСчетов.ЭтоСчетУчетаТоваров(СчетУчетаНоменклатуры);

это я и называю инкапсулированием, а как внутри считается - вообще пох

(95)+100500
что один вариант, что второй - при изменении в плане счетов (не знаю как в России, но в Украине раз в год что нибудь та меняют ) все равно придется перелопачивать весь программный код, а так вынесли в общий модуль процедуру и радуемся жизни

(97)видел одну конфу, где все проводки вынесены вообще в справочник и пользователь сам как хочет так и корректирует их. Правда конфа на 7ке.

(0) Вопрос корректности кода должен быть закреплен в документе декларирующим правила определения "корректности". Пусть аудиторы приведут свои критерии отнесения кода к верному / не верному. Если они сошлются на стандарт рекомендованный 1С, то можешь сослаться на то, что у вас в компании он не является стандартом. И к тому же 1С, сама не следует своим рекомендациям. Думаю примеры сам найдешь.
Вообще есть ли требования писать кода корректно?
Может у вам в компании корректным является код, который просто выполняет свои функции. Хоть там на обработке строковых переменных все написано. Хоть свои калькуляторы. Если компанию устраивает как код работает, то он корректный.

99+
Кстати, причем тут замер производительности? Вы что программу пишите по критерию ее высокой производительности? Если так, и есть документ который это подтверждает, то шли их лесом.

И еще.
ИМХО. Я бы написал что критерием качества кода, в компании принято считать, соответствие реализованной функциональности, требованиям к разработке. И слал бы их лесом.

в (0) два абсолютно разных условия. если изначально в реквизите будет 41, без родителя, кто ошибку обработает???? пиши им что м-даки, и даже не понимают различий родителя и элемента

ПринадлежитЭлементу - более правильно. по производительности глянь

(0)
Будь мужиком, блеать! Ткнули носом в г_овно - признай и запомни на будущее! А ты цепляешься к каким-то замерам производительности с пятью нулями после запятой - смешно.

Сам же знаешь, что со строкой сравнивали не из за производительности.

(99) ветку почитай

А с местных акуеваю - это сейчас вы герои, а как увидели бы это в конфе типовой, так завели бы ветку на сотни постов про "гуанокод" в типовых ))

(0) код похожий на
ИначеЕсли Лев(СчетУчетаНоменклатуры.Код,2)="41"
встречал в типовой конфигурации, если не ошибаюсь "Астор: Торговый дом 6.0."

(105) Прочитал. Еще больше утвердился в своих убеждениях.

Вопрос правильности кода решается внутренними документами компании.
Можно писать код верно с точки зрения методологии рекомендованной 1С, а можно писать быстро по требованию руководства. Код написанный с качеством удовлетворяющим требование руководства будет верным. Пусть он тысячу раз "гуанокод".

Я могу вести разработку ПО по лучшим мировым практикам используя различные методики разработки. Стоимость разработки отчета который можно написать за час, при соблюдении методик (лучшие практики), возрастет в 100 раз. Кому нужен будет такой отчет?
Что хорошо, что плохо в компании - определяет руководство.
Если начальник сказал - мне нужно быстро и что б работало. То ему плевать на возможность поддержки и развития кода, на возможные риски с появлением редких ошибок и т.д.

(108) плохо читал, один из заказчиков 1С

(0) Они правы

(109) Еще раз. Когда отдаешь разработку на субподряд, должны быть оговорены требования к коду. Если их в договоре не оговорили, а оговорили только требования к функциональности, то слать лесом.

(94) Можно поподробней про глРеквизит( Ссылка, Путь ), интересно как профи делают...

А на орфографические ошибки проверяли?
Типа
Для каждого КлючИЗначене Из  

?

(112)


Функция глРеквизит( Ссылка, ИмяРеквизита ) Экспорт
   
   Возврат упОбщегоНазначенияКлиентСервер.ПолучитьЗначениеРеквизита( Ссылка, ИмяРеквизита );
   
КонецФункции

упОбщегоНазначенияКлиентСервер:

// Функция ПолучитьЗначениеРеквизита возвращает значение
// реквизита, прочитанного из информационной базы по ссылке на объект.
//
//  Если доступа к реквизиту нет, возникнет исключение прав доступа.
//  Если необходимо зачитать реквизит независимо от прав текущего пользователя,
//  то следует использовать предварительный переход в привилегированный режим.
//
// Параметры:
//  Ссылка       - ссылка на объект, - элемент справочника, документ, ...
//  ИмяРеквизита - Строка, например, "Код".
//
// Возвращаемое значение:
//  Произвольный    - зависит от типа значения прочитанного реквизита.
//
Функция ПолучитьЗначениеРеквизита(Ссылка, ИмяРеквизита) Экспорт
   
   Если Ссылка = Неопределено Тогда
       
       Возврат Неопределено;
       
   КонецЕсли;
   
   Если ПустаяСтрока( ИмяРеквизита ) Тогда
       
       Возврат Ссылка;
       
   КонецЕсли;
   
   этоОбъект = ЭтоОбъект( Ссылка );
   этоПустаяСсылка = Не этоОбъект И Ссылка.Пустая();
   ЕстьОбращениеЧерезТочку = ( Найти( ИмяРеквизита , "." ) > 0 );
   
   Если ( этоОбъект
       ИЛИ этоПустаяСсылка )
       И Не ЕстьОбращениеЧерезТочку Тогда
       
       //если это объект, то все его реквизиты уже получены и можно взять их напрямую
       //но на клиенте нельзя получить значения ссылки через точку
       
       Если этоПустаяСсылка Тогда
           #Если Клиент Тогда
               Возврат упОбщегоНазначенияСервер.ПолучитьЗначениеРеквизита( Ссылка, ИмяРеквизита );
           #Иначе
               Возврат Ссылка[ИмяРеквизита];
           #КонецЕсли
       Иначе
           Возврат Ссылка[ИмяРеквизита];
       КонецЕсли;
       
   ИначеЕсли ЭтоОбъект
       И ЕстьОбращениеЧерезТочку Тогда
       
       //если это объект, но нужно получить данные через точку, то сначала получим считанные данные с объекта, а остальное рекурсивно
       
       лИмяРеквизита = ИмяРеквизита;
       
       Префикс = упКоллекции.РазделитьСтроку( лИмяРеквизита , "." );
       
       Если этоПустаяСсылка Тогда
           #Если Клиент Тогда
               левЗначение = упОбщегоНазначенияСервер.ПолучитьЗначениеРеквизита( Ссылка, Префикс );
           #Иначе
               левЗначение = Ссылка[Префикс];
           #КонецЕсли
       Иначе
           левЗначение = Ссылка[Префикс];
       КонецЕсли;
       
       Возврат ПолучитьЗначениеРеквизита( левЗначение , лИмяРеквизита );
       
   Иначе
       
       Возврат упОбщегоНазначенияСервер.ПолучитьЗначениеРеквизита( Ссылка, ИмяРеквизита );
       
   КонецЕсли;
   
КонецФункции


Функция ЭтоОбъект( пОбъект ) Экспорт
   
   #Если Не ВебКлиент Тогда
       
       XMLТипЗнч = XMLТипЗнч(пОбъект);
       
   #Иначе
       
       XMLТипЗнч = Неопределено;
       
   #КонецЕсли
   
   Если XMLТипЗнч = Неопределено Тогда
       
       ЭтоОбъект = ТипЗнч( пОбъект ) = Тип("ДанныеФормыСтруктура");
       
   Иначе
       
       ИмяТипа = XMLТипЗнч.ИмяТипа;
       ЭтоОбъект = Найти(ИмяТипа, "Object.") > 0;
       
   КонецЕсли;
   
   Возврат ЭтоОбъект;
   
КонецФункции

упОбщегоНазначенияСервер:

// работает только по ссылке
Функция ПолучитьЗначениеРеквизита(Ссылка, ИмяРеквизита) Экспорт
   
   Если Ссылка = Неопределено Тогда
       
       Возврат Неопределено;
       
   КонецЕсли;
   
   Если ПустаяСтрока( ИмяРеквизита ) Тогда
       
       Возврат Ссылка;
       
   КонецЕсли;
   
   Если ИмяРеквизита = "Ссылка" Тогда
       Возврат Ссылка;
   КонецЕсли;
   
   Если Ссылка.Пустая() Тогда
       Возврат Ссылка[ ИмяРеквизита ];
   КонецЕсли;
   
   Запрос = Новый Запрос;
   Запрос.Текст =
   "ВЫБРАТЬ
   |    Таблица." + ИмяРеквизита + " Как ЗначениеРеквизита
   |ИЗ
   |    " + Ссылка.Метаданные().ПолноеИмя() + " КАК Таблица
   |ГДЕ
   |    Таблица.Ссылка = &Ссылка";
   Запрос.УстановитьПараметр("Ссылка", Ссылка);
   Выборка = Запрос.Выполнить().Выбрать();
   Выборка.Следующий();
   
   Возврат Выборка.ЗначениеРеквизита;
   
КонецФункции

+(114) плин, теги забыл...

(114) Это свой код или...? И дает выигрыш в производительности? Чудны дела 1С...

(116) за основу взял ОбщегоНазначения.ПолучитьЗначениеРеквизита( и дописал "слегка". при получении через точку от ссылки выигрыш большой, особенно если еще через кеш пропускать, при получении от объекта по времени так же + не надо заморачиваться над тем, от чего беру значение через точку. Так же поддерживается получение через несколько точек

Так вы - внедренцы, а заказчик вас проаудировал?

Интересно, какая оценка такому коду:

Функция ДБФДляВыгрД(VID,val ВыбДата="",ИмяФ="") Экспорт
   If ВыбДата="" Then ВыбДата=GetDateOfAP(); If ВыбДата>CurDate() Then ВыбДата=CurDate();EndIf;EndIf;
   Каталог=IBDir()+"Obmen\Out\";
   ИмяФ=Mid(Format(ВыбДата,"DDDMMYY"),7,2)+Mid(Format(ВыбДата,"DDDMMYY"),4,2)+Mid(Format(ВыбДата,"DDDMMYY"),1,2)+
   "d"+Строка(VID)+".dbf";
   ДБФ=CreateObject("XBase");    ДБФ.CodePage(0); ДБФ.AddField("Karta","S",13,0); ДБФ.AddField("SS","N",2,0);
   ДБФ.AddField("SP","N",10,2);ДБФ.AddField("KP","N",3,0);        ДБФ.AddField("DA","S",8,0);    ДБФ.AddField("VID","N",1,0); // код группы в с-ме скидок
   ДБФ.CreateFile(Каталог+ИмяФ);
   Возврат ДБФ;
КонецФункции

(118) "Садись, два" (с)

(119) И такой код по всей конфе. Страшно его читать.

(118) а смесь русского и нерусского специальна?

Но всяко лучше, когда вся конструкция или процедура/функция в одной строке?

Procedure ЗагрузкаКомпонентыRainbow() Export Try ЗагрузитьВнешнююКомпоненту(IBDir()+"DLL\rainbow.dll");Except Сообщить("Не удается загрузить внешнюю компоненту Rainbow.","!");Сообщить("Проверьте расположение необходимых библиотек:"+КаталогИБ()+"DLL\rainbow.dll "+ФС.WindowsКаталог()+" system\mfc42.dll "+ФС.WindowsКаталог()+"system\msvcrt.dll");Возврат;EndTry;EndProcedure    
Procedure ЗагрузкаКомпонентыWheel() Export    Try ЗагрузитьВнешнююКомпоненту(IBDir()+"DLL\WheelAddIn.dll");Except Сообщить("Не удается загрузить внешнюю компоненту Wheel.","!");Сообщить("Проверьте наличие "+КаталогИБ()+"DLL\WheelAddIn.dll");Возврат;EndTry;EndProcedure
Procedure ЗагрузкаКомпонентыStepVC() Export Try ЗагрузитьВнешнююКомпоненту(IBDir()+"DLL\StepVC.dll");Except Сообщить("Не удается загрузить внешнюю компоненту StepVC.","!");Сообщить("Проверьте наличие "+КаталогИБ()+"DLL\StepVC.dll");Возврат;EndTry;EndProcedure
Procedure ЗагрузкаКомпонентыNetaInet() Export Try ЗагрузитьВнешнююКомпоненту(IBDir()+"DLL\netaInet.dll");Except Сообщить("Не удается загрузить внешнюю компоненту NetaInet.","!");Сообщить("Проверьте наличие "+КаталогИБ()+"DLL\NetaInet.dll");Возврат;EndTry;EndProcedure
Procedure ЗагрузкаКомпонентыScanVC() Export Try ЗагрузитьВнешнююКомпоненту(IBDir()+"DLL\Scanvc.dll");Except Сообщить("Не удается загрузить внешнюю компоненту ScanVC.","!");Сообщить("Проверьте наличие "+КаталогИБ()+"DLL\ScanVC.dll");Возврат;EndTry;EndProcedure
Procedure ЗагрузкаКомпонентыV7PLUS() Export Try ЗагрузитьВнешнююКомпоненту(IBDir()+"DLL\V7PLUS.dll");Except Сообщить("Не удается загрузить внешнюю компоненту V7PLUS.","!");Сообщить("Проверьте наличие "+КаталогИБ()+"DLL\V7PLUS.dll");Возврат;EndTry;EndProcedure
Function глОтправить(Получатель,Тема,Тело,ИмяФ,Отправитель="") Export
   If Отправитель="" Then Отправитель=TrimAll(Пользователь.Email);EndIf;
   ЗагрузитьВнешнююКомпоненту(IBDir()+"DLL\SendMail.dll");
   Мыло=CreateObject("AddIn.SendMail");
   Мыло.АдресПочтовогоСервера=СокрЛП(Const.АдресSMTPсервера);
   Мыло.ПочтовыйПользователь=СокрЛП(Пользователь);
   Мыло.Отправитель = СокрЛП(Отправитель);
   Мыло.Получатель =СокрЛП(Получатель);
   Мыло.Subject=Тема;
   Мыло.ИспользоватьQP=0;
   If ТипЗначенияСтр(Тело)="Текст" Then Мыло.Сообщение=""; i=1;
       While i<=Тело.LinesCnt() Do    Мыло.Сообщение=Мыло.Сообщение+?(i>1,LineBreak,"")+Тело.GetLine(i);i=i+1;EndDo;
   ElsIf ТипЗначенияСтр(Тело)="Строка" Then Мыло.Сообщение=Тело;
   EndIf;
   Мыло.Вложение=?(СокрЛП(ИмяФ)="","",ИмяФ+";");Состояние("Идет отправка почты");Res=Мыло.ОтправитьПочту();
   If Res="0" Then s=Тема+" на "+СокрЛП(Мыло.Получатель);//ЗаписьЖурналаРегистрации(s,"E-mail",Тема,,3);
       Сообщить("Почта на {"+Мыло.Получатель+"} доставлена! ("+Тема+")",1);
   Else Сообщить(Res,"!"); Предупреждение("При отправке почты возникли ошибки!",10);
   EndIf;
   Возврат Res;
EndFunction          
Function глGetADODB(val ИмяФ) Export db=CreateObject("ADODB.Connection");db.ConnectionString="Provider=Microsoft.Jet.OLEDB.4.0;Data Source="+ИмяФ+";Extended Properties=""Excel 8.0;HDR=NO"""; Возврат db;EndFunction
Function глGetRecADODB(db) Export rs=CreateObject("ADODB.Recordset"); rs.ActiveConnection=db; rs.CursorType=3; rs.LockType=2;Возврат rs;EndFunction

(121) х.з. Это не моё

(0)

для счетов "410" и "41" условие для нижеприведенного кода будет Истина:

ИначеЕсли Лев(СчетУчетаНоменклатуры.Код,2)="41"

а счета то разные!

(124) Лев2 = 04, прав2 = 541.
Не будут

*прав2 = 41

(124) Лев(КодСчета, 2) используется вообще для всей группы, тянется из нетленных семерок.

(117) Спасибо. А можно еще про практическое использование кэша для начинаюших подсказать...

(129) да там все просто, ставишь у общего модуля признак "Повторное использование возвращаемых значений" "на время сеанса" и любая функция внутри этого модуля будет выполняться один раз для каждого набора входящих параметров, во всех остальных случаях будет тупо возврат последнего значения.

(128) при наличии Кода счета идентичного в первых 2-х цифрах будет работать неверно!

(130) Это можно использовать только если сама функция внутри себя не обращается к БД и не читает от туда данные! Иначе даже при одинаковых параметрах результат будет разный.

Т.е. только для функций без "побочных" эффектов будет работать!

(129) Это понятно. Но как я понял, время жизни полученного значения разработчик контролировать не может, т.е. "время сеанса" есть величина относительная...

(124)(39)

(132) есессно, что если написать в кеше

Функция ДайТекущуюДату() Экспорт
Возврат ТекущаяДатаСеанса();
КонецФункции

то правильно она отработает только один раз, просто писать там надо действительно кешируемые функции

(133) чо?

(128) истинно так - семерочник в разработке детектед

(130) я бы поостерегся
вообще 1с СИЛЬНО рекомендует данные получать запросом
я проникся...

(138) в (114) как раз замена получения значений через точку запросом

(135) действительно кешируемые функции :)
Чисто К.Ф. может не быть вообще, иначе это были бы Константы! :)

(133) В том смысле, что в умных книжках написано, что кэшированное значение "живет" в районе 20 минут, а не пока запущен текущий сеанс...

(95) в том что если код поменяется, то придётся переписывать код видимо

(141) с ПоместитьВоВременноеХранилище не путай, да и ничего страшного, если раз в час будет кеш обновляться при вызове

А в моей нетленке ФИО гендира и ГБ прямо в формах документов прописаны, т.к. если они сменятся - меня один овощ под зад вместе с нетленкой. Причем гендир и ГБ в курсе и считают это правильным.

(143) Ну может быть и ничего страшного, просто жаль что разработчик это контролировать не может...

ИМХО аудиторы не правы т.к. если предположить что план счетов меняется и 41 может быть потенциально разбит не только на 41.01 41.02 но и на 41.01.01 41.01.02 b и т.д.(мало ли) тогда их код работать не будет а Ваш будет.... Если бы они это предусматрели то должны были написать например так:

Если СчетУчетаНоменклатуры.Родитель=ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары или СчетУчетаНоменклатуры.Родитель.Родитель=ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары или СчетУчетаНоменклатуры.Родитель.Родитель.Родитель=ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары Тогда  //закладываемся что 41 могут еще разбить на несколько уровней

При неизменном плане счетов - работать будут оба варианта.

(146) если учесть критические изменения плана-счетов, то ни один вариант кода не будет верным!

когда счета созданы в режиме предприятия через точку не получится.

(147) я не претендовал на истину в последней инстанции, понятно что если "41"-му счету завтра присвоят код например "141" и назовут "НашиСуперТовары" то ни один вариант работать не будет.

(144) а если гб фамилию сменит?

(15) ГБ - мужик наверное :)

(150) У нее та же фамилия, что и у гендира. :)

(146) садись - два

(147) (16)
будет работать так как не зависит от вложенности и представлений кода

(149) такую куйню может сделать только разработчик если еплан

(154)
Я говорил о (0)!
Да, в (16) вариант более верный, чем в (0) любой из вариантов!

(156) просто щас туденты начитаются и будут копрокодить
поэтому мои коменты в контексте всех сообщений темы)

как (146) например))

Если СчетУчетаКод = "10" Тогда
       
       Если Лев(СчетУчета.Код, 5) = "10.09" Тогда
               Возврат "инвентаря";
               
       ИначеЕсли Лев(СчетУчета.Код, 7) = "10.11.1" Тогда
               Возврат "спецодежды";
               
       ИначеЕсли Лев(СчетУчета.Код, 7) = "10.11.2" Тогда
               Возврат "спецоснастки";
               
       Иначе
               Возврат "материалов";
               
       КонецЕсли;

   ИначеЕсли СчетУчетаКод = "20" Тогда
           Возврат "продукции для давальца";
       
   ИначеЕсли СчетУчетаКод = "21" Тогда
           Возврат "полуфабрикатов";
           
   ИначеЕсли СчетУчетаКод = "41" Тогда
           Возврат "товаров";
           
   ИначеЕсли СчетУчетаКод = "43" Тогда
           Возврат "продукции";
           
   ИначеЕсли СчетУчетаКод = "45" Тогда
       Возврат "отгруженных товаров";
       
   ИначеЕсли СчетУчетаКод = "001" Тогда
           Возврат "арендованных основных средств";
       
   ИначеЕсли СчетУчетаКод = "002" Тогда
           Возврат "товаров на ответственное хранение";
           
   ИначеЕсли СчетУчетаКод = "003" Тогда
           Возврат "материалов в переработку";
           
   ИначеЕсли СчетУчетаКод = "004" Тогда
           Возврат "товаров комитента";

кусок кода упп последней стандартной

слать лесом!! общий модуль упп бухгалтерский учет строка 417

круг замкнулся)))))))

Функция ПолучитьНазваниеОбъекта(СчетУчета) Экспорт

(161) если не секрет а цель сего соотвествия?

параметр СчетУчета там именно счет, не строка еси чо

1с - копрокодеры

(164) соответствия? не понял вопрос

(0) а не покуй ли на снижение производительности в строке, где нет потерь для общей производительности
и второе: ты полез замеры делать чтобы хоть как-то оправдать такой кривой код?

короче еще раз: слать лесом аудировать стандартные конфы 1с

причем как я понимаю
Если Лев(СчетУчета.Код, 5) = "10.09" Тогда
               Возврат "инвентаря";
               
       ИначеЕсли Лев(СчетУчета.Код, 7) = "10.11.1" Тогда
               Возврат "спецодежды";
               
       ИначеЕсли Лев(СчетУчета.Код, 7) = "10.11.2" Тогда
               Возврат "спецоснастки";
               
       Иначе
               Возврат "материалов";
               
       КонецЕсли;

СчетУчетаКод = СчетУчета.Код
то есть пипец неоптимально

(167) щас конфы нет под рукой - для чего возврат используется?

(95) меньше возможностей ошибиться и указать некорректный код, не говоря уже о возможном варианте со счетом 410, который упоминали в теме

в основном для СОДЕРЖАНИЕ в проводках

(170) это что за 2 минуты в упп нашел. боюсь они так 50/50 определяют счет.

функция из (159) используется в любом движении материалов. напомню - написано так же как у ТС. и ничего - аудит прошла и во всех релизах упп присутствует

я недавно типовую торговлю 10 оптимизировал на скорость запуска начала работы
тоже был копрокод в смысле неоптимальности

Если Сред(Выборка.Счет.Код,5,2) =  "62" Тогда

модуль переоценки валютных средств, строка 1541

поступление товаро и услуг модуль объекта строка 4998

Если Лев(СтрокаТЧ.СчетЗатратНУ.Код, 2) = "97" Тогда

а запрос на строке 420 отчета Анали состоянию налогового учета вообще песня

(176) так тс утверждает что со строковой функцией быстрей

(177) видимо выборка из запроса
там же можно было и Код получить

(180) в торговле - там касательно использования результата функции 3-4 раза в пределах 10 строк кода
то есть функция вызывалась несколько раз с одним результатом в пределах одного экрана

(180) видимо 1с забыла как план счетов был несколько лет назад изменен)
то есть таким кодом она закладывает потенциальную временную бомбу
так что аудиторы молодцы что обратили внимание
быстро небыстро не дело аудитора - но потенциальную угрозу они увидели

(182) бреда полно в типовых.

(183) счета учета материалов и товаров 41 и 10 были есть и будут в рбу всегда

А вот 97 как в поступлении - большой вопрос

(185) я бы не зарекался... вполне возможна реформа бух.учета после включения нас в ВТО

включение в ВТО уже состоялось

(187) тогда придется помимо счетов еще очень много чего переделывать. Счета-наменьшее зло.

недавно сам вычищал конструкции НайтиПоКоду(...

(158) ты чудо-дивное, во первых за базаром следи, во вторых на каком релизе платформе работает "будет работать так как не зависит от вложенности и представлений кода"?

(0) ты ведь знаешь, как правильней. Зачем делал оценку сравнения? Для собственного оправдания?

(131) Где встречал, там проверялась просто принадлежность группе счетов.

Лев(код, 2) вернёт "41" и для группы "41" или для "41.1" и для "41.1.1"

(191) не бзди - будет работать как я сказал

(146) А если исходить из такого:

Если Счет.Принадлежитгруппе(ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары) ?

(195) такого кода в 8-ке нет)

Аудиторам - Зачет!
Наверно тут нужно голосовалку прикрутить.

да с совалкой легче пойдет