Что-то я зачастил с темами. Но я сейчас в отпуске, так что могу себе позволить лишнего.
Так вот думаю всем очевидно, что многие вещи, которые мы приобретаем используются достаточно не продолжительное время. Это и машины и бытовая и компьютерная техника да и одежда тоже. А причина чаще всего появление чего-то нового. Да и производители подстроились. Они стали управлять качеством своей продукции так что она выходит из строя как раз тогда когда выходить из моды. С другой стороны многие после появления новых гаджетов пытаются избавиться от старых. Кто-то выкидывает, кто то продает. Машины отдают в Trade in и берут новую.
Так вот логичным продолжением развития событий стала бы аренда. Например, беру я машину на 1-3 год в аренду. Я знаю, что через это время появится новая модель. Зачем мне ее покупать? То же самое и с телефонами, компьютерами и т.д.
Правда я пока не представляю бизнес модели. Но если производители научатся утилизировать устаревшее добро с пользой для себя или сдавать снова  в аренду, то данная модель будет работать. С точки зрения потребителя это абсолютная свобода. Он не платит большую сумму сразу, у него нет головной боли избавиться от ненужной вещи, у него нет опасений за то, что девайс сломается, его украдут и т.д.
Многие производители оборудования сдают свою продукцию в аренду на рынке b2b. Ну уж про софт я не говорю, тут вообще аренда стала идеей-фикс.
Что об этом думаете?

(0) Что-то ты зачастил с темами

Зачем покупать ПО, если можно взять в аренду в облаке?

(1) Я же говорю. Я в отпуске. Не беспокойся с понедельника выхожу на работу.

(0) В советские времена прокат был весьма развит. Телевизоры, холодильники и прочую бытовую технику не покупали, а брали в аренду. За бугром аренда автомобиля - обычное дело.
Так что ничто не ново под Луной.

Вообще-то не аренда управляет производством, а создание потока денег. Если ты продал вещь, и она служит долго, твоя компания в конечном счете разорится наполнив рынок (НИкон вроде), поэтому и делают чтобы занятость не пропадала

— Если мы холодильник напрокат берем, он чей?
— Государственный.
— А мороз, который он вырабатывает?
— Наш.

(4) У нас тоже можно вполне спокойно арендовать авто

(7) дорого выходит

(8) Дороже, чем покупка?

(0) У Джобса не было машины. Он постоянно их арендовал.

где то читал что проживать в съемном жилье в Германии, это норма. И три четверти населения живут в съемных квартирах и домах.

(9) ежедневная стоимость владения намного больше получается. но я давно очень цены на аренду авто смотрел.

(9) Аренда логана в Ростове на месяц - 45 000 рублей. При его цене в 450 000 получается окупаемость - менее года. А при условии что через год продаж и получишь минимум половину стоимости...

http://prokat-rostov.ru/cars/renault_logan.html#renault

можно и убитую ВАЗ за 600 рублей в сутки

"Сдам в аренду авто ВАЗ 21099,2006г, выпуска, состояние хорошее, пробег 120.000,600руб. в сутки. " (с) http://rostov.avtogs.ru/p/7336.htm


Т.е. тот же год полная окупаемость

Интересно, а почему именно Логан, и именно в Ростове?

(12) на такси дешевле выходит. и гемора меньше. тебя катают.

(15) Потому что я не в Москве живу и хз что почем у вас

А логан - ну бюджетная иномарка

(15) Или хочешь сказать, что я на что то намекаю?

(18) Судя по тому что сам ты не из ростова, думаю что тут уже подсознание работает :)

(0) нужны просто "вещи" конструкторы

Покупка Логана в Ростове уже стала нарицательным признаком благосостояния и успешности 1Сника.

(19) Я там работаю. А логан нормальные машины, сам хотел степвея взять, но небыло автоматов и кода будут не известно. Только механика, поэтому взял 308 пежо

(21) Просто большего никто не достигал еще

http://renault.saturn-r.ru/public/uploads/stepway(1).jpg

что за ... с сылкой


http://renault.saturn-r.ru/public/uploads/stepway(1).jpg

блин движок изуродовал

http://renault.saturn-r.ru/public/uploads/stepway(1).jpg

(26) Форум Логанов не пропускает

кстати, а какова ща очередь на степвеи в нерезиновске?

http://www.renault-portal.ru/foto-reno-sandero-stepvej-chernogo-cveta-chernaya-zhemchuzhina-21/

(0) в нашей стране уровень культуры не тот , изгадят арендованные вещи по полной

(0) эпоха потребления вот вот загнется, а ты о следующем шаге, не в том направлении думаешь

(0)
"Я знаю, что через это время появится новая модель. Зачем мне ее покупать? То же самое и с телефонами, компьютерами и т.д."

Это типичное мышление жертвы общества потребления в хучшей форме. Когда покупается новое не потому что старое сломалось, плохо работает или не устраивает по функционалу. А только потому что "новое, круче". И пофиг что денег на новое нет - есть же кредиты!

(4) за бугром авто в аренду берут не дома, а в поездке. Например приехал куда то в командировку или на отдых и на месте взял на неделю машину что бы передвигаться. Брать машину в аренду для постоянного пользования очевидно невыгодно что там, что у нас.

Жертва общества потребления не тот кто потребляет, а тот кто не вписался в это общество - не может потреблять.

(34) а тот кто может, но не хочет?

(35) И тот кто не хочет потреблять.
Элитная самка его стороной обойдет.

(36) а что такое "элитная самка"? фотомодель из журнала? мне такая нафиг не нужна

(37) А никто и не выбирает "элитных самок", чтобы они борщ готовили. Их выбирают чтобы жарить, ну и перед друзьями похвастаться, типа смотри каких мы вчера тёлок жарили

давно уже все прочухали, что бабло нужно рубить не с продажи, а с послепродажного сервиса и обслуживания.

та же 1С... сделала подписку на ИТС, скоро введет облака и будет брать бабки помесячно. вот и профит.

(38) Ты не понимаешь.
Есть два варианта отказа от потребления -
1. Не тратить деньги.
2. Не зарабатывать их.

В первом случае, когда человек живет как бомж, и при этом всё заработанное складывает бесцельно (без цели когда либо потратить) в кубышку - явная асоциальность и психические отклонения.

Во втором - это овощ, который ни к чему не стремится - не стремится чего-либо достичь (что опять-таки приведет его к деньгам), то есть это индивидум бесполезный для общества, не нужный ему. То есть опять асоциальная личность.

(41) imho пример с бомжом очень радикальный. есть масса не столь пограничных состояний.

(42) Нет пограничных состояний. Если человек зарабатывает деньги только ради их зарабатывания, то есть с целью их НИКОГДА не потратить - это психоз. С таким-же успехом можно деньги зарабатывать и сжигать.

(41) Ну кому то чтобы позвонить нужен именно айфон 4S и чтобы тысяч за 40-50 куплен был. А другому с головой хватает для этого телефона за 2,5-3 тысячи. Означает ли это что второй живет как бомж, ведь он НЕ потратил 40 тысяч на айфон, он просто купил телефон за 2,5к

(43) как же миллиардеры? они же не смогут потратить все свои бабки. просто неначто. на жизнь им хватит те же 10-20 млн$, но ведь все равно зарабатывают...

(41)Мда, а где по твоей квалификации обычные люди которые не гонятся за диковинами? Вот у меня обычный телефон, ему уже лет пять, и комп тоже не новый. Я кто?

(43) Есть, кто то на последние деньги купил Логана, а кому то именно бугатти подавай. И ведь не обязательно что у первого есть в кубышки деньги.


Ошибка у тебя в том, что ты изначально берешь двух людей с одинаковым доходом. А ведь доходы у всех разные

(47) Я вообще говорю отвлеченно. При чем тут уровень дохода?
откладывание денег с целью их никогда не тратить - психоз независимый от уровня дохода.

(46) Потребление никак не связано с диковинами.
потребление - это потрбление.
в целом каждый (психически здоровый) потребляет столько же сколько зарабатывает.

лучше расскажите про оптимальное соответствие тратить/копить в процентах и в шкале по возрастам

Потребление — использование продукта в процессе удовлетворения потребностей. В экономике потребление приравнивается к приобретению благ или услуг. Потребление становится возможным вследствие получения дохода или траты сбережений.
wiki:Потребление

Если кто-то покупает ненужные диковинки с твоей точки зрения, то одно из двух -
1. На самом деле это ты покупаешь диковинные вещи, на которые не тратится этот другой.
2. Он просто больше тебя зарабатывает. Успешней чем ты.

2. Не зарабатывать их.

А почему не рассматривается вариант "зарабатывать меньше потому что меньше тратить"?

(52) То есть как? Я понимаю обратную связь - меньше тратить потому что меньше зарабатываешь. А каким образом из-за уменьшения трат понизится твой заработок?

(49)Бред. Не путайте потребление и реализацию идей. А то напотреблялись уже. Работать никто не хочет и не умеет, но кучу новой электроники в кредит покупает. Сплошные кризисы в мировой экономике.

(53) простым - меньше работать

Когда начал ездить за границу, малость офигел от европейской молодежи, которая месяцами болтается и бездельничает в странах Юго-восточной Азии. Вернее от их бесконечных: "А можно поплавать в вашей маске", "А можно отхлебнуть вашего пива", " А можно вы нас подвезете" и т.д. И вообще от их тончайшего чутья на малейшую халяву. Вот ваши классические потребители, в моем понимании.

(56)"Свинья везде грязь найдет"

(54) Чего? У тебя есть особое, отличное от (51) определение потребления?
Реальный прожиточный минимум на данный момент - тысяч пять рублей в месяц на человека.
Остальное - излишества, без которых человек в состоянии прожить. И тут каждый сходит с ума по-своему.
И если ты свою хрень называешь "реализацией идеи", а хрень другого - "гоняться за диковинами"... то извини :)
(55) Тогда ты меньше будешь зарабатывать не из-за того что стал меньше потреблять, а из-за того что стал меньше работать.

(56) Это не потребление, а порошайничество.

(58) так причиной к тому что меньше работать и меньше зарабатывать станет именно то, что меньше потребляю и денег нужно меньше

(60) В общем случае меньше работать не значит меньше зарабатывать.
И уменьшение твоего заработка - как правило это уменьшение полезности для общества.

(58)а тот кто прилично зарабатывает, но большу часть денег тратит на благотворительность - в дет дома и на операции детям по твоей логике тоже псих

(61) полезность для общества однозначно измеряется не заработной платой человека

(56) Я точно так-же как ты покупку айфона, могу считать отдых в дешевой юго-восточной азии выкинутыми на ветер деньгами.
А другой может считать что бред отдыхать на дорогих курортах. Но смысл в том, что всё это излишиства, и как минимум глупо судить других за их излишества, когда твои личные излишества так-же толпа народу не поймет.
(62) Он от этого получает моральное удовлетворение, удовольствие. Это такое-же потребление.

(63)не спорь с тем кто все меряет деньгами, как маня цепурами-побрякушками, а нуф эплогаджетами

прочитай свое (41) и не вертись

(62) Любые потраченные деньги найдут своего получателя. И просрав деньги в казино - вполне может оказаться что в конечном итоге они уйдут на ту-же самую благотворительность.

(66) Я это писал, мне не надо это читать. Что ты там сам-то увидел?

(65) Я вроде не переходил на личности. Или мне показалось?

(68) Он там увидел отсутствие исконно русского ОБВМ, что вызвало лютый батхерт.

(65)(66)
Блин. Чего же я пишу. 86-ой год! (Да простят меня другие родившиеся в этом несчастном году)
На всякий случай, напряги мозг, и попробуй вникнуть в ниженаписанное:
1. В этой ветке зашел разговор о потреблении.
2. Потребление измеряется деньгами, и только ими.
3. Потребление равно заработанным (полученным) средствам в общем случае.
То что я измеряю потребление деньгами - не означает что я всё измеряю деньгами.
Но человеку, который не имеет денег - может конечно же показаться именно так, ибо это его больной вопрос.

(57) Но грязь то есть. И её немало. Там. (Ща батхерт случится)

(0) давно уже есть в Москве возможность так с автомобилями делать

(61) Абрамович на порядки полезнее для общества, чем известный ученый или врач?

(61) "В общем случае меньше работать не значит меньше зарабатывать. " - именно это и значит в "общем случае". В каких то частных - нет.

http://yandex.ru/yandsearch?text=машина+в+аренду+с+последующим+выкупом&from=fx3&clid=46510&lr=213

Чтобы отказаться от аренды - т.е. ежемесячных платежей - необходимо тайком в глуши построить дом и жить, не объявляя себя. Корпорации захватили мир, им нужны ваши жазненные силы и пенсии выплачивать они уже раздумали.
Вив ля революсьон!

(77) что бы отказаться от аренды - достаточно ничего не брать в аренду )))

(74) Нет. Хотя ИМХО не нам об этом судить.
(75) Мне казалось что обсуждаем не частности, а общие тенденции.
Любой успешный не на дворовом уровне человек на сегодняшний день монетизируется.
Написал. В Издательство.
Нарисовал. На выставку.
Врач - хочешь не хочешь отблагодарят.
Программист - сейчас издать программу как два пальца об асвальт.
Танцуешь - на сцену.
И т.д.
При современной общей публичности как минимум ты все свои достижения можешь показать потенциальному работодателю при трудоустройстве, и получить оклад больше.

Но это не значит что не может монетизироваться бесполезный для общества человек.
То есть реально ценный для общества человек без психических (асоциальных) отклонений монетизируется всегда, но это не значит что все кто имеет деньги полезны для общества.

> Любой успешный не на дворовом уровне человек на сегодняшний день монетизируется.

Перельман?

(90) Прочитай последнее предложение этого поста.

(81) -> (80)

Если Перельман тогда взял бы хоть какие-то деньги, возможно что его деятельность была бы продолжена.
Но его одолела болезнь, и общество ИМХО от него больше ничего не получит.

(79) Новый виток рабства - рабы сами себя продают с соревнованием на аукционе

(32) Да это типичная модель потребления. Сейчас так живут все больше людей. На самом деле многие берут кредиты только чтобы купить новую модель какой-нибудь ерунды. Так сейчас живут многие, скорее всего даже большинство трудоспособного населения. Можно говорить "фии" но это ничего не изменит и бороться с этим бесполезно. Я просто подумал, что будет дальше.

И при всем этом положение в иерархии по праву рождения никто не отменял - слово элита блестит новыми гранями каждый день.

(85) да просто зажрались. это очень хорошо видно, особенно со стороны

(79) если человек получает доход непосредственно за выполненную работу (как большинство тех же программистов), то если он будет работать меньше, то будет получать меньше денег. Это очевидно.

(85) а дальше наступит кризис, и для всего этого большинства наступит тяжелое прозрение

м8 43

7/
-/*

(86) Может это правильно? У большинства из них гены успешных предков.
(85) Человек, который живет в кредит, в конечном итоге тратит столько-же как и тот, кто кредиты не берет. Ибо отдавать их всё равно придется. И это неприятие людей которые живут не так как ты - немного неприятно и непонятно.
Складывается впечатление что они делают тебе какую-то гадость.

(88) И так-же очевидно что он при этом будет приносить меньше пользы.

те же шмотки - переплачивают три цены (иногда на порядок!) за лейбл.
хотя у шмотки самое главное - функционал

(89) Кризис 2009 по моему мало кого научил. Сейчас опять куча контор готовых дать кредит безработному на покупку всякой херни, хоть на бутылку водки. И получается что люди берут. Раз этих контор такое множество.

+94 У нас подъезде уже висит объявление, что деньги принесут на дом.

Тут либо все будет циклически продолжаться, либо появиться новая парадигма.

(93) Если человек, у которого такие-же доходы как у тебя, переплачивакет за лейблы, значит ты переплачиваешь за что-то другое. И твое другое такое-же излишнее потребление как и его лейблы. Денег то у вас одинаково.

(92) ну меньше, и что? с каких пор критерий максимизации некой абстрактной пользы стал целью жизни?

(94) Эти безработные в конечном итоге либо отдают, либо становятся вне общества.
Невозвратчики конечно портят всем жизнь. Кроме банков. Они просто повышают кредитные проценты.
Но потребление как таковое тут не виновато. Ни те кто дают, ни те кто не имея возможности погасить берут - не нарушшают закон.

(97) да.
НО!
полезность лейбла - исключительно в психологии. а я за свое излишнее потребление могу купить функциональную вещь. ну например отложить деньги и за год увеличить жилплощадь. или автомобиль купить более безопасный.

(98) А кто тебе сказал что это цель жизни?
Но с точки зрения общества у индивидума всего несколько целей может быть.
Принести как можно больше пользы обществу, наплодить и воспитать как можно более полезных для общества детей.
И если ты освободившееся от работы время тратишь на другие полезные для общества дела - с точки зрения общества это нормально :) Но в итоге как правило чего бы полезного не делал - это монетизируется. Дети станут успешней и полезней, либо сам чего-то добъешься в свободное от работы время.

(100) Это с твоей точки зрения более функциональная вещь. Функциональность этой вещи исключительно в психологии.
На работу можно ходить пешком или ездить городским транспортом, а жить на съемном койкоместе.

(0) После эпохи аренды наступит следующая: от каждого - по возможностям, каждому - по потребностям. Но вопрос в том, кто будет определять эти потребности.

(103) Никогда не будет каждому по потребностям, потому уже сейчас средней зарплаты хватает намного больше чем на удовлетворение потребностей.

(10)>> У Джобса не было машины. Он постоянно их арендовал.
Не арендовал, а брал в лиз. Как, впрочем, многие американцы.

(105) По сути он арендовал. Ибо выкупать и не собирался.

(105) Не как многие Американцы. Он делал это не с целью выкупить машину, а с целью ездить без номерных знаков.
Поэтому через полгода он брал следующий, такой-же мерс.

(107) Не все, кто берет в лиз собираются выкупать машину.
Основная цель - всегда ездить на новой машине и не думать куда сбыть автохлам.
Разница только в том, что Джобс менял машину раз в полгода, а обычный американец получает лиз минимум на два года.

(10) ну ну... забей в гугл "мерседес Джобса" и почитай....
он менял машину каждые 6 месяцев именно путем покупки и продажи но никак не аренды

(107) а что в США можно пол года без номеров кататься?

я так понял тут пятничная ветка?

а по теме, лучше купить себе хату, пусть за 20-ть лет, чем всю жить по съемным.

(111) Не во всех случаях, представь, что в твоей стране по сути нет инфляции, твои права, как арендатора защищает государство и ты не должен ждать когда же придёт хозяин квартиры и выселит тебя. Он даже арендную плату увеличить почти не может. И при этом за аренду ты платишь 20 тысяч. А за своё жильё ты должен платить по 30-35. Тут уже не так очевидно что выгоднее.

(112) бухаха. даже при таких сказочных условиях. у меня будет свое жилье через 20-ть лет, я его могу продать, купить пентхаус в моно городке, и денег вместе с пенсией останется, на 2 жизни.

а в случае с арендой, "никола/нидвора."

(112)знаю пример когда в москве продается трешка за 9 лямов в убитом доме и покупается трешка большей площади в новостройке в ближайшем замкадье (причем там метро будет через пару лет) и еще остается 3-4 ляма на всякие ремонты переезды и пр...

так что наличие нидвижимости все же это хорошо..

(58) Чушь какая. В твои пять тысяч минимума (даже если не считать того, что жрать придётся дешёвейшие продукты соответствующего качества) вообще не входит жильё.

(113) что будет через 20 лет неизвестно никому. может рынок недвижки рухнет или война мировая начнется. и это будут инвестиции вникуда.

Покупание квартир это не потреблядство?

ВОт людям делать то неух в отпуске!!!! Вместо отдыха сидят за компами пишут темы - киборги!

все верно, сидеть за компом - это отдых

(119) дурак шоле или ботан??. мир клином на компе не сошелся. комимо компа еще есть окружающий мир. Лучше сходи в парк прогуляйся. книжку там почитай.

(116)эээ не. там была сферическая страна в вакууме, без инфляций со всякими защитами.

да и когда вы в большом городе наблюдали снижение цен на квартиры?
моя уже на 300 тыщ дороже, купил меньше чем пол года назад.

(120)а лучше в лес за ягода/грибами. или покупаться на озеро.

Детей иди делай, дерево посади а не за компом сиди.

(120) может он из парка как раз и пишет

(94) И еще получается, что у этих - есть эффективные средства по возврату таких кредитов.

(94)Мне понравилось в "Реальных пацанах" кредит на проститутку.

> да и когда вы в большом городе наблюдали снижение цен на квартиры?

в 1998 году и в 2008м

(117) для меня - хобби :)

(127)и намного снизилось? на 100 200 тыщ? так то смех.

(110) >>а что в США можно пол года без номеров кататься?
В каждом штате свои правила.
В Калифорнии дается 90 дней на получение номеров. Джобс каким-то образом катался по полгода.
Впрочем штраф за езду без номера небольшой, мог себе позволить.
А может и неостанавливали. Если не нарушать шансы быть остановленным практически равны нулю. Кто там знает месяц назад ты купил машину или 5 месяцев.

Аренда и потребление не совместимы, так как потребление стимулирует покупку новых вещей, а аренда позволяет использовать их повторно.

(131) Почему? Аренда - это тоже покупка, но не вещи в собственность, а права на использование вещи.
Представим ситуацию - спектр потребностей расширился, покупать всё - и денег не хватит, да и хранить вещи между их использованием - это дополнительные расходы (а если человек довольно часто переезжает, что в век глобализации - совсем не редкость, то и много вещей - это только лишняя головная боль). В такой ситуации рост потребления может привести к росту аренды.
И это наблюдалось и наблюдается. Выше я уже упоминал распространённость проката в СССР. Сейчас - аренда автомобилей, распространился тайм-шер в туризме. Да и среди "богатеньких буратино" - многие не покупают личные самолёты, а арендуют их.

(43) кроме денег есть еще власть и популярность, думаю не стоит сразу делать выводы о антисоциальности человека, который зарабатывает, но не потребляет. Тот же твой Джобс не выглядел потребителем, он асоциален и псих? Кто тебе симпатичнее Джобс в его внешне потертых и простых одеждах или Абрамович с яхтами и стотысячными счетами из ресторанов? ;)

(132) прокат в СССР был мизерным. это даже смешно

(132) Далеко не мизерным - если брать не общую сумму, а соотношение арендаторов и собственников. Конечно, рано или поздно арендатор старался стать собственников - но когда, к примеру, цветной телевизор стоит примерно столько же, сколько человек за полгода зарабатывает - многие призадумывались.

(134)Когда я был студентом, то пользовался взятым в прокат холодильником. Причем предыдущий арендатор-аспирант сказал, что этот конкретный холодильник кочует по общаге уже лет 15 из рук в руки. То есть он съехал с комнаты и вместе с комнатой оставил мне холодильник. Очень удобно.

Не развит у нас рынок проката. а потребность есть.

(134) да не таким уж и мизерным. опять же из-за повальной нищеты. это сейчас практически любой может себе холодильник с получки купить...

Я вот уже 15 лет арендую квартиры. Я бы лучше арендовал от государства или от какой-то частной компании чем нежели у разных  частных лиц со своими закидонами. И с возможностью прописаться.
И еще как продал я машину и стал ходить пешком понял что в большом городе миллион жителей и столько же машин это дело. Машины стоят и возят 2 тонны железа хозяина 60-90 кг. Уж лучше были бы маленькие машины и стояли бы они на остановка бросил монету в автомат и поехал. Куда приехал там и оставил итд.

(139) У нас доходных домов пару построили - аренда в 1.5-2 раза выше, чем у частника. Готов платить еще в 2 раза больше за права и без закидонов?

(139)а когда выйдете на пенсию, и не будет средств, чтобы снять квартиру, то как быть? ходить по митингам "путин виноват"???

(141) надо сделать как в США

(141) Дай денег я завтра же куплю.  А погашать тебе буду до пенсии. если не погашу отдам квартиру и пойду бомжевать на пенсии...

(142)в дом для престарелых?

(144) угу

(145)уж лучше домик в деревне, с огородиком.

(146) Я не прихотлив. Могу и в доме на деревне жить построенные из глины в одну комнату если дети не смогут прокормить. :)

(144) в дома для престарелых идут потому что нужно чтобы кто то заботился.. чтобы одному в старости не подыхать без хоть какого то ухода...

а не потому что жить негде..

дома для престарелых весьма недешевы  в пендостане...

(148)а среднестатистические? в бомжи?

(149) У кого нет жилья - в бомжи. Бомжей в Америке, Канаде кстати очень много.

(115) 5 тысяч - это условная цифра.
(117) Покупка квартир - точно такое-же потреблядство, так-же с точки зрения кучи людей выброшенные на ветер деньги, и так-же как правило в ненавистный многими кредит.

(151) А какой смысл в этой условной цифре, если она никакого отношения к реальности не имеет?

Аренда далеко не факт, что дешевле.

(152) В ветке всё написано.
Смысл в том, что потребляют все. И все потребляют излишне.
Насчет суммы, если так уж интересно - снять однушку на 10 человек, это 2 тыра в месяц с каждого (в Питере), потом 50 рублей в день на дорогу на работу и с работы, еще один тыр (20 рабочих дней). И еще 2 тысяч всяко хватит чтоб не умереть с голоду и покупать себе дешевые вещи. Так что выжить на 5 тысяч в месяц можно без проблем. И при этом работать.

(153) Однушку на 10 человек? Это троллинг такой? Качество жизни вообще игнорируется? При чём тут тогда прожиточный минимум?

(154) Ты ветку принципиально не читаешь? Улучшение качества жизни - это такое-же избыточное потребление как и любое другое.

(155) У тебя какое-то своё понимание избыточности. Какое потребление не является избыточным в таком случае?

Хм. Я считаю аренда не перспективна.
Во первых - смысл арендовать холодильник за 500 р в месяц, если ты можешь взять его в кредит и платить 600р в месяц, но за свой?
Во вторых - проскальзывало о удобстве аренды. Мол, много нужно таскать при переездах и т.п., а так все сдал обратно - раз и переехал без проблем. Нереально с точки зрения расходов среднестатистического гражданина - за аренду 5-10 вещей отдавать по 5-10 тысяч каждый месяц, смысл?
Арендой авто задавался, когда требовала ситуация: за 1,2-2К в сутки можно взять иномарку (выехать на выходные, съездить в деревню и т.п.), но аренда на постоянной основе это невыгодно. Главные конкуренты аренде - кредиты и лизинг.
Про доходы\расходы - каждый сам решает для себя, что ему хочется, может ли он это себе позволить. В жизни сталкивался с человеком, который взял хаммер на занятые + кредитные деньги, не имея свой квартиры - видать статус важнее, плюс отсутствие прогноза и взгляда в будущее. А есть и такие, которые имеют доход за 100К (г. Омск) и ездят на автобусах, и ходят со старыми телефонами. (утрированно - мало потребляют). Мое мнение - это личное дело каждого, сколько, когда и куда ему тратить.

(157) Вся критика свелась к тому, что аренда - это дорого. А если будет дешевле?

(158) аренда на 1-2 дня никогда не будет дешевле, а вот долгосрочная аренда, но это уже скорее лизинг

лизинг оперативный

(156) Ты издеваешься? Посмотри с чего началось обсуждение.

Допустим мы оба живем в комнате на десять человек.
Оба едим хлеб с водой, оба покупаем обноски.
Ты решил съехать в однушку на пять человек, а я решил покупать каждый день маленький кусочек мяса.

И начинается - ты устраиваешь истерику, что я дебил и гик, жру дорогущее (по сравнению с хлебом мясо), а я что ты совсем сошел с ума, жить можно спокойно и вдесятером, и без кухни. А третий вообще купил себе джинсы за 700 рублей. Его мы оба готовы сдкать в психушку, ибо это явная жертва потребления, маркетинга и рекламы.

Так и в этой, и в других ветках.
Кто-то орет что только придурок может купить айфон в кредит, а у самого квартира в ипотеку куплена. Это такой-же кредит, и такое-же излишество. Просто каждый сходит с ума по-своему, и по-своему занимается потреблядством на излишние средства.

(159) Напротив, как раз если вещь нужна на 1-2 дня, тут весь потенциал аренды раскрывается. То, что нужно непрерывно долгое время лучше купить.

(161) Из написанного мне совершенно не понятно, что ты считаешь не избыточным? У меня впечатление складывается, что у тебя вообще любое потребление избыточно.

(158) Это не критика, это мой взгляд на этот вопрос. Если будет дешевле - станет ли это выгодно арендатору? К примеру - арендовать холодильник за 200р в месяц я бы не отказался. Но будет ли арендатор отдавать его по такой стоимости? Ещё нюанс - состояние вещей, которые берешь в аренду. А так да - если ценник на долгосрочную аренду (пол года, год) будет адекватный (к примеру 1/4 цены вещи и ниже) и состояние арендуемых вещей будет хорошее, то ниша найдет своих клиентов.

сытый голодного не поймет

(161) ипотека в России  не является излишеством

(166) То есть как? Кто тебе мешает жить в съемной комнате?
Ты умрешь в съемной комнате?

(163) Любое потребление сверх необходимого для поддержания жизни и работоспособности - избыточно.
Всегда найдется человек который живет на меньшие средства чем ты.

(164) Возьми не холодильник. Возьми, скажем, телевизор, который ты смотришь только на время чемпионата мира. Покупка будет стоить тебе 100 условных единиц, телек прослужит 10 лет, ты посмотришь на нём 3 чемпионата. Если аренда на время чемпионата меньше 33 условных единиц, она уже выгодней.

(167) без регистрации становиться очень сложно взаимодействовать с чиновниками,
а временную регистрацию например, не один арендатор на малого ребенка не сделает

(169) Есть телевизоры за 2000 рублей. Если рассматривать новые.
Если ты купил дороже - то всегда найдется даун который считает что ты излишне шикуешь, и будет изливать свою желчь по этому поводу на форуме.
И вообще - трата денег на просмотр чемпионата - это не излишнее потребление? Ты не можешь прожить без этого чемпионата?

(168) Я о том и говорю. Получается, что у тебя всё потребление избыточно. Ибо нафига даже твои 2 тысячи тратить на еду и шмотки, когда найдётся полно людей, прекрасно живущих с помоек вообще за бесплатно. Покупать еду - избыточное потребление?

(171) покупка телевизора вообще по определению излишество

(171) Это спор совсем на другую тему.

(174) На какую "другую"?
Ты прочитал на какую тему спор? ИМХО нет.

(172) деньги это мера свободы,
возможность выбирать любую судьбу и любую жизнь,
сами по себе вещи не важны, важна возможность их приобретения

(169) Если к примеру можно взять на месяц 50" телек с фулл хд, а после чемпионата вернуть, почему и нет? Или например приезжают гости на 2 недели, взять в аренду ноут на время их прибывания? Случаев подходящих не мало, упирается все в цену.

(175) С тобой мы говорим о границах избыточности потребления, там - о возможных выгодах аренды в сравнении с покупкой. По-твоему, это об одном и том же?

(176)"Самые главные вещи в жизни - это не вещи"

совершенно верно. работать за деньги и тратить их - это безумие потребления.
деньги нужно вообще отменить и придумать новую мировую концепцию и парадигму.

(177)
а) что мешает пойти в спортбар
б) что мешает гостям остановиться в гостинице?

(179) сам понял, что сказал?

(169) А ты таки уверен, что когда подойдет время ЧМ, будут телевизоры свободные для проката?

(180) ты вот вроде машину немецкую хотел

(180) Ещё неплохо бы придумать вечный двигатель и кнопку "сделать всё".

(183) я ради идеи готов отказаться. я идейный.

(178) Нет, посмотри с чего началось обсуждение. На какой пост я отвечал.
Мы говорим о том, что каждый сходит с ума по-своему. Все мы потребляем, и каждый сходит с ума по-своему. И ничем потребление противников потрблятства не лучше чем потребление других.

(185) а смысл?
ты ничего не хочешь?

(181) Остановится в гостинице - хотя бы цена может помешать. Спортбар - каждый для себя сам решает, где ему комфортнее смотреть "чемпионат".
И да, я понимаю что говорю.

(187) я аскет. только то, что нужно для жизни.

(188) так аренда телека будет стоить дороже чем гостиница или спортбар,
это же обычная экономика,
либо будет дефицит

(189) дом нужен?

(186) Тем не менее есть разумные границы качества жизни, которые ты, похоже, просто отвергаешь. Именно с этим я спорю.

(190) Выше по теме поднимись - затрагивался вопрос о цене вопроса и условии того, что она приемлима

(189) А куда ты деешь остальные деньги? Выкидываешь? Складываешь в кубышку без цели дальнейших трат, или ты получаешь 5 тыров в месяц?

(191) место для жизни? да, 1 комнатная квартира в 30-35 квадратов

(194) отдам родственникам, может они найдут как распорядится

(192) У каждого эти границы свои. Кто-то не может жить без квартиры в собственности, кто-то без машины, а кто-то без крутого смартфона, а ни машина ни квартира ему не нужны. Я ничего не отвергаю. Тебе показалось.

(190) Спорт-бар сам по-себе может быть нежелательной нагрузкой к просмотру.

(195) ок.. я тогда заеду в Тулу перепишешь дом на меня..
а квартира зачем?

(194) а откуда им взяться если не работать?
вот ты раб вещей, ходишь из за них ежеденвно на работу, а человеку это не надо

(195) Ты жертва общества потребления!

(199) так у меня нет дома :)

(193) ну если тебя устроит сильно б/у телек устаревшей модели, то почему бы и нет?
весь вопрос только в деньгах

(201) разве?

(200) без жилья в россии никак, тут тебе не сша

(197) Нет, не показалось. Ты всё сводишь к субъективным границам, тогда как я настаиваю на существовании некоторой объективной границы.

(202) Либо ты не читал темы, либо ты просто троль. Я склоняюсь к второму

(204) для существования объективной границы, должна быть единственно правильная модель жизни

(204) Еще один. Объективная только с твоей точки зрения.
На самом деле это прокачка ЧСВ, которого, величия, естественно у тебя нет.
Кто тебе дал право решать что нужно другому человеку? И кто дал право тебе решать что для него является объективной границей?

(189) тогда куда ты деваешь заработанные деньги? ипотека?
тогда какой же ты аскет

(208) так он поневоле аскет

(209) нет, это осознанный выбор

(207) Человеческий организм - это объективная реальность. Минимальные критерии качества, скажем, пищи - тоже объективны. Полно именно объективных параметров для определения оптимального качества жизни.

потреблять вещи за 5кк это не потреблядство высшей степени????

(211) а образование в него входит, а продолжительность жизни или возможность иметь детей?

(211) доширака вполне за глаза, а мяся в древности вообще раз в год ели

(214) и одежда не нужна, а дети вообще излишество

(213) Почему бы и нет.

минимум одежды нужен. на счет детей согласен абсолютно ))

(216) тогда получается, что минимальный уровень жизни

это свой дом и гражданство в Швеции например

+(218) т.к. живя там я в среднем проживу на 20 лет дольше

(218) и бентли и айфон последней модели

(218) Не "свой дом", а место проживания, удовлетворяющее медицинским требованиям. В аренду оно, государственное или ещё что - не так важно.

(220) при другой модели жизни возможно

(221) пусть не дом, тогда гражданство, что бы можно было заработать на аренду и еду в Швеции и иметь доступ к соц. благам

(221) То есть тот кто покупает свое жилье, которое больше допустим по площади необходимого минимума - тот жертва общества потребления? И требуется его осуждение?

(221) сколко там полагается? 8м на чел?

(225) ну и нормально, однушка как раз на двоих

(221) каким медицинским требованиям?
уровень развитии медицины в разных странах разный...

требовать доступ к самой совершенной и современной медицине это излишество?

зачем нужны хоромы в 100 квадратов для одного человека?

(226) вобщето однушка - 33м, те на 4

(228) а если он скульптор инвалид?

(229) это общая площадь

(228) А зачем нужны хоромы в 8 метров на человека?

(228) Это классический парадокс кучи.
В какой момент куча перестанет быть кучей, если отнимать от неё по одной песчинке?

(232) +1 койкоместа всем достаточно

(232) этот показатель установлен из санитарных соображений, т.е. научно обоснован

(224) Нет, это как раз то, что ты называешь "избыточным". И тут уже действительно начинают играть субъективные оценки.

(236) т.е. а оценки государства о прожиточном минимуме не субъективны?

интересная логика.. :))

(235) еще 100 назад считался что 15 часовой рабочий день это нормально и полезно

(0) жил за бугром 1 год, 5 лет назад. разболтался с местным бизнесменом у которого 2 джипа, в ходе разговора выяснилось, что они в лизинге, т.е. почти в аренде. так вот раз в 3 года он их меняет с небольшой доплатой и каждый месяц исправно платит по договору лизинга

а отпуск в 28 календарных дней это излишество и потреблядство?

(235) Кем установлен? Я вот устанавливаю - три метра на человека.

(239) так разумеется, что нормы изменяются в соответствии с эпохой и временем, учитывая социальное и промышленное развитие общества

(237) Государство с прожиточным минимумом поступает так же, как NS - называет цифру с потолка, не имеющую отношения к реальности. (Если мы говорим про наши государства)

(242) Законодательством. например один из документов - Федеральный стандарт социальной нормы площади жилья.

(243) нормы на всё? Я правильно понял? где можно приобрести справочник с нормами на всё?

(246) насчет норм на все не скажу, когда мне нужно было - брал в технической библиотеке

(239) Да, зависимость от возможностей общества по обеспечению благами есть, от этого никуда не деться.

(246) Товарищ NS, в этом году вы перебрали нормы на продукцию эппл.
Пройдемте

(244) тогда где объективная оценка?
я вот допустим считаю, что минимальные необходимое должно обеспечивать максимальную продолжительность жизни
тогда соответствено я должен зарабатывать столько, что бы мне хватило на эмиграцию в первую десятку http://ostranah.ru/_lists/life_expectancy.php

(248) Т.е. что в прошлом веке было жутчайшее потребляство, сейчас норма?

Аренда недвижимости, бытовых товаров и чего бы то ни было еще - это от нищебродства.

Если аренда станет следующим этапом эпохи потребления - это будет говорить о том, что человечество перешло к долговому рабству и не в состоянии иметь собственность.

Свобода заключена в том, что чем меньше ты с кем-то или с чем-то связан обязательствами - тем ты свободнее.

(247) Ссылку на норму по стоимости сотового телефона пожалуйста приведи.

(252) зачем мне иметь в собственности 1 вещь, когда я могу взять в аренду 5?

(253) не ко мне вопрос

(255) Не понял. У тебя же нет излишеств. У тебя нет сотового телефона?

(256) да нет, у меня есть излишества. вот мобила есть.
одежда опять же разная - две пары джинсов, ботинки есть и кроссовки. практически буржуй.

(257) Понятно. Тоже жертва.

(258) угу. но я стараюсь вылечится от навязанных ценностей общества потребления.

(251) Думаю, как раз в прошлом веке и был достигнут некий порог, когда государства (некоторые) сумели обеспечить людям именно прожиточный минимум.

(252) А вдруг это наоборот, коммунизм настанет?

(260) где же смогли если численность населения падает?

(262) на планете Земля уже 7 млрд, у нас да, падает

(262) У кого-то падает, а у китайцев растет. Чем бы китайцы китайцев кормили, если бы развитые страны не покупали у них ширпотреб

забавно. тут многие плюются что не покупают бу вещей, а взять в прокат это не <> бу?

(265) тоже самое...
вон на мытищинском рынке можно строительный инструмент в аренду взять

видел бы ты внешний вид

(260) То есть до этого люди не жили? Начали жить только в прошлом веке?

(268) Начали жить нормально по некоторому количеству объективных медицинских критериев.

(269) Через сто лет эти объективные критерии станут необъективными.
И прожиточный минимум - это минимум ниже которого не прожить.

Следующим этапом эпохи потребления будет её крах. Тот кто останется при ресурсах придумает новую модель.

(271) То есть люди будут потреблять по минимуму, который необходим чтоб не умереть? А вся цепочка предприятий которой доводит до покупателя "не необходимое" будет уничтожена? Круто. Наверно как раз придем к пятичасовому рабочему дню. В месяц.

(272) Люди будут потреблять то что будет в пределах досягаемости, по деньгам или другим средствам обмена, и это будет очень не круто. Людей просто кинут и станут надувать другие пузыри, так всегда было если историю глянуть. Все же о кризисе рассуждают сейчас, ждут его и планируют поведение своё при нем, а разве кризис в том понимании которое сейчас есть - разве это не конец модели потребления?

(273) Вообще не понял как кризис связан с потреблением.
Нет, кризис не конец модели потребления.

Кто задумывал модель потребления и навяливал ее технично разве он не просчитал что при кризисе останется при своих?

Аренда - это вообще не модель по моему, так, скидка просто, отсрочка. Разве были бы вздуты цены так на те же автомобили если бы они были в формате модели аренды сделаны.

(275) А кто задумывал? Что, две тысячи лет назад те у кого были деньги и доход не потребляли? Или не было потребления в долг? Или кто-то плохой (на самом деле у него есть название - прогресс) заставляет общество с каждым годом производить всё больше благ?

(277) не прогресс заставляет производить все больше благ, а кап. модель рынка.
а прогресс оказывает качественное влияние на улучшение благ.

(278) То есть при других моделях рынка благ производится всё меньше?
И это хорошо по твоему? Или плохо?
Именно прогресс позволяет производить больше благ.

Хм... просто когда ты покупаешь любую вещь, фактически ты ее так же берешь в аренду. В конечном итоге ты ее либо продашь или она выйдет из строя(поломка и т.д.) и стоимость аренды в конечном счете у тебя будет равна ценапокупки/срок использования. Просто в аренду выгодно брать вещи у которых большой срок использования и относительно высокая цена, а пользоваться вещью ты планируешь маленький срок. То есть грубо говоря если бы все товары продовались с бессрочным манибеком и сумма манибека уменьшалась пропорционально износу/сроку и т.д. Тогда это и пользовалось бы хорошим спросом !ИМХО.

(270) Давай тогда определимся с терминологией. Что ты понимаешь под "прожить"? Ну вот, скажем, чистая питьевая вода объективно лучше болотной. Тем не менее в прошлом (да и сейчас кое-где) масса людей проживала именно на такой воде. Имея в качестве бонуса короткую жизнь и кучу болезней внутренних органов. Чистая вода не входит в твоё определение прожиточного минимума?

(279) Возможность производства большего количества благ не означает необходимости их производства.

(282) не понимаю смысла этой фразы. Круглые крыши - не квадратные. И что дальше?

(281) Да нет никакого прожиточного минимума. Он условный. Речь вообще не об этом идет.

(284) а о чем? не могли бы вы привести основные ваши тезисы, из-за которых собсно вся дискуссия и продолжается?

(285)
(41)
Есть два варианта отказа от потребления -
1. Не тратить деньги.
2. Не зарабатывать их.

В первом случае, когда человек живет как бомж, и при этом всё заработанное складывает бесцельно (без цели когда либо потратить) в кубышку - явная асоциальность и психические отклонения.

Во втором - это овощ, который ни к чему не стремится - не стремится чего-либо достичь (что опять-таки приведет его к деньгам), то есть это индивидум бесполезный для общества, не нужный ему. То есть опять асоциальная личность.(49)
Потребление никак не связано с диковинами.
потребление - это потрбление.
в целом каждый (психически здоровый) потребляет столько же сколько зарабатывает.
(51)
Потребление — использование продукта в процессе удовлетворения потребностей. В экономике потребление приравнивается к приобретению благ или услуг. Потребление становится возможным вследствие получения дохода или траты сбережений.
wiki:Потребление

Если кто-то покупает ненужные диковинки с твоей точки зрения, то одно из двух -
1. На самом деле это ты покупаешь диковинные вещи, на которые не тратится этот другой.
2. Он просто больше тебя зарабатывает. Успешней чем ты.

(285) Мне кажется дискуссия о мере всеобщей неосознанности, когда каждый индивид как бы немного в спячке находится. То есть он отдал голос на выборах например за кого-то и верит что он будет в его интересах работать. Так и с моделью потребления, она вроде и не придумана никем но приносит прибыль определенным субъектам при попустительсве остальных. Фетиш, образ в голове, морковка перед осликом.

(287) То есть то что кто-то получает прибыль - это чье-то попустительство?

Это результат - работы системы. Гениальной по своей простоте.

(289)А при чем тут неосознанность?

Мысль очень длинная и разветвленная, с постоянными эскурсами в историю общества и религии, эти мои фразы просто маленькие кусочки. Смысла не вижу излагать, у всех людей свой взгляд на этот счет, заканчиваю, хороших выходных!

(283) Прогресс позволяет производить больше благ, экономическая модель заставляет.

(291) А чего излагать? У тебя четко написано что потребление некоторых ты считаешь "всеобщей неосознанностью". То есть ты взял на себя право решать за других какие-же излишние блага им нужны. И считаешь что их выбор неосознанный.
И что они находятся в спячке. Или нет?

аренда для нищебродов, кто может, тот покупает

+ (294) и сдаёт в аренду )))

Имеется куча ситуаций, когда у аренды есть свои преимущества. Из области внедренцев можно привести пример, когда некий заказчик годами арендовал программное обеспечение. Оплату вносил 1 раз в квартал. Шли постоянные разговоры, что платит слишком много. В конце концов он приобрел в собственность ПО у другой фирмы, которое так нормально и не заработало. Неудачность данной покупки объясняется в том числе и тем, что в штате заказчика не было никого, кто бы смыслил в программном обеспечении. В результате получилась патовая ситуация. Стоит неработающее программное обеспечение. Делается вид, что оно эксплуатируется, т.к. в противном случае вышестоящим инстанциям придется объяснять, на что была потрачена куча бабла. Отказаться от купленного ПО нельзя. В то же время от арендованного ПО можно было отказаться в любой момент даже без объяснения причин.

(296) так то оно так, но франч хочет впарить коробку и получить за это %

(295) У нас не далеко от центра города есть районочик где кучу крутых коттеджей наставили. Очень удачное место центр города в 300 м, в 100 м река и ни машин ни пробок и тишина. Так вот рядом с этим раем строят мост. Некоторые коттеджы теперь в 10 метрах от моста. И это будет крупная транспортная развязка. Сами понимаете что там теперь будет. Цена этих коттеджей упала раза в 3. На многих уже несколько лет висит растяжка "продается". Но что-то ничего не продано пока. Да и кому теперь эта территория нужна. Я уже не говорю о самом здании. Ну и что лучше арендовать или покупать в таком случае?

Вот кстати подумалось в тему. Придумал что можно сделать с продуктами питания, бытовой химией и прочим. Мы ходим в магазин за товарами почти ежедневно. Можно зайти с другой стороны и представить магазин не как место торговли, а как склад который хранит для нас продукты. Сейчас мы оплачиваем услуги хранения в виде наценки на товар который мы забираем из магазина. А что если магазину брать с покупателей деньги не за товар, а за хранение (вход). Т.е. я плачу магазину какую-то сумму в месяц и он мне позволяет брать любые товары (ну не более нескольких килограмм). Причем тут есть громадное поле для маркетинга. Можно брать плату за определенные торговые залы (продукты, бытовая химия, хоз товары). Можно товары разделить на группы (самые дешевые, обычные, премиум). У покупателя головной боли меньше оплатил раз в месяц и бери что нужно сколько нужно (а можно и на дом заказывать). И магазину выгодно: персонала меньше, деньги сразу большими суммами приходят.  А с поставщиками можно расплачиваться именно за товар. Т.е. можно стимулировать покупателей брать меньше, но плата та не измениться.
Ну это так в как утопичный вариант.

(300) 300

Сдаю в аренду ник. Дорого.

(299) Автор , что ты куришь ???

ветку не читал, предлагали уже аренду в кредит ?

(0) то, о чем ты говоришь, в СШП давно реализовано. У них это называется лизингом. Знакомый, который там прожил хренову гору лет и до сих пор живет, рассказывал в позатом году про этот лизинг, я слушал, как сказки дядюшки Римуса в детстве - не верил.
Утилизация простая - БУшное тоже арендуется повторно по более низкой цене и даже продается по еще более низкой цене. арендодатель в невдолбическом наваре остается в результате (просто это навар по времени растянут).

ИМХО, это дело правильное - когда человек делает крупные покупки в кредит, тогда экономике (а через это и человекам) огромный профит:
1. Деньги возвращаются в экономику и работают, а не лежат в матрасах в ожидании, пока под матрасом накопится сумма, достаточная для покупки, например, машины
2. Человек (психически здоровый, а в ряде случаев и даже не обязательно здоровый) стремится сохранить имеющийся у него уровень жизни, по этому, беря кредит на улучшение уровня жизни, он работает. Просто потому, что знает, чего лишится (и сиюминутные блага и перспективы), если не будет работать. Через это у человека деньги получаются, которые, опять таки работают в экономике.

Только для этого надо, чтобы кредиты были доступными, а не карательными, как у нас. Наша кредитная система ориентирована на то, чтобы вы*бать и высушить, оставив в коленно-локтевой добросовестного плательщика, чтобы не связываться с недобросовестными. Тогда как должна быть ориентирована на то, чтобы увеличивать покупательскую способность.

(304) производные от доходов , ведут к кризису, обесцениванию денег , что собственно и происходит сейчас, авто и квартиры продаются под обещания рассчитаться потом, что ведет к росту цен на эти товары, и увеличению доходов ростовщиков , 20 лет назад 100$ была недосягаемая сумма для многих нищебродов ,сейчас в посредственноом кабаке посидеть вечер

(305) у тебя одно с другим не связано и полная перепутаница причин со следствиями. Доллар обесценивается не от того, что американцы в кредит живут, а от того, что работать перестали, а вместо этого деньги печатают

Кстати, не понимаю почему нужно бороться (именно бороться) с потреблением. Это же наша природа. Любой организм будет стараться поглотить все до чего сможет дотянуться и это будет продолжаться пока не появиться какой-то естественный ограничитель.

(307) А с ним и не надо бороться.
Это всеобщий рост благосостояния. Чем дальше уходит технический прогресс, тем больше производится благ, и естественно человек эти блага потребляет. Было бы странно если бы было наоботрот.

(308) В этой ветке было много высказываний, что мы жертвы потреблядства.

(309) Я пытался хоть у кого то добиться что они имеют в виду - но ответа так и не получил.
Точнее получил. Есть категория людей с завышенным ЧСВ, которые считают что они излишне потребляют правильно, а остальные нет. И считают себя вправе указывать кому и чего нужно потреблять.

Хотя естественно излишнее потребление не может быть регламентировано - на то оно и излишнее. Каждый сходит с ума по-своему.

(307)само по себе потребление не плохо.  Плохо то, что люди нынче обленились и хотят потреблять ВМЕСТО работы, а не работать (и соответственно производить), чтобы потреблять

(312) А как можно потреблять вместо работы?

(313) ну, например - приходить на работу и с 8 до 5 сидеть на мисте, вконтактах и одноглазниках, миздеть в аськах и скайпах, засирать корпоративные средства связи флудом и флэймом вместо того, чтобы работу работать

(312)(314) Да всегда так и было. Просто стандарты изменились. Ранье работали по 16 часов, по 12. У вроде нормально было. Сейчас люди и 8 часов считают не посильным. В большинстве своем люди не хотят работать.

(315) ты там был, чтобы утверждать, что было нормально?

(314) Отвечу так-же - это не твое дело.
Человек выбирает то что ему удобней. Сам. А ты всё-таки не господь бог чтоб решать за других.
(315) Это следствие общего тренда - блага производить всё проще, и людей (и их рабочего времени) для этого требуется всё меньше. Лет через 50 думаю в любой точке мира можно будет не работать и получать (пособие) достачно для безбедной жизни.

(0) а как быть с чувством собственности у человека, это же в генах сидит. Если будет всё в аренду, то не будет удовольствия чем то владеть, так как вроде как это у тебя есть, но ты понимаешь что это не твое...не взлетит.

(318) Не сидит в генах. Есть племена у которых нет понятия собственности. Совсем нет, даже в отношении женщин.

(319) ну может они мутанты какие

(304) деньги не могут работать, работает, в любом случае человек, который производит, все остальные - паразиты. Кредиты и проценты - это зло.

(318) Так если ты этим пользуешься. Какая разница как тебе это досталось? Если есть уверенность что у тебя это просто так не отнимут.

Будет ли вообще "эпоха потребления" вот в чем вопрос.

(316) Это устраивало людей в достаточной степени чтобы не устраивать революцию. Можете ли вы 50 лет назад предложить условия труда которые сейчас считаются стандартом?

(321) Сейчас настолько много лишнего производится, что цивилизованным странам незападло кормить паразитов. Тем более работы всё-равно на всех нет.

(325) работа есть всегда, организованности нет, как в Советском Союзе

(0) Этот этап уже давно наступил. У меня знакомый в Эмиратах еще лет 7 назад брал в аренду машину на несколько лет. Попал а аварию - тебе привозят другую, а с этой разбирается компания-владелец машины. С принтерами то же самое, называется аутсорсинг печати. Тебе привозят принтеры, картриджи, бумагу, ты платишь определенное количество копеек за каждый распечатанный лист. Принтер вышел из строя - привозят на его место другой.

(327) Вспоминается старая добрая шутка о степлере в лизинг ))

(327) "тебе привозят другую, а с этой разбирается компания-владелец машины" - так в стоимость аренды это все заложено. Как и прибыль арендодателя. Не все готовы так переплачивать.

(329) Большой вопрос, что затратнее, платить за аренду машины или потом ее восстанавливать за свой счет.

(329) Естественно заложено. Это твоя плата за отсутствие гемора с ремонтом, ТО, страховкой и т.п.

(328) Шутки шутками, но некоторые конторы миллионы на этом экономят

О, попалось на бескрайних просторах. Второй пункт прочитал и вспомнил "Бойцовский клуб", вот этот момент с 0:28 http://www.youtube.com/watch?v=0E2wkNgdcLQ где Тайлер оглядывает комнату а на вещах ценники. Без комментов, личное дело каждого, просто буквы, апну ветку.


Современные рабы.

1. Экономическое принуждение рабов к постоянной работе. Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, т.к. Средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц. Поскольку денег хватает у современного раба всегда только на 1 месяц, современный раб вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, т.к. Раб-пенсионер отдает всю пенсию за жилье и еду, и у раба-пенсионера не остается свободных денег.

2. Вторым механизмом скрытого принуждения рабов к работе является создание искусственного спроса на псевдо-нужные товары, которые навязываются рабу с помощью тв-рекламы, пиара, расположения товаров на определенных местах магазина. Современный раб вовлечен в бесконечную гонку за «новинками», а для этого вынужден постоянно работать.

3. Третьим скрытым механизмом экономического принуждения современных рабов является кредитная система, с «помощью» которой современные рабы все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу, через механизм «ссудного процента». С каждым днем современный раб должен все больше и больше, т.к. Современный раб для того чтобы рассчитаться с процентным кредитом, берет новый кредит, не отдав старый, создавая пирамиду долгов. Долг, постоянно висящий над современным рабом, хорошо стимулирует современного раба к работе даже за мизерную плату.

4. Четвертым механизмом заставить современных рабов работать на скрытого рабовладельца является миф о государстве. Современный раб считает, что работает на государство, но на самом деле раб работает на псевдо-государство, т.к. Деньги раба поступают в карман рабовладельцев, а понятие государства используется, чтобы затуманить мозги рабов, чтобы рабы не задавали лишних вопросов типа: почему рабы работают всю жизнь и остаются всегда бедными? И почему рабы не имеют доли прибыли? И кому конкретно перечисляются деньги, выплаченные рабами в виде налогов?

5. Пятым механизмом скрытого принуждения рабов является механизм инфляции. Рост цен при отсутствии роста зарплаты раба, обеспечивает скрытое незаметное ограбление рабов. Таким образом, современный раб нищает все больше и больше.

6. Шестым скрытым механизмом заставить раба бесплатно работать: лишить раба средств на переезд и покупку недвижимости в другом городе или другой стране. Этот механизм вынуждает современных рабов работать на одном градообразующем предприятии и «терпеть» кабальные условия, т.к. Других условий у рабов просто нет и убежать рабам не на что и некуда.

7. Седьмым механизмом, заставляющим раба бесплатно работать, является сокрытие информации о реальной стоимости труда раба, реальной стоимости товара, который произвел раб. И доли зарплаты раба, которую забирает рабовладелец через механизм бухгалтерского начисления, пользуясь незнанием рабов и отсутствием контроля рабов над прибавочной стоимостью, которую рабовладелец забирает себе.

8. Для того, чтобы современные рабы не требовали своей доли прибыли, не требовали отдать заработанное их отцами, дедами, прадедами, прапрадедами и т.д. Является замалчивание фактов разграбления по карманам рабовладельцев ресурсов, которые были созданы многочисленными поколениями рабов на протяжении тысячелетней истории.

Вы все еще считаете, что вы свободны?

Интересно, а кто автор сего бреда? Наверняка несогласный выпущенный в день открытых дверей.