Смотрел на ночь "Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом"(Это такая популярная околонаучная переда на канале Дискавери, если кто в танке). Там рассказывались всякие гипотезы о форме и конечности вселенной. Один из учёных даже пытался доказать, что вселенная имеет форму пентагонального додекаэдра. Естественно, ни одна из гипотез пока не подтвердилась. Однако, сказали, что основная масса учёных сходятся на "закольцованности" вселенной (наподобие игры "Астероиды").

По Вашему мнению имеет ли вселенная пределы? Если имеет, то что находится за её пределами? Какая модель вселенной  кажется Вам наиболее правдоподобной?

(634) Они опираются только на отсутствие начальных понятий и больше ни на что...

(634) это называется догадки, а не теории, тем более "МОИ" изобретатель теорий )))))

(635) отсутствие начальных понятий не опровергает мои предположения, подкрепленные существующей моделью вселенной.

(634) вселенная аналогична черной дыре, для внутреннего наблюдателя дальше его горизонта событий нет ни пространства не времени, и не потому что там нет пространства или времени а потомучто туда не попасть и не заглянуть

(636) да, эту теорию я не прочитал нигде, это я сам придумал, а догадка там только одна, потому как есть неизвестное и оно принимается таким, чтобы система работала. Если кто то считает что это неизвестное другое, то давайте выстройте свою теорию, посмотрим во что она выльется и все вместе так же обсудим и посмотрим чья правдоподобнее.

вселенная для внутреннего наблюдателя как для муравья в тазике, чем выше он поднимается по стенке тем решительнее скатывается внутрь

(639) Нет у тебя там никакой теории... есть несколько ничем не подкрепленных высказываний и все...

(641) что и называется догадками ))))

(641) сударь, вы похоже просто тролль, сами ничего не предлагаете, а чужое какашками закидываете. Там один необоснованный факт, который тупо неизвестен и никто пока обратное не смог доказать. Все дальнейшие высказывания типа это не так идут лесом. Если кто то считает что теория не верна - давайте ваши доводы и подкрепите их ссылками.

(643) сам то подкрепи свои догадки ссылками

Думаю этого хватит.

wiki:Второе_начало_термодинамики

wiki:Открытая_система

wiki:Закрытая_система_(физика)

wiki:Энтропия

wiki:Закон_неубывания_энтропии

wiki:Изолированная_система

(645) Нет самого главного! Твоего определения вселенной. А мое мнения, исходя из моего понятия вселенной, высказано в 440.

+646 Пока я понял одно из твоих постов. Внешнюю среду вселенной ты определяешь по отсутствию света. Ну так и у меня на даче часто света нет...

(647) у тебя абсолютно черная дача?

(646) Что конкретно - давай выдержку из моего поста.

вселенная система закрытая и общая энтропия вселенной только растет
локально части вселенной могут быть с отрицательной энтропией из-за поступления энергии из вне (коей и является земля)

(649) Выдержку чего? Того, чего у тебя нет?

другого пока не наблюдается

(651) чего ты не понял. Что по твоему мнению я не подкрепил ссылкой - из моих слов выдерни, сделай ссылку на пост и отдели кавычками в духе в посте (1000) ты не объяснил что значит "фывфывфыв".

Границами Вселенной являются самые удаленные точки материи.

(654) вот и я говорю. Вселенная постоянно растет, свет материя, свет постоянно расширяет вселенную.

(650) ну а теперь надо понять откуда взялась эта энергия изначально - затраченная на создание материи. Ведь она огромна - если правильна формула Айнтштайна

(656) + расщепляя атом мы получаем энергию, но на его создание было затрачено столько же

(655) Полностью с Вами согласен, коллега )

Хоть кто то со мной не спорит :)))

Если конечна, но безгранична (типа замкнутого топологического объекта), то что вокруг неё?
Мультивселенная? Вселенные, которые тоже конечны, но безграничны?
Тогда если их бесконечное количество, то мультивселенная бесконечна?
А если конечное количество, то <следующая итерация>...
Напрашивается вывод, что мультивселенная все-таки бесконечна в итоге.
Сколько измерений и т.п. не придумывай, сколько их друг в друга не заворачивай - все равно упираешься в концепцию бесконечности.
Только осознать концепцию бесконечности мой жалкий мозг не в состоянии, что вызывает внутренний протест.
Поэтому - не могу ответить.

(653) Это ты не понял, что твоя "внешняя среда" у очень многих, кроме тебя, тоже часть вселенной... А при разных определениях вселенной все твои выкладки не стоят ни гроша.

(660) >>Если конечна, но безгранична (типа замкнутого топологического объекта), то что вокруг неё?

ничего там нету

(662) Если вокруг что-то есть, то что же тогда вокруг того что вокруг вселенной. А что тогда вокруг того что вокруг что вокруг вселенной. итд ...

+(660) пока свет или другая материя туда не попадет, а до тех пор там ничего нету

Ну что, кому три шахи?

(663) Так в том то и дело, что ничего, пустота, или выражаясь математически попросту ноль

(661) я говорю про то что есть (допустим, назовите это как хотите) часть вселенной, которая не освещена, как в играх - туман войны. Вот отличный пример!!!
Представьте что есть какой-то участок разведанной карты, на остальном лежит туман войны. Вот туман войны и есть эта моя "внешняя среда". Я говорю о том что она конечна, но обмен с нашей вселенной происходит, потому как там ,несмотря на то что она не растет и происходит уравновешивание температуры, то есть в один прекрасный момент там произойдет то что и должно случиться в изолированной системе по 2 ЗТД - прекратится движение, тогда и в нашей вселенной это произойдет, потому как она перестанет расти.

(662) А это "ничего" конечно или бесконечно?
В этом и парадокс. Конечность подразумевает ограниченность, существование в каких-то границах. Что автоматически приводит к вопросу о "той стороне", а в итоге - к бесконечности. А бесконечность взрывает мозг :)

(668) "ничего" это бесконечно. Мозг уже взорвался? )))

Представь вакуум )))

(669) В банке с крышкой вакуум могу легко представить. Бесконечный вакуум представить не могу.

(667) Т.е. ты по определенному критерию ограничиваешь часть вселенной и говоришь о том, что между этими частями работают законы физики. А тебе кто-нибудь в этом возражает?

Само наше сознание не может представить "ничего", в этом и парадокс сознания. Можно представить что угодно, но кроме этого самого "ничего"

(670) закрой глаза, не открывая глаз смотри вперед, что ты видишь?

668) я и говорю что это ничего конечно

(667) это ты говоришь про землю которая весит в гравитационном поле но понятие "весит" есть только там где есть гравитация, для вселенной это не нужно, за границей ничто, что не является ни вселенной, ни бесконечностью, там нет пространства, времени и материи

вселенная конечна и замкнута только лишь по определению самой вселенной
ничто не может быть за границей так как любое взаимодействие распространяется с конечной скоростью света

«Итак, доктор Джеймс», – продолжала она, сверкнув глазами, – «Если Бога не существует, кто же держит Землю, почему она не падает?»

Джеймс быстро перебрал в уме возможные объяснения – центростремительные силы, системы гравитации… но принял мудрое решение ответить так, чтобы самому что-то узнать у этой дамы. Взглянув на нее снова, он сказал: «Леди, я буду счастлив ответить на ваш вопрос, но сначала вы сами объясните мне – почему Земля не падает?»

«Ну, доктор Джеймс, это же очень просто. Земля покоится на спине гигантской черепахи!»

Получив столь неожиданный ответ, Джеймс на мгновение задумался. А потом, с нотками триумфа в голосе, задал маленькой леди простой вопрос: «Леди, ради всего святого, скажите, почему же не падает эта гигантская черепаха?»

«Нет-нет, доктор Джеймс!» – ответила маленькая пожилая леди – «Вы меня не собьете – ведь там черепахи до самого низа!»

(672)Ничего это бесконечное отсутствие. Принять "ничего" разум человека не может так же как принять "бесконечность".

(677) Очень даже может, если этот человек Перельман....

(672) Гы! Это космогонический прикол второго порядка. Та же бесконечность, только вид сбоку. Если есть ипанное "ничего", то откуда там взялось "что-то"? И так до бесконечности :) Короче, концепция непознаваемости бога в чистом виде.
(673) Световые постэффекты.

(679) он имел ввиду что если человека избавить от мыслей и поместить в темноту
то будет ничто

Ничего можно описать как то что ты видишь когда спишь и не видешь снов.
Но вот описать то что ты увидел абсолютно никак нельзя

"Ничего" это отсутствие "что-то". Пока есть "ничего", то это "что-то" не может быть, как только появляется "что-то" это "ничего" перестает быть.

(680) есть мнение в определенных религиях что полностью избавившись от мыслей ты исчезнешь.

"Ничего" это отсутствие "что-то" - НЕТ. НЕТ. НЕТ

(681) Шо наводить тень на плетень - скажи просто - виртуальная реальность

(680) Не будет. "Ничто" или "бесконечность" непознаваемы. Все аналогии фальшивы.
Я уверен, что их в чистом виде и не существует. Есть только математические абстракции, их обозначающие. Думаю, что существует лишь бесконечное приближение к бесконечности. Но его я тоже осознать не в состоянии.

(685) виртуальная реальность - еще большая тень на плетень

Есть ли тьма как объект? Нет, тьма это всего лишь отсутствие света. Так и с бесконечностью. Бесконечность это отсутствие конечности. "ничего" это отсутствие "что-то"

(683) смерть

А многие из вас могут мысленно представить себе корпускулярно-волновой дуализм...?

бесконечность это отсутсвие конечности

Нельзя ответить на этот вопрос лишь потому, что эта область не изведана. Раньше люди вообще думали, что земля плоская. Сейчас вселенная конечная, бесконечная... когда изучим, тогда будет ответ. Пока что можно лишь догадки какие-то строить. Кто-то угадает, кто-то нет, а может быть мы вообще все ошибаемся и этому свое определение будет.
(691) отсутствие конечности - это калека, инвалид ... =\

(692) ты меня правильно понял

(688) Это тоже абстракция. Типа при отсутствии света ничего не существует? Ага, щаз. Был уже один такой грамотный. Зеноном звали.

(690) для понимания абстрактных вещей не обязательно их представлять, наше мышление ограничивается образностью, человек изначально мыслит образами которые он познает, второй уровень это мышление в абстрактном пространстве абстрактными понятиями

Да свет это ерунда...Вот есть ли там эфир?

(695) Дык топик то как раз не об абстракциях, а о реальности.

(695) Я об этом и говорю. Нехрен представлять себе бесконечности и ничто. Надо привлечь соответствующий математический аппарат...

(698) человеческая математика может быть неверной для расчетов и скорее всего так и есть ;)

(697) с чего бы это?
мы говорим про модели вселенной
а модели могут описываться любыми понятиями

(698) Хорошие математики они от Бога. Почему человеческую?

(701) - эт наверное мне? :) Не верю в Бога, считаю, что каждый человек сам себе Бог и верить надо в себя. Человеческую - у нас же звери математику не изучают? :)

(702) снова борьба различных пониманий одной терминологии

(702) Абстрактный аппарат им доступен, посмотри, например, как волки работают стаями, точно рассчитывая траектории

(704) интересно это на бессознательном уровне?
стая как единый организм, с единой "ноосферой"

(704) мы разве можем накладывать это правило на всю вселенную? Может быть в других мирах совсем иные законы. Да даже у нас есть миля и есть км, хорошо, что их можно из системы в систему перекидывать, а вот к другим мирам могут не подойти наши законы О_О

(700) Мы можем (и пытаемся) описывать реальность любыми абстрактными моделями. А вот осознать многие из них - хренушки. Это как бы и не обязательно. Если они дают какой-то реальный профит, то они уже оправданы. Потом будут созданы другие модели, лучшие (возможно принципиально другие). Но в некоторых областях от этого мучительно больно становится, т.к. ограниченность и узость этих моделей сразу начинает сильно и очевидно выпирать.
Концепция мироздания - типичный пример.
Ну, построили мат-модель бесконечного расширения вселенной, например. И чо?

(699)Неверная математика это пять)))

Физики ЦЕРНа официально объявили об открытии новой частицы.
http://ria.ru/science/20120703/691109436.html

(702) сам себе Бог, случись что - ползком скачет в церковь.

(709) Риа желтушничает. Официальных новостей пока нет, даже на офсайте CERN

Ну вы же вчера написали что началась борьба за первенство этого открытия.
Соотвественно началась борьба и массмедиа за первое опубликование об открытии.
Смысл не меняется Частица Бога открыта.
Всех поздравляю.

(712) Надо дождаться официального подтверждения.

(712) Вообще-то похожая на нее частица.

В итоге таких частиц может оказаться несколько, и будет неясно, которую из них именовать частицей бога.

В любом случае открытие эпохальное.

(714) Для каждой частицы придумают своего бога. Делов-то

Видео из Церна:
http://webcast.web.cern.ch/webcast/play_higgs.html

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/9374758/Higgs-boson-scientists-99.999-sure-God-Particle-has-been-found.html

4 July 2012 - the CMS at CERN team "announces the discovery of a boson with mass 125.3 ± 0.6 GeV/c2 within 4.9 sigma." This meets the formal level required to announce a new particle which is "consistent with" the Higgs Boson, but scientists are cautious as to whether it is formally identified as actually being the Higgs Boson, pending further analysis
http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson#Timeline_of_experimental_evidence

Если представить гипотетический супер-микроскопический разум, живущий на электроне атома железа, то кусок железа для него вселенная.

Думаю, что мы тоже являемся микроскопической частью какого-то вселенского элемента вещества, имеющего свою структуру и межатомные расстояния.

(715) это для физиков ЭЧ, бозоны - частицы. В нашем понимании их просто нет. Размазанное в пространстве нечто. Бозон Хиггса никогда не повится в баночке с надписью "Передать дедушке Хиггсу". Ну какая нахрен фотон - частица. Квант энергии! нечто  ашню. А глюон? Это вообще материализованное поле взаимодействия кварков. Да еще порождающее пионы. Поле, которое стало частицами, живет само по себе и по массе в 50 раз больше, чем его прородители.

Но вот если есть бозон Хиггса - пусть предъявят поле Хиггса )) Где поле то, господа )

(0) было бы неплохо для понимания бесконечности вселенной сделать бесконечную ветку

(721)вселенная конечна и ограничивается 1003мя постами )))
ну иногда 1004)))

(720) гравитационно?

вселенная и человеческий разум - не совместимы.
человеческий ресурс мозга ограничен. это как ан 486 пентиуме пытаться запустить 3й диабло .

http://lenta.ru/articles/2010/03/19/perelman/
Так, изначально Анри Пуанкаре, который отличался помимо всего прочего умением совершать гениальные ошибки, сформулировал гипотезу немного в другом виде, чем мы написали выше. Спустя некоторое время он привел контрпример к своему утверждению, который стал известен как гомологическая 3-сфера Пуанкаре, и в 1904 году сформулировал гипотезу уже в современном виде. Сферу, кстати, совсем недавно ученые приспособили в астрофизике - оказалось, что Вселенная вполне может оказаться гомологической 3-сферой Пуанкаре.

(725) Вселенная имеет форму 3-сферы Пуанкаре. Это красиво и логично.

(726)вес равно мало кто понимает что за 3-сфера Пуанкаре. Так что это многое объясняет )))

*все

(720) Поле Хиггса проявляется, когда ты пытаешься придать телу ускорение. Про инерцию слышал?

(727) http://lenta.ru/articles/2010/03/19/perelman/


Главным "действующим лицом" гипотезы является трехмерная сфера. Представить себе трехмерную сферу как аналог обычной сферы в четырехмерном пространстве, не потеряв при этом рассудок, все-таки, наверное, невозможно. Однако описать этот объект, так сказать, "по частям" достаточно легко. Все, кто видел глобус, знают, что обычную сферу можно склеить из северного и южного полушария по экватору. Так вот, трехмерная сфера склеивается из двух шаров (северного и южного) по сфере, которая представляет собой аналог экватора.

На трехмерных многообразиях можно рассмотреть такие же петли, какие мы брали на обычных поверхностях. Так вот, гипотеза Пуанкаре утверждает: "Если фундаментальная группа трехмерного многообразия тривиальна, то оно гомеоморфно сфере". Непонятное словосочетание "гомеоморфно сфере" в переводе на неформальный язык означает, что поверхность можно продеформировать в сферу.

wiki:3-сфера

3-сфера — в математике, является многомерным аналогом сферы. Она состоит из множества точек, равноудалённых от фиксированной центральной точки в четырёхмерном евклидовом пространстве. Так же, как обычная сфера (или 2-сфера) с двумерной поверхностью, которая образует границу шара в трёх измерениях, 3-сфера является объектом с тремя измерениями, являя собой форму границы шара в четырёх измерениях.

3-сфера также называется «гломус» или гиперсферой, хотя термин «гиперсфера» в общем случае обозначает любую n-сферу для n ? 3.

(731) Это что курить надо, чтобы нарисовать такое?

(732) а это не надо рисовать

(730)представил ну и загонная вещь. И да вселенная вполне может иметь такую форму. Об этом в этой теме кстати часто говорили.