Это к обсуждавшимся здесь ранее вопросам про то, почему американские Атласы летают на наших двигателях.

И про то, умерла ли наша космонавтика или нет. Этот вопрос не однозначен, к сожалению, так как в основе ВСЕХ современный изделий и даже ПЕРСПЕКТИВНЫХ наработок лежит материал наработанный еще в СССР.

И как главный показатель потенциальных возможностей отрасли - затраты на НИОКР - 22% при СССР и намного ниже сейчас. Неутешительный показатель.
==================================================================

>Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих "Атласов", который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на "Энергомаше" есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.

— Я не ослышался — 27 гигаватт? Это больше установленной мощности всех АЭС "Росатома".

— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие. В результате мы продаем не сырье, а продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. К сожалению, в России это редкий пример хайтек-продаж за границу в таком большом объеме. Но это доказывает, что при правильной постановке вопроса мы способны на многое.


>У нас на "Энергомаше" есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.

— Я не ослышался — 27 гигаватт? Это больше установленной мощности всех АЭС "Росатома".

— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие. В результате мы продаем не сырье, а продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/70828/

Многабукав.

(0) Смысл читать статью - если ничего в этом не смыслишь ? Красивыми словами написано ... обманывают наверняка.

(0) Китай в этом году зупустил ракет больше (10) чем Россия (9)

два раза текст повторяется это для телепузиков или тупой копипаст?

Видимо неспроста в СССР на науку большие средства тратили, а не пытались все в одно сколково загнать

(1)Да ладно. То что США не смогли воспроизвести ГОТОВОЕ изделие - это факт. Детали уже не важны.

(3)Я заикаюсь.

(4)да молодцы Советские  инженеры, нам у них поучится.

"Кадры есть. Я руковожу кафедрой в Московском авиационном институте, где мы готовим и двигателистов, и лазерщиков. Ребята умнющие, они хотят заниматься делом, которому учатся, но надо дать им нормальный начальный импульс, чтобы они не уходили, как сейчас многие, писать программы для распределения товаров в магазинах."

Во всем виновата 1С

(7)ну могу про себя сказать. Заканчивал школу:
1) хотел быть военным (не взяли по здоровью)
2) тогда буду физиком, буду ученым все такое.( блин да у нас за 200 километров один вуз и тот только учителей в школы готовит)
3) ну тогда программистом.

(2)в Китае и население в 20 раз почти больше.

(8) а в итоге не стал ни 1), ни 2), ни 3), а всего-лишь одинесником :)

(10) Зачёт :)))

(9) А каких-то 20 лет назад был популярен анекдот:
"Трагически закончился запуск космического корабля в Китае.
Погибло 2 космонавта и 2000 кочегаров".

(10)не знаю не знаю, должность инженер - программист. просто других программ пока не требуется)

чего не скажешь о наших РЖД ))

Средняя скорость движения грузовых составов РЖД по итогам 2011 года составила 10,3 километра в час (247 километров в сутки). Об этом сообщается в годовом отчете компании. Без учета операций по погрузке и разгрузке средняя скорость движения грузовых поездов РЖД составила 37,1 километра в час.

http://lenta.ru/news/2012/07/05/slow/

(8) Я тоже хотел быть космонавтом, а взяли только во франч

(14)а это хорошая или плохая скорость?

(13) На чём пишешь?

А плоимеры все равно продристали (великий анти-мат) !(((

(17)207145701

(0) было бы не плохим тоном расшифровать аббревиатуру ЖРД
wiki:Жидкостный_ракетный_двигатель

(16) По сравнению с 2010 годом средняя скорость движения грузовых поездов с учетом побочных операций сократилась на 1,05 километра в час, а без учета погрузки и разгрузки - на 4,1 километра в час. Таким образом, за год скорость движения грузовых составов РЖД снизилась на 10 процентов.

Для сравнения, средняя скорость грузового поезда в Китае с учетом побочных операций превышает 60 километров в час - в шесть раз больше, чем в России.

(13) название должности ума не добавляет....

(21)Дак там педалей то больше в паровозе. Народу то немеряно.

(21)а че у них поезда быстрей? или больше китайцев вагоны загружают? в чем причина то?

(22)пукнул?

(24) больше скоростных составов

(24) логистика лучше

(21) только не надо ВСМ ЖД сравнивать...
хотя нам высокоскоростные магистрали нужны, по утверждению МишиПх, только питер-москва-сочи, а Россия обойдется - там все равно ездить некому

(26)тут понятно
(27)тут не понятно. у нас че пробки там?

(29) У нас груз неделю на складе пролежит, пока его в поезд погрузят

(0) "...зато мы делаем ракеты,
и перекрыли Енисей.
а также в области балета
мы впереди планеты всей...."

уже прошло 50 лет, а ничего не изменилось :(

(30) не совсем так.

изношенный подвижной состав, изношенная инфраструктура.
убогая инфраструктура погрузки\разгрузки.
и сильная вороватость.....

(32) причем воруют даже не грузы... сами тендеры на обслуживание потребностей РЖД - завышены вдвое и более. Однако выигрывают "нужные фирмы". Которые, зачастую, превращаются просто в "генподрядчиков"....

(33)это и так все знают. зачем мусолить одно и тоже?

(34) Чтоб знали причину _такого_ положения дел.
зы. ты "против", потому что "участвуешь"? :-)
или думаешь, что если о проблеме не говорить - ее не станет?

(35)если говорить не сдвинешь с места. предложи что делать, и тогда это уже будет другой разговор.

(33) да и грузы ворую только так.
причем не мелочевку.

Пс у нас пачки по 5-7 из полувагонов неоднократно воровали.
понятно что не руцами, как минимум кран нужен.

+(37) 5-7 тонн

(37)как так то? у нас своровали? че охранять то не учили? в суды жаловать? или ну у нас украли окау
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTVVRxcPPsqG8I-yTra61X73ZgWQ9OmjwiefP6iVj415TUDFQ5P

(36) Я предлагаю. в ответ слышу - "не раскачивай галеру. крысу тошнит..."

А как же Аполлоны, якобы летавшие на Луну?
Бутафория из фольги?

ну вот, разбудили...

:DDDDDDDDDDDDDD

(39) да все просто.
при разгрузке должно останавливать и вызывать представителя РЖД.
естественно, ему это пофиг, а ты попадаешь на простой....
ну написала контора заявление в милицию, ну осело оно там....
а клиенту товар то нужен, под него специально его везли.
значит надо опять доставлять.
но 10-15 тонн в вагоне не повезешь.
надо опять формировать партию тонн в 60.....

ну и так далее.....

кстати... а что молчат про первую китайскую девушку космонавта? В CNN и BBC писали вовсю. А в нашей прессе - тишина

(45) У нас про Навального и Бастрыкина горячие новости

(40)Путина в отставку это не предложение.

(47)+100
это богохульство...

(48)это нытье, и скорей мнение. скажи как в отставку. это предложение.

(49) я так понимаю, когда у тебя зуб сгнил - удаление оного зуба - не предложение....

не летали американцы ни на какие луны...и чем дальше проходит время, тем отчётливее это для всех видно... (c) ;)

>> Почему вместо испытанной "Энергии" делают с нуля "Ангару"?

да - почему???

(50)вы читайте нормально. и глупых вопросов не задавайте. "скажи как в отставку- это предложение."

ладно мы уже не по теме

http://lana-sator.livejournal.com/160176.html
смотрите - передовой энергомаш. Если честно, то сейчас доедим последние крохи СССР и будем запускать рогаткой.

(55)ну хоть этот то не развалился скажи спасибо.

так вот почему немцы войну продули - из-за отсутствия марганца... ну тупые!

(57) Нет, вроде же вольфрама у них было мало...

(55) спс

По мнению Леонова, люди чувствуют, как власть относится к космонавтам - нет былого внимания и уважения со стороны государства. На сегодня в Центре подготовки космонавтов (ЦПК) в постоянной готовности находится 31 космонавт, из них шестеро - командиры экипажей, Герои России. У всех дети, годы воинской службы, но у большинства даже нет своего жилья.
http://newsru.com/russia/06jul2012/leonov.html

(60)а почему мы к космонавтам как-то по особому должны относится? Если у детей нету жилья, то причем тут государство?

2.5 тонны ОЧЕНЬ ЯДОВИТОГО топлива в сек

(60) #СпасибоПутинуЗаЭто ?

(61) Ну ты еще скажи, что они тоже "сами должны крутиться". На ракетах таксовать

(64)дети космонавтов?

(63)горбачеву.

(66) Да путин уже скоро у власти будет столько, сколько горбачев с ельциным вместе взятые....

(67)он промышленность не разваливал. то что он не восстановил все круче прежнего, это другой разговор.

Космонавты считаются государственными служащими, поэтому получают заработную плату в соответствии с утвержденными ставками. Плюс надбавки и премии, выделяемые ведомством, к которому прикреплен отряд.

На время полетов, с каждым космонавтом заключается контракт, в котором четко оговорены его обязанности на борту и сумма денежного вознаграждения за их успешное выполнение.

Согласно неофициальным данным, средняя заработная плата космонавта на земле – порядка 20 тысяч рублей. У профессионалов, побывавших в космосе, – выше.

Суммы контрактов на время полетов держатся в тайне.
Российский космонавт за полугодовую командировку на Международную космическую станцию (МКС) зарабатывает в среднем от 130 до 150 тысяч долларов, сообщил в четверг руководитель полетом российского сегмента МКС Владимир Соловьев.
Эта сумма выплачивается за весь объем испытаний, с которыми сталкивается космонавт: запуск, выполнение стыковок и перестыковок космических кораблей "Союз" и "Прогресс", а также за выполнение нескольких выходов в открытый космос, работы по дооснащению станции, погрузку и разгрузку кораблей "Прогресс", выполнение посадки и многое другое.

Соловьев отметил, что ранее героический труд космонавтов оплачивался более скромно. "Ранее сутки работы на орбите, связанные с риском для здоровья и самой жизни оценивались в размере около 100 долларов", - сказал он.


ну нормально.

можно конечно сейчас развести тему, что космонавт на земле получает 20 000. ну так то когда я не работаю, я ничего не получаю.

возможно есть "космонавты", которые никогда в космос не летали)))

(68) Да, собственно, и горбачев не разваливал. Развал произошел во времена ельцина. Ну и слухи о "восстановлении" сильно преувеличены. Перечень челябинских заводов, закрыттых уже во времена путина, я приводил...

(71)виноват горбатый, и точка. я не говорил, что вован тут господь бог, мне он тоже не нравится по своим причинам.

При Ельцине космонавтов без квартир не было.

http://top.rbc.ru/society/06/07/2012/658694.shtml
давайте попробуем ответить Леонову (первому космонавту) на его вопросы о будущем нашего космоса.

а, баян. извиняюсь

Интересно, Поповкинские девки за выход в сауну зарабатывают в два раза больше, чем космонавты за открытый космос? Есть ли соотношение космонавт-секретутка, такое же как одинесник-проститутка?

(77) Даже если так, то это все равно советские инженеры.
Они учились, работали и получали знания в СССР.

РД-180 это развитие двигателя РД-170 (Энергия, Зенит).
А РД-170 это как раз советская разработка.

(81) при чем тут забыть? Просто утверждать что в разработке РД-180 "советскими инженерами и не пахнет" (цитирую дословно) как минимум некорректно. Это все равно что ты дорисуешь пару форм в УПП и заявишь что создал собственную конфигурацию, в которой разработчиками 1с и не пахнет.

(81) Читай выше - для разработки использовалось оборудование, которое было построено в СССР и которое даже американцы до сих пор не смогли повторить.

(83) я не кричу, поскольку не страдаю урапатриотической гарячкой. Я спокойно говорю.
а по поводу характеристик, так я не специалист и вполне доверяю мнению разработчиков - НПО "Энергомаш". "Данная конструкция базируется на хорошо проверенных конструкциях узлов и элементов двигателей РД-170/171."

(31) Изменилось - все отмеченные достоинства уже неактуальны. Теперь мы по телевизору хвастаемся, что НЕФТЬ и ГАЗ - Главное достояние России. Смотрю эту рекламу и тошно становится... :-(
Сразу вспоминается анекдот, что дети у нас хорошие, а все, что мы делаем руками...

РД-180 это, по сути, половинка от РД-170.

Про вороватость на РЖД.

Как то в 2006 на ВЧД Ростова на дону пришел состав на ремонт, на следующее утро он исчез. Было дело, но следствие не нашло похитителя.

(91) общение на форуме благотворно повлияло на твое мышление. Если ранее ты утверждал что работа советских инженеров не имела никакого отношения к созданию РД-180, то теперь ты признаешь что РД-180 базируется на их работе.
Продолжаем общаться дальше. Видимо, случай излечимый.

нет, это клиника.
позовите санитаров.

(94) +100500

в МАИ факультет двигателистов считался одним из самых не перспективных. Маленький проходной балл, там были как правило те, кто на другие не прошел

двигатели ее на остаточном эффекте пока лучше всех, потому что никто особо занимался ими в мире. Тем же американцам эти двигатели в *уй не вперлись, у них шаттлы. и если они пару штук у нас купили - это ни о чем не говорит.
Китайцы сейчас разработают двигатель получше,я думаю. У нас все развалено и заниматься двигателями никто не хочет

100

>> Сейчас все космические державы, кто хочет иметь свои носители, разрабатывают двигатели на новых физических принципах.

хоть один летающий корабль на этих сказочных двигателях кто-нибудь видел?

(101) Что понимать под пиком технологии ? Удельная тяга например у водородников выше чем у любой керосинки .
РД-170 отличный двигатель , очень надежный , относительно не дорогой , но пик ?

"В результате НПО "Энергомаш" подписало договор на поставку 101 двигателя и к началу 2012 года уже поставило в США более 60 ЖРД, 35 из которых успешно отработали на "Атласах" при выводе спутников различного назначения."
- а 25 штук - что, сломались? ну фиг с ним, м.б. штук 6 лежит в готовых ракетах, штуки 3 еще где нить - но где еще 15?

(105) Ждут установки на еще не готовые ракеты :)

(106) Цитата из поста 101
>>РД-170 это пик технологии химических ракетных двигателей<<
Ни слова о водородных или сложнокомпонентных двигателях

(109) В том то и дело что химические
И по ряду характеристик РД-170 им заметно уступает

(112) Он и сейчас дороговат , с точки зрения обслуживающего комплекса в первую очередь

Цитата:
"Основные параметры семейства двигателей РД-170/171  
Жидкостной ракетный двигатель с дожиганием окислительного газа
Топливо - кислород + керосин"
http://www.npoenergomash.ru/engines/rd171m/
надо бы в Энергомаш посоветовать Бодроутра взять, пусть им разработает двигатель на основе потребляемых им веществ. Для прямой связи с дальним космосом.

(0) букав мало!

(112) По крайней мере здесь
http://www.buran.ru/htm/41-3.htm
http://www.buran.ru/htm/rocket.htm

Говорится о том что для водорода разрабатывались другие двигатели , имеющие НЕКОТОРЫЕ компоненты РД-170

(117) Голубчик , в центральном водородном блоке стояли двигатели
РД-0120
wiki:РД-0120

РД-170 использовались в бустерах на керосине

(117)
Каждый блок первой ступени снабжен четырехкамерным жидкостным ракетным двигателем (ЖРД) РД-170, работающим на жидком кислороде и углеводородном горючем.
Вторая ступень оснащена четырьмя однокамерными ЖРД РД-0120 с тягой каждого 148 тонн у поверхности Земли и 200 т - в пустоте, работающими на кислородно-водородном топливе (окислитель - жидкий кислород -186?С, горючее - переохлажденный жидкий водород -255?С)
http://www.buran.ru/htm/rocket.htm
подсказка тем, кто прогуливал в школе уроки: углеводородное горючее в данном случае - керосин, а никак не водород.

(119) Ни одно универсальное не будет лучше специализированного

Сейчас ведутся работы по переделке РД-170 на ацетам . ИМХО это Рапипил Попилович Откатов

(123) Зато удельный импульс больше , и относительный момент импульса выше :)

А сейчас самые крутые химические двигатели это "1С" , которые стоят на Фалькон-9

Нет ничего смешнее, чем безграмотный поцреот. Который начинает придумывать несуществующие достижения и фантастические характеристики лишь потому, что понятия не имеет о реальных.

(127) Смеялсо ... Продолжай

(130) Телепатические круче , только подумал и ты уже на небесах

(131) удельный импульс выше на доли процента. Большой роли это не играет.

(134) как, я еще не готов - желаю услышать душераздирающую историю о разработке РД-170 под жидкий водород.

(131) Для безграмотных
РД-170 удельный импульс 309 при максимальном времени работы 140 сек
РД-0120 удельный импульс 455 при максимальном времени работы 480 сек

(136) нет-нет, кино продолжается. Продолжайте нас и дальше радовать своими бреднями. Просим-просим.
Жизнь слишком коротка, чтобы терять такие веселые моменты.

Удельный импульс у РД-0120 больше почти в полтора раза , как и положено водороднику
Не даром на Атлас-5 (а это одна из лучших на данный момент РН , что самая быстрая так точно) , первая ступень на РД-170 , а вторая ступень "Центавр" на водородных

Некоторые компоненты у РД-170 и РД-0120 одинаковые , например насосы окислителя , система управления наклона дюзы , гироскопы стабилизации , но это разные двигатели

(140) С тем что для первой ступени важен не импульс а тяга совершенно не спорю .
Но
1. Ракета носитель не заканчивается первой ступенью
2. Говорить о том что РД-170 вершина развития двигателей неправомерно
3. Утверждение о том что РД-170 может работать на водороде - бред

(142) Немного , процентов на 70 :))

(142) Прочитай выше , ссылку давал
РД-170 и РД-0120 разрабатывались параллельно (естественно , ведь для одной РН делались) , но независимо
По возможности старались использовать унифицированные узлы где это возможно . Частично это удалось
Но например дюзы , топливные насосы , системы охлаждения , системы управления давления , управления тягой полностью различные

(146) Продолжай , давно так не ржал

Хотелось бы конкретики: чтотакое ракетные способы вывода на орбиту, и почему пврд их заткнут за пояс

(150) неужели ваши слова непонятны даже вам? Может быть, нам позвать в ветку специалиста-психиатра?

(152) прочитайте внимательно мои слова. Незачем фантазировать про туннели, без тех веществ что вы сегодня употребили на завтрак - ваши фантазии никому непонятны.

(156) нет-нет, не надо отказываться от собственных слов. Вы сегодня сказали много феерического: и что к созданию РД-180 советские инженеры не имеют НИКАКОГО отношения, и что РД-170 разрабатывалась под жидкий водород, и многое другое...
Наверное это были особенные яйца.

(158) я не утверждал, и не отрицал это.
Ваше утверждение: к РД-180 советские инженеры и близко не стояли.
Мое утверждение: РД-180 создана из узлов РД-170, созданной советскими инженерами.
А про водород цитирую: "В той же "Энергии" как раз РД-170 были, скомпонованные под водородно-кислородное топливо" - это хуже чем вранье, это потрясающая безграмотность.

8 кмсек на прямоточных воздушных. Галлюцинация какая-то.

(163) кто создал, где и когда проходили испытания?

Размеры вохдухозаборника, необходимые для полета на 8 кмсек с воздушным прямоточником представляешь?

Галлюцинаторная реальность. Полет к Луне на снаряде

блин, что за срач?..

з.ы.
я тут вчера натолкнулся на разработки ядерного двигла для самолетов. прочтя статейку не смог понять как все таки раболи и "открытого" типа и "закрытого". если кто в курсе - обясните плз вкратце.

(166) напомнить. Очень мне интересно, кто и когда создал ПВРД летающий со скоростью 23М.

(169) http://www.rulinia.ru/hi-tech/yadernye-dvigateli-v-yadernuyu-epohu-chast-vtoraya.html

(173) любопытствую, какие именно "русские создали двигатель с таким перспективными характеристиками" (с)

(170) Это двигатель из секретного уральского криптонита!11

(176) Предлагаю вернуться в рамки отделения "Наука".

А так хорошо ветка начиналась . А теперь не понятно то ли она про ракетные двигатели и космонавтику , то ли про клиническую психиатрию и наркологию :(

Наклонный старт , хе... Наверное все таки психиатрия :)

(180) Ты бы хотя бы популярное что нибудь почитал , прежде чем с бреднями выступать
http://www.kosmos-inform.ru/u/upravlenie-dvizheniem.html
>>Наклонный старт нерационален и потому, что при подъеме надо возможно более кратким путем и с относительно небольшими скоростями выйти из плотных слоев атмосферы, чтобы затратить миним. количество энергии на преодоление сил воздушного сопротивления. Траектория движения космич. ракеты, на нач. участке вертикальная,  должна постепенно наклоняться и на достаточно больших высотах приблизиться к движению по окружности, концентричной Земле.<<

Мне здесь уже не интересно к сожалению :( , а бред можно и в эфирных ветках почитать .

+(180) Но кстати диссертацию об эффективности наклонного старта я бы посмотрел . Ссылочкой не угостишь ?

(183) :))
Эффективность - максимум работы с минимальными затратами энергии .
Ссылочку то дай

(185) Не придумывай ничего , лучше дай ссылку работу подтверждающую эффективность наклонного старта :)
Ответь так же почему никто его не применяет , технологически в нем ничего сложного нет . Морячатся там с морскими стартами , строят космодромы у экватора (всякие Куру) .

(186) AFAIK, у "Булавы" - наклонный старт.

рУссияне дрочат на достояние СССР ...

(187) http://eu-shestakov.livejournal.com/596062.html?thread=27808094
>>Нет никакого "наклонного старта". На некоторых рисунках ранних "Бореев" - подводных лодок для которых создается "Булава" - рисовали наклонные ракетные шахты - возможно была такая идея - типа для экономии места... Но журнализды берут термин переиначивая термин "настильная траектория полета" или "квазибаллистическая траектория"<<

"Булава" летит по квазибаллистической траектории , рано выполняя маневр по тангажу , никакого отношения к наклонному старту это не имеет

Наклонный старт , подразумевает НАБОР значительной части скорости из первой космической , под углом к земной поверхности значительно меньше 90 градусов . В теории возможны значительные плюсы - использование аэродинамической поддержки , использование прямотоков , использовать рельсовый разгон .
На практике , то что увеличивается путь проходимый ракетой в плотных слоях атмосферы , съедает все преимущества .

"Булава" выходит из стартовой шахты под некоторым углом , что позволяет осуществлять старт на несколько большей скорости ракетоносца
http://www.kap-yar.ru/index.php?pg=264
Разгоняется вертикально , и после прохождения плотных слоев атмосферы , выполняет маневр по тангажу . Несколько раньше чем другие баллистические ракеты , причем это сделано исключительно для того что бы её было труднее сбить

Разновидностью наклонного старта , можно считать старт из верхних слоев атмосферы , со стратосферного самолета . Такие старты осуществлялись , и осуществляются . Самый тяжелый спутник который таким путем удалось вывести на низкую опорную орбиту весит около 150 кг . Самый грузоподьемный самолет не может поднять в стратосферу РН хоть сколько нибудь значительной грузоподьемности

(192) Я бы еще поинтересовался за принципы работы ПВРД в момент старта. Очччень любопытно. Или после выхода в стратосферу.
Имхается мне - в рядах ромиксов крепкое пополнение. (((

(193) Неее... Не похоже :)
Ромикс сыпал ссылками . Правда 90% из них полная левизна , а половину из них он даже и не читал . Новое поколение Ромиксов , даже на это не способно . Мельчает народ :(

(196) Шаттл был не только в проекте. И гдетеперь шаттл?

а были же проекты двигателей с принципом взрыва. т.е. смесь периодически взрывается, а не горит.

с орбитальным модулем спирали проблем нет , а вот ОСНОВНОГО компонента комплекса - самолета-разгонщика не было даже в проекте . И до сих пор ни у нас ни у амеров нет ничего подобного . Плять , стратосферный гиперзвуковик с полезной нагрузкой 10 тонн - это настоящая вундервафля. А без него вся затея теряет смысл , так что маршал Гречко был прав .

(200)

(198) Угу были , а как дошли до этапа проектирования аппаратов на которых эти двигатели должны стоять , сразу прослезились и проекты двигателей в мусорку :) Необходимый запас прочности на динамических нагрузках должен быть такой , что вся теоретическая выгода такого двигателя съедается многократным увеличением веса всей конструкции

(201) А вот тут я с вами не соглашусь. Пульсирующий двигатель я видел своими глазами. Не прототип. А именно рабочий. Однако поскольку это всеголишь модернизация ПВРД по реализации цикла Дизеля - не совсем понятно при чем этот тип двигателя к полетам в стратосфере?
Если речь о ядерном - тогда другой "бАзар". Как только научимся удерживать плазму в заданном объеме - цены ему не будет. Пока существует только в проекте.

(202) Пульсирующий двигатель ПуРВД , это совсем не "взрывной" , на нем и практические полеты были
wiki:Пульсирующий_воздушно-реактивный_двигатель
У него относительно не большие изменения силы тяги , взрыва не происходит , просто тяга появляется и исчезает с частотой от нескольких десятков до нескольких сотен раз в минуту

Вот такой ближе к "взрывному"
http://owalon.com/node/177
И его даже можно построить , и он даже будет работать , но летать на нем ??...

Я вот думаю - если наши ракетчики такие сильные - то почему они такие бедные? Не проще ли переписать всех и перевербовать в штаты - наверняка дешевле будет чем двигатели закупать?

судя по ценам и качеству и скорости передвижения
наши РЖД тоже самые крутые - 2.5 тонны топлива в сек!!

(203) Вообще говоря, "правильные" ядерные двигатели вот : http://itc.ua/blogs/users/pravilnye_yadernye_dvigateli_rabotayut_na_atomnyh_bombah_44721/

(204) Наши ракетчики сильны своей материальной базой и инфраструктурой. Которая осталась еще со времен Союза. Двишателисты наши "сильными" никогда не были.

(206) Ну про проект "Орион" читал :)

(208) Вертикальный старт при развитии технологий на ближайшие лет 25 самая рентабельная штука

СССР - сильнейшая держава в мире! даже сейчас.

(212) конечно, я сам тоже оттуда

Точно клиническая психиатрия :))