Уже задавал этот вопрос. Возможно не совсем правильно сформулировал тему. Суть вопроса вот в чем.
Есть два пути развития цивилизаций. Один это совершенствование орудий труда, технологий в целом всего что окружает человека. Другой это совершенствование человеческих возможностей.
Например европейцы использовали ружья, а японцы веками оттачивали искусство владения мечом, луком и т.д.
Вопрос почему цивилизации разделились в своем развитии? Когда это началось?

кхм... такие вопросы обычно дети задают.
Взрослые же книжки умные читают или пишут

(1) Я вот и спрашиваю. Скажите какую книжку почитать.

ЖКК предлагали?

автору пора уже самому книжку писать "как я постигал мир через мисту"...

(0) Это набор штампов ни коим образом не соответствущий действительности.

Японцы вообще-то на острове жили, а порох придумали китайцы

(0) У япов была на всю голову дурная династия, изолировались и потом воевали мечами и луками. Результат закономерен.

не придумали, а вспомнили об его существовании...

Под восточной культурой подразумевают любую культуру отличную от римской.

(0) >Когда это началось?
с появлением религий, думается

Веды почитай, на санскрите.

когда деньги получили широкое хождение не как инструмент эквивалента обменной ценности, а как самостоятельная сущность, не привязанная к материальным ценностям.

(2) я тебе предлагаю написать

религия немало повлияла,при буддизме веками жили одинаково по замкнутому кругу, при исламе скатились как ни странно в невежество, возможно сказался запрет на рисование и как следствие низкий уровень абстрактного мышления, а большего изменения достигли при христианстве. Историки выделяют это в одну из причин, другая - климат, когда холодно и жрать нечего поневоле начнешь башкой крутить. Ещё конечно много других факторов типа традиций

(14) Температура-самая главная причина почему африка так и не развилась, а развился Европейский север

как вариант, однако алгебра и прочие точные науки развились в хорошем климате, но с приходом ислама зачахли

факторов много, фараоны и римская империя существовали не одну сотню лет, однако все эти столетия были на одном уровне развития

(16) ого :) вообще-то алгебра возникла благодаря исламу. Христиане в это время жгли ученых на кострах. Из всех религий самое невежественное это христианство.

(18)6-7 век появился ислам, алгебра появилась значительно раньше. Насчет невежственности, то только христианство помимо разрушения прочих культур собирало данные, записывало ход времени, открывало школы(правдо немного с однобоким уклоном)

(18) расскажите про невежественное христианство индийцам, китайцам, японцам, ну и до кучи инкам и ацтекам.

(0) Освальд Шпенглер, «Закат Европы».

(19) ну да, ну да
в курсе, что большинство античных текстов дошло до Европы только в Возрождение и из арабских переводов?

+(19) Диофант в гробу вертится, когда изобретение а лгебры присваивают арабам

(0) На самом деле никто не делился...это были просто разные партии биороботов созданных путем внедрения внешнего генетического кода в местный биоматериал ...

(22)где теперь те арабы, а где христианский мир? Изобрел кто? переведу труды Эйнштейна, тоже восхвалять меня начнешь и в ноги кланятся?

(19) европейская цивилизация, со своим христианством, по сравнению с арабским миром, была приблизительно на том же уровне, как сейчас племя пигмеев по сравнению с современной японией. и ислам это соотношение вовсе не испортил, скорее наоборот. ислам не предполагал преследования инакомыслящих, в отличие от римского христианства...

(25) ну что за стиль дискуссии...
причем здесь "восхвалять меня начнешь и в ноги кланятся" ???!!
этот пассаж вообще откуда вдруг вылез?

(26)ещё раз где они теперь? когда ты берешь такие понятия то определяйся хотя бы с временным отрезком, ты говоришь про отрезок в 7-11 века, то есть закрываешь глаза на все остальное время

(0)Слышал краем уха, что якобы Лев Гумилев на эту тему научные труды имеет.

+(28)сравнивать тем более римское христианство, которое было за 5 веков до ислама и ислам 7 -10 веков вообще неправильно

(+29)http://lib.aldebaran.ru/author/gumilyov_lev/gumilyov_lev_yetnogenez_i_biosfera_zemli/

а чо это вы тут делаете? ааа???

(19) Ты так думаешь сейчас потому, что христианство очень тщательно и старательно и на протяжении веков выпиливало все, что было до него. Типа вот Иисус и наша истинная вера и отсель начинается история "нормальных" людей, а все, кто были до того это язычники и дикари, и культура и деяния их не заслуживают внимания; плюс все, кто еще не уверовал, те же самые дикари и т.п.

(18) Ислам собрал многие достижения. Греков, Индийцев, Египтян и т.п.

А потом христиане у них позаимствовали. Разумеется они и сами развивали, но все же основана роль именно сохранение.

(33) Для того чтобы внедрять новые ценности.

(33)слабые(вернее нежизнеспособные) цивилизации ушли, разве не так? так!, поэтому и считаю что отсель начинается история "нормальных" людей

(33) Практически любая религия выпиливает чужие. Редкое исключение буддизм.

Самый прикол в том, что бурное развитие "орудий труда, технологий в целом всего что окружает человека" пошло именно тогда, когда было ослаблено и затем вовсе скинуто до формальностей ярмо цекрви.

(0) Скажем так: Европа далеко шагнула в перед за счет увеличения социализации, на базе христианства.

То что восточная культура меньше опирается на развитие - это бред.

Китай сейчас по ВВП впереди планеты всей.

Да и японцы, корейцы умеют делать машины и электронику не хуже немцев или Американцев.

(0) Профессиональная разработка в системе 1С:Предприятие 8. На ночь.

+(36)египтяне со своей цивилизацией сколько веков жили по одному кругу? греки -римляне?
+(38)Она сначала дала возможность получать образование, да и развила его. не говорим же о постоянном влиянии, говорим о том что дало толчок развитию

(38) Не надо путать теплое с мягким. То что церковь стала менее радикальна, означает, не её ослабление, а как раз её силу.

Это когда ты в слабом состоянии, ты начинаешь резать кого ни поподя.

(39)Японцы, корейцы, китайцы - они заимствуют технологии по большей части, вот это они умеют - искать и реализовать, но что -то свое создать у них редко получается

(43) Что значит "свое". Новый двигатель это не "свое"?

(41) А что ты знаешь про греков-римлянов?
Ты утверждаешь, что они жили "по одному кругу" на каком основании? Посмотри, сколько они всего создали. Вдруг из ниоткуда за несколько столетий - великолепные храмы и скульптуры, литература, драматургия, законотворчество, философия, наука...
Ты почитай хотя бы несколько их текстов - они дошли до нас. Поразительно, насколько это были полноценные, причем в нашем понимании, цивилизованные люди. У них даже pulp-fiction уже было - один "Золотой осел" чего стоит.

(45) Какой процент был "цивилизованные"?

На тему ислам сберег. Все забывают, что ислам захватывал земли Византии, которая и сберегла труды греков и римлян, а арабы их просто прибрали вместе с землями, выпилив многих византийских ученых. И при всем при этом, арабы не изобрели абсолютно ничего своего имея "научную" базу Греции и Рима. А на счет Европы и христианства - только после того, как Карл Великий создал по факту католическую церковь, в захваченной варварами Европе начала возрождаться цивилизация

(46) Да уж не меньше чем, сейчас.

(47) То что захватил, не отменяет того, что сохранил. То что ничего не изобрели, это не правда, вполне были научные руды, по математики, астрономии.

Я хочу уточнить, что я не пытаюсь осуждать исторические события, что "западная" цивилизация или христианство такие плохие буки.
Просто исторический и культурный процесс гораздо разнообразнее и неоднозначнее, чем это преподносит традиционная западная история.

(48) Неужели. Сейчас почти 100% грамотность. Хочешь сказать в Древней Греции последний свинопас, раб, женщина были грамотными?

Не надо байки рассказывать.

Великая культура Древней Греции, она была для элиты.

А эта советская история с марксисткой "борьбой классов", к которой все сводится.
Христианство на свой лад - все что было до исторического материализма фуфло и дикари, а вот потом уже пошли "нормальные" люди...

(48)посчитай сколько столетий они существовали, затем отсчитай столько же столетий сущесвования христианского мира, сравни достижения, потом рассказывай нам сказки кто ходит по кругу, а кто развивается, по твоим меркам им нужно было освоить космос

(51) Так то сейчас, а еще в 19 веке что было? А когда в СССР 100% грамотными стали, не напомнишь?
или "западная" цивилизация это только после 20 века?

(53) Христианство со своими ценностями, философией довольно передовыми для своего времени. Изначально обращало ко всем. Именно что до последнего нищеброда, ребенка, женщины.

Философия греков, для элиты.

не спорю, мои посты как раз про это

(54) Христианство распространялось по другой схеме. Через проповедь, через исповедь.

(28) я думаю, период можно ограничить с 5 по 16 век н.э. христианская религия планомерно выпиливала все передовое мышление тех веков. достаточно вспомнить крестовый поход против катаров или зверства средневековой инквизиции.
кстати, инквизиция существует и сейчас, только под другим названием...

(53) Зачем так сравнивать? Ты исключаешь что ли античность из западной цивилизации?

(58)хм ислам только в 6 веке возник, в 16 уже расцвет британской империи("правь британия морями"), так что в начиная с века с 13 ислам уже был в опе, даже не с 13, а где-то с 10.

(58) Это "передовое мышление", было отсталым. Для прогресса нужно увеличение социализации. Или если хочешь глобализации.

(59)несовсем исключаю, частично их труды повлияли, но западные цивилизации от варварства (разрушение рима) до расцвета прошли за более короткий срок и превзошли их в этот же срок намного

+(60)патриархальность и консерватизм все же повлияли, мораль и сохранение знаний у них на высоте, но развития вперед нет

(61) хорошо, какие философские течения процветали при христианстве? кроме, конечно, самого христианства...

Вопрос весь в том, что считать достижениями цивилизации.

И вообще, зачем рассматривать цивилизации по-отдельности? Это этапы развития человечества в целом, взаимопроникающие и наследующие.

(60)какие сечас существуют? большинство из них возникло при христианстве, западные цивилизации если что  начали перерождаться из христианских только в конце 20 века

Это примерно как говорить - вот, в детском саду за шесть лет ни одной буквы не выучили, а в школе зараз читать научились, а в институте ваще атомную бомбу постигли!

(64) В каких веках. Впрочем это не важно.

Вот есть территория, на не сто деревень. В каждой деревне процветает своя религия, свой язык, своя культура, своя философия. В каждой деревне живут яркие личности.

А есть сто деревень, с единой культурой, философией, языком и т.п. и люди на 20% глупее чем на другой территории.

Хочешь угадать в какой случае между деревнями будут лучше торговые, технологические, научные, экономические связи?

Хочешь угадать кто будет быстрее развиваться?

На сайте polit.ru много интересных статей по культуре и истории.
Начинаешь читать одну, а внизу страницы там ссылки на другие - очень много разнообразных и интересных.
http://www.polit.ru/article/2006/01/18/schteiner/

(68) мы говорим про культурное, духовное развитие или техническое?...

(68) Что за бред? Это аналогия для какой ситуации?

(70) Без разницы. 10 000 действуя вместе, создадут систему лучше чем 100 по 100 действуя врозь.

(71) Это о роли христианства в истории.

+ (69) Вот интересный пассаж оттуда:

Если мы вспомним, то дзэн появился в Китае под именем «чань» и явился тотальной китаизацией, синизацией индийской первоначальной традиции, явился он в крайне сложное, переломное для китайской культуры время, в эпоху Тан, причем на излете этой эпохи, когда страна была полна катаклизмов: гражданская война, моровое поветрие. В середине VIII в. было десятилетие, в течение которого в результате естественных и противоестественных причин умерло 2/3 населения. В то время в Китае население было около 51 млн человек, спустя 10 лет осталось 17 млн. Два из трех умерли, это сложно вообразить. Те, кто выжил, должны были приспособиться к новым условиям.

Дзэн (или чань - в китайском варианте) как раз и был такой школой выживания. Они отвергли большую часть традиционного учения, традиционного изучения священных текстов, традиционного знаточеского академического подхода. Это была школа суровой практики, которая сделала людей способными не сойти с ума и не умереть в экстремальных условиях, противоречивших нормальному ходу жизни. К тому же это была школа, культивировавшая ручной труд, независимость от официальных структур, и это была единственная китайская школа, которая выжила и прошла через все гонения, которые вскоре последовали со стороны власти, поскольку они были независимы и самодостаточны.

Эта школа достаточно рано проникла в Японию, но поначалу не оказала никакого действия, поскольку для этого не было исторических условий. И только в эпоху раннего Средневековья, когда рушился классический японский космос блистательной аристократической эпохи Хэйан, когда все перевернулось, когда аристократы умирали или становились нищими, когда ситуация была очень близкой к тому, что переживала несколько столетий до этого китайская культура в эпоху Тан, - именно тогда, в эпоху Камакура, дзэн стал учением для очень многих, прежде всего для воинского сословия самураев, ибо учил, как не бояться смерти, как всегда быть готовым, как выжить в жизни, плохо приспособленной для жизни.

(72) тут можно поспорить. я уверен, что один человек, уровня Платона или Пифагора, создаст систему лучше, чем 20 млн одинэснеков...

(75) Я подозреваю, что наши собеседники о Пифагоре знают только то, что это "какой-то древний математик", а о Платоне, что это "какой-то древнегреческий философ"

(75) 1. Без опоры на предыдущие достижения любой гений будет мелочью.

2. Собственно про это и речь. Вопрос в углублении разделения труда. Когда система выделяет лучших лучших в свое области. Если приводить пример 1Сников, то допустим есть гениальный программист по зарплате. Он сидит в региональной конторе и пишит программки на delphi, и обслуживает вместе зарплатой, бух и торговлю. Однако если он будет работать на 1С и писать обновления только для ЗУП для всей станы, то вот как раз тут его талант сможет развернутся на полную.

(76) Разумеется. Это только ты знаешь.

Возвращаясь к (0) - вот интересная статья и по теме вроде
http://www.polit.ru/article/2005/11/14/pomerants/

Многие выступавшие противопоставляли Европу Азии, как будто Азия – понятие культурологии. Это все равно, что противопоставлять географию культуры физической географии. Азия – понятие физической географии, в географии культуры никакой Азии нет, а есть три разные цивилизации, которые разместились в Азии. Это, прежде всего, мир ислама, поближе к нам. А потом две очень своеобразные, очень далекие от нас, но интересные цивилизации: южно-азиатская и дальневосточная. Они все друг на друга непохожи. Если говорить о том, что устоялось и дожило до нашего дня (потому что в ходе возникновения цивилизации некоторые из них не достраивались, рушились), есть среди них две дуальные группы. Это средиземноморская и индийско-тихоокеанская.

Средиземноморская группа в начале нашей эры была представлена двумя ветвями христианства: восточной и западной. Потом Византия рухнула, на ее месте постепенно, вытесняя ее шаг за шагом, утвердился ислам. Но опять-таки это были две в некотором отношении родственные цивилизации. Корни и той, и другой цивилизации уходили в Афины и Иерусалим, т.е. философия восходила к Аристотелю и Платону, а религия восходила к толчку монотеизма, который мы находим в Ветхом Завете.

Совершенно другой мир – индийско-тихоокеанский. Когда Шпенглер сказал, что араб никогда не поймет китайца, он, конечно, преувеличивал, но до некоторой степени был прав. Разница между исламом и индийской или китайской цивилизацией гораздо больше, чем разница между христианством и исламом. Известное понимание христианства есть уже в Коране. Между тем, в индийско-тихоокеанском регионе примерно в то же время сложились цивилизации, очень слабо связанные присутствием буддизма в той и другой, но очень непохожие друг на друга.

(76)Сомневаюсь что вы батенька без гугла или иной поисковой системы сможешь рассказать про него больше меня. хотя да они неинтересны мне как личности гораздо интересней Геродот,а западной культуре Макиавелли

>а японцы веками оттачивали искусство владения мечом, луком и т.д

меньше кина смотреть надо...

(81) Геродот, вроде, был историком. какое философское учение он создал?...

(82) Вообще то местами так и было.

(83)Историк, философ, конструктор, но самое интересное военный стратег

(84) что было и какими "местами"?

было пара мечей нормальных на всю страну сделанных из привозной стали (скорее всего индийской)... для сегуна чтобы вышел и ткнул в закат. остальные бегали с чем-то, напоминающим заточенные алюминиевые ложки

(81), (85) ну и как после этого можно так пренебрежительно отзываться о "греках-римлянах"?
тем более, что таких разносторонних гениев античность насчитываем множество

(87)какими бы талантами не блистали, но это застой, застой на сотни лет, не культуры, но прогресса

(64) христианство - это не философское учение(

(86) Скажем так, очень хорошие для того уровня заточенные алюминиевые ложки.

ДА и не только в технологиях производства оружия дело. Придумывали и как его использовать.

(86)+всегда поражало восхищение японцами - за тысячелетия существования японской "культуры", они абсолютно никак не развивались. При том, что жили на острове и никто им не мешал. Те же китайцы, мимо которых ни одна орда не проходила были более цивилизованными.

(86) + Японцы до вторжения в их жизнь европейцев были почти полными вегетарианцами, и соответственно хлипкими и нискорослыми. И все их "веками отточенное искусство" сгодилось только Голливуду

(90) не откуда было взяться "очень хорошим ложкам"... в железе японии серы чуть больше чем дофига...

(90)сравнивая умение фехтования западных мастеров и японских, сложно определить кто лучше, уровень примерно одинаковый, методы разные, так что это спорно

(89) В том числе и философское учение. В религиях разница между картиной мира, идеологией, философией, психологией, системой ценностей, ритуалами очень размыта.

(91) ну так Китай впитывал всех завоевателей и их культуру.

(90)прикол в том, что японское умение владеть мечом на самом деле не более чем пиар - в реальных условиях они никогда его не проверяли, ибо рубали только друг дружку.

Китай если на то пошло, вообще унылая страна, всю их историю их постоянно имели государства карлики,

(93) А если исходить из того, что с хорошим железом у них ситуация очень плохая была?

(96)а где же скалолаз ?

(96) Культуру монголов или гун впитал китай?

(88) Да какой застой - в каком месте то? за несколько сотен лет цивилизация выдала почти все, что потом осмысливалось и развивалось, вплоть до политики - весь спектр от демократии, парламентаризма до диктатуры и тирании. Чего  не коснись - "античность уже делала это"!

(94) у японцев фехтование, реальное а не для кино, основано на уклонении и скольжении клинка... чтобы не сломать сразу

(97) никого они не рубали... нечем было... массовые клинки на уровне римлян - два удара и зольдат отходит в задние ряды выпрямлять свою ложку

(88) ;) про какую культуру ты говоришь? для тебя наверное будет большим откровением узнать, что вся западная культура строилась на учениях, которые храмовники принесли в западный мир с востока, благодаря крестовым походам. а все известные звезды западной культуры, были либо герметиками, либо масонами, либо сторонниками каких-то других философских учений или мистических практик...

(95) я соглашуст, что буддизм филосфское учение

(102)а жизнь как менялась, как начали с полисов и узаконенного рабства так им и закончили,

(89) да что ты говоришь ;)...

Даже их гибель была похожа на то, что происходит в Европе сейчас. Плебс кормили из госзапасов зерна, а он требовал "хлеба и зрелищ", считая себя вершиной цивилизации только на том основании, что они граждане Рима.

Разница Китая и Японии очевидна - Япония скопировав чужие технологии так же как и Китай, вот только Китай смог пойти дальше и за 20 лет сделал больше чем Япония за 40

Так и сейчас в Европе - понаполучали гражданство и сели на шею государству на полное социальное обеспечение.

(104)учи матчасть,  что такое культура хотя бы освой, тогда узнаешь что такое западная культура и как она отличается от римской и прочих элинских

(107) то что знаю, в отлчии от тебя)

(111) просвети. нам неучам некогда матчасть учить ;)...

(103)вот и говорю методы разные, плюс существенное влияние внесла экипировка. Тяжелый двуручный меч для раскалывания панцирев с японскими не сравнишь, отсюда разница и в технике

(114) ну это вообще ни в какие ворота
"раскалывание панцирей"....

Всё, я пошел спать.

(113)основная часть культуры - ценности человека, что ставится во главу. У римлян это плотские ценности, у христианской -духовные. Сейчас кстати западные цивилизации скатываются опять к плотским

(104)"что вся западная культура строилась на учениях, которые храмовники принесли в западный мир с востока" - это что же они принесли? труды античных ученых? )))

(114) это тебе не краб

(115)угумс посмотри про заточку двуручников и их вес, колун иопт в виде меча, кино тока не смотри, там они по 2-3 кг весят в реале больше 25

(118) ты удивишься... но в христианстве мотивов из религии египта чуть меньше чем дофига... религия на пустом месте не рождается

(109)Япония была на начале волны когда Запад начал выносить производство Азию. Китай присоединился когда уже процесс шел полным ходом.

Плюс уровень жизни населения был другой, плюс мало еще пенсионеров которые привыкли к хорошему уровню жизни.

Что будет в Китае через 20 под большим вопросом.

(121) Я больше скажу, со времен шаманизма ничего нового не придумали.

Условно говоря есть мир посюсторонний и мир по потусторонний.

Те кто имеет доступ к потустороннему миру - элита, кто не имеет быдло.

"Потусторонний мир" он не всегда мистический.

Иногда например это культура или интеллект.

(118) именно. потому что на востоке не было препятствия для развития этих учений. там не было христианской церкви...

(117) хм, ну это примитив какой-то. я думал ты подробно расскажешь про западную культуру и как она развивалась. а самое главное из чего...

а Корея - это Восток?

(117) Не совсем духовные. Главная ценность, это царствие Божие.

(124)забываешь добавить про ислам, который носителей других учений тоже вырезал

(127)относится к духовным, никак не к плотским

(125)мне тупо сидеть и пол ночи набивать тебе текст, который ты читать даже не будешь?

(124)так в том и прикол, что восток не имеет отношения к западной культуре
(121)нисколечко, учитывая где возникло христианство. Вы еще скажите что у христианства много общего с иудаизмом

(128) ислам? вырезал носителей других учений? ;) ты по исламу судишь по современным моджахедам?...

(128)+100500. Самое интересное, что в основе корана лежит Библия. Не было бы христианства не было бы ислама)))

(131) еще бы понять, что каждый понимает под понятием "западная культура" ;)...

(131) Иудео-христианством называется набор верований и этики, развиваемых из иудаизма и христианства, совокупное наименование для различных неортодоксальных течений и сект, вышедших из cреды евреев-христиан на рубеже I и II вв.

wiki:Иудео-христианство

(133) ага, библия. только в основе ислама лежит ветхозаветная библия, а в основе христианства новозаветная...

(132)ну как бы в халифате все не мусульмане были на положении рабов в древней Греции, с поэтому все их течения, противоречащие корану выпиливались еще более жестко чем инквизицией

(129) Я не верно высказался. Они ориентированы не просто на духовные, а на конкретно духовные.

Можно быть ориентированным на духовные ценности и быть сатанистом.

(133) Скорее тора и иудаизм.

(137) да откуда такие сведения?!...

(136) ну Иисус Христос в коране тоже упоминается. Но главное что ислам это "штучная" религия, созданная на основе христинаства

(140)приведи опровержение

(141) на основе иудаизма, ты хотел сказать. Христос в исламе такой же пророк, как и сотня других. и уж тем более не бог...

(134)собственно лично я понимаю под ней европейскую культуру, которая включает и Россию

(137) Насколько я понимаю ислам, просто так вырезать нельзя, поскольку человек не знает судьбу другого человека, и может так случится, что этот человек станет правоверным.

(143)+

(143) ну как бы признание пророком его уже является основанием того, что в ислам попал Новый Завет

Мюллер А.
"История ислама. От доисламской истории арабов до падения династии Аббасидов"

"ислам? вырезал носителей других учений? ;) ты по исламу судишь по современным моджахедам?"- Ну так то христианство тоже не призывает резать неправоверных. А войн религиозных и там и там немало было

(149) "Ну так то христианство тоже не призывает резать неправоверных"
сейчас уже конечно не призывает. а вот раньше сколько перерезали, и не сосчитаешь...

+(150) знаешь кому принадлежит фраза "убивайте всех, господь узнает своих"?...

пофиг

(0) западное общество более патриархально, а поэтому более рационально, эгоистично,
т.е. западная цивилизация это цивилизация мужчин..
почему так получилось х.з.

(150)http://mirasky.h1.ru/islhst/arabhal.htm - первая же ссылка мимо википедии, которая сегодня бастует. Там очень смешно звучит - Арабские завоеватели в целом довольно толерантно относились к людям, исповедующим другие религии, и быстро усваивали многие элементы культуры покоренных народов.
А сразу за ней
Классический ислам в принципе не проводит национальных различий, признавая три статуса существования человека: в качестве правоверного (мусульманина), в качестве покровительствуемого (иудеи и христиане в мире ислама, они же — «ахл ал-китаб» — люди Книги, держатели Писания, не подлежащие насильственному обращению в ислам) и в качестве многобожника, непременно подлежащего обращению.

(154)они так толерантно относились, что всех кто не мусульмане те должны были стать мусульманами. Исключение делалось для иудеев и христиан (хотя довольно спорно на счет христиан, с учетом их участи), ибо коран тупо стыренный из Библии и дополнен текстами, необходимыми мухамеду для захвата власти

(154) почему смешно? так и было...

(150)найди в библии призыв резать неправоверных? подтверди свои слова

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/istrp/26.php Вот еще:
Поскольку юридическое положение личности определялось вероисповеданием, на первый план выступили различия в правовом статусе мусульман и немусульман (зиммиев). Первоначально отношение к покоренным немусульманам отличалось достаточной терпимостью: они сохраняли самоуправление, свой язык и собственные суды. Однако со временем их приниженное положение становилось все более очевидным: их взаимоотношения с мусульманами регламентировались мусульманским правом, они не могли вступать в браки с, мусульманами, должны были носить отличающую их одежду, снабжать арабское войско продуктами, уплачивать тяжелый поземельный налог и подушную подать. Вместе с тем политика исламизации (насаждения новой религии) и араби-зации (расселения арабов на покоренных территориях, распространения арабского языка) осуществлялась быстрыми темпами без особого принуждения со стороны завоевателей.

(157)+100500

(155) ты не путай истинных мусульман и различные радикальные исламистские группировки. это совсем разные вещи...

(157) зачем искать слова в библии, если резали по факту? ;)...

(160)ты не путай христианство и различных адикально настроенных личностей (пап)

(144) интересно, какую часть России?? почти полностью исламский Кавказ? исламское Поволжье?? буддийский Алтай и Калмыкию??..

(161)зачем искать слова в коране если резали по факту, на всех территориях которые занимали исламские государства не оставалось других религий

(162) папа - радикально настроенный лидер экстремистской группировки? это пять! ;)...

(164) есссно.. правильная религия только одна,
которая православная от греков пришедшая :)))))

(165)кто призывал ходить в крестовые походы? чего ты словами играешь как тебе угодно, лавры ромикса покоя не дают?

(166) правильных религий, по крайней мере на сегодняшний день, вообще не существует. глубокое имхо...

(166)к чему это? полно знакомых мусульман, ничего против религии не имею, против отдельных радикальных личностей и их учений, если ты про это

(160)ну как бы мы о истинных мусульманах и говорим, ибо если бы не политика исламизации всех завоеванных народов, был бы ислам самой многочисленной религией сейчас?

(168) так нельзя, так воевать будет не за что. А так можно будет подаказывать другим какая наиболее правильна :)

(168)истину рекёшь батенька :D

(167) смотря в какие. в первый крестовый поход Годфруа Бульонский пошел по собственной инициативе и с вполне определенными целями...

народ, почему то зациклился на религии :)

(161) ну так можно по факту все религии, учения и идеологии запретить, мотивируя что резали по факту

(174) та товарищ Гук похоже имеет на папу римского зуб)))

(173) Ну, практически все крестовые походы обусловлены, в первую очередь, экономико-геополитическими соображениями.

(170)если бы один хитроумный араб не стал толковать коран как ему вздумается, то ислам бы не разделился на сунитов и шиитов, не стало бы внутренних конфликтов и как вариант сейчас бы все были мусульманами. Но история не терпит сослагательного наклонения

(176) на какого именно? на товарища Ратцингера? последнего великого инквизитора? да, имею ;)...

(178) так это не отменяет факт того, что ислам насаждали по всему халифату и османской империи, выпиливая тех кто не мусульмане.

(176) имхается мне, что религия лишь отражает мысли общества, а не наоборот

(180) и что в этом плохого?

Если вернутся к сабжу - развитию цивилизаций, то имеем следующее - нет два пути цивилизационного развития - сами представители "восточной" цивилизации это и доказали.

(177) и какие же экономико-геополитические соображения заставили принца Лотарингского продать все свое имущество и отправиться в Иерусалим, которые по логике и экономической и геополитеческой ему на фиг не нужен? ;)...

(182)Плохого много, но посты эти идут с убуждения Guk что ислам не выпиливал, а христиане выпиливали

(185) выпиливают люди,
религия лишь повод и знамя

(182)а что хорошего? мусульмане уничтожили культуру десятков народов, обрекли десятки народов на существование в каменном веке.

(187) и что тут плохого?

(184)фраза "Так принято" о чем нибудь говорит, тогда было так принято, показатель благородства, те же принцы верили что господь отличает благородное сословие от черни

(186)Про это уже сказали, читай посты не вводи в рекурсию короче

(189) нет, "Так принято" ни о чем не говорит. это был первый крестовый поход, тогда еще не было "так принято"...

(186) ислам отличается от остальных религий - он изначально строился как инструмент создания нового государства. Поэтому буддисты или христиане, язычники или конфуциисты выпиливали под знаменем своей религии, а исламисты выпиливают благодаря ей

(189) династия Меровингов, ни о чем не говорит?...

(191) ну как бы причина крестовых походов идентична причине великих географических открытий - поход за золотом

(191)было. Во имя веры было модно,  брать обеты + половина принцев и рыцарства не умело читать и писать зато были твердо насажены убждения чести, религии (в основном так как было выгодно папе)

(194) а что, в Иерусалиме рудники были? ;) ну раз сходили, ну два, а потом-то зачем ходить?...

+(195)но это еденицы, остальные нашли предлог обогатиться

(192) есть до хрена мусальманских народов которые никого не выпиливали,
причем тут вообще это?

(196)раздвали земли, звания+ в иерусалимы были багатейшие дворцы

ладно спать надо, устраняюсь

(198) некоторое противоречие есть в фразе "есть до хрена мусальманских народов которые никого не выпиливали" - эти народы не выпиливали (хотя не знаю ни одного такого), но они были завоеванные "исламистами", их культура и религия была уничтожена, а они были навернуты в ислам. Но да, это здесь не при чем.

(184) Безусловно благородные с его точки зрения, на его взгляд, но опять же геополитические — вернуть или сохранить от мусульманского завоевания христианские земли. Нет?

(202) и каким же местом Иерусалим христианские земли??? Храм Господень они пытались защитить... а не земли вернуть.

(202) нет. ну то есть земли конечно вернуть, но совсем по другим причинам. но это долгая история...

(203) Конечно-конечно. :)

(0) Основы философии.

(202) кто и когда завоевал казанцев?

(207) "Казань брал...")))..

(207) ->(201)

(0) Посмотреть Аватар предлагали?

(0) Это не так. И в Европе, и на Дальнем Востоке развивались технологии, равно как и искусство их использовать. Европейский рыцарь орудовал мечом не хуже своего японского коллеги, а когда японцам потребовались ружья - они стали делать ружья. Да и психологические практики христианских монахов не так уж сильно разнятся с "восточными" медитациями.

(203) Иерусалимское королевство...

да, фильмы есть про христианских монахов, где они полами рясы укладывают как минимум десять басурманов за раз))

Истоки различий между западной и всеми прочими культурами заключены в различии прокачки уровня металлургии - у кого пушки бьют точнее и дальше, тот и называет свою культуру прогрессивной. Несогласные выпиливаются этими самыми пушками.

(213) Ну, кино...
"В очередной рецензии на возвращенную рукопись мне однажды сообщили, что восемь инструкторов школы Мацубасин-рю тщетно пытались воспроизвести описанную мною драку. Их однозначное мнение сводилось к тому, что для реальности эпизода требуется наличие у героя шести полисуставчатых конечностей (из них пять ног и одна рука, но очень длинная), и при этом пренебречь трением и силой тяжести" (Г.Л.Олди, "Скидка на талант")

(212) насколько помнит мой склероз, Иерусалимское королевство был результатом крестовых походов, а не причиной..

(214) Эти различия - чисто временные. Кто-то обогнал соседа, кто-то отстал... Через пару сотен лет (небольшой по историческим меркам срок) - наоборот.

(216) Именно. А "освобождение Гроба господня" - поводом, а не причиной (что наглядно показывает IV Крестовый поход, когда вместо Иерусалима разграбили Константинополь).

Джаред Даймонд. Оружие, микробы и сталь http://lib.rus.ec/b/307398
"Эта книга американского орнитолога, физиолога и географа Джареда Даймонда стала международным бестселлером и принесла своему создателю престижнейшую Пулитцеровскую премию, разом превратив академического ученого в звезду первой величины. Вопрос, почему разные регионы нашей планеты развивались настолько неравномерно, занимает сегодня очень многих — по каким причинам, к примеру, австралийские аборигены так и не сумели выйти из каменного века, в то время как европейцы научились производить сложнейшие орудия, строить космические корабли и передавать накопленные знания следующим поколениям? Опираясь на данные географии, ботаники, зоологии, микробиологии, лингвистики и других наук, Даймонд убедительно доказывает, что ассиметрия в развитии разных частей света неслучайна и опирается на множество естественных факторов — таких, как среда обитания, климат, наличие пригодных для одомашнивания животных и растений и даже очертания и размер континентов. Приводя множество увлекательных примеров из собственного богатого опыта наблюдений за народами, которые принято называть «примитивными», а также из мировой истории, Даймонд выстраивает цельную и убедительную теорию, позволяющую читателю по-новому осмыслить скрытые механизмы развития человеческой цивилизации."
к сожалению, русский перевод - гуано. Рекомендую читать (если есть возможность) в оригинале (Jared Diamond: Guns, Germs, and Steel. The fates of Human Societies)

(218) ты 202 читал??...

(217) Ха!
Ты судишь по веку глобализации?
Если бы Колумб не приплыл в Америку вовремя, лет через 200 Америка приплыла бы в Европу. И европейцы сидели бы в резервациях все следующие века. Хотя - не знаю, применяли ли индейцы резервации...

они были более гумманны, и голодом не морили и сразу снимали скальп..

(221) нет. Индейцы и через 200 лет так же вымерли бы от европейских болезней, а все что они могли противопоставить, - сифилис.

(220) Читал (202). Пример с Константинополем в этом показателен весьма - мусульманами в Константинополе и не пахло.

(224) друк, ну при чем тут Константинополь... из 202 следует, что крестовые походы были направлены на защиту христианских земель.. я и сказал, что на момент крестовых походов там не было христианских земель, они появились как результат крестовых походов..
ферштейн??

(221) Не только по веку глобализации. Что касается Колумба - маловероятно, что если бы не его плавание, то в XVII веке индейцы завоёвывали бы Европу, различия между американскими и европейцами были куда больше. Но вот с другой стороны - пока испанцы плавали через Атлантический океан и окучивали Америку, индусы плавали через Индийский океан и колонизировали восточное побережье Африки. И если бы Васко да Гама опоздал с плаванием в Индию вокруг Африки - не исключено, что через несколько десятилетий индусы доплыли бы до Европы.

(225) При том, что IV Крестовый поход - это тоже крестовый поход. Вот только ни фига никаких христианских земель он не защищал, воевали крестоносцы вполне себе христианское государство, где мусульман попросту не было. Отсюда вывод - под _предлогом_ "Гроба господня" крестоносцы завоёвывали то, что под руку попалось. Иерусалим - так Иерусалим. Константинополь - так Константинополь.

(226) если имеется в виду Мадагаскар, то его колонизировали малайзийцы, потому что им климат подходил. В Европе, и даже в Южной Африке, им делать было нечего.

(227) разговор про истоки (причины) крестовых походов..не переводи тему на Константинополь..

(222) :) Оценил
Но ведь это более высокоморально

Крестовые походы решали демографическую проблему: огромное количество военных людей в Европе (рыцарей), все имущество которых конь да копье, и единственное умение - сражаться. Что им было делать в маленькой Европе?
Это как котел с кипящей водой, накрытый крышкой. Вот он и рванул: то в Палестину, то в Америку...

(223) Это тебе европейские врачи рассказали?

(232) читай книги

написанные европейскими врачами?))

(226) Считается, что кто первый доплывет, тот и колонизирует аборигенов. Ибо технологии у приплывших / долетевших более развиты.

(234) с удовольствием почитал бы книги индейских врачей, да вот незадача: они все померли от европейских болезней...

(235) первыми в Америку приплыли викинги. Это установленный факт, даже найдены их поселения.

(228) Так и европейцы ломились в Америку туда, где им климат подходил.

(236) Да уж. Европа - это старый рассадник заразы.

(235) Да. Но - _на тот момент_. Например, античные греки первыми приплыли в Италию и колонизировали её. А потом Рим вежливо объяснил грекам, у кого теперь превосходство в технологиях.

(237) Это общеизвестно. Гренландия, возможно территория Канады. А почему воинственная раса не колонизировала Америку? Потому что тогда ориентировались на более ближние земли.

(240) Про колонизацию греками территорий не слышал... Но я и не такой историк. Они ведь образовывали просто города-государства?
Пока Македонский их не впряг на завоевание Ойкумены.

(242) Европейцы колонизировали точно также - приплывали, строили/захватывали посёлок, в нём жили. На карте Индии это хорошо видно - Гоа, к примеру.
Красивые границы на географических картах - это уже порождение Нового времени (впрочем, нет - Папа Римский выделил испанцам всё Западное полушарие, а португальцам - всё Восточное ещё во времена Великих географических открытий; однако это было лишь формальное разграничение, колонизировать выделенные земли приходилось всё теми же дедовскими методами).

(243) Греки тоже европейцы, чо
Просто в их время не хватало ресурсов на территории, останавливались на поселках.

А Церковь была тогда так же продажна, как и сейчас...

(244) Так и англичане оставались в своих посёлках. Просто термин "колония" в XIX-XX веках стали расширительно толковать. К примеру, большинство тех же британских "колониальных владений" в Азии были по сути не колониями, а протекторатами - местный эмир или раджа отдавал себя под покровительство британской короны, "платил налоги и спал спокойно" - как до того был под покровительством Великих Моголов или ещё кого. А колонии - так и оставались колониями (например, Гонконг у англичан или Макао у португальцев).

разделились около 60 т.л. тому назад ... точнее началось разделение ... а дальше все было привязано к местам обитания ... не было у японцев производных для пороха вот и пришлось им оттачивать мастерство владения мечом

(245) Вспоминается Золотая Орда и Московия.

собственно термин колония ввели римлями ... и поначалу означал лишь поселение в котором селились римские легионеры вышедшие в отставку ... которым дарились наделы земли на захваченных териториях ...
гречиские города государства это не много не та область

(217) Всякие туземцы живут первобытнообщинным строем веками.

(0) Путь один, просто разные цивилизации шли по нему с разной скоростью. Никаких принципиальных различий в развитии Востока и Запада нет.

(0) культур-мультур везде одинаковый

(250) (251) Я бы советовал еще раз подумать. http://www.youtube.com/watch?v=vIYPp_4yzGs#t=30

(252) Что там?

(253) Культура.

(253) На работе лучше не смотреть. Оно конечно прикольно, но коллеги могут всякое подумать.

(254) Различия в культурах есть, но они не имеют ничего общего с разделением, предложенным в (0).
(255) На работе вообще видео не смотрю. Если ты хочешь что-то сказать, скажи словами.

(256) Различия есть. Не как в (0) но есть.

(257) Не спорю. Я отвечал конкретно на (0).

(252) ничем от наших роликов про нашу попкультуру не отличается

(256) Различные культуры не тождественны (и даже между соседними деревнями могут быть отличия).
Но это - лишь вариации.

(211) Все таки не согласен. Если сравнить культуру той же Японии и Европы того же времени. Любое занятие человека в Японии имело глубокую философскую составляющую. Например заваривание чая это целая церемония, глубоко продуманная. Человек годами оттачивал мастерство заваривания чая. Т.е. человек изучал себя совершенствовал себя чтобы постичь данное искусство. Ничего подобного в Европах я не знаю. Даже занятие проституцией было целым искусством. Этому учились годами. Я уже не говорю про воинов. Само поведение отличается. В Европе (это я так условно называю) главной целью была максимальная эффективность. Т.е. за минимум времени получить максимум результата. На востоке наоборот время не так важно. Главное достичь максимального профессионализма. И развитие цивилизаций шло как бы во вне (для Европы) и во внутрь (для востока). Восток больше созерцает, изучает самого себя, совершенствует самого себя.

(261) В Европе - тоже имело. И церемониальная составляющая в Средние века была значительной. Просто философия и церемонии были другие. И ремесленники Европы так же годами совершенствовались в искусстве. И рыцари - оттачивали своё искусство. Кстати, обрати внимание на "семь рыцарских искусств" - интересный набор, не так ли?

(261) бррр..... бред
кузнецы,ткачи и прочие специальности в Европе в средние века организовывали цех
секреты как хранились так и передавались поколениями и в очень узком кругу

заканчивайте ваше низкопоклонство перед Востоком

собственно в европах тоже было ... достичь профессионализма ...

(261) Не любое. Абсолютное большинство занятий никакой философией нагружены не были.
Чайная церемония - это просто один из вы@бонов для богатых. И это не искусство - это ремесло, отточенная последовательность одинаковых действий с предсказуемым результатом.

Максимальная эффективность была важна везде.

(261)
>На востоке наоборот время не так важно.

Это не так. Во времена войн, на первое место выходила эффективность.

В мирные начинались понты.

(266) Кстати да. Все эти стотыщ японских школ фехтования появились уже в мирное время после установления сёгуната Токугавы.

(267) и все сплошные самые лучшие.это смешно.представьте сейчас былобы 100000 чемпинов по боксу

(268) Школы в боксе тоже есть. Что не мешает проводить соревнования. Равно как и существование бокса не мешает проводить соревнования по смешанным единоборствам.

(265) К любой деятельности можно отнести ваши слова, если смотреть поверхностно.

(270)ты вспомни как крестаносцы ломали арабов ... пока те не вкурили ... понты и чай это для дома ... и не стали себя заковывать в те-же латы

(270) Даже если смотреть не поверхностно - эти слова относятся к любой деятельности. Изготовление "предмета ремесленного искусства" - дорого, это может позволить себе только тот, у кого есть на это средства.
В Европе, кстати, тоже имелись и сложные церемонии, и выдающиеся образцы искусства ремесленников. А венецианское стекло почему-то в бедных крестьянских хижинах редко встречалось.

Давайте тогда попробуем противопоставить какую-то Европейскую практику Йоге? Только к Йоге не как к физическим упражнениям, а как к "совокупность различных духовных, психических и физических практик".

(271) Там сложно сказать, кто кого ломал. И особенно - когда ломал.

(270) Тогда объясни, что ты имеешь ввиду понятней. В чём принципиальная разница между японским рыцарем и европейским? Ну разве что некоторый фатализм в бушидо присутствовал, но как-то на принципиальное различие не тянет. К тому же в Китае бушидо не было, в чём разница между восточным китайским рыцарем и западным французским?

(273) Христианство. Существовали мощные "психологические треннинги" у монахов. У того же Игнатия Лойолы имелись "Духовные упражнения".

(273) В любом монастыре всяких духовных практик до чёрта.

(274)собственно в первых крестовых походах рыцари ломали арабов ...

Пример из жизни. В йоге есть такой комплекс "Сурья намаскар" (приветствие солнцу). Так вот. Этот комплекс упражнений дает очень хороший заряд бодрости. Причем не только физически человек пробуждаются, но и психологически. Когда я некоторое время пытался заниматься йогой, посл этого упражнения меня перло очень сильно. Появлялась легкость в теле и на душе становилось как то хорошо, умиротворенно и в то же время позитивно. Так вот. Даже если ты не выспался или не спал сутки данное упражнение снимет усталость. Так вот что можно сделать в случае усталости. Можно сделать это упражнение, а можно тупо долбануть энергетика. Эффект будет практически одинаковый.

(227) Почему тогда, широкое развитие получила именно Йога, а другие монастырские практики запада не развиты?
Я все таки считаю что это другое. Йога занимается как физическим так и духовным развитием человека. А монастырские практики больше духовные, причем с сильным уклоном в поклонение богу.

да будет тебе известно, что энергетики это изобретения как раз таки азиатов ... и они ими не брезгуют ... даже те кто занимается йогой

(273) Масоны  например.все как ты просишь

йога - занятие бездельников

(280) Потому что йога - это та же оздоровительная гимнастика. Только раскрученная, колоритная и "таинственно восточная". Про духовное развитие заливать не надо, что это такое никто объяснить не может, а большинство занимающихся даже и не заморачиваются.

+(282) Если среди философско-религиозных школ поискать,примеров найдется не мало,но к сожалению я не очень силен в них.

А ты вот поодскажи были ли на Востоке пирамиды?

(285) В Индии были. Но нафига именно пирамиды? Какая разница?

(284) Ну сравните йогу и фитнес.

+287 В фитнесе собрана максимальная эффективность.

(286) Был ли греческий  огонь?

(287) Фитнес, пожалуй, даже популярней будет.

(287) По вашему йога совершенно не эффективна?

(289) Аналоги были. К чему ведёшь?

+(291) наврено по тому что японцы не признавали йогу?

(292) Какие например?

(291) Что такое эффективность. Эффективность это максимум результата за минимум времени. С этих позиций йога менее эффективна чем фитнес с точки зрения поддержания (создания) физической формы.

(295) см (288) вы признаете что йога уступает по эффективности.выходит не так сильно учение индейских йогов по сравнению с западным

(263) Не совсем так. Размер "цехов" был регламентирован. На их расширение было наложено ограничение.

(296) Все правильно. Йога не так эффективна, если исходить из затраченного времени и физической пользы. Только йога это другое, это не только физические упражнения, это не только красивое тело. Я после первых занятий йогой узнал о существовании мышц, о которых даже не подозревал. Т.е я начал сначала их чувствовать, а потом даже напрягать начал.

+Фаст фуд более эффективен с точки зрения получения каллориий за еденицу времени, чем традиционная домашняя еда. Причем его можно и на бегу есть.

(298) Вы уверены что западные последователи йогов не вводят вас в заблуждение?

(264) (265) Не совсем так. Протестантизм как основа капитализма, он как раз был про это.

Была именно философская идея актуализации. И деньги ценились не сами по себе. В те времена, чел лучшим ты профессионалом был, тем больше у тебя было денег, и значит тем больше тебя любил ТНБ.

Те у кого денег не было, в основном алкаши, воры, бомжи и т.п. Отправлялись в ад.

Те у кого деньги были(именно заработанные профессионализмом) отправлялись в рай.

(300) Еще раз. Занимаясь йогой не возможно сбросить 20кг за месяц. Занимаясь фитнесом лекго.

+302 Йога не ставит перед собой такой цели.

(303) Ну и? Непонятно, как это всё вообще связано с темой?

(302) Я знаю только один способ быстро и навсегда сбросить 20 кг веса - отрубить ногу.Вы видели таких резко позудевших?

(280) Где получила развитие именно йога?

(306) Зародилась на Востоке)))отточила эффективность на Западе

Кстати, почему на востоке едят на полу, а на западе за столом?