Наконец то?
Но слова о том, что учения с этой системой будут проведены впервые, на наш взгляд, не совсем точны. Сам «Триумф» уже участвовал в боевых стрельбах не раз. А вот его новая, дальняя ракета, по информации «НВО», только-только прошла заводские испытания и сейчас, видимо, будет проходить проверку непосредственно в войсках ПРО/ПВО.

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/2337/

Ура?

Интересно собьют ли самолет нато над Сирией ?

чему ура? у пиндосов ракета в два раза меньше по размерам попадает болванкой в цель, а тут тупо ведро подшипников.

(2) Если учесть как делают эти ракеты, то могу сказать, что удивительно что летают, но летают же !

Опять в будущем времени, вот когда «испытаЛИ» тогда ура
;)

пока не ура. ракета промежуточный этап. конец должен быть фактически заменой шахтных противобалистических комплексами с500. + еще не доделали локатор на 900 км

(4) Тебе можно доверять думаю многозвездный генерал .

чего то там про дальность ничего не говорили

(2) Ракета называется "Единорог" и заправляется она радугой.
Поражает цель бабочками.

(5) Счаст придет Джинн и все тебе расскажет про радар на 900 км, про распространение волн разной частоты и длину волны.

(2) Ламеры так достали...

(4) Что значит "испытали"? Ура - что начали испытывать, а удачно, нет - без разницы на первых порах.

(10) Глупости постить нынче модно

(10) от ламеров для поцретов wiki:THAAD

(14) Что то она криво летает

wiki:Файл:Tems11.jpg

)))))

(14) Это вообще то ПРО, а не ПВО.

(15) манвер, показывающий, что ее не сломает при перегрузках в отличии от вымышленной с400.

хм, вот уж не думал, что на мисте есть рекламные агенты локхид мартина...

(16) для ПВО у них банальные петриоты, которые перевозят на джипах, а не 8осных тягачах.

патриоты на джипах. товарищу в дурку бы слечь, да не возьмут, уж больно случай тяжелый...

(17) Срочно сообщи Пентагону мегасекрет, что С-400 вымышленна.
А то он боится её, сердешный.
Озолотят тебя пиндосы.

Дальность стрельбы ЗРК ЗРС С-300ПМУ2 составляет 200 км, перспективной ракеты 40Н6 комплекса С-400 - 450 км, но это максимальная дальность. По мнению американских военных специалистов, в реальных условиях боевого применения стрельба по высокотехнологичному самолету с расстояния более 70-100 км будет малоэффективной. Но даже если предположить, что F-22 будет обнаружен российскими средствами ПВО, у «стелса» остается мощный потенциальный аргумент в виде перспективной крылатой ракеты вроде SMACM с дальностью стрельбы 460 км и весом 113 кг. F-22 может взять во внутренние отсеки 4 SMACM. На подлете к цели SMACM может удаленно обмениваться данными с самолетом-носителем, что позволяет поразить средства ЗРК, которые начали «удирать» с позиций. Подобное оружие является серьезной угрозой для любых систем ПВО.
После подавления ПВО и бомбардировки авиабаз в районе Москвы истребителям F-22 останется удерживать превосходство в воздухе в течение максимум 15-20 минут, пока бомбардировщики будут уничтожать выбранные цели и отходить в направлении границы.
http://rnd.cnews.ru/reviews/index_science.shtml?2012/04/26/487254_2

(19) Стартовая масса: 900 кг - эти что ли на джипах перевозят? )))))

главное чтобы пилоты мегаистребителей фы-22 долетели до маськвы не задохнувшись по дороге...

(26) )))

(26) Долетят.
"В 2011 году общий налёт F-22 превысил 100 000 часов[62]. Таким образом, налёт на одно лётное происшествие в строевых частях составлял примерно 33 000 часов."
wiki:Lockheed/Boeing_F-22_Raptor

(28) да-да. Охотно верю.

и, кстати, осознайте наконец что "стелс" - это фейк...

(30) После этих слов дискутировать с вами на тему авиации и ПВО бессмысленно.

(28) да-да-да, если учесть сколько эти 2 гуся стоят пиндосы даже рисковать им не будут т.к. а вдруг как в сербии получится...

(31) Дискутировать надо. Западной пропагандой уши мыть не надо.

принятие на вооружение сверхдальней ракеты для С-400 позволит оправдать создание войск Воздушно-космической обороны.
до этого момента войска ВКО состояли из несвязанных компонентов - РКО (комплекс А-135) и ПВО (бывший московский округ ПВО).
теперь комплекс С-400 может работать как по самолетам, так и по боевым частям баллистических ракет

Посмотрим посмотрим...

(34) БЧ ракеты имеет броню, т.ч. осколочно-шрапнельный удар по ней практически бесполезен.

(36) совсем не прав

(36) я вижу и по ракетостроению у вас много дезы запасено...

+(38)корпус ракеты<>броня

"шлем лётчика F-15, самолёта прошлого поколения, стоит как 600-й «Мерседес», так что не удивимся, если один шлем пилота F-22 стоит теперь пару миллионов долларов США. И сколько в F-22 ещё таких «мелочей»...

http://ari.ru/news/3500/

американские агенты доставляют ;)...

+(41) вернее боты...

Знали бы вы, сколько получают люди занимющиеся разработкой ракет... Работа тяжкая, постоянно остаются после работы, 40 з\п рук отдела.

(41) да какие агенты. обычные долбо... ну ты понял )

F22 будут тихо стоять в резерве, типа священных коров. Некоторая часть будет юзаться на тренировках/испытаниях/показательных пилотажных группах. А потом их тихо спишут. Как F117. И будут пилить чето суперновое, безпелотное. А боевыми лошадками будут F16/F18

F-22 сконструирован для снижения вероятности обнаружения самолетными РЛС (сантиметровые длины волн) с переднего ракурса, и уменьшения вероятности захвата головками самонаведения ракет (миллиметровый диапазон) за счет геометрии корпуса и покрытия. Против дециметровых РЛС зенитно-ракетных комплексов эффективность данной технологии резко снижается, против метровых РЛС дежурного режима они вообще неэффективны.

А на закуску - современные РЛС стали способны обнаруживать завихрения воздуха, образуемые летящим самолетом. Снижение заметности ниже этого уровня особого смысла не имеет.

(46)
"А на закуску - современные РЛС стали способны обнаруживать завихрения воздуха"

Ага, ага. Это в фильме Зохват 2 показывали с коком Райбеком. Там еще F117 со спутника-качателя сбили.

Классная штука.

Пе%^ец, ребятки.

(47) f-117 кстате, именно поэтому был дозвуковым и не имел РЛС на борту. Ибо как ее включиш так и пипец невидимости...

(49) Дозвуковым он был, потому что утюг. А завихрения и наличие РЛС - это разные вещи.

(49) у него и без рлс невидимость фейковая :)

(51) Ну почему же. Интересно бы посмотреть картинку отражений в обычном планере и треугольнике. Типа инфракрасной картинки, чтобы видеть интенсивность. А так то - вроде нет на нем прямых углов.

насколько помню физику завихрения воздухане способны отражать электромагнитные волны, поэтом РЛС эти самые завихрения не способны засечь. Но что-то там слышал про оптические системы обнаружения, а ещё есть тепловые и т.п. если это всё скоординированно работает - это сложно пробиваемая система т.к. некоторые компонетны работают в пассивном режиме никак не проявляя себя.

Во время войны с Ираком 1991 года (началась после захвата иракскими войсками Кувейта) американские вооруженные силы продемонстрировали свою неспособность противостоять «Скадам». Тогда Ирак произвел 88 ракетных атак, 42 были направлены на Израиль, остальные использованы на кувейтском театре военных действий. Теоретически страны антииракской коалиции и Израиль были готовы к этим атакам - на их вооружении были противоракетные комплексы Patriot. Однако лишь 47 иракских «Скадов» попали в зону действия батарей Patriot, которые выпустили в общей сложности 158 антиракет. Однажды по «Скаду» было выпущено 28 ракет Patriot, но он так и не был сбит. По данным Министерства Обороны Израиля, комплексы Patriot смогли перехватить не более 20% иракских ракет, а по оценкам Контрольной Палаты Администрации СШАGovernment Accountability Office - 9%

Последняя война с Ираком (2003 год) дала несколько иные результаты. Ирак запустил в общей сложности 9 «Скадов», все они были сбиты.
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/8824/

wiki:Кинетический_перехват

+(53) кроме того как не смеялись клоуны насчёт макетов ложных комплексов ПВО, но таковые при достаточном количестве серьёзно повышают выживаемость реальных

(54) 88 атак >> 8 запусков. не?

(54) ыыыыыыы "Последняя война с Ираком (2003 год) дала несколько иные результаты. Ирак запустил в общей сложности 9 «Скадов», все они были сбиты. Однако, когда Ирак атаковал войска коалиции достаточно примитивными крылатыми ракетами собственного производства, ситуация изменилась. Сами ракеты не нанесли практически никакого ущерба, однако пытавшиеся их перехватить комплексы Patriot, сбили два своих самолета."

и, кстате скад стали делать аж в 1961 году... охереть просто насколько крут пэтриот...

не, ну просто ржака - скады прекратили делать в 1988 году, в 1991 году империя добра убедилась что неспособна их перехватывать и научилась их сбивать аж в 2003 году, а срок техэксплуатации скада - 20 лет.
это безусловно успех!

вован, прекрати. дай из-под стола вылезти.

Так уже ведь wiki:SM-3

(61) Зачем они ее Японии продали?

(61) Американцы не торгуют супероружием. F22 показателен.

(14) Ты понимаешь что эти комплексы разного назначения?   Новая ракета для аэодинамических целей предназначена. Это совершенно другая задача. У нас есть и аналогичные комплексы, и им уже 40 лет как тому... Американцы через 40 лет состряпали, да получше будет того чуток)) Охрененое достижение. Основную пробелму так и не решили, массированный налет их ПРО не отражает.

А чем заводские испытания отличаются от военных?Какой смысл дважды испытывать ракету?

(65) тем-же чем тестирование поделки программистом от тестирования поделки заказчиком

Хреново то, что никто не упомянул, что вооружение - это комплекс. И чем дальше, тем сильнее зависимость от объединения различных единиц  (и даже отдельных комплексов) вооружений в единую систему обороны (вооружения).  
Что повышает требования к связи отдельных видов вооружений, отдельных единиц техники в единое целое. А это повышает требования к системам связи, к коммуникациям между единицами.

(67) Джин в каждом втором посте про интегрированность пишет...

(62) Японцы участвуют в разработке SM-3, как и многие другие. Это именно "Стандартная ракета" для всего НАТО.
http://www.youtube.com/watch?v=GGvlNufdeL8

А у японцев под боком китаезы и северные корейцы, против которых неплохо иметь такое про запас.

(69) что скажется на размещении производства наи других площадях и высокой стоимости готового продукта. Вот они реальные а не лоховские попилы!

(71) Такими методами строили Большой Адронный Коллайдер, и его километр вышел значительно дешевле, чем километр среднестатистического российского шоссе, не говоря уже про Сочи - вот там попилы :)

(72) да лана, тёрли про пипилы 100 раз. нам у пиндосов в деле попилов ещё учиться и учиться

(73) Главное - научится у них воровать с прибылей, а дальше все уже будет относительно хорошо.

(74) производитель понятно имеет свою прибыль, прибыль пильщиков тоже понятно. Что-же интересно ещё за прибыль возможна при военных заказах?

(75) "Можно грабить корованы" (с) - кубышки Саддама и Каддафи, наценка на нефть Ливии и Ирака, стабфонды Китая в ФРС и т.п.

(76) ну положим стаб фонд китая это не хухры-мухры... его ещё пойди возьми!

(0) Ракета сама по себе груда металла. Где средства обнаружения целей? Где система целеуказания? Как обстаят дела с этим? Или до сих пор симпотная девка рисует цели фломастером на стекле?!

156-й раз повторюсь, что проблема в том, что сделают 2 экземпляра, а нужно массовое производство

(79) Это на сколько массовое? Данное вооружение стоит огромных денег, нам тупо не потянуть массовое производство. Идет же полное перевооружение - АПЛ строятся, ракеты новые на дежурство заступают. Кроме того - это же не зенитки времен ВОВ, это сложнейший комплекс. Высокоэффективный комплекс. Можно про него сказать - один в поле воин.

(77) Да все нормально http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/mfh.txt

Один только островок за год круто слил, все остальные прикупили.

хорошо хоть не на украине испытывать ракету будут
а то знаем мы этих ракетчиков пых и нет самолета ...

Ну это ещё летает, конструкторам по 70 лет в  НИИП работают. Вот умрут они, кто новые будет придумывать ?! В этом вопросе спецом "по блату" не станешь ...

Крайне непонятный зверь неизвестного назначения. Толку в такой дальности практически никакого, если ракету нельзя наводить. Вопрос - а чем наводить то?

Имхается мне что этот девайс предназначен для специфических задач - поражения самолетов ДРЛО в районах барражирования. Для поражения тактической авиации он не годится вообще никаким боком.

(80) Применительно к ПВО - один в поле явно не воин. Затопчат стаей вообще без проблем.

(9) Не, щас Джинн объянит всем, что Земля круглая.

(87) Я примерно об этом говорил.

(3) Если технология хорошая, то при "таком" изготовлении они и должны летать.
Кому нужны ракеты стоимость которых несколько сотен миллионов рублей?

Вот, кстати, покрытая мхом, но, думаю, базово - актуальная книжка.
http://scilib-technics.narod.ru/Radar/Radar.htm

Почитал про директорную антенну и не понял - почему нельзя сделать несколько рефлекторов полусферой вокруг вибратора?

(91) Зачем?

(92) Там на картинке выше видно, что радиоволны распространяются перпендикулярно вибратору - но равномерно по кругу.

0 градусов - направление на приемник, 180 градусов - противоположное направление, там стоит рефлектор.

Вопрос: волны направлений 91-179 градусов и 181-269 градусов нас не интересуют? Ибо если их отразить в противоположную сторону - они в приемник все равно не попадут. Так?

(93) Не интересуют ессно. Какой смысл в антенне с круговой диаграммой направленности? Как определить направление на цель с такой диаграммой?

(91) Зачем? Почитай wiki:Фазированная_антенная_решётка

(90)При дальнем же перехвате (длительность примерно 10 минут) РЛС должна:

обнаружить все цели;

оценить радиолокационные портреты целей;

сравнить полученные портреты с теми, которые имеются в соответствующих каталогах;

дать оценку целей с точки зрения принадлежности их к классу боевых блоков, при этом все операции должны закончиться на дальностях, позволяющих организовать их обстрел в пределах зоны поражения противоракет.

При ближнем перехвате -

Если поражение ББ происходит на последней фазе (т.е. ближний перехват), то реализация боевого алгоритма комплекса ближнего перехвата длится менее одной минуты.

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.25.13_11

(94) Ясно.

(96) хм... а режима типа "хрень какая-то, пали давай" нет?

(98) В заоотмосфере куча ложняка.  Так по мячикам стелять весь боекомплект уйдет.

Имхается мне речь в (0) идет пока просто об активном средстве с высотой перехвата  большим существующих ЗРС.

(99) нда... без дирежаблей никуда )

(100) Нет, судя по проджектам это дальняя ракета для задач ПВО. С перспективой наведения ее с самолетов.

(102)  Так и есть. Только характеристику по высоте подняли.

(103) Аэродинамические цели выше 25 км ну никак не заберутся. Если это не какая-нибудь уникальная штука.

(104) Как недоучившийся офицер ПВО настоящего, давно хочу спросить - сколько-нибудь успешный опыт работы по 71-му известен?

(105) Он ни разу на моей памяти не пересекал госграницу. Сам водил его высотомером на стажировке 2 раза. Но каждый его полет вызывал неописуемый бадхерт и вся ПВО вставала на уши.

Чисто технически мочканули бы с большой вероятностью даже C-73М3. Если бы расчет не щелкал клювом.

Что в России умеют хорошо делать так это ракеты=)

(107) чисто для маркетинга, если помимо 2 реальных целей штук 20 ложных... хороших ложных...  какова вероятность того, что c 4 ракет будут поражены обе пзрк?

(10) тебе то откудова знать о системах кроме ура рогожи воплей ?

(91) накира ? решетка вечна

(110) Выдаю страшную военную тайну - Земля круглая. Только никому ... !

(110) Кстати мало того, что "до кучи", так еще и РПН постоянно разведку ведет.

(114) поискпо РПН упорно выдаёт: Регулятор Под Нагрузкой

(116) и что это меняет ?

дятлам не помеха конечно

(115) радиолокатор подсвета (цели) и наведения- РПН

(120) апистанеть

какая разность в дальности между стартом под Барнаулом и Москвой ?

(121) При тактических расчетах это пох. Стандартная дальность обнаружения цели Д = 4,12(?h1+?h2), где h1 - высота цели, h2 - высота электромагнитного фокуса антенны. Берем супостата, летящего на высоте 100 метров в зоне действия ПВО, берем высоту антенны в 10 метров и получаем максимальную дальность обнаружения в 43 км. И хоть на 100500 км ракета у Вас летает - хрен вы ее наведете.

Понятно, что на предельно малых высотах тактическая авиация только при прорыве ПВО летает, но это не существенно меняет диспозицию - на 400 км можно стрельнуть только по цели, идущей на больших высотах и не имеющей возможности при обнаружении пуска уйти на малые высоты - самолеты ДРЛО, заправщики, бомберы до рубежей пуска крылатых ракет и т.п. большая хрень.

(124) Млин, движок сожрал квадратные корни и заменил знаком "?".

(124)для низколетящих целей и ближнего боя есть и другие комплексы. А 400 - для среднего - дальнего боя.

(126) Чушь полнейшая. Это универсальный ЗРК с боекомплектом, перекрывающим весь диапазон.

(127) обеспечивающая 100% уничтожение всех типов целей на любой дистанции? Т.е. заведомо непробиваемая?

(128) Заведомо непробиваемого нет ничего. Есть зенитно-ракетная система с определенными максимальными огневыми возможностями и ожидаемым количеством уничтоженных целей. Сковырнуть и ее не так сложно. Особенно с учетом, что в виде ЗРС то как раз ее и нет - стоят полки с двумя дивизионами. Чтобы закрыть всю зону нужно 6 дивизионов.

А вообще весь вопрос не в наличие сверхмощного вооружения,а в ео количестве и оснащенности им армий-а то рпи войне в чечне ниодного беспилотника не использовалось почему-то!

(130) т.е. *3 и за счёт многократного взаимного перекрытия система становится слабо уязвимой... не как минимум до тех пор пока не "кончатся патроны"?

(131) а мишко использовал... только ему это не особо помогло

(133)здрасьте,15 тысяч погибших за 10 лет против 15 тысяч за 4 года в Чечне!

(134) Что это было?

(135)Угадай с трех раз)

(136) гадалок и телепатов ищи в другом месте

(132) Там нет перекрытия как такового. ЗРК ведет стрельбу по азимуту в секторе 60 градусов только (в некоторых режимах чуть шире, но не суть). Он не может одновременно вести стрельбу в секторе 360 градусов. Поэтому полноценная зенитно-ракетная система - это 6 дивизионов, полностью закрывающих прикрываемый объект.

А "патроны" закончатся быстро - С-300 в идеальных условиях (цела идут только в секторе стрельбы, группами по 6 штук, на дистанции, при которой можно сразу перенести огонь на следующую группу) расстреливает боекомплект примерно за 2 минуты. Понятно, что идеальных условий в жизни не бывает, но все же ракет нужно много.

(134) Безвозвратные потери федеральных сил составляют 5552 человека, в том числе 3680 военнослужащих ВС РФ и 1872 человека от МВД и других ведомств.

(131) Беспилотник денег стоит, а солдатов бабы еще нарожают. В России всегда так воевали

(138) ну т.е. при запасе установок в таком кол-ве, что успевают перезаряжать пока соседние отстреливаются - проблема только в "кол-ве патронов"?
Кста а их пиндоссистемы рассчитаны на массированную атаку?  

Интересно, а насколько их плавучие про-компонеты защищены от противокарабельных ракет/реактивных торпед?

(140) Запаса особого нет. Обычно 1-2 боекомплекта возят. Первый на пусковых, второй на транспортно-заряжающих машинах. К счастью ракеты теперь в контейнерах, не обслуживаются и не заправляются.

(140) при грамотной атаке ты перезаряжаться просто не успеешь. Как только вычислят позицию - накроют крылатыми ракетами и все. А американцам боятся массовой атаки уже незачем, нет в мире такого противника который потянет подобное нападение.

(143) Не все так просто. Для начала СКР - точно такая же аэродинамическая цель, как самолет. Противная из-за малой высоты и малой эффективной площади рассеивания, но все же относительно тихоходная и вполне по зубам ЗРК. Кроме того СКР стреляют по стационарным объектам. Тресотый сворачивается и разворачивается достаточно быстро в нынешних самоходных вариантах его.

Опять же, если мы говорим о СИСТЕМЕ ПВО, то в составе группировки должны быть маловысотные средства - Тунгустки, Панцыри, Осы и т.п. Они легко режут на фарш крылатые ракеты, если те попадают в их зону поражения.

Применять же управляемые боеприпасы - это залетать в зону поражения уже самому носителю.

(144) а были в истории случаи, чтобы система ПВО смогла отразить массированную атаку? Вьетнам немного не то, там ПВО-шники действовали из засад и после первого залпа старались быстро-быстро свернуться и уехать чтобы под раздачу не попасть...

(144) ну типа как ведть и управляемые ближники рекетнопушечнопулемётными системами.... только клочки по закоулкам

(145) таких массовых было не так много... ну без учета тех случаев, когда у нападающих было превосходство на порядок

(146) ближники = ближними

(147) а в существующих условиях, против тех сил что может выставить США, реально ли в принципе построить такую систему ПВО, чтобы у атакующих не было превосходства на порядок?

(149) а что она может выставить? Численно можете описать? следует иметь в виду, что общие войска нато - это одно, а то, что они могут подтянуть к границам - совсем другое...

(149) Нет. США нынче способны преодолеть ПВО Москвы обычными вооружениями.

(151) но и от ответного ядрён батона сами не укроются

(150) образец того что она может выставить мы видели, например, в Ираке.

(0) Прогресс будут сбивать?

(147) Всегда у нападающей стороны было технологическое превосходство и превосходство в силах. Во всех сколь-либо серьезных случаях массового применения. Вероятно за исключением разгрома сирийской группировки "Феда" в 1982 году, когда израильтяне порвали сирийцев на британский флаг.

Поэтому только математические модели есть. Не буду вдаваться в детали по известным причинам, но картина очень грустная получается. При нынешнем составе сил и средств, а также с учетом того, что она могут выставить, нас порвут.

(149) В принципе без союзников нереально никому. Ибо с пендосами подвалят подпендосники еще. 450 бортов на ТВД им собрать как два пальца об асфальт. Добавить сюда сотни полторы Томагавков в залпе и свалить все это крайне напряжно будет. После первого массированного удара немного останется, после второго если только кто случайно уцелеет. Что-то можно восстановить будет, но с остатками только очаговую ПВО можно будет организовать. Которую опять же вынесут.

Правда чуток кровушки им попить удастся. Была бы еще нормальна РЭБ, связь и автоматизация, то даже неплохо можно попить.

(153)авианосцы довольно уязвимый объект... например против обычных реактивных торпед... а уж если с термоядерной начинкой...

(155) 450 бортов у США одних летающих заправок, если что.

(158) заправки точно в налёте не примут участия

(156) Кто же подпустит то к нему на дальность пуска этих самых рективных торпед? У него эскорт такой, что хрен пробъешься. Если только стаей "Гранитов" вдарить - может пара прорвется.

(127) Ну, есть ещё вопрос цены. На БПЛА, например, тратить боекомплект С-400 -- дороговато выйдет. Проще какие-нибудь торы/тунгуски задействовать.

(162) когда в твою сторону летит крылатая ракета, - вопрос цены уже не стоит.

(165) крылатая ракета летит на высоте 50 метров, маскируясь в складках местности. Заметить ее крайне сложно, и когда все-таки обнаруживаешь - чтобы сбить остается буквально несколько секунд. При грамотной обороне шансы сбить одну ракету есть, и очень хорошие. А если их будет несколько, и чтобы поразить цель достаточно чтобы прорвалась только одна из них?

Че то я не верю про порвут в клочья. 450 бортов? А у нас что, вообще истребительной авиации нет? Или с аэродромами проблема и все на базах хранения? Наша территория - значит аэродромы рядом (если они есть), есть наземное ПВО, есть воздушное ПВО, американцам придется тащить и HARM и Amraam120, Sidewinder. Надорвуться. Преимущество только крайне внезапного удара.

(167) ВВС и ВМС США способны запустить за пару часов более 13 000 Томагавков. Вопросы?

(167) у наземного аэродрома есть один недостаток, он всегда на одном и том же месте стоит. А вот авианосец можно подогнать в нужное место. Или два авианосца. Или сколько потребуется...

(162) Смотря какие высоты и дальности . На  дальностях 400 км ЗУР в (0) и призвана работать.   Т.е. чем дальше перехватим - тем лучше.

(170) сможет ли Россия держать на боевом дежурстве количество "Панцирей", достаточное для уничтожения всех крылатых ракет, которые США в состоянии выпустить одним залпом?

(172) А сколько их? Только не ракеты считай, а пусковые установки.  Да и замечу что все что летает по GPS - будет попадать куда угодно, но не в цель.

(168) "ВВС и ВМС США способны запустить за пару часов более 13 000 Томагавков. Вопросы?"
 Ну выпустят и что будет?

(174) "Панцирь"  не стоит на БД . Скорее всего стоит ... в боксе  парка мотострелкового-полка(бригады).

(175) Друг по другу наверное будут стрелять).

(168) За пару часов - так и Америка перстанет существовать, слишком долго.

(166) Да ей долететь надо еще.

(181) Ога . И как отработает единая система ПВО СНГ никто не знает :)

(182) Ну GPS точно подавят.

(174) Их только на эсминцах и подлодках загружено около 8000.
(175) Ракеты несут корабли-самолеты-подолдки - выбирай любое направление, где есть небо или море-океан.

"В 1970-1990-е годы произведено до 3400 ракет типа AGM-109 и более 1700 AGM-86
...
В качестве основной тактической КР ВВС США на обозримую перспективу рассматривают дозвуковую (М=0,7) ракету Локхид Мартин AGM-158 JASSM, летные испытания которой начались в 1999 г... Первая малосерийная партия КР JASSM включает 95 ракет (ее производство началось в середине 2000 г.), две последующие партии составят 100 изделий каждая (начало поставок - 2002 г.). Максимальный темп выпуска достигнет 360 ракет в год. Серийное производство КР предполагается продолжать по меньшей мере до 2010 г. В течение семи лет предполагается изготовить не менее 2400 крылатых ракет"
http://topwar.ru/6285-krylatye-rakety-nastoyaschee-i-buduschee.html

(176) Для Каддафи хватило сотни томагавков - даже один крейсер полностью не отстрелялся.

(186) Ты белоленточных г@ндонов что ли рассчитываешь?)

(183) А рельеф местности сменить успеют?

(187) Ираку хватило 750 ракет. А система ПВО у него была неслабой.

(187) Какие же все таки трусливые эти поклонники запада).

(186) Мегаармия США может воевать только с папуасами.

Куда Томагавками стрелять будут?

(190) А танки то зачем тогда? Просто так что ли?)))

(193) Это секрет!

(194) танками против авианосцев, или против стратегических бомбардировщиков, сложно сражаться.

(192) Даже в Сирию обкакались впрямую лезть.

Просто чтобы достать Москву и рядом - надо плотненько войти в Черное, Белое, либо Балтийское море.

(186)Каддафи не имел вообще вооружения, которое бы противостояло томагавкам. В сущности, Пиндостаны попросту завалили безоружного попуаса.

(197) я говорю про амриканские танки в Ираке.

(196) я выше привел ссылку. Около 5000 томагавков и 2500 JASSM. Отсреляли от силы 2000.

(199) Ясное дело будет угрожаемый период. Да и разведка и т.д. Вообещм после первых же стартов томагавков полетят ядерные приветы.

+(203) Хотя по доктрине могут и привентивно.

(193) По позициям РВСН, по ракетным крейсерам и подлодкам у причалов, по аэродромам со страт. бомберами.

(196)Все это хорошо, но тогда получается в Пиндосранске должны на полную работать по сбору этих томагавков, с GPS наведением :)

(205) самое плохое что бабло то кончается... пиндостания теряет дань.
Курс принятый на создание хаоса, вместо курса на создания зависимых государств четко говрит о слабости Америки.

(207) Они вот над этим работают
wiki:AGM-158_JASSM

(206) А по мобильным комплексам и подлодкам на боевом дежурстве они умеют?

(206)Угомонись, стрелять они будут по Людям, по школам, в первую очередь по больницам.
По складам продуктов.
Пиндостан -  сперва уничтожает инфраструктуру, а после уничтожает и войска, которые остались без подкрепления.
...
Эх эх, госдеповец... Теперь понятно, почему ты на стороне Дерьмократов.

(199) Из Северного моря, Баренцева моря, с воздуха, с территории Прибалтики.

(211) Ладно уж. Не такие уж они палачи.
Электростанции, нефтехранилища, мосты.

(209)>>> с дистанций вне зоны действия средств ПВО противника

А бы как строчки не приметны :)

(213)Не скажи, в Ливии они чета заводы не рушили :)

+(213)И электростанции особо не ломали, хотя могли.

(209) тысяся километров. Маловато. для разового удара. У нас не Сирия, страна большая. И это как они мобильные комплексы будут находить?

(210) умеют. У модернизированных томагавков КВО 8-10 метров. И GPS у них - вспомогательная система наведения, т.к. рассчитаны они на автономное наведение, по рельефу.

+(213)И мосты, какой агрессор будет рушить, когда по ним еще надо будет ехать :)

(217) эти комплексы прекрасно отслеживаются спутниками

(213) Как же не такие такие и есть, вон их пособнички уже детей режут в Сирии. Все на благо Америки.

(220) Какой потрясный бред)

(167) Я же писал - тут не вопросы веры, тут математические расчеты.

Есть вероятности поражения, есть предполагаемая тактика, есть ожидаемый состав сил и средств. Дальше чисто статистически считаются максимальные огневые возможности, количество уничтоженных целей, вероятности поражения прикрываемых объектов и средств ПВО и т.п. И в зависимости от этого строиться группировка. С учетом имеющихся ресурсов, ессно.

Мнение о тупых военных все же несколько утрировано - реально все это просчитывается на этапе планирования и в ходе боевых действий. Этими самыми штабами, к которым особая нелюбовь у одноэсников.

(220) Включи голову и подумай зачем тогда наведение по GPS? Если по спутнику можно наводить?

(128)Акстись, "Иван", отпусти Ужика :)
GPS это сигнал, его можно подделать, заглушить, в общем не самое лучшее решение :)

(224) GPS дает большую точность. Когда работает. Но если не работает, так что, войну отменять?

(226)А ты не так Глуп, как может показаться на первый взгляд :)

(226) Во превых нет ни одного томагавка работающего по движущейся цели. Во вторых про спутники - их возможности сильно преувеличены)))
В тертьих сигнал со спутника всегда можно заглушить.

+(229) Это я пока считаю что у России нет ПВО вообще. Только радары обнаружения и разведка.

(224) Для высокоточной стрельбы по папуасам. Станция РЭБ легко задавит помехой все приемники в округе. Проблема в том, что Томагавку это монопенисуально - он и по инерционной системе наведения, DSMAC и TERCOM вдарит. Не с точностью 3-6 метров, так с точностью 10 метров. Когда 120 кило боевая часть, то это уже не особо существенно.

(229) полетное задания в Томагавк можно загрузить даже уже после старта. Далеко за время полета ракеты уедет мобильный комплекс?

(232) Чем спутник сбивать собираетесь?

(230) Действительно , ПВО страны как вида вооруженных сил нет с 1998 года.

(233) Слушай вопервых никто не будет ждать что они прилетят, во вторых у тебя что томагавки с ЯО?

(231) "так с точностью 10 метров" скорее метров 200-300. Если нет головки наведения оптики или еще какой. Грубюо говоря он промахнется. Если не ЯО?

(233) А кто загружать то будет?

(229) Естественно нет. Эта ракета предназначена для поражения стационарных объектов. Вы не требуете от Лексуса возможности перевозки гранита из карьера - для этого грузовики есть.

Для подвижных целей есть своей спектр оружия - от управляемых авиабомб до управляемого ракетного вооружения. С лазерным, тепловым, телеоптическим, радиолокационным и т.п. наведением.

(234) Перспективным комплеком С-500 или 1000 ??? видимо. Он же будущий аналог амеровского THAAD.

(237) ты, наверное, никогда не видел как по тревоге поднимают часть и выводят технику. За 5 минут это делают только в военных байках, или в отрепетированных показухах.

(233) Километров на 30 успеет отъехать. Так что только мобильные комплексы и подлодки на дежурстве.

(233) Ссылочку можно? На загрузку поленого задания в томагавк уходит не менее 40 минут и после запуска можно только выбрать другое полетное задание, из загруженных ранее.

(243) Он не поедет, он сразу отстреляется, как только крылатые ракеты будут обнаружены.

(242) Время сворачивания-разворачивания С-300 5-10 мин. Отстрелялся - свалил на новую позицию.

Вы немного путаете перевод из постоянной готовности в повышенную с уже находящимся в готовности комплексом.

(244) Ну что ты у них же СПУТНИКИ!!!! они все видят и всем сигналы посылают))) с полетными заданиями.

(245) Крылатые ракеты штука такая, что чаще всего их обнаруживают по громкому звуку, вспышке и воронке.

+(247) А еще на них работают инопланетяне.

(237) Ну, ващет, есть и с ЯО.

(249) Да что ты говоришь)))

(200) Теоретически маловысотные комплексы вполне могли справиться бы. Если бы не одно но.. Это техника 70-х годов, еще аналоговая. Помехозащищенность ее вообще никакая. Пендосы просто задавили средствами РЭБ всю систему ПВО.

(251) В угрожаемый период никто пернуть не успеет. пока томагавк летит - в америке уже будут гореть я ядерном аду. Следить за пусками будут рядом с носителями.

(244) да, я ошибся. Полетное задание вводится до старта, 8 часов
http://lj.rossia.org/users/putnik1/1067858.html?replyto=37404498

(256) В Ираке на местах возможного пролета вообещ из ПЗРК били.

(258) место их постоянного базирования прекрасно известно всем. А отследить движение такой здоровенной дуры - не составляет никаких проблем.

DARPA задумала смастырить противоподлодочных роботов-убийц.
http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Programs/Anti-Submarine_Warfare_(ASW)_Continuous_Trail_Unmanned_Vessel_(ACTUV).aspx

(262) Если задумала - то сделает.

Долго, дорого, ох%^нно.

Потом это будет священная корова по цене радия, выпустят десятка 2 экземпляров, которые будут опекать как телят, потом похерят все полимеры и будут заниматься промышленным "каннибализмом". Останется штук 5 на хранении, по ним снимут 100500 фильмов с Стивеном Сигалом и сделаю из них вундероружие.

Я не Пифия, я только учусь.

(263) Они верх цены ограничили 20 миллионами.
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2011/12/22/469903

(264) B2, F22 и прочие тоже были ограничены.

А если они это сделают?
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2012/07/19/496914

(263) чёт с трудом верится. какая энергетика должна быть у этого робота чтоб 80 суток гоняться за подводным гигантом который ходит 60 км/час под водой. в бескрайнем океане

(266) А если наши достанут с полки чертежи, сдуют пыль и запилят Ту-2000?

(268) http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2012/07/12/496232

(269) за час? нажать на красную кнопку времени хватит.

(271) ну насчёт так вот просто и конец - сомневаюсь, у них наверняка есть и план-А и план-Б и план-С.

(273)dариантов море, начиная от новой валюты и т.п.

(271) Кремлеблоггеров начитался?
http://top.rbc.ru/economics/24/07/2012/661487.shtml

rphosts
Чарльз Треч

Первое и последнее предупреждение.

че, опять 100500 томагавков окучат Россию?

(281) Неужели 40 долларов за баррель?

(284) О_о

(285) Ну а фигли. Не только тебе всякую чушь нести.

(286) чушь это когда не намеренно чел заблуждается, когда намеренно - это называется по другому

(284) можно уточнить кто эти "мы" ?

(290) это где ?
про пво порадовали читатели ненаучной фантастики

+ Остап Бендер гаризонты раскрашивал скромнее

(291)чем?

(260) Ну напиши, чем можно отследить в реальном времени. И где ракеты крылатые с огромной дальностью по движущимся мишеням?

(272) План построения 4 рима провалился, перешли к методу "все в гавне, а я в белом"  Это от слабости и не возможности успешно контролировать мир.

+(295) Мы наблюдаем закат однополярного мира, бедные американцы, им пора садится на диету.

+(296) Пробелма в том скольких они еще убъют...
В Сирии они уже забуксовали. И главное не вижу желания провести просто воздушную компанию... Европецы отпинываются... Турки не желают. Израиль не лезет. Полный провал.

(295)-(297) может и так, у Ассада 2 козыря в рукаве (курды и ОВ), но в случае чего оба ему аукнутся не хило так...

(284) Ну а пока что
http://www.rbcdaily.ru/finance/opinion/562949984396212
http://top.rbc.ru/economics/25/07/2012/661572.shtml

http://video.yandex.ru/#search?text=с-400%20триумф&where=all&id=20679277-06-12

(302) http://www.youtube.com/watch?v=qF29GBSpRF4 вот Ф-35 засекает пуски ракет с 1200 км, а у вас там что-то стреляет ракетами для С-300.

(303) но покрайней мере характеристики что в видео совпадают с описанием в википедии

(304) а что это ты так отстаиваешь америкосовскую точку зрения? Засланный казачок?

(304) Засечь то они могут, да вот сбить нечем)))

(304) ну и прекрасно! У пилота возможно хватит времени на катапультирование... а может и нет

(304) А сколько F-35 стоит на вооружении  - 2 или 3?

(313) нет, их есть, но в бой их пускать боятся... а вдруг собьют!

(315) Дык они так в Ливии и воевали - кино папуасам показывали...

Бодроутр - еще один классический пример замены мозгов патриотизмом....
чучело, ты хоть знаещь расстояние прямой радиовидимости?  (знаний из курса средней школы хватить должно).
На всякий случай, подскажу - даже при высоте станции в сотню метров, зона прямой радиовидимости будет на расстоянии 6000 км на высоте порядка 2000 км. Две_тысячи_километров!!!

(318) Аккуратнее в терминах.

(304) И чем это ему поможет? Скорость зенитной ракеты 2100 м/с. F-35 максимум 700 м/с разовьет. Без вооружения на внешней подвеске и без подвесных баков. Ракета выдерживаем перегрузку 30g, самолет 8g.

(318) Дарьял'ы - станции СПРН.  Но для аэродинамических объектов.
кстати, в работе осталась одна, насколько помню (вторая, в Габале, типа "горячего резерва") Заменяют Воронежем-ДМ (который, кстати, потенциально способен обнаруживать и аэродинамические цели, и баллистические). Но это стационарный локатор СПРН, который контролирует заданные, давно известные сектора.

(320) Можно будет сбивать ракеты С-500 с воздуха какими-нибудь аналогами СМ-3 класса воздух-ракета :)

Ну или наводить СМ-3 корабельного базирования на все, что взлетело в радиусе 1200 км.

(322) Не взлетит. Ракета мелкая и летит не по баллистической траектории, а активно маневрирует в процессе наведения на цель.

(324) Неужели у ракеты столько топлива, что она может себе позволить активные маневры?

(325) достаточно и смысла экономить нет. т.к. остатки топлива и окислителя не вернуть "на базу"...

(322) пока таковых нет - это только размышления дилетантов... а спецы-разработчики вполне себе представляют технические сложности решения и помалкивают, ведь никто не заикался что "да как нефиг делать...."?

(304) блевотина какая-то

(325)в методичке этот момент упущен? Иди лучше готовься, а потом приходи вещать, пропагантон.

(330) + у ихних хозяев кризис - http://digitalmetro.us/2012/07/24/v-ssha-ishhut-vinovnyx/
Посмотрим на какие шиши будут делать своё "высокотехнологичное супервооружение"...

(332) Да  в принципе они то сделали уже THAAD , стоит так штатно себе на БД в сроевой(ых) части(ях). Алмазу это еще предстоить только сделать в виде С-500??600??700??800??

(334) Уверены  ? :)

(336) Так в студию выкладывай . Вместе почитаем.

(334) Которая будет произведена неизвестно когда, ибо именно за дальнюю ракету в этом году Алмаз денег не получал и не получит. Что они там собрались нового армии отдать - хз. Может быть в старые ракеты стереосистему поставили и светодиодные свестелки-перделки :)

(335) У неё унутре наклонный старт на атмосфернике :)

(340) Судя по вики высота перехвата THAAD 150 км.

(343) 40Н6Е  это (0)

+(345) А по ссылке (0)  и намека нет на индекс ГРАУ . А вы его приводите.

(347) А то что дальность действительно будет 400 км , а высоты скорее всего ПОКА  отсанутся на .... 27-30.

Всего в четырех испытательных пусках SM-3, проведенных в 2001—2002 годах, достигнут успешный перехват имитатора боевого блока баллистической ракеты в космосе на высотах 240—250 км
21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта[4] поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 27 300 км/ч[5] (7 580 м/с).
wiki:SM-3

Про американских и эсэсэсэрских программистов в сфере ПВО.
http://puchok-goblinov.livejournal.com/1163189.html?thread=51823541#t51823541

(352)генератор всрача дал ссылку на ещё 1 пустой срач... всё как всегда

давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел

+ заводов выпускающих пво нет, а пво есть - всегда радовал продавший родину.

(355) ну типа как оно есть но отнюдь не на потоке... скорее всего собирается в каких-то цехах при нии или типа того.

(357) с теми объёмами - скорее всего на каких нибудь опытных производствах всё-же а не на зхаводах т.к. штучно а не на потоке.

(359)ну типа как полный полк (8 если не ошибаюсь пусколвых комплексов) всё никак собрать не могут (или нет заказа), экспорт обещают только после того как обеспечать на 100% потребности ПВО РФ, а эти потребности обеспечивать и не торопятся.

(355)банально википедия подсказывает: wiki:Концерн_ПВО_«Алмаз-Антей»

за 5 лет с момента принятия вооружения целых 7 дивизионов? Где потокое производство-то!!!

+363 состав: http://www.almaz-antey.ru/enterprises/

скучно с вами, троли

(363) ну да, ну да они то конечно производители.

(365) особо виден из списка за окном, как "дымят" трубы и идет "рабочий" люд через заводскую проходную... Т.е. едут комерсы на склады за тапочками и трусами.

(367) С-300 производят wiki:Марийский_машиностроительный_завод и wiki:Машиностроительный_завод_имени_М._И._Калинина никаких данных о производстве С-400 на тех-же мощностях нет

(368) да хоть заприсоединяйся. Продолжай верить в существование не существующего.

(370) зик то ? так то болванки, и те негде уже делать.
делавшее цуп предприятие вообще не существует ныне.

(373) а я давно дожил. Кушал устриц и лично знаю их вкус вполне.

(371)комплексы есть на дежурстве есть? Заводы, состоящие в концерне есть? Доказательство чего нужно?

Было объявлено, что будут построены доп. заводы для производства новых с-400/500, чтобы выйти на заявленные планы ГОЗ.

(372) ну положим там продукция высокотехнологичемская и для производства требует спецоборудования и спецоснастку, тогда выгоднее на разных заводах разные компоненты делать а потмо собирать в 1 месте... это на порядок дешевле чем джублировать на каждом предприятии оборудование которое будет испоользоваться раз в пятилетку

Давайте ещё подеритесь, горячие финские парни!

(375) ну коли с300 освоен в 1970-м по (370), тогда конечно, оно тогда да.

(380)ты хочешь что доказать? Что новых комплексов с-300/400 нет в природе, так как твой соседский завод не работает по своему прямому назначению?

таких соседских заводиков не один.
тут китайсам нужен был ремонт, собирали всех "бомжей" на это дело, так многие предпочли остаться дворниками и разнорабочими.

В компании, где я работаю, нет ни одного программиста с++. Вывод ошеломляет - программистов с++ нет в природе.

(383) нет, вывод такой: с++ вообще нет в природе!

(385) Завод имени Калинина скорее всего, что в Екатеринбурге.
Не мучайте smaharbA , он душой болеет за страну.

(383)(384) вам виднее, вы википедию читали

(388)сказать больше нечего?

(386) Какую страну? Уточни.