|
OFF: Медведев в будущем снова попробует баллотироваться в Президенты 🠗 (Волшебник 30.07.2012 11:20) | ☑ | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
Старуха Юзергиль
30.07.12
✎
09:19
|
http://lenta.ru/news/2012/07/30/interview/
"Глава правительства РФ Дмитрий Медведев надеется надолго остаться в российской политике и не исключает, что в будущем снова попробует баллотироваться на президентский пост. Об этом Медведев рассказал в интервью британской газете The Times." Интересно, я доживу до выхода из этого цикла? Хочется дожить. Пойду зарядку сделаю. Комментарии, кстати, довольно мирные. Видать после ковровой бомбардировки Конституции, устроенной в последнее время Путиным, многие согласны обратно на Медведева. Кстати, в тексте поста фамилия Медведева подчеркнулась как ошибка, а фамилия Путина - нет:) |
|||||||||||||
1
Heckfy
30.07.12
✎
09:20
|
Очередная перепись дураков. А чё, МММ же прокатило второй раз.
|
|||||||||||||
2
and2
30.07.12
✎
09:20
|
выпей живой водицы....
|
|||||||||||||
3
Stim
30.07.12
✎
09:20
|
медведев - по четным годам, путин - по нечетным.
|
|||||||||||||
4
SnarkHunter
30.07.12
✎
09:22
|
Говорящую голову - в топку...
|
|||||||||||||
5
Guk
30.07.12
✎
09:22
|
интересно, доживу ли я когда-нибудь до таких лет, когда меня будут волновать только проблемы автора...
|
|||||||||||||
6
misha122062
30.07.12
✎
09:23
|
(0) ну и фиг с ним.
|
|||||||||||||
7
IamAlexy
30.07.12
✎
09:24
|
(0) и в чем собственно вы видите проблему?
других кандидатов то все равно нет.. не жириновского же с зюгановым в президентство выбирать... |
|||||||||||||
8
Agent ООЗ
30.07.12
✎
09:25
|
Навального еще не арестовали? Официальных лиц еще не попросили покинуть Олимпиаду?
|
|||||||||||||
9
Stim
30.07.12
✎
09:25
|
(7) а как же проект запада Навальный? при хорошем пиаре за него проголосуют много людей
|
|||||||||||||
10
Надсмотрщик
30.07.12
✎
09:28
|
(8) 02.08.2012
|
|||||||||||||
11
sTOd
30.07.12
✎
09:30
|
Медведев снова в президенты? Уже смешно! На пару с Горбачёвым видимо баллотироваться будет, после того как Путина на царство коронуют.
|
|||||||||||||
12
Gobseck
30.07.12
✎
09:33
|
Давеча в новостях про олимпиаду думал, что покажут как Галстян бросил противника на лопатки. Показали Медведева, который объяснял, что в момент церемонии он в таком то месте рассмеялся по причине, что его рассмешил комик (забыл фамилию комика). Медведеву еще 50 лет нету, а что дальше будет?
Эти игры в отсутствие других кандидатов конкретно надоели. Лично я много лет не был на выборах, но специально ради Медведева приду и проголосую против. |
|||||||||||||
13
zak555
30.07.12
✎
09:34
|
домены уже давно заняты
|
|||||||||||||
15
xReason
30.07.12
✎
09:36
|
нафиг нафиг, он совсем в неадекватный стал
|
|||||||||||||
16
Guk
модератор
30.07.12
✎
09:36
|
не увидел в теме или нулевом посте фамилии Навальный...
|
|||||||||||||
19
Иде я?
модератор
30.07.12
✎
09:37
|
Аха-ха, Путин ему так попробует, что мало не покажется.
|
|||||||||||||
20
snegovik
30.07.12
✎
09:44
|
(7) Ну-ну, "кто, если не падищах?".
|
|||||||||||||
21
CaptanG
30.07.12
✎
09:51
|
Они прикалываются?
|
|||||||||||||
22
misha122062
30.07.12
✎
09:52
|
В тему - Медведев заявил:
Россия не свернула с пути демократических реформ http://news.mail.ru/politics/9742738/?frommail=1 |
|||||||||||||
23
Старуха Юзергиль
30.07.12
✎
09:58
|
(22)Ха-ха-ха! У-ха-ха!
|
|||||||||||||
24
Джинн
30.07.12
✎
10:01
|
(12) На выборы ходят не голосовать против какого-то кандидата, а за какого-то кандидата. Бессмысленно голосовать против Медведа - нужно голосовать за устраивающего Вас кандидата, а не против какого-либо.
|
|||||||||||||
25
_Demos_
30.07.12
✎
10:04
|
(0) давай голосовалку "За" и "Против"
Сразу скажу я пока против. |
|||||||||||||
26
Fish
30.07.12
✎
10:04
|
(23) А что тут смешного? У меня вообще создаётся впечатление, что некоторые недалёкие личности понимают демократию, как строй, при котором они могут делать всё, что им вздумается совершенно безнаказанно. А это далеко не так. И демократия - это прежде всего ужесточение некоторых законов и ущемление свобод отдельных граждан. Имхо, глупо не понимать этого.
|
|||||||||||||
27
Heckfy
30.07.12
✎
10:05
|
(26) Дмитрий Анатолич, перелогиньтесь.
|
|||||||||||||
28
vde69
30.07.12
✎
10:08
|
в топку...
если е мобиль хорошо себя зарекомендует - юудет у нас холостой президент |
|||||||||||||
29
Sedoy
30.07.12
✎
10:09
|
Ежели выдвинут, проголосуете как миленькие...Никто вас спрашивать не будет
|
|||||||||||||
30
Масянька
30.07.12
✎
10:09
|
Из истории: часто бывало, что руководители высшего звена (короли, султаны, падишахи и т. п.) переодевались в одежды простолюдин и "выходили в народ" - послушать, посмотреть. С собой брали ближайшего советника.
Вот бы Пу и Ме вышли в народ..... |
|||||||||||||
31
Heckfy
30.07.12
✎
10:09
|
(30) Из желающих "взять грех на душу" очередь бы выстроилась.
|
|||||||||||||
32
Sedoy
30.07.12
✎
10:10
|
(26) Но это и не строй, когда соблюдение законов подразумевается только для низшей части общества...
|
|||||||||||||
33
Ыщъ
30.07.12
✎
10:11
|
(5) Зачем зла себе желаешь?
|
|||||||||||||
34
rphosts
30.07.12
✎
10:12
|
медведев, при живом-то путине? - Брехня!!!!
|
|||||||||||||
35
snegovik
30.07.12
✎
10:12
|
(31) Да какой там грех? - Сразу бы 77 грехов с души снялось бы:-)
|
|||||||||||||
36
Sedoy
30.07.12
✎
10:13
|
(34) А что, такого не было?
|
|||||||||||||
37
Guk
30.07.12
✎
10:14
|
прямо не форум, а сборище потенциальных ли Харви Освальдов...
|
|||||||||||||
38
rphosts
30.07.12
✎
10:17
|
(35) путин вполне законно может ещё разок болотироваться... а тут как тут какой-то медведев...
|
|||||||||||||
39
rphosts
30.07.12
✎
10:17
|
(38) к (36)
|
|||||||||||||
40
Гефест
30.07.12
✎
10:18
|
Зачем медведеву в народ ходить, он жежешечки и так в айфоне может почитать
|
|||||||||||||
41
Tata001
30.07.12
✎
10:18
|
путин не пустит
|
|||||||||||||
42
Старуха Юзергиль
30.07.12
✎
10:19
|
Добавила голосовалку по просьбе
|
|||||||||||||
43
Fish
30.07.12
✎
10:30
|
(32) Ошибаешься. Демократия - это именно такой строй. А вовсе не то, что вы в ваших детских фантазиях себе вообразили :))
|
|||||||||||||
44
Sedoy
30.07.12
✎
10:32
|
(43) Твоя позиция ясна...К счастью не все так думают.
|
|||||||||||||
45
Rie
30.07.12
✎
10:32
|
(43) Всё фантазируете?
|
|||||||||||||
46
Масянька
30.07.12
✎
10:32
|
(44) Я бы сказала "к несчастью"...
|
|||||||||||||
47
CaptanG
30.07.12
✎
10:34
|
Формально Fish прав ибо демократия это власть демоса то есть свободных граждан а кто у нас является свободными это вопрос.
|
|||||||||||||
48
Sidney
30.07.12
✎
10:34
|
ИМХО Медведев оскорбился, что все его начинания прахом пошли. Вернется к власти - опять все на место поставит.
Именно это и называется "стабильность". Когда жизнь предсказуема. Путин у власти - переводим часы, Медведев - не переводим. |
|||||||||||||
49
Масянька
30.07.12
✎
10:35
|
(48) насчет часов - серьезно? Шо, опять!?
|
|||||||||||||
50
Heckfy
30.07.12
✎
10:35
|
(48) А с ментами как быть? Тоже обратно?
|
|||||||||||||
51
Sidney
30.07.12
✎
10:36
|
(50)Дай только срок. Щас Дума с каникул вернется - все на место и поставим :)
|
|||||||||||||
52
Fish
30.07.12
✎
10:37
|
(45) Да нет. Я просто вижу реальность. А вот те, кто верит в обратное (т.е. в теоретическую демократию, как она описана в учебниках) - как раз и есть фантазёры. То, что во всём мире сейчас называют "демократией" к хрестоматийной демократии не имеет никакого отношения. А хрестоматийная демократия невозможна в принципе, так как это такая же утопия, как и коммунизм.
|
|||||||||||||
53
Popal
30.07.12
✎
10:40
|
против,Единая Россия только и разваливает страну!!!...построить потом мавзолей,в котором путын и мыдведев поочереди лежать будут...
Против |
|||||||||||||
55
Масянька
30.07.12
✎
10:44
|
Кстати, перед последними выборами, тоже лидировал кандидат "против всех". А победил.... Ну, все в курсе.
|
|||||||||||||
56
Sedoy
30.07.12
✎
10:45
|
(52) Тут не вопрос веры, а правомерность отнесения существующего строя к определенной модели общества...есть много других моделей, зачем натягивать именно на демократию?
|
|||||||||||||
57
wizard_forum
30.07.12
✎
10:47
|
упаси бог, эту дурынду еще раз в президенты
|
|||||||||||||
58
Explorer1c
30.07.12
✎
10:48
|
это полный пипец!
Против |
|||||||||||||
59
Rie
30.07.12
✎
10:51
|
(52) Я тоже вижу реальность. А тех, кто пытается убедить меня, что коней не существует - поскольку невозможен сферический конь в вакууме, и что ворон не существует - поскольку вороны должны быть чисто белыми, то таких людей я считаю фантазёрами.
|
|||||||||||||
60
Fish
30.07.12
✎
10:52
|
(56) ИМХО, это просто сейчас модное слово. Появится другое модное слово - и у нас будет не демократия, а это модное слово. А по сути ничего не изменится. Как впрочем, и во всём мире. В США уже давно нет демократии, и никого это не смущает - всё равно называют этот строй демократией :))
|
|||||||||||||
61
Fish
30.07.12
✎
10:53
|
(59) Приведи реальный пример существования демократии в современном мире, тогда я с тобой соглашусь. А пока настоящая демократия - это всего лишь фантазии.
|
|||||||||||||
63
Rie
30.07.12
✎
10:54
|
(61) Швеция, Германия, Финляндия...
|
|||||||||||||
64
Sedoy
30.07.12
✎
10:55
|
(60) Нет абстрактного метра. Просто приняли, что метр, это то, что равно определенному эталону. Так и с реальной демократией. Приняли, что эталоном демократии является то, что в США со всеми плюсами и минусами.
|
|||||||||||||
65
Rie
30.07.12
✎
10:59
|
(64) Да и США - не эталон. Реальная демократия (как и любое реальное общество) отличается от идеального - есть свои плюсы, свои минусы.
|
|||||||||||||
66
andrewalexk
30.07.12
✎
11:05
|
:) да он оптимист...
Посмотрим |
|||||||||||||
67
Fish
30.07.12
✎
11:06
|
(63) Посмеялся. :)) И я тебя ни в чём не пытаюсь убедить. Это всего лишь моя точка зрения, которую я никому не навязываю, т.к. могу ошибаться. Верь в то, что демократия возможна - реальность от этого никак не изменится.
|
|||||||||||||
68
asp
30.07.12
✎
11:06
|
мы работаем над изменением реальности, превращение мечты в жизнь
|
|||||||||||||
69
Сияющий Асинхраль
30.07.12
✎
11:06
|
Не, я считаю, что айфонычу не место в кремле, его потолок - управделами президента
Против |
|||||||||||||
70
Rie
30.07.12
✎
11:07
|
(67) То есть, возражений по приведенным мной примерам у Вас нет?
|
|||||||||||||
71
Fish
30.07.12
✎
11:08
|
(70) Есть. Демократии, т.е. власти народа там тоже нету. Везде правит малочисленная элита, а вовсе не народ, поэтому назвать это демократией формально нельзя.
|
|||||||||||||
72
Rie
30.07.12
✎
11:09
|
(71) Что Вы понимаете под "правит"? Там правит народ, а не малочисленная элита. Идеальной демократии там, разумеется, нет - но речь-то идёт о реальной демократии, не так ли?
|
|||||||||||||
73
Красный рассвет
30.07.12
✎
11:10
|
Наплевать на этого клоуна. Куда скажут взрослые дяди - туда и пойдет
Иное |
|||||||||||||
74
rphosts
30.07.12
✎
11:10
|
(71) ну типа неплохо-бы аргументировать фактами и т.п.
|
|||||||||||||
75
ковер
30.07.12
✎
11:10
|
смешные, сами себе злобные буратины, променяв колбасу на свободу.
|
|||||||||||||
76
rphosts
30.07.12
✎
11:11
|
(75) конкретно кто что и на что променял?
|
|||||||||||||
77
Fish
30.07.12
✎
11:11
|
(72) Так я про это же самое и говорил в посте (52). Идеальной демократии нигде нет и быть не может. Получается, что ты с этим согласен. Тогда о чём спор?
|
|||||||||||||
78
ковер
30.07.12
✎
11:12
|
(72) народ не правит, он просто делегирует полномочия на выборах своим избранникам т. е. чиновникам.
|
|||||||||||||
79
MaxS
30.07.12
✎
11:15
|
Других кандидатов в президенты не видно, т.к. их видимо отодвигают на подлёте. ((
(30) Наверное есть специальный шкаф-гардероб с вывеской "простые вещи". Там лежат трико, тапки, футболка, бутылка пива. Посмотрим |
|||||||||||||
80
ковер
30.07.12
✎
11:16
|
(76) ты прикидываешься наивным или являешься таковым, русский народ променял свободу на колбасу, что тут непонятно
|
|||||||||||||
81
Trimax
30.07.12
✎
11:17
|
(63)А что там в Финляндии с запретом употребления алкоголя?
А по поводу Ассанжа в Швеции ни каких изменений нет? |
|||||||||||||
82
wizard_forum
30.07.12
✎
11:18
|
(81) нет в Финляндии запретов на алкоголь
|
|||||||||||||
83
Rie
30.07.12
✎
11:19
|
(77) Вы сами определитесь, о чём Вы. А то Ваши посты (26) и (32) выглядят несколько странно.
|
|||||||||||||
84
snegovik
30.07.12
✎
11:19
|
(71) Как это нет реальной власти? Там за малейшие грехи мэрам городов население даёт подж&пников в 2 счёта. С министрами и президентами посложнее, да.
|
|||||||||||||
85
Rie
30.07.12
✎
11:19
|
(81) А какая связь между употреблением алкоголя и демократией? И при чём тут Ассанж?
|
|||||||||||||
86
rphosts
30.07.12
✎
11:19
|
(80) какую колбасу? вас сколько лет-то что-бы так рассуждать? Как оно с продуктами к примеру в 80-х помните?
|
|||||||||||||
87
Trimax
30.07.12
✎
11:20
|
(82)Конечно нет. Просто он слишком дорог :))
|
|||||||||||||
88
Fish
30.07.12
✎
11:20
|
(83) Если ты не заметил, то пост (32) не мой.
|
|||||||||||||
89
Guk
30.07.12
✎
11:20
|
(80) напомни, о каком времени идет речь? когда русский народ был свободный, но без колбасы?...
|
|||||||||||||
90
Волшебник
30.07.12
✎
11:21
|
(0) не исключает...
|
|||||||||||||
91
ковер
30.07.12
✎
11:22
|
(89) перед первой каденцией Путина
|
|||||||||||||
92
Gobseck
30.07.12
✎
11:22
|
(24)Как человек с математическим образованием я понимаю, что для того, чтобы проголосовать против одного кандидата, я должен проголосовать за другого.
Избирательная компания Ельцина 1996 года была построена на том, население пугали, что если будет Зюганов, то будет еще хуже. Таким образом нас призывали прийти и проголосовать ПРОТИВ Зюганова, то есть отдать голоса за Ельцина и это пролезло. Я помню на титульном листе бесплатной пропагандистской газеты, брошенной в мой почтовый ящик был не портрет Ельцина, а карикатура на Зюганова на всю страницу. |
|||||||||||||
93
snegovik
30.07.12
✎
11:22
|
(80) Хрена себе свобода, я за колбасой по 2 часа стоял в душном, несвободном магазине...
|
|||||||||||||
94
Guk
30.07.12
✎
11:23
|
(91) это при Ельцине что ли? ;)...
|
|||||||||||||
95
Rie
30.07.12
✎
11:23
|
(88) Прошу прощения, опечатался. Имел в виду пост (43).
|
|||||||||||||
96
flame
30.07.12
✎
11:25
|
(0)Ну-ну...продолжайте считать народ за быдло и 17-й год придет даже раньше чем ожидалось
Против |
|||||||||||||
97
Sedoy
30.07.12
✎
11:26
|
Нееее...на колбасу бы я демократию не променял...На очень хороший коньяк еще туды-сюды...
|
|||||||||||||
98
Gobseck
30.07.12
✎
11:27
|
фигвам
Против |
|||||||||||||
99
wizard_forum
30.07.12
✎
11:27
|
(87) да я бы не сказал
весь импорт (коньяки-виски-ромы и пр.) стоит как у нас а свои водки (весьма качественные) % на 20 выше наших но, что плеснули в нашу - это еще неизвестно ))) |
|||||||||||||
100
Fish
30.07.12
✎
11:31
|
(95) А что в них странного? В первом посте я спросил, что смешного в том, что Медведев сказал, что мы идём по демократическому пути. Причём имел ввиду нашу реальную демократию, указав, что к идеальной она не имеет никакого отношения. В остальных постах высказал ту же мысль. Непонятно, что тут странного. Или ты не согласен, что то, что у нас называют "демократией", очень далеко от демократии идеальной?
|
|||||||||||||
101
Fish
30.07.12
✎
11:34
|
(97) А самое поганое, что как раз при демократии практически исчез хороший коньяк. Видимо, чтобы демократию на него не променяли :)))
|
|||||||||||||
102
Guk
30.07.12
✎
11:35
|
(99) самую дешевую поллитру, которую удалось купить в их монопольном Алко, обошлась в 10 с лишним евро. т.е. больше 420 руб на тот момент. это как минимум раза в два выше нашей неплохой поллитры...
|
|||||||||||||
103
Sedoy
30.07.12
✎
11:36
|
(101) Так ты все-таки видел или не видел демократию, ты окончательно запутал. Как мог при демократии исчезнуть коньяк, ежели демократии, как таковой никогда не было?
|
|||||||||||||
104
Fish
30.07.12
✎
11:37
|
(103) Для особо непонятливых уточню. При том строе, который у нас называют демократией. Так понятно?
|
|||||||||||||
105
Rie
30.07.12
✎
11:38
|
(100) Поэтому заявление Медведева о том, что мы идём по демократическому пути - смешно.
Россия сейчас не движется в сторону реальной (даже не идеальной) демократии, демократические институты довольно последовательно у нас разрушаются. |
|||||||||||||
106
wizard_forum
30.07.12
✎
11:39
|
(96) ну, 05 год как-то не пришел )))
(102) положим, качество (а соответственно здоровье) тоже немало стоят - так что я предпочту переплатить за финскую |
|||||||||||||
107
Fish
30.07.12
✎
11:40
|
(105) Вот-вот. Про это я и говорил. Реальная демократия - это вовсе не то, что ты под этим понимаешь. И к ней мы и идём. Так что Медведев сказал всё правильно, единственно, он не уточнил, к КАКОЙ демократии мы идём :)).
|
|||||||||||||
108
Guk
30.07.12
✎
11:40
|
(105) новый закон о партиях и о выборах губернаторов разрушают демократические институты?...
|
|||||||||||||
109
Sedoy
30.07.12
✎
11:41
|
(104) Вменяемый человек не назовет то, что у нас демократией...
|
|||||||||||||
110
Trimax
30.07.12
✎
11:41
|
(108)ИМХО он имеет ввиду закон об НКО.
|
|||||||||||||
111
Guk
30.07.12
✎
11:42
|
(106) если ты бывал в финских алкогольных магазинах, то наверное обязательно заметил наши водки типа русского стандарта. так вот финны почему-то не считают их некачественными, а стоят они там в разы дороже, чем у нас...
|
|||||||||||||
112
Guk
30.07.12
✎
11:43
|
(110) закон об НКО, как раз, один из законов приближающих нас к стандартам западных демократий. там такие законы действуют уже давно...
|
|||||||||||||
113
flame
30.07.12
✎
11:44
|
(106)Поэтому власти и расслабились:))
|
|||||||||||||
114
wizard_forum
30.07.12
✎
11:44
|
(108) конечно! это ж целых пятьсот рыл надо объединить, чтобы партию создать и зарегистрировать! кошмарный ужас
(111) Русский стандарт и у нас недешев ))) но, Русский стандарт здесь и там - может оказаться двумя большими разницами |
|||||||||||||
115
Fish
30.07.12
✎
11:45
|
(109) А чем назовёт? Это и есть РЕАЛЬНАЯ демократия. Просто такие как ты, почему-то придумали себе идеал, какой по-вашему должна быть демократия. Вот только этот идеал в реальности невозможен. И не понимать этого, имхо глупо.
|
|||||||||||||
116
Sedoy
30.07.12
✎
11:46
|
(111) Качество напитка определяется не этикетками, а исключительно внутренним содержанием...
|
|||||||||||||
117
wizard_forum
30.07.12
✎
11:46
|
(113) а чего напрягаться на эту тысячу городских сумасшедших и хомячков, которым скучновато жить?
|
|||||||||||||
118
Sedoy
30.07.12
✎
11:47
|
(115) Даже президент говорит, что мы ДВИЖЕМСЯ к демократии. А раз движемся, то еще не там....
|
|||||||||||||
119
Guk
30.07.12
✎
11:48
|
(114) не думаю, что на заводе русского стандарта есть специальный цех для финнов ;)
это как у нас один сотрудник поехал специально в финку за зимней резиной. потратил кучу времени, бензина, привез нокию. посмотрели, а там написано ""маде ин раша" ;)... |
|||||||||||||
120
Rie
30.07.12
✎
11:48
|
(107) А ты уверен, что реальная демократия - это то, что ТЫ понимаешь?
|
|||||||||||||
121
Sedoy
30.07.12
✎
11:49
|
(115) От того, что лично ты считаешь то, что у нас "реальной демократией", она таковой не станет...
|
|||||||||||||
122
Sedoy
30.07.12
✎
11:51
|
(119) К сожалению есть...Так-же как и "третья смена"...
|
|||||||||||||
123
Rie
30.07.12
✎
11:52
|
(108) Да - в той мере, в какой он подменяет реальные демократические институты фиктивными.
В условиях, когда ресурсы и полномочия перераспределены в пользу федерального центра, возможность народа участвовать в управлении путём выбора глав регионов существенно ограничена. И закон о партиях - упрощает регистрацию _формальных_ организаций, носящих название "партия", куда более, чем способствует созданию реально действующих партий (в силу ряда особенностей избирательной системы). |
|||||||||||||
124
ковер
30.07.12
✎
11:52
|
какая в опу демократия, когда любая гражданская позиция отличная от провластной душится на корне, не смешите
|
|||||||||||||
125
ssh2006
30.07.12
✎
11:58
|
(81) > А что там в Финляндии...
"Но, в отличие от российских выборов, в Финляндии никому не приходит в голову сомневаться в результатах голосования. Более того, на протяжении многих лет вопрос о фальсификации итогов голосования отсутствует как таковой в финской общественной дискуссии. Как финнам удалось создать прозрачную систему с безупречной репутацией?" http://slon.ru/russia/russkaya_izbiratelnaya_traditsiya_i_osobennosti_finskogo_izbiratelnogo_prava-774680.xhtml |
|||||||||||||
126
Fish
30.07.12
✎
11:58
|
(120) Реальная демократия - это то, что есть сейчас. Причём в разных странах существуют различные демократии, которые довольно сильно отличаются. Это называется реальность. А вот моё или твоё ПОНИМАНИЕ демократии к реальности не имеет никакого отношения.
|
|||||||||||||
127
Guk
30.07.12
✎
12:00
|
(122) и работают там зеленые человечки, генерирующие водку из эфирного ветра. слышали, знаем...
|
|||||||||||||
128
wizard_forum
30.07.12
✎
12:01
|
(119) тут нужно не думать, а знать )))
есть же в Бельгии спецлиния по производству французских духов для стран бывшего соцлагеря |
|||||||||||||
129
Guk
30.07.12
✎
12:01
|
(123) что мешает создавать реально действующие партии? может проблема не в законодательстве, а в том, что создавать их просто некому? хотя конечно предвижу, что и в этом обвинят медвепутов ;)...
|
|||||||||||||
130
Guk
30.07.12
✎
12:03
|
(128) я работал на винном заводе. в том числе продукция этого завода шла на экспорт. при этом никаких специальных цехов и отдельной продукции для экспорта, я что-то не припомню...
|
|||||||||||||
131
wizard_forum
30.07.12
✎
12:04
|
(125) ключевая фраза "не приходит в голову сомневаться в результатах голосования"
у нас будут сомневаться всегда ))) |
|||||||||||||
132
Sedoy
30.07.12
✎
12:05
|
(126) Во первых - имеет, вопрос только в какой мере...
Во вторых - при такой вольности с определениями можно назвать их как угодно, хоть первобытно-общинным строем... Но тебе, вероятно, просто понравилось по звучанию словосочетание "реальная демократия"... |
|||||||||||||
133
wizard_forum
30.07.12
✎
12:06
|
(130) экстраполировать свой единичный личный опыт на все винно-водочное пр-во в России не совсем правильное решение )))
|
|||||||||||||
134
Guk
30.07.12
✎
12:07
|
(133) впрочем как и делать заявления людям, у которых в этом деле вообще нет опыта ;)...
|
|||||||||||||
135
Sedoy
30.07.12
✎
12:08
|
(130) "Третья смена" общепринятое и общеизвестное явление и не нами выдумано...
|
|||||||||||||
136
Fish
30.07.12
✎
12:09
|
(130) ИМХО, некоторых бесполезно убеждать в существовании реальности, отличной от их фантазий. У таких всегда у нас на экспорт будут делать совсем не то, что для России, и наоборот: по их мнению на каждом иностранном заводе есть секретная линия для России, на которой делают плохие товары :)))
|
|||||||||||||
137
ssh2006
30.07.12
✎
12:09
|
(131) фальсификации наблюдаются и внутри группировки
"Единая Россия" поймала себя за руку - Рязанский губернатор обвинен в фальсификации итогов праймериз" http://kommersant.ru/doc/1991142 |
|||||||||||||
138
Sedoy
30.07.12
✎
12:11
|
(136) Ничего секретного нет, есть определенные условия производства, согласованные с заказчиками, по сырью и контролю качества..
|
|||||||||||||
139
Fish
30.07.12
✎
12:11
|
(132) Никаких вольностей. Открой конституцию. Глава 1. Статья 1. "1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления."
Это официальное определение и реальность. А всё остальное - это твои фантазии. |
|||||||||||||
140
Rie
30.07.12
✎
12:12
|
(129) Есть проблема в законодательстве. Для создания реальной партии нужно реальное участие партии в политической деятельности - в том числе и в выборах, и в работе в государственных и муниципальных представительских органах (в частности - в Федеральном собрании). При этом, на мой взгляд, очевидно, что партия "стартует" с относительно небольшой группы единомышленников, заинтересованных в решении конкретных проблем. Закон же не поддерживает создание таких групп, но требует отделений в половине регионов России. При установленной минимальной численности в 500 человек - получаем примерно по 10 человек на регион. Избирательная система практически не позволит таким партиям провести своих кандидатов в Думу. Зато нынешний закон способствует созданию формальных (фиктивных) партий - завербовать 500 человек и оформить документы труда не составляет.
Выходом был бы возврат к мажоритарной системе при снятии формальных ограничений по численности. Сумел провести своего кандидата - молодец, не сумел - не обессудь. Тогда формально-фиктивные партии приказали бы долго жить, а реальные партии постепенно (сначала 1-2 депутата, затем - больше) смогли бы выйти на политическую арену. |
|||||||||||||
141
Rie
30.07.12
✎
12:12
|
(139) Это не реальность, это - декларация.
|
|||||||||||||
142
Fish
30.07.12
✎
12:14
|
(141) И что? По этой декларации у нас демократия. Значит, пока в основном законе не напишут другое, то всё, что будет у нас происходить - будет называться демократией и никак иначе.
|
|||||||||||||
143
Fish
30.07.12
✎
12:15
|
+(142) А вот то, что ТЫ под словом демократия понимаешь другое - это чисто твои проблемы.
|
|||||||||||||
144
Rie
30.07.12
✎
12:19
|
(142) Как раз нет. Конституция _требует_, чтобы Россия была демократическим федеративным государством, а не констатирует это как факт.
|
|||||||||||||
145
Trimax
30.07.12
✎
12:22
|
(144)Где требование? Слово "есть" - это случившийся факт.
|
|||||||||||||
146
Rie
30.07.12
✎
12:26
|
(145) Законы (а Конституция - это закон) не констатируют факты, а устанавливают требования.
|
|||||||||||||
147
Sedoy
30.07.12
✎
12:28
|
Нынешнее поколение советских людей, по декларации первых лиц государства, уже с 1980 года живет при коммунизме...
|
|||||||||||||
148
Fish
30.07.12
✎
12:31
|
(146) Ты сам это придумал? Почитай для начала, что такое конституция, и чем она отличается от законов. :))
|
|||||||||||||
149
Trimax
30.07.12
✎
12:35
|
(146)Закон - это нормативный акт регулирующий отношения. Так что ни каких требований он не выставляет и фактов так-же.
|
|||||||||||||
150
Fish
30.07.12
✎
12:35
|
(147) Что-то не припомню, чтобы в 80-м году у нас конституцией был закреплён коммунизм :))
|
|||||||||||||
151
ssh2006
30.07.12
✎
12:35
|
Статья 4
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. |
|||||||||||||
152
Sedoy
30.07.12
✎
12:39
|
(150) А где было, что конституцией...Провозглашено Первым лицом Государства и Торжественно провозглашено Руководящим и направляющим (согласно конституции) органом государства!
|
|||||||||||||
153
Rie
30.07.12
✎
12:40
|
(148) Нет. Я это не придумал. Загляни в учебники по теории права и убедись, что Конституция - это тоже закон.
|
|||||||||||||
154
ssh2006
30.07.12
✎
12:42
|
"Классическая механика":
"В феврале 1979 г. возникла группа «Выборы-79», члены которой намеревались явочным порядком осуществить предоставляемое Конституцией СССР право выдвижения независимых кандидатов на выборах в Верховный Совет СССР. Были выдвинуты кандидатуры Роя Медведева и Людмилы Агаповой, жены невозвращенца Агапова, добивавшейся выезда к мужу. Группа подала документы на регистрацию этих кандидатов, но не получила ответа к положенному сроку, в итоге соответствующие избирательные комиссии отказали в регистрации кандидатов." wiki:Советы#.D0.9F.D0.BE_.D0.9A.D0.BE.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.82.D1.83.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0_1936_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0 |
|||||||||||||
155
Trimax
30.07.12
✎
12:48
|
Давайте вернёмся к сабжу.
В очередной раз требования "болотничков" обернулось против них. Медведев, как председатель ЕР, идёт на выборы как выдвиженец. По старому закону, Путину, как самовыдвиженцу нужно было-бы набрать (типа слегка напрячься) 2 млн. голосов. Теперь без напряга 500. Ха-ха-ха. |
|||||||||||||
156
Rie
30.07.12
✎
12:56
|
(155) И по новому закону надо набрать 2 млн. голосов.
|
|||||||||||||
157
Fish
30.07.12
✎
13:05
|
(153) Это закон. Никто не спорит. Но в отличие от остальных законов, конституция:
1. Закрепляет государственный строй, основные права и свободы, определяет форму государства и систему высших органов государственной власти. 2. Обладает высшей юридической силой. 3. Отличается относительной стабильностью. 4. Является базой для текущего законодательства. 5. Отличается особым порядком принятия и изменения. Так что ты неправ. |
|||||||||||||
158
Sedoy
30.07.12
✎
13:10
|
(157) Халва, халва...и во рту уже сладко
|
|||||||||||||
159
ssh2006
30.07.12
✎
13:10
|
> Медведев надеется надолго остаться в российской политике
"В предшествующей главе мы отметили быстрое паразитарное перерождение, то есть старение класса номенклатуры. Старость - последний этап жизни всякого организма, в том числе социального. Значит, историческая продолжительность жизни номенклатуры уже невелика. Невелика она, разумеется, в историческом масштабе. Смешно повторять наивные прогнозы 1917-1919 годов о том, что большевистская диктатура падет через пару недель или месяцев. Но не следует бросаться и в противоположную крайность: соглашаться с пропагандой номенклатуры, что царствию ее не будет конца. Всему на свете бывает конец, не увернуться от него и номенклатуре. Как всегда, к этому концу ведут два пути: эволюционный и революционный." Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. 1990. Главы 1,3-5,9 http://www.lib.ru/POLITOLOG/woslenskij.txt |
|||||||||||||
160
Rie
30.07.12
✎
13:15
|
(157) В чём именно я не прав?
(Насчёт "всех остальных законов" - в России имеются такие виды законов: - Конституция; - федеральные конституционные законы; - федеральные законы; - законы субъектов федерации. Как видите, вариантов законов - много, у каждого варианта - своя специфика, и по юридической силе, и по порядку принятия и изменения. Но всё это - законы. Кстати, федеральные конституционные законы тоже определяют форму и систему высших органов государственной власти - о чём прямо говорится в Конституции). |
|||||||||||||
161
Fish
30.07.12
✎
13:18
|
(160) Конкретно неправ в (146). Так как конституция именно "Закрепляет государственный строй" и "определяет форму государства". Т.е. констатирует факт, а не устанавливает требования, как ты написал.
|
|||||||||||||
162
Rie
30.07.12
✎
13:22
|
(161) Это - не констатация факта. Это как раз норма, регламентирующая деятельности законодательной, исполнительной, судебной властей. Процитированная тобой статья 1, к примеру, запрещает Федеральному Собранию принимать законы, устанавливающие в России монархию.
|
|||||||||||||
163
Fish
30.07.12
✎
13:30
|
(162) Ты, как обычно, придираешься к формулировкам и начинаешь копаться в дебрях определений. Для предмета спора это несущественно: когда был СССР, в конституции было написано, что у нас социалистическое государство. Хотя идеальным социализмом в СССР и не пахло, при этом строй назывался социалистическим. То же самое и сейчас: в конституции прописано, что у нас демократия. Значит - у нас демократия, как бы это не отличалось от идеальной (канонической) демократии. Мне вообще непонятна твоя цель. Спорить, лишь бы поспорить? Я вроде давно уже разжевал, что конкретно я имею ввиду. А ты продолжаешь цепляться к терминам.
|
|||||||||||||
164
Fish
30.07.12
✎
13:34
|
+(163) Попробую ещё раз. Формально (по закону) у нас демократия. Что бы не говорили другие. Это существующий факт. Но я не спорю, что к идеальной демократии текущий строй имеет мало отношения. Но при этом это всё равно демократия. И во всём мире то же самое. Везде свои законы и своё понимание демократии. Но от этого строй сам по себе не перестаёт быть демократией, независимо от рассуждений теоретиков.
|
|||||||||||||
165
modestry
30.07.12
✎
13:47
|
Стране нужны реформы и сменяемость элит, политическая конкуренция..
Против |
|||||||||||||
166
Rie
30.07.12
✎
13:49
|
(163) Я не придираюсь к формулировкам. Я выступаю против того, чтобы путём мелкого "редактирования" определений извращать суть понятий.
Что касается СССР - там было социалистическое государство (согласно существовавшему тогда определению социализма как строя с общественной собственностью на средства производства и широкими социальными правами граждан. |
|||||||||||||
167
Rie
30.07.12
✎
13:52
|
(164) Наличие или отсутствие демократии определяется не текстом закона. Например, преамбула Конституции СССР также декларировала СССР как демократию - хотя демократии там не было, политическая власть была узурпирована довольно узкой группой лиц (с прямым упоминанием об этом в Конституции).
|
|||||||||||||
168
Fish
30.07.12
✎
13:58
|
(167) Опять ошибаешься. Конституция СССР не декларировала СССР, как демократию. Читай внимательно:
"Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей республики." http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/chapter/1/#1000 Никакой демократии нет и в помине. Дальше, конечно, есть такие определения, как "Демократический централизм" и "социалистическая демократия", вот только если почитать советские словари (например БСЭ), то станет понятно, что коммунисты чётко разделяли и противопоставляли друг другу понятия "капиталистическая демократия" и "социалистическая демократия" :))) |
|||||||||||||
169
Fish
30.07.12
✎
14:01
|
(167) И как раз строй государства (в данном случае демократия) определяется именно текстом закона (Конституции). Не надо фантазировать.
|
|||||||||||||
170
Rie
30.07.12
✎
14:02
|
(168) Во-первых, не путай Конституцию СССР с Конституцией РСФСР :-)
Во-вторых, читай текст полностью. Поскольку в тексте Конституции говорится следующее: "Это — общество подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами, все более активное участие трудящихся в государственной жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом". (это в преамбуле). Ну и статья 9: "Статья 9. Основным направлением развития политической системы советского общества является дальнейшее развертывание социалистической демократии: все более широкое участие граждан в управлении делами государства и общества, совершенствование государственного аппарата, повышение активности общественных организаций, усиление народного контроля, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, расширение гласности, постоянный учет общественного мнения". |
|||||||||||||
171
Rie
30.07.12
✎
14:02
|
+(168) Что касается противопоставления демократии капиталистической и социалистической - то социалистическая демократия противопоставлялась капиталистической как высшая форма - низшей.
|
|||||||||||||
172
Rie
30.07.12
✎
14:04
|
(169) Что значит "определяется"? Закон формирует нормы права. То есть, общеобязательные правила, регулирующие права и обязанности участников общественных отношений.
Пример, как именно ст. 1 Конституции РФ регулирует эти права и обязанности, я приводил выше. |
|||||||||||||
173
Sedoy
30.07.12
✎
14:08
|
Этот спор напоминает анекдот, где Рабинович спорит с женой, она говорит, что ночью будет две палки, он, что три, хотя оба великолепно знают, что не будет ни одной...
|
|||||||||||||
174
Fish
30.07.12
✎
14:08
|
(172) То и значит. Дословно и буквально. "конституция ЗАКРЕПЛЯЕТ государственный строй и ОПРЕДЕЛЯЕТ форму государства". А не формирует и регулирует. Тебе надо проконсультироваться с юристами, а то, похоже у тебя какое-то своё видение и толкование законов и права. На этом считаю спор оконченным, так как мы отклонились от сабжа :))
|
|||||||||||||
175
Rie
30.07.12
✎
14:09
|
(174) Сходи, проконсультируйся с юристами. Или учебники почитай. Ключевые слова - "закон", "норма права".
|
|||||||||||||
176
ssh2006
30.07.12
✎
14:13
|
> (161) Т.е. констатирует факт, а не устанавливает требования,
Статья 15 Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. |
|||||||||||||
177
Fish
30.07.12
✎
14:14
|
(175) Ок. Надеюсь, ты сделаешь то же самое. Только смотри ключевые слова "конституция" и "ОСНОВНОЙ закон государства" :))
|
|||||||||||||
178
Rie
30.07.12
✎
14:17
|
(177) Я работал юристом.
|
|||||||||||||
179
Fish
30.07.12
✎
14:23
|
(178) Может, ты и прав. Поясни мне, а как тогда определяется государственный строй, если не конституцией?
З.Ы. Теперь мне понятно твоё стремление к точным формулировкам и крючкотворству (шутка :))) |
|||||||||||||
180
Rie
30.07.12
✎
14:32
|
(179) Какое крючкотворство? Я всего лишь на точных формулировках. И это - не из юриспруденции, а из математики :-)
Государственный строй действительно _определяется_ конституцией (если она имеется, конечно). Но что значит "определяется"? Конституция содержит правовые нормы, которые регламентируют деятельность государственных органов и отношения их с гражданами. Ну а далее - начинается суровая реальность: соблюдаются ли эти правовые нормы? или их нарушают? или их пытаются обходить? Для сравнения - Уголовный кодекс. Там тоже куча правовых норм. Например, грубо говоря, "вор должен сидеть в тюрьме". Но это не значит, что воры сидят в тюрьме. Неотвратимость наказания в полном объёме нигде не достигнута. Следующий момент: но хотя бы стремятся соблюдать эти нормы? или же стараются их обойти (без явных формальных нарушений), "нейтрализовать" их действие? И вот по этому признаку я и говорю, что Россия - ещё далека от демократии. Конституция Российской Федерации, на мой взгляд, - весьма демократична, вполне на уровне той же Германии (а её конституция - на хорошем счету). Но вот реализация конституционных норм - тут увы! И ситуация в последнее десятилетие - _IMHO_, существенно ухудшилась. |
|||||||||||||
181
Trimax
30.07.12
✎
14:48
|
(180)Вот ты написал "Неотвратимость наказания в полном объёме нигде не достигнута." Я так понимаю, что ты намекаешь на наказания чиновников и т.п. лояльных к власти.
А теперь давай посмотрим на реалии. "Оппозиция". Пуськи - 2 раза за свои выходки были наказаны административно. Теперь решили уголовно. Какой-же шум поднялся, почему в этом случае нет "неотвратимости"? (представь, что-бы с ними произошло, если-б они такое устроили в синагоге или не дай Бог в мечети). Навальный - куча штрафов и административных арестов, где "неотвратимость наказания" за его деятельность по Яблоку и советником губернатора? Вот тот-то и оно, что "неотвратимости наказания нет. Есть недоказанность преступления. |
|||||||||||||
182
Rie
30.07.12
✎
15:00
|
(181) Неправильно понимаешь. Не намекаю на наказания чиновников. Вообще даже не намекаю - сказал то, что сказал: "Неотвратимость наказания не достигнута".
Но раз уж ты привёл примеры - давай их рассмотрим. "Пуськи" - наказаны административно. Потому что закон предусматривает за их действия именно административную ответственность. Шум поднялся потому, что, _в нарушение закона_, предусматривающего _административную_ ответственность, их привлекают к _уголовной_ ответственности. Разумеется, до приговора суда (обвинительного или оправдательного) что-либо говорить рано. Но уже принятые сейчас в отношении них меры - неадекватны. Навальный - опять же, штрафы, аресты... Это и есть наказание в соответствии с законом. Что касается "деятельности по "Яблоку" или "советником губернатора" - тут следователи не обнаружили состава преступления. О наказании _за что_ ты говоришь? |
|||||||||||||
183
Fish
30.07.12
✎
15:06
|
(180) Понимаешь, о том и разговор. В конституции, как и в любом законе, описан некий идеал или принцип. Вот только нигде в мире власть имущие не соблюдают сами эти принципы и законы. Где-то в большей степени, где-то в меньшей. Но нигде нет идеала. Получается, если следовать твоим методам определения, то демократии нет нигде в мире, т.е. демократия, как таковая - это всего лишь миф. Красивая сказка для народа.
Вот ты приводишь в пример демократий другие страны, в которых, я думаю, ты не родился и не жил, а судишь о происходящем там по информации в СМИ или по рассказам туристов. Однако не всё там так гладко, как пишут в интернетах. Я тоже не был во многих странах, но при этом у меня есть много друзей и родственников в разных странах мира. И из общения с ними я могу сделать однозначный вывод о том, что демократия - это всего лишь красивая сказка. Там происходит то же самое, что и у нас. Такая же коррупция среди чиновников, та же цензура и "убирание" неугодных всеми способами. Просто где-то это больше заметно, где-то меньше. Но суть везде одна - те, кто в данный момент у власти, никогда не будут соблюдать те законы, которые они приняли. Ты можешь возразить, что на западе сажают политиков. На это могу сказать: там сажают только тех, кто уже потерял реальную власть. Те, кто у власти, никогда не сядут, что бы они не совершили. Таковы реалии демократии. |
|||||||||||||
184
Trimax
30.07.12
✎
15:12
|
(182)Весь твой опус, коллега, я уместил в последнем предложении моего поста.
|
|||||||||||||
185
Rie
30.07.12
✎
15:18
|
(183) Понимаешь, власть имущие тут ни при чём :-) Власть они имеют лишь постольку, поскольку им дозволяют эту власть иметь.
В современном обществе демократия - не сказка, а необходимость, поскольку обеспечивает (а) обратную связь; (б) распределённую обработку; (в) резервные каналы управления и мощности. Более примитивное общество способно без этого обходиться. Современное - нет (вернее, какое-то время может - но такая ситуация неустойчива и неизбежно ведёт к кризису, который завершается либо обеспечением этих механизмов через демократию (а иного пока не придумали), либо приводит к полному разрушению общества). Идеальной демократии - разумеется, нет (идеальные объекты на то и идеальные, что в реальности отсутствуют). Но насчёт "миф" и "красивая сказка для народа" - это загнуто. Есть те или иные приближения к тому или иному идеалу. |
|||||||||||||
186
Rie
30.07.12
✎
15:25
|
(184) Отнюдь. Вы в своём посте (181) попросту передёрнули. (Впрочем, на этом Вам не раз уже ловили - но никак Вы не уймётесь).
"Недоказанность преступления" не тождественна "отсутствию неотвратимости наказания". Тем более в контексте Вашего поста (181). |
|||||||||||||
187
Trimax
30.07.12
✎
15:32
|
(186)Ну тогда потрудитесь найти хоть одно дело по которому вынесен обвинительный приговор без наказания.
|
|||||||||||||
188
Rie
30.07.12
✎
15:37
|
(186) А зачем дела искать-то? Открываем УПК и читаем:
"Статья 302. Виды приговоров ... 5. Обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания". Обратите внимание на п. 3 ч. 5 этой статьи. Законодатель прямо предусмотрел такое. Но теперь поясните - при чём тут обвинительный приговор без наказания? Какое отношение это имеет к Вашему посту (181). |
|||||||||||||
189
Trimax
30.07.12
✎
15:44
|
(188)Вы как юрист должны документы читать полностью. В частности п.8 данной статьи в которой чётко и ясно описываются случаи ч.3 п.5. А в 6 пункте описывается ч.2 п.5.
|
|||||||||||||
190
Rie
30.07.12
✎
15:50
|
(189) Читал. В отличие от Вас (поскольку если бы Вы читали эту статью - то не было бы вопроса в (187)). Обвинительный приговор без наказания - возможен, и прямо предусмотрен законодателем. И законодатель поясняет, в каких именно случаях.
Какое отношение это имеет к Вашему посту (181)? Не увиливайте, изложите эту связь. |
|||||||||||||
191
Trimax
30.07.12
✎
15:51
|
+(189)Кстати ч.3 п.5 прекрассно иллюстрирована по делу Магнитского: Обвинение может быть вынесено, а наказание применить не возможно.
|
|||||||||||||
192
Trimax
30.07.12
✎
15:52
|
(190)Связь очень простая. Если суд не смог доказать преступление - это не является отсутствием наказания.
|
|||||||||||||
193
Rie
30.07.12
✎
15:54
|
(192) Нет связи со случаями, изложенными Вами в посте (181).
"Не доказано", кстати, - оправдательный приговор, причём по _реабилитирующему_ основанию. |
|||||||||||||
194
Trimax
30.07.12
✎
15:55
|
(190)Это не вопрос, а утверждение, что ч.3 применяется в исключительных случаях, когда наказание невозможно применить по обвинительному приговору.
|
|||||||||||||
195
Trimax
30.07.12
✎
15:56
|
(193)Отсюда и "танцуем". Обвинительный приговор однозначно наказуем. Всё остальное оправдание. Так что про отсутствие "неотвратимости наказания" - полная чушь.
|
|||||||||||||
196
Rie
30.07.12
✎
15:59
|
(195) А Вы не могли бы мыслить логично?
|
|||||||||||||
197
Rie
30.07.12
✎
16:00
|
+(196) Понятие "преступление" относится к нормам _материального_ права. Оно или было - или его не было (это так, подсказка).
|
|||||||||||||
198
Trimax
30.07.12
✎
16:03
|
(197)Я не знаю в какой области вы были юристом, но в моей области чётко и ясно было определено, что "преступлением" может назвать только судья при зачитывании обвинительного приговора. Всё остальное типа "деяния".
|
|||||||||||||
199
Trimax
30.07.12
✎
16:04
|
(196)Логика только у следователей, адвокатов и прокуроров. У судьи только факты.
|
|||||||||||||
200
Rie
30.07.12
✎
16:09
|
(198) Да ну? А ссылочку на закон можно? А то потерпевшие делают заявления о _преступлении_ (ст. 141 УПК), преступники - являются с повинной ("Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении", ст. 142 УПК) и т.д.
Вы, случайно, событие преступления с признанием лица вмновным в совершение преступления - не путаете? |
|||||||||||||
201
Rie
30.07.12
✎
16:10
|
(199) Опять-таки, врёте.
|
|||||||||||||
202
Trimax
30.07.12
✎
16:17
|
(200)Создаётся впечатление что для Вас нет разницы между УК, УПК и т.п. - всё одно, Закон.
Вы хоть раз читали постановление о возбуждении уголовного дела? |
|||||||||||||
203
Trimax
30.07.12
✎
16:17
|
(201)В каком месте?
|
|||||||||||||
204
Rie
30.07.12
✎
16:18
|
(202) Разумеется. И?
(У меня создаётся впечатление, что Вы попросту врёте). |
|||||||||||||
205
Rie
30.07.12
✎
16:19
|
(203) А как Вы мыслите _доказывание_ без логики? Слово "вывод" Вам ничего не подсказывает?
|
|||||||||||||
206
Trimax
30.07.12
✎
16:20
|
(204)И? И в какой строчке там находится словосочетание "преступление предусмотреное "такой-то" статьёй?
|
|||||||||||||
207
Rie
30.07.12
✎
16:23
|
(206) А Вы давайте, не стесняйтесь, приведите пример постановления о возбуждении уголовного дела.
И сразу станет всем всё понятно и весело. (Hint: после слова "постановил"). |
|||||||||||||
208
Trimax
30.07.12
✎
16:24
|
(207)Намекаю. Что "преступление" заменяются словосочетанием "противоправные действия"...
|
|||||||||||||
209
Trimax
30.07.12
✎
16:26
|
(207)Я не претендую на лавры доки в юриспруденции, бо уволился из УСД при ВС РФ ещё в 2000 году.
|
|||||||||||||
210
Rie
30.07.12
✎
16:29
|
(208) Не заменяется. Так и пишут: "Возбудить уголовное дело в отношении ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ".
Более того - УПК прямо требует, чтобы в постановлении о возбуждении уголовного дела была указана конкретная статья УК. |
|||||||||||||
211
Fish
30.07.12
✎
16:38
|
Всё спорите о юридических терминах? А от сабжа ушли далековато :))
Скажу по сабжу: ИМХО, если Медведев выдвинет свою кандидатуру на выборах президента, то его однозначно выберут. Есть тут кто-нибудь, у кого есть в этом сомнения? :) |
|||||||||||||
212
Rie
30.07.12
✎
16:40
|
(211) Да. У меня есть сомнение. Более того - есть у меня предположение, что к следующим выборам президента расклад существенно изменится.
|
|||||||||||||
213
Fish
30.07.12
✎
16:43
|
(212) Ну я полагаю так: если расклад изменится, то он и выдвигать себя не будет. А если выдвинет - значит, на 146% будет уверен в своей победе.
|
|||||||||||||
214
Fish
30.07.12
✎
16:45
|
+(213) Не припомню случая в истории России, чтобы заранее не было известно, кто победит на выборах, причём с довольно большим отрывом.
|
|||||||||||||
215
Rie
30.07.12
✎
16:50
|
(213) Он имеет полное право быть уверенным в своей победе. Вот победит ли - тут более другой вопрос.
Ему нечего и некому предложить. |
|||||||||||||
216
Rie
30.07.12
✎
16:53
|
(214) Post factum - оно всегда известно :-)
А так - довольно неплохие шансы были у Зюганова в 1996 году. После первого тура Ельцин и Зюганов шли практически нюх в нюх, да и во втором туре Ельцин получил менее 54% голосов. |
|||||||||||||
217
Fish
30.07.12
✎
17:00
|
(216) Ну не знаю по поводу "Post factum". Я обычно знаю, кого выберут, ещё ДО выборов, а не после. В 1996 году я точно знал, что выберут не Зюганова, а Ельцина. Да и на других выборах тоже ни разу не ошибся. А ты говоришь "фантазии". Только вот меня мои "фантазии" почему-то ни разу не подвели в том, кого именно выберут :))
|
|||||||||||||
218
Rie
30.07.12
✎
17:09
|
(217) Тогда Вам надо менять профессию - переквалифицироваться в нострадамусы :-)
Шансов на выборах 1996 года у Ельцина было больше - наевшиеся советским строем избиратели во втором туре поддержали бы его, а не Зюганова. Однако итоги выборов сильно зависели от множества труднопредсказуемых факторов. Построй Зюганов избирательную кампанию иначе - и хрен знает, чем бы всё закончилось. Рискну сказать так: не сколько Ельцин выиграл, сколько Зюганов проиграл. |
|||||||||||||
219
Fish
30.07.12
✎
17:16
|
(218) Да нет. Менять профессию мне ни к чему. А узнать, кого выберут довольно просто - достаточно держать во время предвыборной кампании глаза и уши открытыми, и меньше фантазировать по поводу демократии. Вот тогда будешь точно знать, кого выберут :))
|
|||||||||||||
220
Rie
30.07.12
✎
17:27
|
(219) Оставьте Ваши фантазии по поводу фантазий по поводу демократии :-)
Разумеется, предсказать (с достаточно высокой вероятностью) можно. Равно как и угадать. |
|||||||||||||
221
FullJoin
01.08.12
✎
17:15
|
ФСБ ещё в жандармерию не переименовали :)
За |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |