Очень часто человек не стремится к правде или истине, ему достаточно чувствовать себя осведомленным. Такой компромис, как, например, общественное мнение. Куча противоречивых слухов и домыслов, большинство из которых никто так и не опроверг.
Итак, нужно ли оставаться объективны всем и каждому.
Выскзывая СВОЕ мнение, пожалуйста, говорите о СЕБЕ.

Предполагаю, что ответы будут (5), но желательно найти свой ответ в первых четырех позициях.

авторитетны ли авторитеты?

как же вас плющит без хреноветок-то...

(3) Вопрос простой.

кг/ам

будь тем кем ты есть а не тем кем хочешь казатся....

(6) Хорошо.
(5) Филонишь? Голосуй!

Не стыдно не знать. Стыдно кпорствовать в своем незнании.

Разбавим.

Невежество непростительно, поскольку каждый человек, приложив некоторые усилия, может и должен разобраться, где правда, где ложь - как что-то ни скрывай, тайное всегда становится явным. Принимать заблуждения для удобства, очевидно, понимая, насколько они далеки от истины - подлость. Формировать собственные заблуждения - двойная подлость, т.к. ты лжешь и себе, и другим, на которых эти твои сознательные заблуждения повлияют... Нужно ясно представлять себе всегда имеющую место быть неполноту информации и погрешности, связанные как со своими, так и с чужими понятиями о предмете, и все же стремиться докопаться до истины, используя данный каждому человеку логико-мыслительный аппарат.

Сейчас Москва на работу выходит? Москваа!! Вы уже на Мисте?

есть вещи которые конкретный человек не может понять, но которые имеют место быть. Тут нужно для себя просто сказать "есть такое, но я это не понимаю", если пытатся все досконально понять - крыша сьедит...

простой пример: секта, почему люди в нее идут? если разберешся досканально - или получишь травму или сам попадешь в нее... Или например "что чуствует человек когда умирает", иди разберись....

был очень хороший ролик про точку зрения
камера в подьезде: идеет бабка с коляской, подбекает парень толкает бабку и хватает коляску
камера со двора: идет парень, видит падает шкаф на бабку, он подбекает отталкивает ее и вывозит из под шкафа коляску.

это я о том что мы не всегда видим полную картину и при этом пытаемся познавать истину которую нельзя познать не видя полной картины

Иллюзии - это много.

(12) Это не повод для того, чтобы даже не стремиться познать.

(12) Интересный поворот. И какой ответ ближе?

Меньше знаешь - крепче спишь

(15)нету близкого ответа, все как-то "скользит" мимо :)

наверно самый правильный с моей точки зрения:
"Стремится познать мир не создавая себе догм и принимая непознаное"

Хорошо, бросим в вентилятор...
Вот взять хотя бы ваши навыки в программировании 1С.
Сколько вы ЗНАЕТЕ и о скольком приходится ДОГАДЫВАТЬСЯ, в чем вы до конца не разбираетесь и "догадываетесь", где не успеваете, а только "слышали".... Но только честно.
Кто как выкручивается?

Перенесем в работу чтобы обсуждение стало более непосредственным.

никто никому ничего не должен, все люди разные, со своими мнениями, и это хорошо)иногда даже лучше чего то не знать, вот как у Гришковца, жил всю жизнь и не знал, а тут узнал и расстроился, еще и вам рассказал)

Тогда ответ так будут:
1. Я некоторыми компонентами(решениями) никогда не занимался и пох.
2. Я всё учу, даже по ночам.
3. Мне на форуме рассказывают и так...
4. Я посмтрю чтобы потом сам рассказывать всем.
5. У меня тактика другая...

(21)по моему это немного другое, поиск истины в каких то вопросах и проф.знания. если голосвалка относиться к проф. знаниям то я за то чтоб все всё узнавали, и делали правильно. а если про устройство мира и т.д. то тут каждому свое, не всегда эти знания полезны иногда даже вредны, вот как в примере про Гришковца я написал.

(22) Человек педант в работе и в остальной жизни педантичен. Характер человека = характер специалиста.
Разве нет?

(22) Голосовалка не про 22 сантиметра. Она о степени познания в обыденной жизни. Но не о видении, а о более непосредственном применении знания.

Я и в работе про себя могу сказать (4) - как могу ,так понимаю.

(23)мне кажется в (0) и в (21) о разных вещах идет речь, по крайней мере у меня разные ответы на эти 2 вопроса, я за повышение проф.знаний и не считаю обязательным познавать устройство мира. Некоторые знания бесполезны и вредны.

(26) Давай аргументированный ответ на (0)

(26) Мир - это то где ты живешь. Твоя работа .например. Мы же говорим про мир человека и про знания чловека. Вопрос о том кто как приспосабливается в этой жизни.
Простой вопрос...

То, что есть вопросы, которые тебе не интересны может сказать каждый. Вопрос как быть с интересным?
Разбираться, доверять другим, доверять только себе...

А чего, никто никогда не полагался слепо на мнение Форума вместо того чтобы книжку почитать или никто не действовал по своему пониманию?

- Ну никому нельзя верить, никому! И даже себе - приговаривал мужик, отстирывая брюки, - Хотел ведь только пукнуть
(с) баянчег, зато к месту

(29) Начала я разбираться в вопросе. Вроде разобралась, думала, что нашла правду. Ан нет, у товарища другая правда! и он тоже разбирался. Как тут быть? и значит ли это, что я познаю истину? или я сформировала свое заблуждение?

ХЗ

есть у меня знакомый... очень любит читать разный мусор конспирологический... начитается и начинает всех жизни учить как все захвачено Ротшильдами/Иллюминати/массонами/инопланетянами... окружающие вежливо молчат и стараются не показывать вида, что выглядит это не умно... человек сам себе карьеру гробит - кто будет относится серьезно к его словам?

Интерес и стремление человека узнать правду обычно вызывает бОльшее уважение. И стремление формировать свое личное мнение, а не бездумно принимать чужое - аналогично. Но искать истину во всех вопросах... это ж жизни не хватит)))

Всё субъективно.

80% людей не имеют свою точку зрения и считают такой навязанную им точку зрения.
10% имеют собственную точку зрения, но могут изменить её под мощным воздействием пропаганды
10% имеют собственную точку зрения не изменят её, какой бы мощной не была пропаганда

Я люблю использовать мозг

(3)не, он не из хреноветчиков!
(10) что-бы в чём-то разбираться - нужно иметь некоторый багаж знаний в этой области + постоянно тренировать мозг. А знать всё не возможно! И 100% полноты инф. тоже практически никогда не бывает...

(36) да, последние 10% очень не любят галоперидол, но санитары сильнее.

(23) ну если чел во всём аккуратен и любит доводить до конца - тогда да.

человек животное социальное. Если десять знакомых будут тебе каждый день обьяснять, что небо зеленое а вода красная - у тебя нет шансов сохранить свое мнение, поверишь, увидишь и будешь убеждать других.

(36) третья группа часто счиатет, что остальные 2 должны знать своё место и активно промывают им мозги... даже скорее к 3 группе я-б отнёс не более 3-5%.

мозг без нагрузки атрофируется, поэтому

+(43) как следствие будут формироваться собственные суждения... когда чужих суждений много и нет явного "лидера" - выбор из существующих это тоже свой независимый выбор.

(36) а в какую группу попадают люди, которые имеют свою точку зрения, но умеют корректировать ее в виду вновь полученной информации?

в общем, по пословице: "Век живи - век учись, дураком подохнешь!"

но если не работать мозгом, и жить будешь дураком

(32) Если самостоятельно придумала - заслуга только твоя.

(45) Твердая тройка

То, что касается работы, то лучше 4, хотя 3-ий вариант встречается чаще. Есть люди, которых даже тыкая в правильную вещь, не понимают что она правильная )))

(42) О чём и речь.

Хотя иметь свои заблуждения и отстаивать их на порядок сложнее ибо оппоненты чаще из класса 3 и воюют на чужой территории.

Тогда ты сам несёшь за них полную ответствнность и будешь подходить к вопросу познания ответственнее.

Иметь нужно свое мнение.

Является ли оно истиной, либо заблуждением, выясняется не сразу, и не всегда при жизни :)

Принимать заведомые заблуждения чужих людей- значит быть дураком. Формировать собственные суждения, а не повторять чужие- удел всех мыслящих.

(0) Скажем так. Человек должен ПО ВОЗМОЖНОСТИ СТАРАТЬСЯ познавать истину всегда.

Можно конечно жить в заблуждениях, можно даже прожить всю жизнь, и многие так и живут (этот форум тому пример), но это только до столкновения с реальностью.

(41) Это только когда ещё нет своего мнения. А когда оно уже есть, оно становится важнее и весомее чужих рассказов.

эээ мы говорим быть "невежой" или "невеждой" - это вообщем-то разные поянтия...

(56) Там написано же - неуч.
(55) Тогда как Галилей..
(54) Кому он должен? Это безусловно как любовь к Ленину или зависит от выгоды самого человека? Можно не любить истину безусловно?

Иначе быдло, маргинал.

(57) Что?