Ура! Правительство как может заботится о народе!
"Премьер Дмитрий Медведев дал поручение проработать вопрос о введении обязательного страхования имущества граждан и юридических лиц от ущерба в результате стихийных бедствий. Предложения по этому поводу ждут от Минфина, Минэкономразвития, Минрегиона, Минтруда и Минприроды."
Тут полная статья: http://news.mail.ru/economics/9828138/?frommail=1

А кто, кстати, из небожителей у нас в страховом бизнесе?

Правительство совсем охренело! Насильно впаривать страховку это какой то бред..

(113) про плотину это частности (во всяком случае без нее там не обошлось .. или вот еще была саяношушенская ) а про перекос я и написал, что такая система просто создает ситуацию при которой кто то оплачивает чужие риски. А государство как бы самоустраняется но только как бы, так как все делается в приказном порядке.

(113)А что закон касается только Крымска или лишь районов, где раз в 10 лет дома смывает?

(112) Может лучше всех сделать здоровыми и богатыми?

Лесные пожары бушуют на двух Канарских островах
http://ntdtv.ru/novosti-evropy/lesnye-pozhary-bushuyut-na-dvukh-kanarskikh-ostrovakh

В штате Оклахома бушуют лесные пожары, огнем уничтожен небольшой город
http://www.itar-tass.com/c11/488756.html

В 25 километрах от Афин вновь возник сильный пожар
http://www.rg.ru/2009/08/26/ogon-site-anons.html

Лесные пожары в Южной Европе
http://daypic.ru/element/141437

И т.д. и т.п.

(113)"Ессно есть второй вариант - выселить всех на фиг их опасных районов и запретить там строительство. Но вряд ли такой вариант будет эффективнее "
Не надо пытаться делать выводы на основании своих домыслов.

(113) О уже признали наличие дворца Путина.

вообще задача страховщиков бороться со случайностями , а не с регулярными проеб-ми. (в частности именно государства).
Потому что тот же пожар когда он горит на одном га его конечно можно считать страховым. Но когда с этого га он перекинулся на тысячу га, при наличии в той местности пожарных служб, ни одна страховая не признает страховым , а переадресует на конкретные службы типа мчс, пожарных и т.п.

(116) Государство не должно быть собесом. Его функции - организационно-распорядительные.

(119) Мне не нужны Ваши рекомендации относительно того, какое свое мнение мне публиковать и на чем его основывать. Предлагаю обсуждать тему.

(118)Это все _регулярные_ пожары?

(122) а может им проще из некоторых вопросов вообще устранится. Я, вот плохо понимаю почему я должен платить страховку от наводнений и т.п.

(123) Таки да. Греция, Испания (да и вся Южная Европа), Калифорния - практически каждый год или около того.

А вот интересно, предусмотрено в законодательстве компенсация при утрате договора страхования, что при стихийном бедствии происходит с вероятностью 99,99999%

(122)Как обсуждать тему с тем, кто не в теме :)))
Вообще то в России есть прецеденты переноса городов из _регулярно_ затопляемых зон(ну один точно есть :) )
И вместо того, что бы рассматривать существующую практику вы зачем то делаете нелепые выводы  на основании собственных абсурдных домыслов.

(124) Если там, где Вы живете риск наводнения ничтожный, то зачем от него страховаться?

(128) потому что государство называет это страховкой от чрезвычайных ситуаций (не разделяя риски) и обязывает всех страховаться.
затраты должен нести тот кто получает доходы, причем эти затраты должны быть отнесены на период получения доходов.

посмотрите гед строят дата центры .. там самые низкие риски по чрезвычайным ситуациям.

(129) У Вас уже есть на руках текст закона, если Вы обсуждаете его детали?

(131) когда будет текст закона - обсуждать уже будет нечего. Единая россия подпишет его за одну неделю.

(123) Да. Посмотри на даты. Практически каждый год везде одно и то же. http://www.rg.ru/sujet/3094/index.html

(132) А что тогда мы обсуждаем? Саму идею? Идея живет во всем цивилизованном мире много лет - каждый собственник сам страхует свои риски. Размер страховки пропорционален вероятности наступления страхового случая. Чем мы такие особенные и почему в роли страховщика должно выступать государство?

(134) слово обязательным надо убрать. Потому что это дает слишком много возможностей страховщикам.

(135) А как заставить людей страховаться по-другому? Ведь забьют с большой вероятностью, а когда грянет - побегут к государству за компенсациями.

Но по самой процедуре у меня тоже есть сомнения. Опыт ОСАГО, ОМС уже показал качество проработки наших законов :(

Очередной способ отъема денег у населения.

(136) а никак .. весь этот показной патернализм ведет только к перекосам. Собственно, понятно, что без массовости этот рынок создать тяжело. Но создавать его искусственно и потом поддерживать так же не правильно. Т.е. вся надежда на конкуренцию внутри сектора. Но ..маленькая оговорка - почему я должен обязательно кормить людей которые сидят в том же безупречном ингострахе , даже если они и вроде бы хорошие парни.  Дайте мне решить самому, что мне важно, а что нет и кому отдавать деньги в первую очередь, а кому во вторую.

(133)И что тоже горят дома и деревни?

(135)Ну давай говорить тогда о том, что оно ВОЗМОЖНО будет только для владельцев, даже по самым оптимистичным для страховщиков, подсчётам это максимум треть населения. Из них как минимум треть УЖЕ страхует своё жильё/имущество неконтролируемо государством.

(140) ну , так если есть страхование и никто не страхует - то надо просто четче обозначить свою позицию по этому вопросу. (я бы сравнил это с пенсиями, которых от государства уже скоро не будет) Т.е. людям парят мозг, а по факту не могут определится. У нас социализма вроде бы нет. Денег лишних нет. Хотите жить на горной реки или рядом с водоемом. Ну там платите за это.

(139) Естественно. И даже люди погибают. Неожиданно, да?

(141)Ты читал Сабж?
.... дал поручение..... проработать вопрос....Предложения по этому поводу ждут от.... и т.д. Т.е. ещё ничего не известно, но бурление "несогласных уже началось.

(138) Потому что знаменитый русский авось :))

(142)Не то, чтобы неожиданно, просто когда натыкался на новости про пожары, не видел там сгоревших деревень.

(145) Ну их же должны. по идее, успевать эвакуировать

(143) если бы я жил где-то в англии, то наверное я бы "дал поручение" понял бы как то неправильно. Но, я живу тут и приблизительно знаю как это понимать.
(144) Я понимаю , что авось .. и что если не пнуть, то рынка долго не будет. Но это не повод. Собственно у нас есть банки, которым помогают , только по той причине, что как же без них. У нас есть страховщики которым тоже помогают. Но любая помощь это косвенно всегда исходит от граждан. Т.е. сколько можно культивировать этот авось и оплачивать его.

(146)Дома-то не эвакуируешь

у французов в этом году - , пожарные расчеты стоят в лесу на расстоянии 20-30 км .. и готовы тушить пожар - т.е. стоит по паре водовозов и паре больших джипов со всякими причиндалами. Так что в европе они скорее всего тушат до того момента пока  уже все гореть начинает.

(145) т.е. ссылки в (118) не видел? "В штате Оклахома бушуют лесные пожары, огнем уничтожен небольшой город".
А вот про Грецию:
"В результате разрушительных лесных пожаров в последние дни в Греции пострадали десятки населенных пунктов. Сгорели сотни домов, десятки тысяч гектаров леса. В нескольких областях страны огонь продолжает распространяться.

Число погибших в результате пожара уже превысило 60 человек. Зафиксировано 170 очагов возгорания."
http://www.rg.ru/2007/08/27/grece-anons.html

Читай внимательнее.

(149) МЧС России? :)) http://www.gazeta.ru/2003/07/30/box_3289.shtml

(150)Странные у них города, в которых "ни один из его 600 жителей не пострадал"...и все-таки это похоже единичные случаи

(84) Бизнес. Не нам их учить. Столько веков леса стоят и не боялись пожаров. Теперь прям горят и горят.

(152) Ну у них такого понятия, как "деревня" - вообще нету. То, что у нас называют деревня - у них гордо называют городом. А так конечно молодцы, что успели эвакуировать.

(151) видимо местные летать не хотят , дешевле нанять рисковых. А пожарные расчеты хорошие  - у них там техники до фига разной. Они ее любят на парадах показывать. Все блестящее - красивое. И бездельников на единицу площади много. Так что если что шансов , что потушат больше.

(154)А  была бы деревня, наверное, не успели бы:) Но все-таки не сравнить с нашими пожарами, когда деревни десятками сгорали, притом далеко не все успевали эвакуировать. А еще часть деревень, как я помню, жители сами спасли, остановив на подступах пожар

(155) Навряд ли. http://news.gismeteo.ru/news.n2?item=63478802686

(149) Поставьте в Красноярском крае пожарные машины через каждые 30 км :)

(156) Ну да. У нас основная проблема - это удалённость многих деревень от центров, где есть пожарные расчёты. Плюс отсутствие нормальной связи и дорог. В США с этим гораздо лучше. Потому и успевают.

(157) 23 июля, я проезжал как раз по границе с испанией,  ..все было тихо и спокойно. Особенно если сравнить с 2010 года в москве , где вроде бы ничего не горело но все было в дыму. Кстати - у нас в этом году ничего не горит ? Что то ни одной новости по телевизору. Или в новосибирске и томске свои каналы .. и свои новости ?

(160) Так вот кто поджигатель. Спалился :))

(158) а огонь типа от молний что ли ? Есть люди есть пожары. Понятно, что тушить там нереально если загорится, но то что называется селяви. Сгорит то один раз. Потом гореть не будет.

(161) там своих пироманов хватает. Но у них вообще такой лес в тех местах , что что бы загорелось сигаретки достаточно непотушенной. Правда с другой стороны в горах все же пространство замкнуто - т.е. выгорает на одном склоне , а на другой может не перейти - так как границы контакта маленькие .

Думаю, что в договоре страхования обязательно будет пунктик, что если в этом веке будет солнечное затмение, то случай не страховой.. а посему выплаты не положены..

(159)Значит надо продумывать что-то для автономного решения проблемы...Верните рынду,в конце концов!:)

(165) Или поломают или пропьют

http://www.boston.com/bigpicture/2012/07/wildfires_in_western_us.html?camp=fb а вот штаты .. типа месть за 2010 год

(160) Дым до Кремля не дошел значит пожаров нет.

(168) а чего Кремль?  им некогда - надо фоткаться с гостями и медалистами олимпиады.. не могли что-то картонные фигуры отправить Пу и Ме, обязательно живых подавай..

(164) Страховку выплачивать только в случае падения на Землю астероида диаметром не менее ста километров.

Новый прохо замаскированный налог???

Поборы.. в пользу кого-то у кого страховой бизнес.. налоги в бюджеты идут

(172)М-да! Это я упустила!

Фигню трете. Вместо того, чтобы работать над упреждением, предотвращением и своевременной эвакуацией и прочими мерами для предотвращения трагедии, айфоныч предлагает способ, как попроще оплатить погибшее имущество.
Взять к примеру абстрактный дом, который снесло каким-нить абстрактным наводнением. В том, что дом снесло, нет ни какой трагедии (это беда. но не трагедия). Дом обречен при постройке - не снесло бы сейчас, снесет потом другим наводнением. Вины ни какого правительства тут нет. Трагедия начинается тогда, когда этот сраный дом под собой похоронит мирно спящую в нем семью, которую соответствующие госудатсвенные учреждения не предупредили о надвигающейся стихии.

Задача айфоныча не придумывать способы, как бы половчее убытки оплатить и заставить людей страховаться. А в том, чтобы придумать что-то, чтобы от случающихся каждые долбаные 10 лет наводнений люди не умирали.

Фигню несете  - полную. Касаемо Крымска - сколько городу лет? Почему во времена ССССР не было таких "стихийных бедствий"? Да потому, что чистили русла рек, строили и содержали обводные каналы. А сейчас - гос-ву нет дела, что река превратилась в мусорку, что обводные каналы замусорили.
Следую вашей логике, гос-во должно обозначить территории (резервации) где разрешать строиться. А если гос-во устраняется от содержания территорий, находящихся в зоне риска, почему, живущие там люди, должны платить этому гос-ву налоги (земельный, имущественный)?

Вот скажем пройдётся торнадо по вашей деревеньке и все дома в щепки. Ведь пойдёте на демонстрацию, требовать от кровавого антинародного режима, чтоб вам бесплатно дом выделили.
Или другой вариант. Никакого обязательного страхования, но подобные демонстрации разгоняем водомётами и слезоточивым газом, а зачинщикам пятерик.
Что выбираете?

(175) Государство это кто? Лично путин или в вашем случае мэр крымска, которого и выбрали жители. Хрен ли они не заставили его "русло почистить"? Правительство как бэ решает несколько иные задачи, чем очистка ливневой канализации от тополиного пуха. У нас в Москве каждый год из за этого наводнения были, пока не пришёл Лужков, не ввалил люлей ответственным товарищам из соответствующих служб и не заставил прочистить водостоки. И наводнения прекратились летние. Не надо путать тёплое с мягким, многие вопросы решаются только лишь на уровне местного самоуправления. То, что оно не эффективно в крымске это вина жителей крымска, а не путина с медведевым.

(177) Издеваешься? Сейчас мэров, губернаторов, да и президентов тоже, не выбирают, а назначают. последние выборы - яркое тому подтверждение.
А мэр, губернатор - это не гос-во?

(177) Если бы жители (города, края, России) выбирали, то .....

(177) меров-губернаторов тасуют с места на место: обоср ался в одном месте - назначили на другое.  Лишь бы свои люди вкусно жили при нем..

(179) Угу, верю, верю... http://fedpress.ru/news/elections/elections_parties/vladimira-ulanovskogo-izbrali-merom-krymska-95-gorozhan

(181) слабовато.. правильно 146%

(182)А ещё товарищ полковник он вам в штаны нагадил.
Ну ходите в срных штанах дальше вместо того чтоб подмыться и понять, что путин не прилетит в голубом вертолёте и не покажет бесплатно кино. Придётся некоторые вопросы самоуправления научится решать самим. А то ведь дожди то каждый год бывают. В следующем году и посильнее дождичек может быть.

Объясните мне следующее: помню что в школе рассказывали как бороться с пожарами, делать встречный огонь, рвы, просеки и еще что то. Неужели нет никаких механизмов сейчас?

(184)Есть множество механизмов. Например запрет на пикники в лесу, запрет ходить в лес со стеклянной тарой. А особо по сути запрещать не нужно. Достаточно вбить в мозг "свободолюбцам", что не всё что запрещено - можно.

(184) Открою тебе ба-а-а-а-льшую тайну: "НЕТ."

(186) почему в советское время таких проблем не было?

(185) А гарантировать можешь что пожаров меньше станет?

(187) Потому, что механизмы - были.

(189)Да. Механизм был... Добровольно-принудительный.

(187) каких проблем? пожаров? ну да конечно. у нас при СССР вокруг Дзержинска леса горели постоянно летом. все те-же проблемы.

(190) Ты лучше про "хороший пример ОСАГО" расскажи. Интересно.

(191)У нас проблема в основном неправильной торфоразработки. Каждый год горят.

(192)Я не водитель. Поэтому сужу по отзывам окружающих меня автолюбителей, особенно хорошо об осаго отзываются начинающие.

(194) Вот и проблема в том, же: "Я-не водитель (учитель, рабочий и т.д.)" Кто-то где-то сказал.
Я тебе скажу: разбила машину. Ущерб (независимая оценка страховой компании) - 63 тыс. с копейками. Страховая выплатила - 17.440. Сужусь. На хрена мне такое страхование?

(175) Всё было, просто по ящику не показывали и интернетов тогда не было

(195)ага... Знаю я такие "случаи". Сам присутствовал, что-бы получить страховку подделывали "аварии". Так-же как и "независимая оценка страховой компании) - 63 тыс. с копейками.", знакомые страховщики, получив 17,44 тыр. катаются с битыми бамперами и мятым корпусом:))

(197) Мда..... О каком же "ОСАГО - хороший пример" можно говорить......

Что толку от этого ОСАГО - хрен получишь. Только создает чувство ложной защищенности. Разницу между выплатой и реальной стоимостью банально получаешь через суд - сам лично вытаскивал с виновника двадцатку. Предлагал по-хорошему, чтобы заплатил напрямую в мастерскую за вычетом суммы, пришедшей по ОСАГО - тот встал в позу.. Хрен с тобой - заплатишь все равно.. результат: я получил и адвокат заработал.

Я возьму...

Может быть, все-таки попробовать советские методы предотвращения катаклизмов: рвы, просеки против пожаров и т.д. Ведь страховые компании тушить пожары не будут. Кроме того, государственные структуры не оповестили население Крымска о беде. Если при таком раскладе государство компенсирует населению ущерб, то это справедливо.

интересно сколько лобби за такие генитальные идеи получают на лапу

(199) +100. По идее ОСАГО должна быть услугой. Взамен имеем тааааакооооой головняк. А самое главное, что ОСАГО уже не первый год, и никакого развития нет в этой области.

(199) расскажи как ты получил ? Я , вот сколько не читал , кроме лазейки про утерю товарной стоимости ничего не нашел.

(204) Приехал в автоцентр, выполнил у них ремонт, на все запчасти и работы чеки и наряды и в суд.. в суд пригласили мастера, который подтвердил, что были скрытые повреждения. В протоколе ДТП обязательно заставить ГАЙцейского написать "возможны скрытые повреждения".

(205) это ты у страховщиков получили или у виновника аварии ?

Адвокат подавал на страховую -с них, ну а те, насколько знаю, потом трясли виновника... вот тебе и ОСАГО..

(207) Я тоже сейчас с адвокатом :(((( У него около десятка подобных дел с начала этого года было :(((

А мне казалось, что для таких государственных задач, как помочь при чрезвычайных ситуациях, давно уже придуманы налоги.
Уфффффф..... показалось..........

(207) что то новое для меня. Одно дело вытащить регресс - а как можно отсудить то что должна страховая платить. Во всяком случае в 2011 году я не видел дырок откуда можно было разницу между ремонтом у дилера и оценкой независимой экспертизы вытащить. Т.е. можно было получить утрату товарной стоимости - но это только для новых работало, но там как раз оценка давала минимальную разницу.

(56) Время не мучают. Отменили перевод часов и всё.
(58) Какой ещё счётчик? Выкинь его нафиг, и проблем не будет.

Конец света считается?

(212) застраховалась? :)

лучше бы сделали обязательное страхование своего автомобиля, а не чужого, как сейчас.