Мы возникли из этой Вселенной. Наш мозг развивался, стремясь придать ей смысл. Мы запрограммированы получать удовольствие от понимания вещей. Мы придаем им смысл. И поэтому Вселенная имеет смысл!

А есть ли смысл у Вашей Вселенной?
И какой?

:) Здравствуй Юля

А как же!

Из работы «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) В. И. Ленина (1870—1924), который дал определение материи: Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении...

я не курил!

(2) Какой?

Разный, всё зависит от наблюдателя.

(0) отсыпь...

"Мы запрограммированы получать удовольствие от понимания вещей"
да!

- А у нас в квартире газ! А у вас?
- А у нас водопровод! Вот!

(5) Мы сейчас будем обсуждать роль наблюдателя в системе или поговорим о смысле?

(3) Покури и подумай)))

Смысл который смыслит сам себя

Человеческое сознание само может наделить смыслом что угодно.

(9) Это две связанные вещи, под Наблюдателем выступаю я сам, но я всегда разный Наблюдатель.

Согласно антропному принципу, эта Вселенная предназначена для рождения человека, хехе.

У всего есть смысл. Смысл к примеру ТС наверное создавать такие темы.

(12) Уже интересно. Продолжайте...

масштабно.. (0) - ответ прост. Задай вопрос "есть ли смысл у камня?"

(0) А какая альтернатива Вселенной?

По-хорошему, надо чтобы ТС дал собственное определение:
1) Вселенной
2) Смысла

а то может о разных вещах рассуждаем

Смысл жизни в самой жизни. А для этого созданы все условия.

автора как-то сразу угадал..

(13) Принципиальная разница это вносит ли искажения Наблюдатель в систему или нет.
В классической физике -нет,в квантовой да.

В данном случае я согласен с Веллером. Человек создан чтобы в итоге взорвать Вселенную и дать толчок новому большому взрыву. И так по циклу.  )

(8) А из нашего окна Площадь Красная видна.
А в оптический прицел даже лица разглядел.

автор скучает что-ли? =)

желание человека найти смысл это часть вселенной

Автор. бросай дудки

(16) Сначала надо понять, что такое смысл. Субъективный смысл (т.е. "смысл" с т.зр. каждого человека) может быть у чего угодно.  
А возможен ли объективный смысл?

(17) Люди выходит не часть Вселенной?

(28) объективный смысл это возможность практического использования =)

(23) Подстегнуть энтропию?

(23) Подстегнуть т.с. энтропию?

(28) Хорошо.Давайте рассмотрим с точки зрения субъективного смысла

(29) В людях тоже нет объективного смысла. В жизни в целом

(34) Вы живете без смысла?

(35) Мне кажется вы путаете смысл с глобальной целью

Мда (0)шо курил?

(33) Субъективный смысл каждый может придумать любой.
По мне - никого смысла у Вселенной нет :)

(34)ОМГ. "В чем смысл жизни?"

мы возникли, развились, жили без какого-то глобального умысла, без цели. Мы просто есть. Мы маленький мирок со своими целями, желаниями - смыслами. Придет время и нас не станет - будут другие. Но ничего не изменится. Так же будем развиваться, выкручиваться из очередных проблем пока не иссякнет время нашего солнца. Вот и весь смысл. А вселенная - это помойка где обитаемые планеты - насекомые.

(38) Как это смысла нет если она объективно есть? Смысла нет только у того чего нет, да и то, вопрос, существует же дырочный ток )

(36) Нет. Вопрос возник в связи с рассуждением на тему энтропии Вселенной и организованным,упорядоченным существованием белковых тел

ну есть смысл, нет смыла - что это меняет с научной точки зрения?

(43) Вопрос - должен был ли был человек появиться в этой Вселенной или нет?

(44) кому должен?

Какая разница - должен или нет? Это произошло. Это событие с малой долей вероятности. Кидаешь монетку чтоб получить орел или решку, вопрос - должна ли монетка застрять на ветке дерева? Какая разниуа - она там уже застряла

(14) согласно эго-антропному принципу ТС, эта Вселенная предназначена для рождения самого ТС..

(46) Всего лишь случайность?

именно. Бессмысленная и беспощадная случайность

(49) Земля не уникальное место во Вселенной?

(50) могло ли основание натурального логарфима принимать другое значение?

Так ведь 42 же, не?

(43) Смысл в процессе мастурбации мозга.

философия это наука?

накуа ?

(32) Не совсем так. Энтропия во Вселенной нарастает, и человек делает так что по достижении определенного критического уровня энтропии все начинается сначала. )

(49) Сложно утверждать - но учитывая объемы Вселенной могу допустить что такого рода случайность могла возникнуть не только на Земле.

Возможно кстати - белковая - не единственная форма жизни

А вообще, я считаю что смысла у вселенной нет. Она просто существует. И смысл у Вселенной будет тот, который мы сами дадим. И у самой жизни смысла нет. Она просто существует. И придает смысл жизни само разумное существо. )

(59) Это да. Смысла нет объективного. А субъективный придумать не сложно. Что для Вселенной, что для Жизни

Религии дают ответ на вопрос, в чем смысл жизни.

если ктото конструирует вселенную то для него имеет.

(61) >>Религии дают ответ на вопрос, в чем смысл жизни.
Отнимая все остальное, в частности способность думать. Не слишком ли большая цена?

(61) точно =) (0) сходи в церковь, спроси =) Там все всё знают =)

Смысл жизни в поклонении Ктулху, который вот-вот поднимится со дна, открыв заспанные глазки =) Няшечка

(63) Безосновательное утверждение. Во многих религиозных учения целенаправленно идет развитие способности мыслить в том числе.

Вселенная есть твердь небесная, нет смысла

Смысл есть заняться делом а не думать о вселенских кренделях

Имею два подхода к вопросу:
1. Субъективное (эгоцентричное) восприятие вселенной. Т.е. я - центр, остальное рассматривается относительно меня. Таким образом, я являюсь ядром вселенной, вселенная существует пока есть я, смысл вселенной - мой смысл жизни. Свой смысл жизни так или иначе осознаю.

2. Объективное восприятие. Вселенная сама по себе, я в ней чуть больше, чем ничто. У такой вселенной смысл может и есть, но я его понять не способен, как минимум, по тому, что мои познания о вселенной ничтожны.

с такими темами.. да на фесте.. да после нормального количества водочки =)) Ой веселая компания =)

Во Вселенной много есть всякой всячины, чертовщины, мелочи и сволочи. В том числе и смысл.

(0) в поисках ответа на вопрос о мироустройстве советовал бы почитать vanga.ru как минимум в плане расширения кругозора. Например, эти ссылки:
http://vanga.ru/vanga_vamfim_aliens.html
http://vanga.ru/vanga_about_soul.html
http://vanga.ru/vanga_about_god.html

Думаю, если человек создан высшим разумом, то смысл в этом точно есть.

(71) нда...

(51) Нет он выбран искуственно

(73) что значит искусственно? он разве зависит от чего то? тогда любое число как абстракция выбрано искусственно

нет. мне он не нужен.

(74) Саму же константу впервые вычислил швейцарский математик Бернулли в ходе решения задачи о предельной величине процентного дохода. Бернулли показал, что процентный доход в случае сложного процента имеет предел:  и этот предел равен 2,71828…

wiki:E_(число)

Вы тут не видете искуственного выбора?

Аз есьмь.

Всякого рода смысл - это, имхо, чисто человеческая фишка.

(0) Смысл- категория субъективной логики, его носителем является человек.
Смысл связан со значением, которое существует объективно.

У Вселенной, жизни, кота, камня, или у электрона и прочих феноменов внешнего мира смыслов нет и быть не может.
У них есть значения, которые они имеют для каждого из нас, для групп людей и общества в целом.

Субъективным отражением этих значений являются смыслы.
У каждого идивида свои.

Мы не придаем смысл Вселенной как таковой.
Мы всего лишь наполнеям свой мозг, его центры хранения памяти выявленным нами для самих себя смыслом Вселенной.

Присоединяюсь к предыдущим ораторам. Вопрос о смысле "жизни, вселенной и вообще" абсурден в своей постановке, а ответы на него возможны лишь в рамках религиозных идей о создании вселенной по чьему-либо замыслу с каким-либо умыслом.

смыслов/путей в жизни есть несколько, самый тупой - перед смертью разбогатеть

(80)Религиозных идей? Я тоже так думаю.. и не думаю что я религиозен.. Меня в корень не устраивает и бесит тот факт, что неведомо зачем свои жизни прожил уже не один миллиард людей..

(82) Если не религиозен, то тогда мифологичен.

(83)? Давинчи мифологичен? Или кто там рисовал подлодки и т.д.. а потом мифология испарилась?

(84) Не понимаю, о чём ты.

(75)как так без смысла?

(86) В многих женщин смысл помещается в естественные,отведенные природой места

(0) самый сложный вопрос - что такое "МЫ" ?
с т.з. физики, химии, психологии и т.п. многое что изучено: наш мозг, наше тело...
а МЫ (Я) - что такое непонятно

***
Есть мнение что фраза "Человек управляет своим мозгом" в корне не верна, т.к.
всем управляет мозг.... тогда где \ кто \что сам человек ?

+(88)Количество бактериальных клеток на слизистых оболочках,на коже и в кишечнике на порядок превосходят количество человеческих клеток.

Где  мы?

(89) таким образом мы неизбежно (вне рамок текущей науки) подходим к термину душа (в христанстве),
В других религиях другие термины, например в Брахманизме - "атма"
***
http://www.newacropol.ru/Alexandria/civilization/india/brahmanizm/
В упанишадах — перевоплощение Атмана в разных телах, круговорот жизней и смертей. В индийской философии основополагающее значение получает освобождение от колеса сансары, поиск пути освобождения. Поэтому все познание — о Вселенной, о законах сотворения мира, о циклах природы, необходимо, в первую очередь, с этой целью.

(90) Нет, не приходим, с чего бы это? Христианский термин неотделим от бога, а при чём тут вообще бог?

(86) зато с гамбургерами и пивом!))

Нет в жизни смысла! (ушла вешаться)

нет

(93)о нет Ленка остановись!!!!

А как же....

Смысл в получении удовольствия от вкусной еды, сна, красивых баб.

Смысла вообще нет.

.

100

жги ещё

Опять люди путают "смысл всего" и смысл своего бытия.

Вчера посмотрел "Морской бой". Все стало понятно - мы не одиноки во Вселенной.

Человек, его  планета, его солнечная система настолько ничтожны по сравнению с масштабами вселенной и процессами, которые в ней происходят, что нам не дано понять замысла Создателя.

(76) не вижу

(104) Куле там непонятного, создатель создал вселенную, чтобы положить её на крышку бочёнка с солёной капусткой, для веса. Тоже мне бином Ньютона.

(91) вот потому мне христианство и не нравится

(106) :-))

(104) Принеси в жертву Создателю квартиру, машину и почку и он откроет тебе тайные знания о смысле жизни

(106) именно то, что я думаю

(106) только не факт что этот создатель не чайка, а вселенная - не результат её желания покакать на лету :)

и пока этот результат летит до асфальта наша вселенная существует

(109) мыслишь какими-то мизерными категориями. Создателю вселенной глубоко побарабану что будет с  какой-то там планетой на которой копошатся какие-то микробы.

Только человек, из-за скудности ума стремится к какой-то логике, что бы удержать жалкий смысл в своей жизни и не поехать крышей.

(113) То есть ты глубоко уверен в существование некоторого Создателя? неизвестно в какой форме - хотьта же чайка - но он есть?

(112) ага, гумно падает уже 5 секунд по летоисчислению создателя, а микробы этой вселенной думают, что прошло 13 миллиардов лет...

(115) глубоко уверен в существовании Создателя. Не важно кто это или что оно, но Создатель есть. Причем глубоко уверен, что этому Создателю глубоко плевать на то, что он создал.

Люди! Эврика! Я открою вам тайну! Вы меня сожжете на костре! Вы еще недошли до того уровня чтоб понять это. Это как в свое время утверждение о шарообразности Земли считалось бредом. Так вот слушайте - Наша вселенная - материя. Звездные системы - атомы. XDD

(116) Если вся наша Вселенная - результат испражнений чайки то пока мы долетим эти 5 секунд у нас тут пройдет очень много лет

+(117) мы, как микробы, образовавшиеся на кучке гумна копошимся и думаем, что что-то значим для тех, кто эту кучу создал.

(117) Ну твое право. Я считаю, как уже писал, в случайность событий в результате которых появилась Вседленная, Случайность событий в результате которых появилась жизнь.

(120) Случайность событий совершенно не исключает наличия Создателя.

Летела тера-гига-вселенская чайка, какнула просто потому, что ей захотелось испражниться - в сгустке испражнения случайно образовалась наша вселенная.

И самое интересное, что чайке на это глубоко...

+(121) Отсюда склонен согласиться с китайской религиозной философией, гласящей, что все есть результат хаоса

+(122) Китайская религиозная философия, чуть ли не единственная философия мира, не принимающая Бога как создателя всего сущего. У них все из хаоса образовалось.

А ведь и действительно, как какнувшая чайка может быть для нас Богом?

+(123) И (120) И совершенно не факт, что Создатель есть Бог. Это отдельные понятия.

42 уже было?

(125) И самое интересное.... Ученые задувываются над тем, что есть гравитация и откуда она берется...

Да элементарно.
Частицы фекалий держутся в едином куске потому, что они липкие и склизкие - это позиция смотрящего на фекалии.
А ученые, живущие в мизерной толике этих фекалий столетиями пытаются понять, откуда берутся силы гравитации :)

шаблон порван  напрочь.

(123) просто а понятие Бог \ Создатель часто вкладывают какой-то зловещий смысл (типа накажет муками, если будешь плохо себя вести)
а если сказать Природа, возникшая из хаоса...то вроде ничего страшного!
т.к. в данном случае у человека страх уходит по той причине, что он якобы бы знаешь что такое Природа и все ее законы !

вообще то, Бог появился в противовес непонятной Природе

(129) Бактерии живут в замкнутом пространстве на куске питательного вещества ровно до того времени, пока:
- не сожрут все и не попережрут друг друга
- сами не потравятся от собственных продуктов жизнедеятельности.

По таким же принципам живет и человек. Рано или поздно он сожрет все или потравится своими продуктами деятельности.

Бог придуман для того, чтобы человек старался отсрочить этот кульминационный момент.

Равносильно вопросу: Если смысл врвщения электронов вокруг ядра?!?

+(130) Уже появились устройства, забирающий кислород из внешнего воздуха и подающие  его в жилища.
Т.е. человек уже научился отбирать кислород у тех, кто находится на улице и присваивать его себе в квартире.

Дальше дело за массовым производством таких приборов и мы станем гнаться за тем, сколько каждый индивидуум сможет нахапать себе лично кислорода.

а может была мелкая пыль - изначально разрозненные частицы, которые по закону гравитации за миллионы миллиардов лет стали пылью, потом камешками, планетками и в конце закончится тем что вся вселенная превратится в один шар и пустоту как система в покое. А пока вселенная - система, стремящаяся к покою

(129) ну да - появился в головах властителей

(132) и на сколько % на улице уменьшится содержание кислорода ?

(128) Тут есть принципиальная разница - наличие субъектности. Ибо "природа создала" - это всё же метафора.

(0) Зачем задавать вопрос, на который невозможно ответить... А кто с уверенностью отвечает - есть или нет, тот тоже верит в свой ответ. Поскольку я не верующий - то ответ на такой вопрос может быть  только один - не знаю и маловероятно что кто-либо знает.

(130) Каким образом сказка про бога как либо повлияет на время наступления этого момента? Почему отрицается возможность для человечества осознать необходимость самоограничения, когда припрёт?

(0) А у нас сегодня кошка родила вчера котят!

жалкие людишки ищут смысл как будто они своим ограниченным мозгом его смогли бы понять

(138) Объективная реальность поазывает что даже осознавая наносимый вред мы продолжаем его наносить все более изощренным способом. Пример нужен?

Лучше покажите обратные примеры.....

(0)http://www.youtube.com/watch?v=Pjxr08Cw59w
Тоже захотел к Кузинатре...?

(141)
человек один сам большой вред
тебе же сказали тут уже - смысл в повышении энтропии
2-ой закон термодинамики
а все эти Фрейды - от нечего делать и больных нервов

(141)
человек - он не видит практически ничего, не знает практически ничего, собой управлять практически не может - только дотянуться до кормушки
какая нафиг объективная реальность ?
какой нафиг вред и  кому ?
и что такое бл изощреный способ? даже часть примитивов на этой планете тебя вообще не поймет
ты вообще в (0) о чем ?

(143) Ты тут единственный, кто так думает. Воин энтропии, блин.

(145)
см.(23),(32)

(146) Братья по разуму? Надо бы вас свести с какими-нибудь воинами притяжения, уверенными, что смысл человечества в гравитации. Было бы любопытно, кто победит.

(147)
опровергни 2-ой закон термодинамики - получи Нобелевскую премию

потом своими умными мыслями поделишься
а пока - сам понимаешь ;|

(148) Зачем мне это? Как выполнение закона связано со смыслом существования человечества? Закон притяжения тоже выполняется, попробуй опровергни. Воины притяжения негодуют по поводу твоего смысла.

(149)
"Как выполнение закона связано со смыслом существования человечества?" - уже 100 раз жевалось пережевывалось - поищи сам, надоело уже объяснять.

человечество возникло - значит само возникновение имеет смысл
возникновение связано с понижением энтропии - что напрямую якобы противоречит 2-му закону термодинамики, однако на самом деле противоречия нет если данное понижение энтропии есть часть процесса повышения энтропии
другими словами человечество возникло ДЛЯ повышение энтропии
а именно как обратная ветка повышения энтропии

(150) Повеселил "понижение энтропии есть часть процесса повышения энтропии"
Так можно например сказать что выход 1с 8.3 это часть процесса повышения энтропии бух учета

(150) Мда, какая махровая глупость. А если камень падает с горы - в этом тоже есть смысл? В образовании горы смысл? В образовании планеты?

Смысл - это вообще субъективная категория, объективному миру на это плевать.

Проведи школьный эксперимент по химии с кристаллизацией медного купороса. Из раствора образуются кристаллы. Ты из этого сделаешь вывод, что смысл медного купороса - повышение энтропии? Ты сам идиотичности высказывания не ощущаешь?

(151)
снижение энтропии в живых системах возможно только за счёт повышения энтропии в окружающей среде (негэнтропия), так что в целом процесс повышения энтропии продолжается, что вполне согласуется с требованиями второго закона термодинамики

Если под смыслом понимать действия какого либо разумного существа, то у Вселенной смысла нет. Но если под смыслом понимать вообще факт существования наблюдаемой и изучаемой вселенной, тотакой "смысл" безусловносуществует.

(153) Ну и? Что для вселенной меняется? Ничего не меняется. Одна из чёрт знает скольких флуктуаций.

(155)
вообще разговор про смысл человечества
смысл вселенной - не знаю

(156) Дык если брать только человечество, то это уменьшение энтропии.

(153) А я о чем снижение энтропии выпуска 8.3 компенсируется повышением энтропии бухгалтерии

(19) Да вообще пора уже банить топик стартеров за создание тем с не однозначными вопросами без собственного определения обсуждаемых терминов.

(157)
ок не торопись
"то это уменьшение энтропии" иии дальше, развивай мысль в рамках 2-го закона

(159) А о смысле что скажите?Я своими определениями не навязываю никаких рамок.
Или вы даже так в них  попасть не можете?

(158)
не удачное сравнение, но примерно да
при условии, что повышением энтропии бухгалтерии процесс не обратимый

(163) Естественно выпустят 8.4 не пройдет и года

+(163)
то есть чем выше ты залез на гору, тем больнее пи.ешься

(160) За счёт притока энергии в систему от Солнца, к примеру, которое постепенно сгорает.

Похоже я начал понимать, где у тебя вывих сознания случился. Походу причина и следствие перепутаны местами у тебя в голове. Человечество получило возможность появиться потому, что в систему Земля поступает энергия извне. Не наоборот. К сгоранию Солнца человечество не имеет никакого отношения.

(165)
вопрос - поступает ли энергия в нашу вселенную извне ?
кстати Волшебник настаивает что именно поступает, но эт уже другой вопрос
у меня вывиха нет - просто ты немного хмм

(166) Этого никто точно не знает. Есть различные гипотезы. Более того, совершенно необязательно, что второй закон термодинамики применим для всей вселенной в целом.

+(165)
или у тебя вывих что вселенная есть солнечная система - я фиг знает

(167)
почему это не обязательно ?

Конечно есть, получать удовольствие от понимания вещей, но и от их познания =)

(168) Нет. Но повышение энтропии солнечной системы происходит прежде всего за счёт сгорания Солнца. Частичка же этой рассеиваемой энергии привела к тому, что на Земле энтропия снижается.

Кстати, всё же хочется прояснить. Смысл Солнца - в повышении энтропии? Смысл медного купороса - в повышении энтропии?

(169) По мнению Ландау: поскольку Вселенная является системой, находящейся в переменном гравитационном поле, закон возрастания энтропии к ней неприменим[4].

Ландау, Л. Д., Лифшиц, Е. М. Статистическая физика. Часть 1. — Издание 3-е, дополненное. — М.: Наука, 1976. — 584 с. — («Теоретическая физика», том V), § 8.

(166) Энергия поступает, но не совсем та которая нужна. В нашей вселенной она преобразуется в более преемлимую для этого мира.

Применительно к ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ смыслу справедливо рассуждать о вещах, сделанных ЧЕЛОВЕКОМ. Всё остальное лежит в иной плоскости понимания, т.е. нельзя сказать что "у травы смысл в том, что бы я на ней лежал", а вот "у стакана смысл в том, чтобы я из него пил" - можно.

(169) А почему обязательно? Мы о Вселенной ещё многого не знаем. Вон, Ландау предполагал, что гравитационное поле может влиять на процесс.

(171)
вот скажи
чем отличается перчатка от куска кожи из корого она сделана ?

(172)
в физике было много всякого бреда

Иногда случается, что веещи теря?ют свой смысл. Вот смысл окна?, наприме?р, что?бы в него? смотре?ть, а поро?й  смо?тришь в него? – а смотре?ть там не?чего. Ничего? интере?сного. И?ли вот како?й смысл умыва?ться по утра?м? Что?бы быть бо?дрым? А како?й смысл быть бо?дрым? Како?й вообще? смысл БЫТЬ по утра?м? Непоня?тно. И непоня?тно, то ли жизнь всегда? была? бессмы?сленной, а ты про?сто не замеча?л э?того, то ли смысл был, но куда?-то затеря?лся...

(176) В смысле чем? Это сшитая определённым образом мёртвая кожа.

(177) Тогда Ваше высказывание о физическом законе - втором закон термодинамики дальше не рассматриваем?

(179)
ну в чем отличие ?

(23) Веллер только от своей фермерской неграмотности за деревьями леса не видит: в ускоряющемся усложнении видит лишь термодинамический выхлоп в джоулях, как крестьянин в индустриализации видит лишь увеличение количества дымных столбов над столицей.

(181) Их сто тыщ миллионов. Тебе все перечислить? Или хватит пары тройки, которые я уже назвал?

(180)
см.(148)
вполне возможно что когда нибудь похерят 2-ой закон ничего утверждать нельзя в нашем мире

Люди расуждают на уровне людей, боги на уровне богов. У каждого есть свой смысл для этой вселенной, но в одном мы все схожи, это то что мы мы все в одной лодке.

(184) Ещё бы ты понимал, о чём этот закон. Хотя бы знал, что он справедлив только для замкнутой системы, а Земля не замкнута.

(186)
вселенная у нас уже стала Землей ? вау

(183)
ок чем ты отличаешься от дуба например ?

(185) о каких богах речь?

(187) Нет, вселенная не стала. Но на Земле второй закон может не выполняться.

Ну и ответа так и не было. Смысл медного купороса - в увеличении энтропии? Смысл Солнца? Смысл камня возле моего подъезда?

(161) да у каждого он свой, и каждый кто здесь обсуждает его говорит о своем смысле. Поэтому вероятность того что все придут к единому мнению стремится к нулю. Либо тогда правилньо называй тему. "Каким вы себе представляете смысл вселенной"


А что бы ответить тебе на твои вопросы надо знать что ты понимаешь под смыслом и вселенной.

А иначе весь диалог будет идти по принципу двух бабок в автобусе.

- "Сегодня среда"
- "Да но завтра же четверг"
- "А сегодня среда"

(184) Он и так не выполняется в квантовом мире

Топик относится к категории "философия",для чего здесь приводить законы физики?

+(192) После открытия броуновского движения строгая интерпретация второго начала становится уже невозможной: здесь налицо был реальный опыт, который показывал независимо от какой бы то ни было молекулярной теории, что второй закон термодинамики постоянно нарушается в природе, что вечный двигатель второго рода не только не исключен, но постоянно осуществляется прямо на наших глазах”

Марио Льоцци, История физики “Мир” М.1970 (перевод с итальянского издания Storia Della Fisica di Mario Gliozzi, Storia Delle Scienze, Vol.2, Torino 1965).

(192)
обмен энергией например или точнее распределение

+(195)
вот летит одна частица с одной скоростью, другая с большей и при столкновении вторая стала лететь еще быстрее а первая еще медленнее - вот было б интересно ;)

(150) Ладно, чёрт сними, со смыслами, пусть и медный купорос, и Солнце, и камень у забора имеют одинаковый смысл. Но вот почему этот смысл - увеличение энтропии, когда та же жизнь на земле, кристаллизация, образование камня, планеты, звезды - это примеры уменьшения энтропии?

(196) Вы хоть сами поняли что написали?

(196)
естественно а вы ?

я просто пытаюсь объяснить что если горячую пластину приложить к холодной - то они станут обе теплыми, но как утверждаете вы - они станут одна еще горячее, другая холоднее

200

(197)
смысл для человека может быть любым

(201) Как будто это не ты тут задвигал, что смысл - в увеличении энтропии. Неужели изменил точку зрения?

(202)
я задвигал смысл с точки зрения природы которая нас создала
для человека смысл может быть любым

(203) Одно да потому. У природы нет субъектности, мозгов, мыслей. Соответственно и точки зрения.

Но фиг с ним. Интересует другое .Почему ты называешь смыслом кристаллизации медного купороса увеличение энтропии, тогда как при кристаллизации происходит уменьшение энтропии?

Существует способ обойти это непрерывное увеличение энтропии, и на нем основана почти вся наша современная техника. Второе начало термодинамики устанавливает общее возрастание энтропии, но вовсе не исключает ее уменьшения в ограниченной области при еще большем увеличении в другом месте. В тепловой электростанции сжигается топливо и производится теплота, которая превращается затем в электрическую энергию, в высшей степени упорядоченную. На самом деле только третья или четвертая часть энергии горения превращается в электричество, в то время как остальная энергия по обыкновению идет на разогрев воды какой-нибудь реки. Итак, за возможность превращать тепло в электричество мы заплатили увеличением энтропии реки. Таким же образом в автомобильном двигателе внутреннего сгорания часть энергии бензина превращается в энергию движения, но гораздо больше ее рассеивается в окружающую среду через радиатор. Итак, общий беспорядок всегда усиливается.

Достаточно оглядеться, чтобы понять, насколько активно человек занимается увеличением энтропии. Почти вся наша деятельность приводит к превращению энергии в формы, все менее приспособленные для использования, и к распределению все более низкой температуры среди все возрастающего количества атомов. Как же мы выживаем в таких условиях?

(199) не смешите я вам про квантовый мир говорил.ксати специально для вас опыт

Метод Рейзена

Уже несколько десятилетий физики доводят газ до температур в микрокельвины с помощью доплеровского поглощения лазерного излучения. Однако профессор Рейзен объяснил «Популярной механике», почему этот метод его не устраивает: «Он хорош, но слишком привередлив. Так можно охладить лишь отдельные вещества, в основном пары щелочных металлов. Наш метод гораздо более универсальный. Он применим для любого газа, атомы или молекулы которого могут находиться в двух долгоживущих метастабильных квантовых состояниях. Существует множество веществ, отвечающих этому требованию».

Метод, разработанный группой Рейзена, заключается в том, что сначала газ охлаждают до нескольких милликельвинов с помощью одного из надежных традиционных способов и запирают в магнитной ловушке, на которую направлены два лазера. Луч одного лазера пересекает полость ловушки в середине, а другой освещает лишь одну половину– допустим, правую.

«Для определенности будем считать, что газ атомарный, – говорит профессор Рейзен. – Назовем одно из возможных состояний его атомов синим, другое – красным. Настроим центральный лазер так, чтобы его излучение отталкивало атомы, пребывающие в красном состоянии. Второй лазер переводит атомы из синего состояния в красное. Будем считать, что сначала все атомы синие. Заполним ими ловушку и включим центральный лазер. Поскольку красных атомов нет, излучение и газ никак не взаимодействуют. Теперь подадим ток в боковой лазер. Каждый атом, который встретится с испущенным им фотоном, перейдет из синего состояния в красное. Если такой «перекрашенный» атом приблизится к центральной плоскости ловушки, его отбросит назад луч первого лазера. В результате в правой зоне будут накапливаться красные атомы, а левая опустеет. Так что наша пара лазеров работает аналогично демону Максвелла. При этом температура газа не меняется, а его давление, естественно, растет».

http://www.popmech.ru/article/9099-demon-maksvella/

(206)
ты уже достал
ты путаешь систему и подсистему
тебе же говорят - самая главная система - вселенная
все что меньше - подсистемы
в них может быть что угодно и понижение энтропии в частности

(207) Вы готовы говорить о Вселенной на системном уровне?

(205) "Второе начало термодинамики устанавливает общее возрастание энтропии, но вовсе не исключает ее уменьшения в ограниченной области при еще большем увеличении в другом месте." - вот это чушь, никак из второго закона не следующая. "При ещё большем увеличении". Уменьшение энтропии не обязательно приводит к увеличению энтропии, просто энтропия системы в целом не увеличивается. То есть если мы берём солнечную систему, то жизнь на Земле эту энтропию не ускоряет, а возможно даже замедляет. Ты переживаешь о том, что органические ресурсы сжигаются, но они и были созданы жизнью, без жизни эта энергия ровно так же подогрела бы планетку и всё.

(209)
еще раз прочитай что написал - "Уменьшение энтропии не обязательно приводит к увеличению энтропии, просто энтропия системы в целом не увеличивается"

во нашел для одаренных

"Следовательно, количество энергии для преобразования в работу или теплоту непрерывно уменьшается со временем, так как теплота спонтанно переходит из более теплой области к более холодной. Другими словами, количество энергии во вселенной остается постоянным, но ее способность использования для того, чтобы проделать полезную работу, уменьшается при каждой теплопередаче и выполнении работы. Энтропия используется для измерения уменьшения пригодности энергии в результате процесса. "

(211) А как же черные дыры?

Только я его пока не нашел!))

(211) Все ваши понты за "тепловую смерть" вселенной отноятся только к случаю, если вселенная замкнута/изолирована...
На сегодняшний день доказательств ни данному утверждению, ни обратному нет.
Кроме того есть мнение, что вселенная (как замкнутая система) и так находится в состоянии "тепловой смерти". То есть суммарная энтропия падать уже не может. Локальные деффекты (образование галактик, планет, камней, кристаллов...) вызываются не термодинамическими процессами. А (например) гравитационными или химическими.

(212)
наверное у черных дыр есть какой то цикл, в результате которого они взрываются(или гамма луч излучают или еще там что), рассеивают часть энергии и т.д. видимо энтропия тоже повышается, только по нашим меркам очень долго

(215) Они разве взрываются?вы видели?

(216)
не останавливайся, читай дальше, осиль предложение

(214)
сначала хотя бы (166)
прочитай потом про понты говори

(218) Зачем настаиваешь на тех утверждениях, для которых и сам знаешь область применения? И притом знаешь, что определить эту самую область можно только в догадках?

(214)
и вообще
"То есть суммарная энтропия падать уже не может " - она и не падает а возрастает
ппц...

(219)
сам на свой вопрос ответь

(0) Разум получился в результате стечения обстоятельств - это очевидно из того, насколько недалеко мы ушли от животных. Нами в основном управляют инстинкты, и наша сознание подобно тонюсенькому слою перегноя на поверхности огромной планеты. В таком контексте размышлять о смысле вселенной и предназначении человека - просто глупо, не тратьте время, гребите под себя побольше, плодитесь, размножайтесь и умирайте, как делают все нормальные животные. Аминь.

(220) "она и не падает а возрастает"
Падла... падла... падлавил. ЦЫ(ИМХО Гальцев)

у вселенной как у объекта есть набор свойств (возможно, что только одно свойство), ведущих к усложнению ее структуры. Об этом свидетельствуют результаты наблюдений физиков и астрофизиков -- образование "элементарных" частиц из носителей отдельных свойств -> образование из элементарных частиц атома водорода -> образование более тяжелых элементов из водорода в недрах звезд -> образование планет из материала, родившегося в недрах звезд -> образование белковой жизни из материала планет -> усложнение жизненных форм вплоть до появления разумной жизни, т.е. способной к познанию окр.мира и целенаправленно изменять его структуру.

В свете такого взгляда на суть вещей, заявления как в (46) и в (49) являются смехотворными.
Ничего не происходит случайно.
Случайными процессы являются лишь для наблюдателя, у которого нет достаточной информации о их сути, нет их точной модели со всеми текущими значениями переменных.
Смысл -- усложнение и поиск новых форм, новых состояний.
У людей есть потребность искать новые формы существования, у большинства при этом цель выбрать наиболее стабильное состояние для себя. И в этом тоже проявляется многообоазие форм.

(224) "Смысл -- усложнение и поиск новых форм, новых состояний."
Ты путаешь понятие "СМЫСЛ" с понятием "СЛЕДСТВИЕ".

"У людей есть потребность искать новые формы существования..."
Неправда, нет такой потребности.

(225)
1. Именно в усложнении смысл, в поиске форм и состояний, которых не было. Не будь этого закона, все было бы по-другому. А вот непосредственно поиск уже есть следствие.
2. Тяга к новому (стремление к лучшему уровню жизни, интеллектуальное развитие, новые знакомства, новые впечатления, созидание) - и есть потребность новых форм.

(189) Я имел в виду что смысл есть у всех, только каждый видит его по своему. Но все мы находимся в одной лодке, поэтому неизменно зависим друг от друга в той или иной степени.

Человек считается венцом творения , хотя я думаю это переходная форма.
Должно быть какое-то развитие  - для межгалактических перелетов физическое тело не пригодно

(226) Ты не понимаешь, о чём говоришь. Смысл - это субъективная категория, придуманная людьми для обозначения взаимосвязи своей деятельности и её продуктов с практической выгодой от этой деятельности и её продуктов.

2. Нет никакой потребности в новых формах. Это просто усвоенный рефлекс, которому можно не следовать.