Издание The Washington Free Beacon сообщило об обнаружении у берегов США в Мексиканском заливе российской атомной подводной лодки проекта «Akula». Подлодка, по данным издания, которое ссылается на неназванные источники в госорганах США, провела в заливе около месяца и была обнаружена в тот момент, когда покидала эту территорию.

(122)можно ответить быстро, исходя из того, что слышал, знаешь, человек который хочет понять - поймет, а можно дать развернутый ответ, посмотрев в гугл, яндекс и т.д. .Мне лично лень лазить по гуглояндексам, пусть лазит тот кто спрашивает, дал верное направление и хватит, кому надо найдут

Еще вопрос, и спать-) А правда, что во флоте немало людей которые не умеют плавать?

правда

у нас хоть и не вмф, но вместе с морпехами приходилось с бдк слетать, забавно было когда четверть мп зависла на входе

потому что глубина оказалась с одного края нерасчетная примерно 2,5 метра. + в бронике и с полной выкладкой особо не поплаваешь одни хер, были конечно ребята из тех кто тертые, которые по дну пешочком метров 5 прогулялись

(127) истиная правда, и именно ихних самые аккку.. Мотросы (именно с большой буквы)

Если вспомнить морскую историю ( у Скрябина читал) , сколько было аварий и катастроф , с неправильной отдачей или не пониманием команд "Право руля" или "Лево руля" , особенно в период массового ввода в практику штурвалов вместо румпеля . Пришлось даже определение прописывать в уставах и морской практике

(132) достаточно гуглинуть фрайдевинд (самое простое) и байдевинд (ещё речное понятием хождение утюгом, паваручиваем, и святое РУМПЕЛЬ, и совсем святое провалившецся швертак во время оверкиля (плюсь запутавшееся на гикгроте шкоты)

(133)эк вас на самое хреновое то потянуло.

(133) А ты его шкертиком  ,шкертиком принайтовь чтоб не проваливался сильно :)

(134) где хреновое? самое кайное, у менч когда шкоты спинакира + стакселя (с усетом отдельного гиканьем на спенакир) перепутались, и при подъеме из оверкиля я просто перелетал «карыто» вот тут ачко не только в зала уходило:)

(135) блин в 470, луче, и оке все штаьно а вот в кадете— пипец:) сами мутаки

(125) :)) на твоем месте я бе не ставил рядом словосочетания "в русском языке" и "не могут"

:) *бы

Мляяя где КапЛей:)

Сука бейдевинд оказваецо.
Сказал ютюг и есть ютюг.
Скатина пьяная

Уошингтон Фри Бикон решил перепечатать ржак месячной давности из Фогньюс, а вы и повелись.

(0)
"По словам чиновников США, присутствие субмарины РФ у берегов США свидетельствует о недостатках в работе противолодочных американских комплексов. Они подчеркнули, что администрация президента США Барака Обамы сокращает финансирование этих комплексов в рамках плана по снижению затрат на оборону на $487 млрд в течение ближайших десяти лет."

сговор по выбиванию денег из бюджета
че они по радиоактивному следу со спутника реактор подлодки не увидели шо ли ?
объекты до 100м под землей видят в Иране а лодку нет - ну ну

(143) Это они утверждают что видят объекты в Иране . В Ираке вон биологическое оружие видели
А во вторых АПЛ , работает глубже 100 м , минимум в два-три раза

(144)
может и так

(142) Не переживай ты так за своих хозяев.

(148) Какое отношение это имеет к подлодке? Спам?

(149) а что может иметь отношение к подлодке?

(0) Судя по всему мониторила последствия нефтеного разлива (в частности результат непродуманного или преднамеренного использования "пожирающих" нефть бактерий), по некоторым данным там с этим полная "Ж**а", а америкосы все держат в тайне...

http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/zdorove-cheloveka-orujie-genocida/2182-ideal-genetic-storm

(151)Кобчики такие кобчики...

(26)>>> да вброс , аля холодная война

Бу га га, не сцы, сынок.
Больше всего задумайся об главном, а вообще США заметила лодку или Русская лодка дала знать о себе?

Ибо что сильнее всего ударит по самомнению противника, если Русская лодка вообще будет не замечена или изредка дать знать, что мы тут были ;)

Скорее всего, АПЛ они сначала засекли, а потом потеряли. А потом снова засекли, когда она уже покидала этот район. Поэтому и определили что месяц она там была. Насколько мне известно одна ходка АПЛ где-то полгода. Скорость хода да макс 45 узлов. Т. е. 50 - 60 км/ч. Ну и получается дальность и время похода в боевом дежурстве на границе с возможным противником.

Ну и что решили? Россия великая наша держава и американцы боятся нас или сократили бюджет американским военным и они пугают Барака?

(155) Да Бараку пофиг - они пугают избирателей!

(0) А смысл? На кой хер плавать именно там и создавать проблемы? А если бы заметили?

(154) У ракетоносцев да , а у ударных АПЛ порядка 90-100 суток
45 узлов выдавали всякие там "Альфы" и "Папы" , у АПЛ 971 проекта максимальная скорость на которой она ходит только в бою 33 узла , при этом шумит она так что слышно за сотни миль .
Крейсерская скорость , на которой соблюдается разумный уровень шумов 10 узлов

(157) Проблемы кому? И что с того, что заметили бы?

(29)Взять торпеду с ЯБЧ и шарахнуть тупо в берег может и такая лодка

ага, обделались пиндосы

Какой-то жиденок Мэтью Континетти опубликовал у себя на сайте сообщение от неуказанного источника. Сайт создан под кампанию 2012. Мэтью такой ярый республиканец, что даже клиническую дуру Сару Пэйлин пытался выгораживать - этакий Бурматов из Арлингтона, врет как дышит :) Всех источников у мальчугана - папа в отделе закупок хозяйственной службы Госдепа и тесть завотдела кадрами у вицепрезидента во времена Буша-младшего, оба страсть как не любят Обаму.
Вашингтонские разборки за бюджет Пентагона во время выборов - штука занимательная, но никакого отношения к реалиям жизни не имеющая, тут же родители начали продвигать подрастающее поколение по карьерной лестнице :)

(0) (23)
>>  американские чиновники были недостатки в США противолодочной борьбы возможностей сил, которые стоят перед сокращений в соответствии с планом администрации Обамы по сокращению расходов на оборону $ 487 млрд в течение следующих 10 лет.


Ключевая фраза всей статьи.

Американские военные не хотят сокращения бюджета и просят денег.

(160) Да и крылатую ракету в принципе запустить может , правда на ней ракеты типа "Гранат" , они легкие и дозвуковые , ЯБ нести могут

И кстати последние версии лодок проекта 971 не уступают по характеристикам шумности , амеровским "Seawulf" , правда на несколько меньших скоростях . Зато максималка выше и ныряют глубже :)
Таких невидимок построено три штуки

Достали эти матросы, судно он же корабль только плавает.

(165) :)) "достали эти программисты - 1сники они же компьютерщики только эникейщики"

(166) Надо называть вещи своими словами. Если корабль плывет то плывет мля , а не ходит и не бегает .

(167) У эскимосов 200 названий снега , достали эти эскимосы :)
Моряки и называют вещи своими именами , корабль ходит , если он уже (или еще) плавает , но недалеко и до пи.деца :)

(164) > правда на ней ракеты типа "Гранат" , они легкие и дозвуковые , ЯБ нести могут

Все так. Только мелкие неточности - они "Граниты", тяжелые, сверхзвуковые и могут нести ядерную боевую часть.

(169) Ты путаешь "Гранит" и "Гранат" , это разные ракеты совершенно :)
wiki:П-700_Гранит  Гранит
http://kremalera.narod.ru/granat.htm     Гранат

(168) Не учи. Всегда над ними смеялся. Интересно танк тоже ходит? или катается?

"Гранат" это некоторый аналог "Томагавка" , дозвуковая

(171) Вместо команды "Полный ход" надо давать команду "Полный плыв" ?

(170) Хм... О какой лодке речь идет? Чего-то я запамятовал к концу. 949 проект или 971?

(174) проект 971 или иначе "Шука-Б" , самая наша бесшумная АПЛ , по натовской классификации "Акула 2"

А "Граниты" стоят на АПЛ типа "Антей" (Курск) , который "Убийца авианосцев"

(175) А, тогда там легкие стоят. Я чего-то подумал, что о 949 речь :(

(171) Не 971 а 671 , опечатался , в этих номерных проектах можно запутаться , это коварная задумка наших :)
Ну в общем Щука-Б . Именно её вроде бы засекли на выходе из Мексиканского залива .

(173) Полный вперед или газуем. )

+(178) На практике очень часто выполняет эскортные функции , сопровождая подводные ракетоносцы . Ракетоносец не засекли , он где то там прячется ? :)

(179) " Эй , в машинном , поддайте жару" :))

так выяснили - плавала там лодка или нет?

(167) Что поделаешь, профессиональные искажения языка у моряков развилось по всему миру. Почитай про английский Джекспик - словарный запас этого жаргона.

(182) А черт его знает :)
Точнее плавала , это почти верняк . Побережье противника мониторится по любасу , Мексиканский залив очень интересная акватория в стратегическом плане . Так что наши АПЛ там были , есть , и будут .
А вот засекли или нет ??

(182) Плавала. Просто пришло время увеличить бюджет DARPA на робота-охотника за подлодками, вот граждане-лоббисты шум и подняли. Правда как-то неумело.

(182) по орт седня сказали что плавала.

(186) Ага. ОРТ со ссылкой на западную прессу, журналист которой из "источников, которые не раскрывает" сообщил...

(182) Нет. Не плавала. Ходила.

политическая игра, там постоянно наши ошиваются как и тут ихние... теперь можно напечатать еще зеленых фантиков, на них купить реальные ресурсы в той же рф, построить новые перехватчики, вернуть назад фантики через трежери. да и заходить в воды рф без малейшего предупреждения или убеждения. на выходе англосаксы в профите. поймите это глупо видеть противника и сообщать ему об этом, нужно просто контролировать его действия..поэтому данная новость сделана с целью..
вот если бы новость звучала так: наша подв лодка провела там месяц и за это время уничтожила белый дом и 5 главных банков фрс с их владельцами))))

Подлодку разве трудно обнаружить? Я всегда думал, что там буями-пеленгаторами вся акватория уставлена.

(190) Её достаточно легко обнаружть если знать хотя бы квадрат в десяток-другой квадратных миль , где она прячется , этот район уже можно засеять буями , и прочесать активными сонарами . На весь океан буев не напасешся .

Типа площадь Мексиканского залива 1543000 кв/км и есть очень большие глубины , есть где спрятаться .
А учитывая очень активное судоходство и следовательно множество искусственных шумов , задача поиска субмарины ведущей себя не агрессивно ("шпионящей" а не атакующей) задача еще больше усложняется .

А вот прокрасться например к АУГ практически не реально , как говорится только прорываться , вокруг все засеяно буями и множество противолодочных кораблей слушают океан , да и применение активных средств норма . АУГ ни от кого не скрывается :)

(191)Да ладно. Вот в морском бое показывали.

(193) В "Морском бое" и инопланетян показывали , и звездолеты из снайперки сбивали ,  и человек выжил после выстрела 76мм пушки находясь в метре от среза ствола , и даже вроде не оглох , ну че , жизненный фильм ..

(192) :) АУГ это Американское УГ?

(194)Ну из снайперки им только стекло разбивали вроде.

(195) Авианосная ударная группа - основа военной мощи США :)
Г , но далеко не унылое :)

Если применяют активную эхолокацию, то в качестве источника звука используют взрыв и его ударную волну.

(196) Это стекло выдержало торможение об атмосферу с космических скоростей , и удар с разгона об воду без всяких последствий . Ладно хоть не из пистика сбили .

(197)обязательные элементы АУГ: авианосец, атомная подводная лодка, корабли сопровождения.

(198) Да ну нафиг
wiki:Гидролокатор

(199)Не факт. Может оно бронещиком закрыто было.

По сути АУГ - хорошо мобильная армия. Со всеми родами войск: подводнами, надводными, воздушными, сухопутными (десант), космическими (связь, навигация, разведка, мониторинг). И не одна операция по восстановлению демократии не проходит без поддержки АУГ.

(201)могут

(203)Где же они столько топлива берут?

(202) Вопрос в том - нафига ?
(204) могут , но зачем ? Опять же вопрос - нафига ?

От взрыва слишком много паразитных шумов , идентифицировать цель практически не реально , точно взять пеленг не реально , на протяжении целых дней и недель похода работать таким образом - бомб не напасешся .

(205) С собой возят :)

(205)Там отдельное судно с топливом плывет. А так авианосцы и подлодки атомные.

Ударную волну можно сфокусировать. Взрыв микро по мощности. Зато дальность на один два порядка выше.

(208)О. Если его грохнуть, то только плавать смогут.

(209) Такой же результат можно получить и более стандартными средствами .
Хотя ХЗ , может что то новое придумали . Ссылочкой не кинешь про активное лоцирование подводных лодок при помощи взрыва ? Интересно почитать

А так они же Ирак захватили. С помощью тех же АУГ. Оттуда халявная нефть, а значит и бензин, солярка, керосин, мазут.

(210) Сам авианосец несет на борту запас топлива на два полных вылета всей авиагруппировки . При необходимости дозапрвляется с танкера . Уничтожить корабль входящий в АУГ , задача достаточно не тривиальная , и по любому танкер цель третьей очереди , не больно то он и нужен

(213)В общем без ядреной бомбы, походу там делать нечего. Интересно, а они новые корабли строят, а то в Интернете пробегали новости что треть флота уже не боеспособна, может они сами скоро утонут.

(214) :) строят строят...они не мы...у нх планы до 2030 по утилизации старых авианосцев и вводом в строй новых

:)..и анализ гонки с Китае по ПЛА до 2050

(214) АПЛ проекта 949 "Антей" - "Убийца авианосцев"
wiki:Подводные_лодки_проекта_949А_«Антей»

(217)Да ее еще на подходах похоронят.

(218) Фишка не в самой лодке , а в том что она несет . А несет Антей 24 Гранита

(218) А вообще с точки зрения тактики подводных лодок , американская комедия "Поднять перископ" сто очков даст "Морскому бою" :))

(219)и шо. Они неуязвимые что ли. Там же куча всего, защитного. Не долетит.

(220)Это да. Особенно когда они по рыбака прикидывались. И под танкером прятались.

(221) Очень тяжело сбить , скорость 2.5М и высокая маневренность , очень малое время подлета 100 миль за 3-4 минуты . По оценкам самих американцев при выстреле залпом , от трети до половины ракет пройдут сквозь самую плотную систему ПВО АУГ . Это 8-12 ракет . Авианосцу нужно 3-4 ракеты что бы сделать его полностью не боеспособным , тяжелому крейсеру пары хватит (это если боеголовки не ядерные) . Остальными могут заняться ударные АПЛ

(221) :) куча-то куча...да вот только противоракетные ракеты США ломаются от перегрузок в воздухе пытаясь сбить наши противокорабельные ракеты...

(221)Говори это себе почаще :)
Еще как долетит, и еще жахнет и еще раз долетит :)
...
"Всех в труху, но потом..." (с)