Кто пользуется такой связкой, есть ли какие сложности по реализации... как с производительностью?

да тормоза по сравнению с обычным серваком

ибо 1С на виртуалке - это для игрушек, а не для работы

да, отлично работает

(3) а сколько пользователей если не секрет и какое железо?

(2)Да почему же? Точно также как и на реальном железе аналогичной производительности, только в плане дисковой подсистемы затык, но это легко решается хорошим файлохранилищем, или пробросом диска в виртуалку.
Вопрос лишь в целесообразности данной конструкции.

Пользователей 40 УПП. 8.2 на DB2 Експресс-Ц.
DS на fiber-chanell
Параметры сервера точно не скажу, какая-то IBM (если ничего не путаю) с 32 Гб. Под виртуалку выделены 4 ядра из 16 и 8 Гиг.. Но вот вдруг словил себя на мысли, что даже не помню кто туда впихнут - СУБД или сервер 1С.

(5) т.е. вы имеете в виду, чтобы для этой машины были подключены реальные диски?
(6) спасибо

2(7) ну да, самое главное чтобы убрать латентность при чтении-записи данных. Если диски внешние и быстрые - то плевать кто к ним доступается - хост или виртуалка.

(8) планирую использовать Hitachi UltraStar 15K600.
Как считаете вообще стоит использовать рэйд при использовании виртуализации?
не проще и дешевле делать снимки машин и копировать их на другой диск?

(9) Для начало смысл в виртуалки? Что вы хотите с ней поиметь кроме гемора?

2(9) э... на всякий случай - я не одмин, я 1сник. и еще сегодня пятница.
просто описал систему с которой имел дело.

(9)Где именно использовать рейд? И из чего?
У всех систем виртуализации в том числе и у гипер-в медленный доступ к дискам, поэтому надо либо использовать быстрое файлохранилище, либо подключать диск напрямую.
Если подключать диск напрямую, то тогда в чем смысл виртуалки?

(10) хочу убрать из стойки старенькие серваки и заменить их одним - мощным. На нем поднять все, что раньше было на наскольких машинах.

(12) что вы имеете ввиду под "подключать диск напрямую"?

(14)Обеспечивать виртуальной машине доступ к физическому диску, или массиву дисков.

2(14) Минуя хостовую ОС, а что это может еще значить?

(14) http://habrahabr.ru/post/97003/

ну или http://technet.microsoft.com/ru-ru/library/ee344823(v=ws.10).aspx

Короче мое личное ИМХО - собираешься использовать виртуальные машины, так озаботься покупкой шустрого хранилища. Иначе все это не имеет смысла.

(15) я так и планировал, но после прочтения статей оказалось, что нельзя делать снапшоты. Об этом я не знал...
Но... в статье написано:
"Иногда возникают вопросы: что же лучше использовать – VHD или pass-through-диски? Некоторые считают, что VHD работают медленнее, но это неправда. Исследования показали, что в Winodws Server 2008 R2 VHD и pass-through-диски работают с одинаковой скоростью."
как это понимать???

2(20) почему не спросишь автора?

(21) попробую спросить =)
а некто с hyper-v 2012 не работал?
RC уже доступен для скачивания

так тоже можно у него самого (некто) и спросить, работал ли он... Тем более я не знаю кого ты имеешь в виду

(23) пятница ))) сам заметил когда уже отправил)))

а может ну его этот hyper-v,поставить esxi ))

поставь оба, что за неврастения?

(25)Для целей поиграться - вполне.
Если для рабочих целей, то все-таки купи СХД.
Все основные фишки и преимущества VM доступны когда данные храняться на СХД, а не локально.
Но тут проблема - шустрое СХД стоит хороших денег.
Поэтому виртуализация это хорошо, но недешево.

Отлично работает. Стандартный нагрузочный тест показывает оценку ”хорошо” в диапазоне от 10 до 200 пользователей.

(20) Брехня в хтих исследованиях - эксперты Майкрософта говорят о почти двухкратной разнице пассру и виртуального диска при использовании мс скл 2008 р2.

(29) двухкратное в пользу pass-through?

Главное чтобы к данным шла отдельная сетка

(31)Желательно оптика 10G