Доброго Всем!

При обновлении УПП 1.3.27.4 на 1.3.28.1 (платформа 8.2.15.310 MSSQL 2005) выдает ошибку: "Ошибка доступа к файлу: "С:\....\Temp\v8_FF11_e.tmp"

Кто знает, как бороться?

почисти темпы и заново запусти обновление

да чистил. и базу из списка удалял. не помогает....

Может место на диске не достаточно?

А файл v8_FF11_e.tmp удаляется?

(3) места 28 Гб...
(4) конешна удаляются, а ФАЙЛЫ  каждый раз новые (имя файла)
и на сервере на самом пробовал запустить лобновление, такая же картина.

под админскими правами запускаеш?

Антивирус выключи и обновись

(7) попробую. но у меня есет нод32, и потом я тока што обновил на релиз 1.3.27.4 с 1.3.27.1 - все нормально...
ща попробую отключить...

не, все то же
... и кстати на сервере антивируса нету...
а ошибка такая же...

винда какая?

win7-64

вот нафига мучаться? ставь 28 сразу и все, нахера тебе 27?

(11) точно от имени админа? ПКМ - "запуск с административными правами"

упс, 12 пост не читать )

ПКМ-это што?

правая кнопка мЫшки

(0) Проверь конфигурацию поставщика, он пустая скорее всего у тебя

v8: "Ошибка доступа к файлу *.tmp" при обновлении БП
вот тут кое что обнаружилось...
ща посмотрим...

на винде 7-ке даже админ с настройками по умолчанию запускает не с полными правами приложения

(18) у  1.3.28.1 проблема при обновлении с конфигурацией поставщика в клиент-серверном варианте с MSSQL 2005

поскольку сегодня должна выйти 1.3.29.1

то мудо.хаться с 1.3.28.1 смысла нет

(20) Хм... а на сайте написано что должна выйте вчера.

(21) оленей покорми

1.3.29 уже вышла

(20) -1
однако обновление на 1.3.29.1 только с 1.3.28.1
так что мудо.хаться увы придётся

(24) Ну дык ты что, на живой базе прямо так обновление накатываешь? Через "Обновить конфигурацию"? Смело!

(25) смешной ты =)

(26) Безумству храбрых поем мы песню! :) Или у вас УПП на мебельном заводике внедрена без доработок?

(27) с какого бодуна ты решил, что:
- УПП не перепиленная
- я идиот и не умею обновлять её ?

(28) Потому что в противном случае нет никаких проблем подготовить обновление в файловом варианте, где описанной проблемы просто не существует, а затем накатить его на рабочую базу.

(29)  насколько я понял   товарищь сообщил для справки  что проблема толко на sql 2005    и все.   я вот ща на 2008 м буду делатьт

(30) Для первичной разработки файловый вариант базы предпочтительнее, поскольку не требует лицензии на дополнительный сервер 1С:Предприятия и SQL. Разрабатывать же на рабочем сервере - это неверно, поскольку, например, не так уж сложно составить запрос, который этот сервер успешно завалит вместе с рабочей базой. А за это по головке не погладят. Поэтому указанная проблема может возникнуть только в случае выполнения штатнопроцедуры обновления на рабочей базе.

(31) *штатной

(31) на твоем мебельном заводике всего один сервер 1С - сочувствуем

(33) Да нет, но под сервер для разработки денег (тысяч 500 с учетом SQL) не дадут, ибо он нафиг не нужен, да и файловый вариант удобнее, в частности, тем, что можно компьютер отправлять в сон, не закрывая 2-3 конфигуратора со сравнением конфигураций.

P.S. В наше время MS SQL 2005 пользуются только нищеброды ;)

(34)[да и файловый вариант удобнее]
не могу согласиться
[В наше время MS SQL 2005 пользуются только нищеброды ;)]
я не владелец бизнеса =)

(35) Не соглашайся. Но в файловом варианте никогда не бывает, что сеанс разорван администратором ;)

(36) зато и юзера выкинуть поздно вечером по удаленке (када тот забыл выйти из программы) замучаисся...
[В наше время MS SQL 2005 пользуются только нищеброды ;)]  
...во-во, объясни поди туркам как и на чем им экономить (скорее тебя сольют, нах ты им нужен еси не можешь работать на 2005)

(37) Какие юзеры в файловом варианте для разработки? Там только один юзер - ты.

Вот тут обсуждалось плотненько - http://buh.ru/forum/thread.jsp?id=655286

(34) разарабатывать надо на том, на чём оно потом крутиться будет...

(40) Разрабатывать надо так, чтобы оно везде работало. Тестирование готового продукта, естественно, идет уже в клиент-серверном варианте, но в этом случае можно и на рабочем сервере тестировать, т.к. вероятность некорректных действий сведена к минимуму.

(40) +1

(41)[но в этом случае можно и на рабочем сервере тестировать]
а вот за это могут и руки оторвать =)

(43) Я не зря написал про ГОТОВЫЙ продукт. Ибо руки оторвут рано или поздно по-любому с таким качеством разработки, когда готовый продукт может завалить сервер.

(44) смело, получить ГОТОВЫЙ продукт на файловой инструментальной системе и положить руки под пресс, я бы не решился

(45) Приведи хоть один пример, когда в файловом варианте все работает замечательно, а в клиент-серверном падает сервер.

(46) достаточно снять галку с общего модуля

(47) И что? Синтаксическая ошибка в тестовой базе - не страшно для рабочей базы.

(24) + 1
прикольно, но ошибка только в 1.3.28.1, т.е. после возвращения на поддержку 1.3.28.1, обновление на 1.3.29.1 проходит успешно и на 2005 сиквеле и конфигурация поставщика не слетает


сейчас проверю на других тестовых базах

P.S. что помешало 1С оставить возможность обновления с 1.3.26.1 на 1.3.29.1 - загадка

(49) Проверил уже у себя - не слетает...
:-)

(50) 2-х баз мало, дождёмся результатов третьего эксперимента

(51) эффект устойчивый
1.3.29.1 конфигурация поставщика не сносит

(49)Слетает только на 2005?
На 2008 - нормально?

(53) угу

Та же проблема, что в (0), только на 28-ой все обновилось, а на 29-ом падает. Причем, есть вторая база УПП без доработок совсем - обновилась без всяких проблем.

(55) дружок, а то , что в 1.3.28.1 у тебя нет конфигурации поставщика не раздражает ?

(56) в том-то и дело, что есть, это и удивляет

(57) а ты её открыть попробуй =)

Да, действительно - пустая О_О  И как ее вернуть? В смысле как обновить? Через файловый режим?

(59) прочитай топик сначала,
там сё сказано

Все, что я нашла в топике - это снять с поддержки и заново поставить на поддержку на 28-ом релизе, верно?

(61) Все верно, типовой метод от "1С"...

(56) По большому счету конфигурация поставщика в рабочей базе и не нужна.

Чтобы поставить на поддержку нужен полный cf - ник, которого нет((( придется через обновление неизмененной базы его получать((

(64) У франча возьмите полную поставку, а то я сравнивал два cf-ника, один полученный множественным последовательным обновлением, а другой взятый из полной поставки - так вот они конкретно разные по размеру...

(64) Только не говори что и архива тоже нет - заклюёт. Подними копию базы из архива в файловый вариант. Обнови заново и загрузи полученный таким образом .cf в рабочую базу.

Терпеть не могу такими манипуляциями базу обновлять - рано или поздно все равно всплывают косяки.
(66) копия каждый раз перед каждым обновлением делается, на ней сейчас и пробую - если вообще в файловом обновить, а потом dt-ник загрузить на скуль - прокатывает?

(65) Разные по размеру - это настройка обновления у вас такая. Которая не удаляет "устаревшие" метаданные (общие модули, процедуры, функции и т.д.)

(67) Зачем всю базу поднимать из архива в рабочую? Незачем, совсем незачем. Не в коем случаи. У тебя проблема не с данными, а с конфигурацией. Вот с ней и "работай".

(31) мой админ правильно настроил сервак, на процесс больше 16 гиг оперативы не выдавал - ни один запрос в "разнос" еще ни разу его не положил

(64) При похожих играх с упп 1.3.13 получил следующий бзик-эффект
Снимал базу с поддержки, объединял с полным cf - слетели числовые данные в документах, в регистрах цифры есть, в отчетах все хорошо, а в документах в табличных частях нули, номенклатура заполнена, дальше нули, а в движениях цифры есть!!! Проводишь документ - движения, естественно, слетают.
Добился этого эффекта  через "Загрузить конфигурацию из файла", загружал полный cf-ник.

(71) и не удивительно

(+71) на SQL сервер 2000 эксперементировал !!!

(73) как коррелируется объединял с полным cf  и Добился этого эффекта  через "Загрузить конфигурацию из файла" ?

(71) Это не загрузка конфы виновата. Выгруженая конфа уже была такая... ммм... "несовместимая" с данными :) Это вы так конфу наобновляли.

Вспоминаю случай, когда обновление изменённой конфигурации стабильно глючило на одном и том же реквизите документа составного типа, у которого был изменён состав. При этом конфигурация поставщика обновлялась правильно, а "Сравнение и объединение" - "задваивало" этот реквизит в документе (т.е в докумете были абсолютно два одинаковых реквизита, но с разным списком типов). Вот такая проблема была.

(68) А поподробней можно, плиз, где это настраивается? А то я всегда думал, что конфигурацией поставщика манипулировать никак нельзя...

(76) Бывает такое, равно как бывает и обратное (2 разных реквизита с похожими наименованиями принимаются за один реквизит с измененным наименованием). Надо просто отменить соответствие объектов или установить соответствие объектов - и дальше проблем с этим реквизитом уже не будет.

(77) Ммм... как "манипулировать" конфигурацией поставщика я тоже не знаю :( кроме штатных средств :)

Я говорил об основной конфигурации (с которой "работает" программист). Она засоряется устаревшими алгоритмами так, как "по умолчанию" отсутствующие в конфигурации поставщика процедуры и функции в модулях не удаляются при сравнении и обновлении.

(78) Угу, не будет... до следующего его обновления типовой :)

пардон, а как вы открываете конфигурацию поставщика? я ваще уже в непонятках...

(80) настроить поддержку - открыть - неожиданно ?

(80) Вот еще большое количество умных слов на ту же тему
http://infostart.ru/public/140454/

(79) А я как-раз говорил о конфигурации поставщика, которую если выгрузить из свежей полной поставки и поставки уже неоднократно обновлявшейся, то будет разный размер...

(81) представь себе. никада не сталкивался...

(84) бывает

(79) Если взять из файла - то, вроде бы, больше проблем не возникает. По крайней мере у меня было порядка 10-15 подобных случаев - и рецидивов не было...

P.S. Я вообще стараюсь не использовать режим "Объединить" для чего-то кроме общих модулей - беру изменения из файла и затем вношу наши изменения. Особенно кривой режим объединения у форм, те я никогда не объединяю. Потому что потом искать и удалять дублирующиеся реквизиты дольше и геморнее, чем внести наши изменения или изменения 1С. И пропустить дублирование - как нефиг делать, а уж про постоянно слетающие при объединении привязки я вообще молчу.