http://www.gazeta.ru/sport/2012/08/24/a_4736405.shtml

Знаменитый велогонщик Лэнс Армстронг будет дисквалифицирован пожизненно и лишен семи титулов победителя веломногодневки «Тур де Франс» в связи с обвинениями Американского антидопингового агентства (USADA). Армстронг, отстаивавший свою честь в суде, принял решение прекратить борьбу с USADA.

кому лень читать
"Еще в 1996 году врачи поставили американцу страшный диагноз – рак яичек, метастазы от которого распространились на брюшную полость, легкие и мозг. Шансы спортсмена просто выжить, не говоря уже о продолжении профессиональной карьеры, равнялись, по прогнозам врачей, 20 процентам. Однако Армстронг смог не только преодолеть болезнь, но и вернуться в спорт, достигнув потрясающих результатов. Более того, он снова сел на велосипед только для того, чтобы пропагандировать борьбу с раком, создав также Фонд Лэнса Армстронга для помощи тяжелобольным.
"

имхо - очень сильный человек.
и несправедливое решение.

тебя посадят. а ты не воруй (с)

(0) а откуда уверенность, что несправедливое?

да оттого что после лечения от рака, имхо, чего только в организме не будет

(2) ну дык птичку жалко

судя по всему, практически инвалид всех групп сделал бизнес на яйцах
(3) и под этим соусом можно экспериментировать с самыми продвинутыми допингами

кстати среди лыжников было дело. норвежский или еще какой-то лыжник болел астмой, и ему разрешали использовать препараты против нее, и под этим дело вроде как можно было заюзать и запрещенные.

имхо должно быть правило - спорт только для здоровых. если тебе для спорта нужны лекарства - это не для тебя

(6). Не лыжник, а лыжница
wiki:Бьорген,_Марит

(6) Ага. Только тут больной уделывает здоровых.

(6) А как же параолимпиада

(8) и резонный вопрос - каким образом? разрешите здоровым принимать те же препараты что и больному - и посмотрим кто кого уделает

(9) речь о болезнях, а не инвалидах. не слышал чтобы параолимпийцы выступали с капельницами.

(11) Так и в сабже вроде бы ни с капельницей ездил

(10) а что там смотреть .
Ярошенко вон принимал - ну полная дискредитация допинга как средства....

(12) капельница - это образно было. я имел ввиду лекарства вообще.

(6) Вся лыжная сборная Норвегии сплошь "астматики".

(0) >>  несправедливое решение.

ИМХО, если принимал допинг, то вполне справедливое.

Ни какие прошлые заслуги или болезни не могут быть оправданием.

Однако статья по ссылке из (0) почему-то не содержит ни каких подробностей.
Кокой допинг? Мог ли найденный запрещенный препарат быть среди лекарств которыми лечился Армстронг? Что за обвинения в "распространения допинга и подстрекательства других спортсменов к использованию запрещенных веществ"?

Голосовалка бы категорически не помешала

Имхо , в те времена на допингах сидели все без исключения топовые велогонщики , и сейчас все топовые сидят
Невозможно проехать многодневку на результат без химии

Большая статья
http://www.eurosport.ru/cycling/story_sto3398271.shtml

Пробы брали два раза (надо еще разобраться не последствия ли это лечения), а лишать хотят семи титулов?
Где презумпция невиновности?

Добавил голосовалочку

Ну там было около больше сомнительных проб , но именно сомнительных , не доказанных железно
в основном обвинение строилось на многочисленных показаниях свидетелей
И по любому

(20) А пробы брали сотни раз , любой призер этапа или гонки сдает в обязательном порядке , плюс несколько случайных .
А у велогонщика вообще в любое время суток в течении круглого года даже в межсезонье могут взять пробу (и берут)

Большой спорт - большие деньги - большие жулики. Я их (вообще все, любые виды спорта) не смотрю. Ибо, бредовое какое-то занятие: наблюдать кто кого обгонит, перепрыгнет, побъет... :)

(24) Точно, совершенно бредовое. То ли дело всякую чепуху на мисте постить..

(25) Толи дело, сам на велик сел - покатался. В теннис поиграл. В футбол погонял.
А смотреть, как это делают другие.... ну это как... чужой секс смотреть ВМЕСТО того, чтобы самому... или смотреть как другие кушают... ;)

(26) Ага. Вот так захотел и поплавал на яхте, помахался в К1, попрыгал с трамплина.. Да чо, в футбол тоже легко - только свистни, и тут же соберутся две футбольные команды с игроками как на подбор.
Ты совсем не видишь разницу между профессиональным спортом и домашней физкультурой?
ЗЫ: за секс неудачное сравнение

(27) "вот так захотел и поплавал на яхте, помахался в К1, попрыгал с трамплина."
Как смотрение на других удовлетворит твое желание ?

Объясни, популярно, ЗАЧЕМ смотреть на то, как это делают другие? Какой в этом смысл?
Ну понятно, бабос в тотализаторе поставил на команду, выиграет-не выиграет. Адреналин.
А так просто, пялиться в телевизор и "болеть", что это? Зачем это придумали? Я действительно не понимаю. Мне такое времяпрепровождение НЕ интересно :)

Сидят такие, епт, "спортмены" в барах, или дома. Пивом пузяры свои набивают. Болельщики профессионального спорта... :)

Он сам признал что в течении всей своей карьеры принимал допинг.

заслужил, не заслужил, справедливо, несправедливо...

сам факт, что одни соревнуются, официально принимая запрещенные препараты (будь то лыжники или биатлонисты), а другие нет, нарушает принцип честной борьбы.

Принимаешь препараты, победил рак - молодец. Пропагандируешь силу духа  в победе над раком - молодец. Но зачем при этом лезть в профессиональные соревнования?

Болеешь астмой - пичалька. Принимаешь препараты, понятно, вынуждено.  Но пользоваться этим на чемпионате мира - уволь, не надо. Несправедливо.


Блин, я завтра скажу, что у меня мозг атрофировался. И на чемпионате мира по шахматам подключу суперкомпьютер. А чё? Я ведь больной, мне нужно. Кто желает играть со мной матч на первенство мира на таких условиях?

Теперь четырехкратным победителем Тур Де Франс является Ян Ульрих , который дпингом прямо сочился , и дисквалифицирован уже давно . Просто его вторые места ВАДА были менее интересно , теперь и его наверное додисквалифицируют

(28) Если сотни миллионов смотрят и болеют , значит это кому то нужно , спрос рождает предложение .
Люди же идут в кинотеатры смотреть на то чего не когда не было , и рождено фантазиями сценариста и режиссера - смысл ?

(32) Да он просто шлангом прикинулся, троллит.

ИМХО намного больший вред здоровью представляют попытки скрыть допинг , всякие скоростные выведения его из организма , прикрытие его другими препаратами , использование новых не апробированных препаратов пока их обнаруживать не научились или не успели занести в лист ВАДА , невозможность в конце концов нормально лечится , что бы не вызвать подозрений .
ВАДА иной раз до абсурда доводит это дело

(32) Если сотни миллионов думают, что им ЭТО нужно, то это ещё не значит, что в ЭТОМ есть какой-то смысл.
Стремятся к пустым, бессмысленным и никчёмным вещам, не имеющим никакого значения...
Вполне обычная ситуация для людей в матрице.

(35) Но они же при этом счастливы. Пытаться навязать им другие ценности - занятие неблагодарное, да и кто сказал, что их ценности правильнее чьих-то других

(36) "...да и кто сказал, что..."
Я говорю. Есть рациональные ценности, а есть нерациональные.
Быть счастливым можно от чего угодно, это не показатель.
"Пытаться навязать другие ценности" - это, конечно, неблагодарное занятие, но оно неизбежно, если мы хотим сделать этот мир лучше.

(37) А зачем вы хотите сделать этот мир лучше? Оно ему надо?

+(38) Опять же, по какой шкале - сделать лучше?

(38) Оно надо мне. Но и ему это тоже выгодно.
(39) По шкале рационализма. Другой у нас просто нет.

(40) Рационализм желателен при внедрениях систем учета. В обычной жизни - он не сдался 95% процентам населения, тем более, женщинам. Пробуйте найти другие шкалы и будьте счастливы)

(41) Ты просто не понимаешь, что это такое. Это универсальный принцип, а не какой-то утилитарный инструмент для учётных систем. В простонародье его ещё называют "здравый смысл".

(42) Как раз таки собирался в (41) сказать о здравом смысле, потом стер. Потому что здравый смысл во-время подсказал мне, что рационализм - применим не везде и не всегда. Рационализм является частным случаем здравого смысла. Не нужно считать свои сиюминутные истины - общими и вечными. Пожалуйста.

(43) Пока что я не вижу ни одного частного случая, в котором не был бы применим рационализм. Более того, у меня даже нет оснований считать, что такие случаи возможны даже теоретически.
Но, как я уже сказала, можно называть это "здравым смыслом", если понятие рационализма кажется сомнительным и неуместным.

(44) Цветы не рациональны, но ведь вам они нравятся.
Большинству наплевать на рационализм, и на здравый смысл. Большинство желаний возникают из других мотиваций, и не нужно пытаться что-то здесь менять, общего счастья от этого больше не станет.

Епт. Люди, просиживающие часами в оффтопиках одинэсного форума, что-то задвигают про рационализм и здравый смысл. Бугога три раза.

(45) Вот я и говорю, что ты не понимаешь рационализм. :)
Это понятие применимо к деятельности, а не к вещественному миру. Будет вполне рационально выращивать цветы для получения приятных и полезных запахов, для получения удовольствия от красоты и так далее.
А желания и мотивация к этому имеют лишь опосредованное отношение. Есть рациональные желания и мотивы, а есть нерациональные... Одни ведут к "общему счастью", а другие ему мешают.

(47) "Общего счастья" не существует. И рациональные, и нерациональные желания ведут одинаково и к счастью и к несчастью.
Можно предположить, что существует средний уровень удовлетворения жизнью, но он не зависит от рациональных причин, например от среднедушевого дохода.

(48) Смотря что понимать под аморфным "общим счастьем".
Я под этим подразумеваю улучшение жизни всех людей, всеобщее благополучие, здоровье, удовлетворение и т.д.
А нерациональные желания потому и нерациональные, что мешают этого достичь - это, собственно, основной критерий - либо желание ведёт к достижению интересов, либо мешает.

"...существует средний уровень удовлетворения жизнью, но он не зависит от рациональных причин..."
Причины не могут быть "рациональными" или "нерациональными". Причины просто есть. Как объективная данность. Рациональными могут быть действия.

(49) Девушка, люди счастливы при текущем низком уровне рациональности как у государства, так и в своей конкретной жизни. Зачем их будоражить, чтобы лично тебе стало комфортнее? Им-то от этого лучше не станет. В чем здесь рациональность?

(50) Что-то я не заметила у людей особого счастья - постоянно какие-то проблемы их одолевают. Вот затем и "будоражить", чтобы стало лучше.

(51) Это не от счастья зависит, а от отношения к жизни. Лучше им не станет, начнут одолевать другие проблемы

(52) Ну так отношение к жизни - это тоже один из факторов. :)
Если нерационально относиться - закономерно будут проблемы. А если рационально относиться, то по крайней мере не будет проблем на пустом месте. Вот в этом-то и задача - сделать их отношение к жизни рациональным. :)

Не того Армстронга обсуждаете..
Астронавт Нил Армстронг скончался на 83-м году жизни

(53) Отношение к жизни - оно иррационально.
Если не будет проблем на пустом месте - начнутся более сложные и непонятные проблемы. Этого боятся.
Им не нужно рациональное отношение к жизни, за них думают другие.

(54) Событие века?
А ещё был Льюис Армстронг. Вот он-то куда более известен.

(55) Рациональное отношение к жизни выгодно. :) Поэтому оно нужно.
Так или иначе - у людей должен быть выбор - как относиться к жизни, а сейчас его нет.

(56) Это точно
(57) Большинство людей не комфортно чувствуют себя при обязаловке выбора. И я, кстати, тоже. Может выбор и должен быть, но решать это не тебе и не мне. И совсем не факт, что возможность выбора приведет к большей рациональности.

(58) Ну, это уже какие-то психологические проблемы. Не стоит волноваться, всех вылечим! :)
Выбору быть! Я уже решила. :)
В конце концов, если кому-то он не нужен, то он может от него отказаться.
А возможность выбирать - это просто возможность разных решений. Когда такой возможности нет, то есть только одно единственное решение, и не факт, что оно рациональное (и не факт, что это вообще "решение").

(59) Солнце, не нужно брать на себя решения за остальных, если для себя решила быть в постоянном выборе - это твое право. Но остальные здесь ни при чем, уважай нас в конце концов)

(60) Я не нарушаю ничьих прав!
Ни одно живое существо не понесёт никакого ущерба.
Только так.

(61) Рационально отняв бутылку у алкаша, легко пострадает его жена, ибо он вместо того, чтобы уснуть после дозы, будет ставить семью на место. А город каторжников - это не Новосиб?

(56) Кому как :)

(54) тоже весьма достойный гражданин, но в отличие от (0) и (56) он был назначен всемирноизвестным человеком, а эти два создали себя сами

(64) Не совсем так , но некоторая доля истины в этом есть :)

(62) Рационально будет жене этого алкаша просто не жить с ним.
А с бутылкой он или без - не принципиально. И так и этак проблемы... А ещё рациональнее добиться того, чтобы вообще не было алкашей. Но до этого ещё очень и очень далеко...

Ну и что? Вполне закономерно.
Это же большой спорт, а большой спорт - это большая грязная политика и деньги.