Живу с убеждением, что сфера применения УПП производственное предприятие (далеко не каждое), там где нет производства УПП не место. Сам я тружусь в торговом территориально-распределенном (филиалы) предприятии, внедрил УНФ, база в «облаке», 100 пользователей, 11 организаций, работает в режиме 24\7. Проект готов закрыть и перейти к функциональному наращиванию. Запланировал старт внедрения БП, в связке с УНФ, все на обменах никакого дублирования регистрации операций, минимум доработки ужмусь до типовой (увы я житель Беларуси и БП 3.0 нет адаптации, вынужден заходить на БП 1.6 в надежде что в будущем появиться и смогу так же в облаке собрать все филиалы в одной БД)… и тут неожиданно свалилась УПП и два дилетанта финик и генеральный уверовали в планитян и в ИС которая делает «ваще все»,  решили напустить франча на стартующее с нуля производственное предприятие, у франча вроде компетенция в  УПП имеется, что я искренне поддерживаю. Но фантазии дилетантов не знают пределов, они решили что это будет «наше все» и раз потратившись на УПП они натянут и мою торговое предприятие со всеми филиалами на УПП и УНФ и БП им не нужны и т. д.  Мельком взглянул в УПП от местного франча, заметил что основой продукта была УПП 1.1, глубоко переписана под нужды Беларуси и поддерживается уже силами франча. Мало того что функционал старый, так еще упр. Формами не пахнет, франч конвертирует старую конфу на новую платформу. Предвижу что мне предстоит развенчать фантазии финика и генерального, что будет задвигать франч не знаю, ему как бы продать нужно. Размышляя, задавал себе вопросы: почему УПП не будет работать  в «облаке», можно же раздавать терминалами на уровне винды, вместо тонкого клиента и управляемых форм? Почему не следует применять УПП там где только торговля? Ответы для себя придумал. Хочу спросить какое мнение у коллег по цеху

Базара нет, без предубеждения можно УПП и в табачный ларек поставить, только надо ли?

там же бюджетирование!!! :)

(2) еще там мсфо, не работающие.

УПП = бух+УТ+ЗУП+Бюдж+Произв+...+
Так что слово производсво в названии продукта не главное.

http://v8.1c.ru/enterprise/

я не спец, но у меня большое сомнение в потребности на торговое предприятие натягивать УПП.

много раз видел УПП на торговых предприятиях ну и чо? в ней УТ БП ЗП и тд и тп.

а вот УНФ еще та кака.

а про терминальный доступ вместо управляемых форм, будет работать?

(2) у УНФ оно тоже, ЕМНИП есть

(3) бюджетирование работает, просто настраивать долго

просто сама УПП, хоть и не единственна в ней производственная часть, но очень сильно развернута в сторону производства и управленческой себестоимости выпуска продукции. Чрезмерно. Т.е. при натягивании УПП на учет в торговле, происходит совершенно избыточный перекос, но на него тратится куча сил, а сама УПП после внедрения перестает обновляться. В сабжевом случае вообще остается некое адаптированное к непонятно какому пониманию специфики белорусского производства... ну и на кой оно нужно для упр.учета торговли?!

Я считаю что УПП как комбайн (жатка, выгрузное устройство и т.д) и очень глупо пытаться ездить на нем еще и по шоссе хотя у него имеются колеса, для шоссе – Торговля, нужен управленческий баланс – УНФ. Связка БП+УТ+ЗУП гораздо выгодней и большая вероятность остаться с возможностью обновления хотя бы одного, двух продуктов

(13) [Связка БП+УТ+ЗУП гораздо выгодней]
и не способна решить 90% задач, решаемых УПП

(14) С КА 1С припозднилась в свое время, имхо поэтому УПП влезла в область, где нет производства либо оно минимально. И где хотят единую базу без переносов данных (это часто оправдано).

Собственно как вариант можно переименовать наименование существующей УНФ в УПП. И на том завершить внедрение

По любому будете УПП переписывать и ориентироваться на УНФ, так как пользователе к ней привыкли. Т.е. в итоги получите тоже самое что и на УНФ, только вид сбоку

(14) Какие задачи? Не сферические типа даешь МСФО в каждый ларек

Некоторые торговцы выбирают упп только из-за бюджетирования, а вот упп под номером 1.1, помнится, еще то Г

(9) забавный вопрос

(6) У меня большое сомнение, что есть вообще хоть одна приличная конфигурация, кроме УПП :)

(16) ты не прав, КД хороша =)

(21) упс
(21) к (20)

(20) посмотри на на что-ниь кроме упп - глядишь сомнения то и развеятся )

(23) Смотрел. Убожество все остальное. Нигде нет целостного учета.

(24) Целостный учет - новое слово в видах учета. Каждая конфа имеет свою область применения, для учета например домашних финансов УПП выглядит довольно неприлично :)

(25) Мы говорим о предприятии?

(24) + 1
с выходом УПП 2.0 судьба УНФ и КА незавидна

(24) не могу согласится.

(27) Они были убоги и до этого момента.

(28) Можно соглашаться, что лето заканчивается. Можно не соглашаться. Это не меняет объективную реальность.

(26) Мы говорим только о предприятии? А какие тогда конкуренты на есть 1С в области предприятия?

(29) объективную? ;) ты наверно хотел сказать сугобо субъективную )

(27) чушь

(0) Вот у людей проблемы. Живи спокойно и внедряй УПП. Франей выгнать нафиг (вменяемых в УПП, на всю Россию три пары штук), а тем более с подделкой из версии 1.1. Я не в курсе есть ли УПП для РБ, но если есть, то нужно брать на вырост. А то сначала торговля, потом дистрибуция, потом производство.
(27) Когда она ещё будет? Через пару лет, разве.

(32) -Какие ваши доказательства? (Ф-м "Красная жара")

(34) самое простое заключается в том, что до выхода упп 2.1 работать на новом упп будет невозможно. Это было и с упп 1.1, и с ут 10.1, и с ут 11, и с унф, и со всеми семерочными конфами. А до этого времени унф уже вылижут. К тому же сравнение стотысячерублевого упп и унф на 5 пользователей - изначально глупо

+(35) скорее даже до выхода упп 2.2

(35)
Стоимость коробки ничего не значит по сравнению с внедрением

(0) Излился посильно..

Когда уже УПП 2.0 то выйдет?

(37) если стоимость коробки ничего не значит, тогда купи 1с-деньги и внедряй в объеме упп - вот внедрение то денежное то будет

(0) Каждый продукт под свои задачи, если нужна общая база и партионка, то даже КА не поможет, вариант только УПП и не важно торговля или производство, других вменяемых вариантов нет.
Так, что нужно определяться со структурпой учета, а потом с конфигурацией.
И если финик хочет всесь учет в единой базе и понимает как это будет, кроме упп есть еще КА, но УНФ БП ЗУП вам не моможет.

(41) >> вариант только УПП и не важно торговля или производство, других вменяемых вариантов нет.

то что ты не видел других конфигураций вовсе не означает, что их нету.

(41) Типовых? с бух учетом? не отраслевых? не рарус? Рекомендуй.

(41) с бухучетом, не отраслевая, не рарус , но рекомендовать не буду ибо если интересно сам найдешь благо яндекс знает не меньше гугла.

(44) их так много?

давай поможем автору, называй

(44)Скажем - оптовая торговля, группа компаний, хотят управленку (свою себестоимость например), бух учет (регламентный, сложный учет НДС, разные системы налоговооблажения), хотят учет по персоналу, кадровый регламентый учет, и все - чтоб без обменов в одной базе, какие варианты?

(47)  т.е. поисковиком пользоваться принципиально не хотит?

(48) Зачем форум? Тема то обширная.

обсуждение флагмана 1С

Для производства еще итрп неплох, но там, кажется, з/п нет

(51) Кажется там регламентного учета нет - управленка для производства

(49) http://www.kint.ru/index.php/Учет._Анализ._Управление
Специально дал ссылку на семерочную конфу (прочитай просто основные возможности - там есть все тобой перечисленное)  - если не поленишься найдешь похожее и на 8ке.

(51) полного регламентного учета нет

(53) А восьмерка будет отвечать тем же требованиям? Может 7 - ку не надо предлагать?

Так какая конфа? Там предлагают и для санатория даже, анкетирование, а для оптовой торговли и чтоб с маштобируемостью 8, семерку может не надо все таки?

SunFox  Еще раз - если тебе действительно интересно то ты  откроешь таки поисковик и найдешь на 8ке тоже самое (со всеми твоими требованиями) , ибо пиарить кого бы то нибыло нет ни малейшего желания.

(55) восьмерка или не восьмерка, конкретная конфига - фишка в том и заключается, что задача сразу описывается, определяется требуемые заказчику подсистемы, в том числе и на перспективу. Делается также вывод о готовности запуска на типовом функционале конфигурации... И тогда, если выясняется, что требуемого функционала в УПП нет, а все что есть процентов на 80% неприменимо, то аргумент в наличии общей базы для работы с БП+УТ+белорусский ЗУП - это уже не аргумент вовсе

(57) Так не нашел , на сайте этой фирмы http://www.kint.ru/index.php/Заглавная_страница, тока КА подходит, но ее уже называли.И ветка то у на 8 а не 7.

(55) Так это тогда автору нужно предлагать - переубедить финика и руководство, изменить задание - учет, но может финик лучше учет знает?

(59) а разве я сказал искать 8ку на сайте именно этой фирмы? Я потому и дал ссылку на 7ку ибо 7ка мало кого уже интересует.

(61) ну не подходит же

(62) да млин,это (ссылка) всего лишь для расширение твоего гругозора - дабы ты не думал, что типовыми все ограничивается.

(58)и не спорю, что в одних случаех связка нескольких конф лучше и оправдана, но если нужно вести учет в одной базе - и это оправдано, дано заданием, спущено с выше, то наверно нужно выбирать соответсвующую конфу.

(63) Так дай уже нормальную ссылку, сколько слов то

(63) Щас найдешь ссылочку, и заброшу это долбаное УПП...

(66) Ссылки не будет. Работай спокойно на УПП.

(67) зачем глумился тогда?

(68) я не глумился - ты принципиально не хочешь сам искать - а я принциально не хочу давать ссылку ибо абсолютно уверен,что если человеку надо то он найдет а если нет то ...

(69) Если такой принципиальный, отвечай опоненту по теме, не отсылай к поисковикам.

В жпо связки! Я ни разу нигде не видел толком работающих связок. Ровно после того, как программер показал все, что оно работает - тут не начинаются проблемы с синхронизацией. Там поправили, тут забыли, тут период закрыли, а там нет, тут обмен заглючил, здесь юзер затупил...

Более того, каждое подразделение начинает жить своей собственной жизнью, придумывать свои правила учета и предприятие "расползается".

(71) поддерживать конфы с обменом сложнее... и можно просто их пох...

(71) вот тут не могу не согласиться.

Ну обмены и связки разные бывают

Например Зуп <-> БП
Или УТ <-> БП

Т.е. не вижу смысла вести УТ и БП в одном месте если на предприятия "уникальные" бизнес-процессы и приходится типовую переписывать на 80%

Проще допиливать обмен, чем поддерживать изменения законодательства и рег.отчетности в части бухгалтерии

С другой стороны я категорически против писать для каждого филиала (подразделения) уникальную конфигурацию, чтобы потом из них еще выгружать данные в одну общую для анализа

автору рекомендация - теснее работать с фиником

(76) финик будет делать то, что считает нужным а автор будет делать то, что скажет ему финик (либо уволится) ибо финик правит балом а не кодер.

(77)+ ну если конечно финик адекватный и на долго в конторе

(0)"...два дилетанта финик и генеральный..."
А на УПП решили правильно перейти...

Вижу тема многим небезразлична, если отбросить бурление что то есть по делу. Производством будет управлять УПП, если сумеем внедрить. Но мой холдинг состоит из 13 организаций из которых 11 это торгаши, одна оптовая и 10-ка филиалов (отдельные юр. Лица). Вот эти 11 разбросаны территориально, да и 2-е производственные также в разных концах страны. 11 торговых уже год вертятся на УНФ, одна база, тонкие клиенты, веб доступ для дилеров. Работает в такой архитектуре хорошо. Я даже представить не могу как я положу УПП в «облако», каким образом дам пару сотне юзверей с ней работать ежедневно? скажу дилерам извиняйте вебдоступа нет. А от мысли что мне УПП понадобится через управление доступом нарезать этим сотням разношерстных товарищей их права и ограничения я вздрагиваю.  Про надобность доработки молчу, допустим обойдемся штатным механизмом. Вот УПП на управляемых формах мне бы была в самый раз, но как быть сейчас

(80)
Лучше искать не оправдания, а пути адаптации к сложившейся ситуации. Никто не выкинет твои наработки, если их можно будет применить в новых условиях.

не в наработках дело, я не вижу технологической возможности использовать УПП в нужной архитектуре. Что вместо УФ применить в УПП?

(82)
Веришь нет, кроме тебя это никто не увидит.
Но увидеть нужно, альтернатив нет.

(83)сменить устраивающую унф+бп в облаке на переписанную упп1.1- альтернатив нет?

(0) Таки после еще всего здесь прочитанного

"Проект готов закрыть и перейти к функциональному наращиванию...и тут неожиданно свалилась УПП"
"два дилетанта финик и генеральный уверовали"

Физически закрывать проект, то что сделал кмк. Если позволяют условия работы.
Дальше - будет уже совсем другой проект... И участвовать в нем или нет - это отдельное решение

Вообще вот это "...и тут неожиданно свалилась УПП" - это можно на башорг или в избранные цитаты какие-нибудь, чтобы помнить, что в нашей работе без юмора никуда, причем без жестокого юмора

(82) Вроде как комплексная есть еще конфа. Вы её смотрели?

А теперь вопрос :) ? сока? ... но это не главное, сока может устроить! Теперь как объяснить твои дилетантам, что сока на умножать на 10 МИНИМУМ!!!  Было, проходили...

(71)С чего такой бред про то, что "каждое подразделение начинает жить своей собственной жизнью, придумывать свои правила учета и предприятие "расползается""?
Если у тебя такое проходит, то это не факт, что у других такое происходит. Я бы тебя, на месте директора, первого уволил. Причем, с волчьим билетом, чтобы принимали на другую работу только в качестве подмастерья.
С (88) полностью согласен.

(89) Есть опытe увольнения с билетами? Ну-ну... Как ты с людьми, так и люди с тобой.

(80) "11 торговых уже год вертятся на УНФ" - на УТ11? Обмен с УПП ведется?

(80) топик ни о чем

альтернативы УПП для производства нет,
как нет и ни каких проблем сделать УФ для трех документов и 5 отчетов, которые нужны дилерам или сделать витрину на УНФ и обмен с ней

УНФ (внутри 1.3+БСП+доработка), УПП преподносят как «наше все» c заменой всего, так как в УПП есть все, представил как буху на филиале нарежу из УПП раб. место, ну точно на табачный ларек ?

(0)Как бы не совсем понятно, отчего так рраз и решили переехать на УПП наверно не потому что все ок? Наверно потому что не хватает функционала? Или отчетов? Или чего то еще? Сидит у меня клиент еще на базе 8.1 и если завтра к нему придет человек и начнет впаривать УТ11 будет послан далеко и надолго ибо и без него известно про УТ11 и без него рассмотрены все возможные варианты, принято решение и проводятся работы. Почему у тебя диры засматриваются "на сторону"?

(88) И да переезд тоже не пройдет малой кровью, плохо будет всем, кроме франчей конечно.

(93)
Нужно понять как с точки зрения фирмы и тебя лично ты можешь выиграть.
Позиция фирмы озвучена.
Здесь два варианта приспособится или уйти.

Можно попробовать переубедить руководство.
Но нужны аргументы.
Как ты можешь убедить не специалиста, когда не можешь убедить близких тебе по духу специалистов.
А тем более если сам сомневаешься, как в(0).

(95)
Если клиенту плохо, франчу тоже не очень хорошо.
И денег вовремя не платят и вообще неспокойно)).  
Можешь поверить.

(94)Ты такой самоуверенный. Пообщаться бы мне с твоими дирами. Много интересного узнали бы, чтобы появилось желание "на сторону засмотреться".

(98) Франь поди?

100

(80) А УПП обязательно класть в облако? РИБ тоже вариант, хоть и не так удобно. Обмены  настроить IMHO проще, чем права нарезать.

(93) если филиалы большие - можно распределенку расмотреть, если установка сервера и покупка УПП для филиала не выгодна, то бухов только в терминал сажать.

(101) РИБ для сторонних клиентов?

(0)Утверждают,что УПП-это ERP-система.Но чтобы соответствовать этому стандарту,необходимо сформировать(перестроить)соотв-ий регламент работы всех подразделений,иначе не взлетит.Необходимо чтобы заказчик на предприятии был что ни наесть топ-менеджер,во избежании саботажа в работе.Внедренец же в свою очередь должен не только знать механизмы работы программы,но и иметь опыт выстраивания(оптимизирования) бизнес-процессов на предприятии.В противном случае подойдет лоскутный учет в виде связок небольших типовых конфигураций.А технические моменты типа УФ или не УФ,скорее носят второстепенный характер.

(103) Каких сторонних?

Теперь я понимаю почему франчайзи не любят.
(104)
Ты же не с пользователями разговариваешь.
Глаза бы мои не видели((((((((.

" Внедрение MRPII/ERP-систем, как правило, требует серьезного пересмотра внутренней логики работы компании, реинжиниринга бизнес-процессов. Это в большой степени касается российских предприятий: если не перестроить существующие системы производственного планирования на работу в рыночных условиях, когда главенствующими становятся не показатели выпуска, а существующий портфель заказов и прогнозная оценка спроса на продукцию, то говорить о внедрении MRPII/ERP-систем бессмысленно.

Именно поэтому внедрению систем обычно предшествует этап системонезависимого обследования предприятия консалтинговой компанией. Происходит оценка предприятия с точки зрения того, можно ли вообще внедрять на нем какую-либо систему, или необходимо сначала серьезно откорректировать бизнес-процессы. И только когда консультанты убеждаются, что предприятие готово к проекту, происходит выработка рекомендаций по внедрению и составление плана внедрения. Если предпроектное обследование предприятия не проводится, то предприятие рискует потерять огромные деньги в случае неуспешной или затянувшейся установки системы."
http://www.i2r.ru/static/342/out_12985.shtml

(107)
БЕЗ комментариев))))))))).

(107) присоединяюсь к Мебиус-у

зачем постить очевидный набор маркетинговых клише на форум ?

(109)Это не для вас предназначалось,а для ТС

Все правильно предлагается через (107) - не нужно пытаться доказывать, что нельзя внедрить ЕРПи или МРПи через УПП, а нужно просто показать во что выльется попытка оперирования гланд через .опу автогеном

(110)
Я так подозреваю что ТС в курсе статей 20 летней давности о американском опыте внедрения ERP систем в штате Небраска.

(112)Скинь ссылку, что там, интересно будет почитать

(107) Одной фразой - Бардак автоматизировать нельзя. Ну это мы и раньше знали.
(111) Ну будет дырка побольше и что))

Зачем какой-то старый самопал, если есть вот это: http://www.1c.ru/news/info.jsp?id=15128

(115)
и сам это накопал, начал плохо думать про финика, он двигает от лица очень авторитетной конторы, которая умеет заходить на большие гос. предприятия и пилить бабло

(115) пасиба

(0)
> внедрил УНФ, база в «облаке», 100 пользователей, 11 организаций, работает в режиме 24\7. Проект готов закрыть и перейти к функциональному наращиванию. Запланировал старт внедрения БП, в связке с УНФ, все на обменах никакого дублирования регистрации операций, минимум доработки

спасибо, подрочил

(99)угу ибо есть основания, я бы с интересом посмотрел на этот эксперимент

(119) к (98)

М-да.

ТС, найди нормального внедрятора и не мучай себе и другим моск. Работая у франя, я для внедрения УПП собрал рабочую группу из шести человек, сам при этом ишачил консультантом-разработчиком, и то на все это щастье ушло почти три месяца. Как считается - весьма быстро.

(121) Наверное половину УПП переписали?

(122) Не, процентов 10 - заказчик бизнес-процессы под УПП затачивал, а не наоборот.

(123) Повезло, что клиент был вменяемый.

Действительно тема ни о чём (собственно как и ответы)...
По логике нужно было назвать "за и против перехода от .. и в ..", с выкладкой насколько существующий функционал устраивает подразделения/отделы ну или на худой конец генерала, тогда можно расуждать обходимости перехода.
А сама "проблема" действительно актуальна, как правильно сделать выбор при наличии/отсуствия системы учета.

Я и сам прихожу к выводу что в предприятии 24х7 должны быть либо мегамощные (помимо супернадежности) сервера, чтоб можно было без травм проводить расчет себестоимости. Иначе проблемы у операторов реализации возникают. Поэтому рассматриваю с 2013 торговлю+УПП.

(126)  Есть разные варианты...

(127) да, вариантов много. пока планирую такой.

Можно и две базы. В одной копии делается расчет сст, потом загрузка в боевую. В конце месяца копия. Скорость высокая и никому не мешаетесь. А копия средствами скуля делается на раз-два.

(129) именно так и живем. вдобавок получили теневое копирование, тоже плюс, но работает (мне так кажется) медленнее, чем работала бы торговля.

(130) Зато надежнее, еслт продадут, то чего уже нет на складе, то можно иметь бледный вид.