Одинесники постоянно себе что то в голове крутят, точно должны знать.

ТВ

(0)да но да него очень далеко

Не то чтобы нет..

у одноэсников - нет.
у обычных людей конечно есть потолок.

(2) 96% населения далеко)

Современная демократия дает человеку широкие возможности

(1) Да не. За собой замечать стал. Из одной проблемы выгрузишься, потом переключаться тяжело.

(5) у человека нет, у 1с-ника да

Как минимум по времени. Жизне не бесконечна.
Как максимум по объемам материи (мозг).
Конечно существует вариант, что мозг просто приемник в информационном пространстве, но тогда ограничение по допустимым размерам информационного пространства.

(7) А ты не выгружайся.

(9) Там не ограничение, а сжатие. Ты как бы помнишь смысл, а деталей уже нет.

количество интеллекта на планете - величина постоянная, а население растет...

ограничение - только время жизни и нормального функционирования мозга

(0)конечно ДА!

....слить во едино сознание и подсознание с генной память - человек получает огромный запас знаний (вот почему обычно мозг используется на 7-10% - место зарезервировано) ... OFF: Бог внутри нас - это подсознание и память

1Снег - не человек. Это СВЕРХчеловек!!!111

>постоянно себе что то в голове крутят

сиськи?

конечно есть, иначе бы все были умными

Ограничения есть.
Интеллектуальные способности предопределены наследственностью.

Вес и размер мозга, потенциал развития отдельных его зон, особенности протекания физиологических и психических процессов заданы с рождения. Выше этих рамок не прыгнешь.

Развить можно только имеющееся, нового приобрести нельзя.

(17) просто его ни кто не развивает

(19) А зачем его развивать?

(17) упражнения есть специальные...

...Иван вспомнил виденную когда-то дээспэшную брошюру, называвшуюся "Партай-чи", где был описан целый комплекс движений, благодаря которым человек даже самых острых умственных способностей мог настроить себя на безошибочное проведение линии партии.

(с) день бульдозериста

(18) До 25 лет есть развитие мозга - дальше нет!

(18) Не согласен.

(18) не могу согласиться. да, есть врожденные потенциалы - но это дает скорее более быстрое развитие в эту сторону. но развить можно все

У человека есть объективные физические ограничения по кол-ву нейронов и скорости связи между ними.
Развитие науки остановится в тот момент, когда человеческий мозг уже не сможет справляться с огромным объемом информации.
Дальше 2 пути:
1) остановка в развитии
2) изобретение искуственного, более мощного интеллекта и новый рывок

у меня уже лет в 30 башка соображать перестала
вообще когда математикой или физикой занимашся хорошо виден порог восприятия и границы.. например курсы 4-5 института уже был труден для понимания.

(22) Опять не согласен. Стив Кауфманн изучил 10 языков и половину из них после 55 лет. Включая, русский.

Ограничение по интеллекту как-бы увсего живого. Идеальный интеллект, это интеллект, который не затратив времени просчитает всё. Так как ограничения по времени всегда найдутся, то ограничения всегда будут.

(27) языки - это знания. Мы о интеллекте =)

Например, 1C. После - только деградация.

(25) Количество нейронов более 100 млрд нейронов. У каждого нейрона до 10 000 связей. Считай сам.

(14) тезис об использовании мозга на 7 %- вранье, эта гипотеза давно и прочно отвергнута наукой.

(29) Определение в студию.

(28) а что такое "всё"?

Ссылка в тему:
wiki:Трансгуманизм

(25) развитие науки продолжается. просто научная деятельность становится узкоспециализированной.

(35) это которые ноотропы жрут?

C вики Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно[1]. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[2].

(27) Языки тут не при чем. Там грамматика и память. Если всю жизнь их шпилить, конечно можно хоть 20 выучить.
А вот одновременно языки, программирование, физику и еще курсы по пикапу какому-нибудь вести, вот тут таких не бывает.
Развивается человек обычно в одном направлении из-за того, что другая не используемая информация сжимается.

(25) ИИ может быть интегирирован с живым мозгом.
Но это только на начальном этапе.

Затем ИИ полностью вытеснит живых людей.
Впрочем, последние исчезнут и без того.

Одинесники интеллектом не пользуются - моветон.

математики например значимые открытия делают в возрасте до 30 .. а вот там нейроны ой как нужны. А потом уже стопор.

(14) Не согласен.
Природа не терпит пустоты.
Орган либо используется, либо отмирает.
Мозг используется на все 100%

Вот способность мыслить нестандартно, находить необычные применения обычным вещам, мыслить многогранно, разносторонне - говорит о высоком интелекте. ну его и не прокачать чтением книг, изучением языков и тд. Его скорее развивают сложные, даже экстремальные ситуации, когда нужно что-то делать - хз что.. причем это что-то делать нужно быстро.

(26) у меня почему давно уже все трудно для понимания... ((((

(31) И этого перестанет хватать.
(36) Рано или поздно предел будет достигнут, ибо вырастут затраты на координацию узких специалистов между собой.

(25) Да уже сейчас.  Служба помощи в настройках телефонов или компьютеров зашибают невиданные деньги.

(34) Всё - все умозаключения, все факты, всё о чем только можно подумать и нельзя подумать простому смертному. Эт

Да. 90% мистян тому подтверждение.

(37) Нет. Это которые верят в технический прогресс, виртуальную реальность, загрузку сознания, искусственный интеллект сильного типа, нанотехнологии, биотехнологии и т.п.

http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/6/93/

(44) Ага, например не выучил уроки, а надо через 5-10 минут отвечать. Приходиться придумывать или складывать отрывки, которые успел вычитать.
Хорошая теория, чтобы оправдать лень в учебе=)

кстати определение из (38) и описанное в (44) объясняет то что говорили какие-то исследователи (сори без ссылки) что "троешники" более приспособлены к жизни чем "отличники" ввиду пережитых "сложных" ситуаций =)

Конечно. Некоторые даже рождаются предизрасходованным лимитом

(51) именно - это то что касается развития в раннем возрасте =) ну а дальше =) даже хз кого считать интеллектуалами =) бандитов чтоли? =)

Эх, Выйдешь на улицу, глянешь на село

(52) Я тоже для себя теорию придумал - чем больше знаешь, тем меньше думаешь. Вывод - надо больше думать и самому догадываться, а потом уже читать. Хотя нафиг читать - лучше просто качать интеллект. Интересно, есть какие-нибудь исследования на эту тему..

(56) для меня без всяких определений - интеллект - умение пользоваться знаниями, строить логические цепочки и исходя из них наиболее вероятные предположения - на основании которых уже жить, работать, идти выбранным путем. Но интелект без знаний как и знания без интелекта подобны золотому слитку для обезьяны - лежит и лежит, вроде не мешает, можно кого-нибудь им ударить. Все =)

(57) Есть такая теория. Если лет в 20 у тебя знаний на 100 кг. и интеллекта на 100 кг. то если у тебя знаний будет на 1тонну, то интеллект возможно немного снизится из-за того, что больше память качал, а не думалку.

(58) Типа голова одна и все в нее не вместить? =)

Если учитывать, что рост и усложнение нервной системы может происходить бесконечно, то теоретически нет ограничений.
На практике, правда, большинство пока стремится сократить свою ЦНС, и многим это вполне удаётся.

Какое имеет отношение интелект к 1Сникам!? Не нарушайте равновесия, тьфу-ты не раскачивайте лодку! Если убрать "тупые" и оставить только "жадные", мир может стереться, только не в этом году... Пожалуйста!

Глупость беспредельна!

"Если учитывать, что рост и усложнение нервной системы может происходить бесконечно"
Именно это является теоретизированием. Есть большие временнЫе ограничения, накладываемые механизмом передачи сигналов НС.

Можно пытаться его развивать, но осторожно, а то сломается.
Многим это не требуется. Достаточно научиться раздобыть что поесть, поспать и т.п.

(25) Возможно ИИ будет разбивать сложные задачи на мелкие и отдавать решать их человеку.
Или наоборот, что происходит сейчас - человек часть задачь отдаёт решать компьютеру, часть узким специалистам.

А разве интеллект можно измерить?
Он - или есть, или отсутствует.

Вы так отзываетесь о низкой интеллектуальности, как будто в этом есть что-то плохое.

Интеллект - это способность решать задачи...

Так вот, отсутствие этой способности и указывает на отсутствие интеллекта.

(67) Задачку добывать питание и размножаться да-же инфузория в туфельках умеет. Видимо ТС не про это спрашивает :)

Очевидно, что для мистян есть четкие ограничения по развитию интеллекта:

- для одинэсников это НасФ;

- для админов это Абрахамс;

- для женщин это, пожалуй промолчу, а то обидятся и будут виртуально мстить.

Это верхняя граница. Есть и нижняя: такие ребята, как Маньяк, Еврейчик, Дл. Клиент, Скользящий, в общем, вы их сами знаете.

Остальные болтаются посередине, и, собственно, у них нет никаких шансов пробить обе границы

(63) Это не имеет значения. Важна не скорость, а количество связей, их распределение, координация нагрузки, доступные объёмы ресурсов.

Продолжу)
Интеллект - умственная структура. @Д. Меллер и др.

Думаю, что интеллект этим измерять можно.
Но, я пока ещё не знаю самого умного человека....
Поэтому, выбираю п. 1

(68) Вы про инстинкт и рефлексы больше упомянули.

(69) Самокритично. :)

(71) О том, что такое интеллект, можно прочитать в Википедии.

(70) мы точно о НС говорим?

(72) Ты точно знаешь о чём думает инфузория?

(74) И не только.

Да!
Мне кажется я достиг этого предела

(76) она скажет, ты поверишь? или проверишь?

misha122062 забыл в пост (69) добавить !!!

(76) а о чем думает бабочка?

(75) А в чём сомнения?

(81) Ты на пути прозрения, но не уподобляйся бабочкам и стрекозам, учи матчасть :)

(81) у вас мировозрение одинаково )))

(82) "координация нагрузки" выходит из ряда, но допустим, НС могут быть разными.

(83) Почему я должна это делать? Почему ты командуешь и советуешь? Я не считаю тебя достаточно умным и т. д .

(85) Распределение задач между областями и участками мозга (которое может меняться со временем).

Есть, но некоторые за свою жизнь не успевают его достигнуть.

Зато многие успевают набраться пафоса.

(89) Одно другое компенсирует.

(86) 1) Не делай.
2) Не выполняй.
3) На форуме 1Сников твоя фраза про "Я не считаю тебя достаточно умным и т. д ." мне льстит.

Человеческий мозг и человеческое существо не ограничено в своем развитии. Есть те кому выгодно держать людей взаперти их собственного сознания.

(92) На самом деле многих ещё нужно постараться загнать на встречу со своим сознанием.

а что есть предел? ;)

(93) Умение контролировать действия человека, заставлять его жить по определенным правилам и давать выбор лишь из пунктов которые более приемлемы основная задача сильных мира сего. В большинстве случаев человек соглашается на все что ему говорят, ведь в замен он получает вкусную конфетку. Так был устроен мир.Но есть и те кто говорит нет, и таких не слишком уж и жалуют.

Сходи в церковь и посмотри на этих ограниченных в мозгу людей.

(96) уверен?

(96) не могу согласиться, одно дело вера во что то светлое, другое дело запреты. Насколько мне известно, у христиан запретов практически не, есть только ограничения, и то не слишком уж сильные. Другое дело какие небудь секты, там да черт знает что твориться, мочить их нужно.

Это как?

СТО!!!

(97) (98) Уверен, что верить и поклоняться "литературным" произведениям первому из который больше 2 тыс. лет вверх идиотизма.

(98) 2 тысячи лет назад, так называемое христианство было сектой.

(92) Кто?

(101) Верующий в первую очередь верит в людей) Какое поклонение?

(104) у меня такое смутное ощущение, что мы говорил о разных верующих.
Вы про кого?

Про христиан)

(106) АААааа.
Верить в людей это как? Вот к примеру наш любимый патриарх наверняка верит, что у него скоро будет часы не всего лишь за 30 тыс евро, а за все 1 млн.

Ограничение только в голове

(1) Отклонился от темы.
Ест--но есть. Мозг - это же биокомпьютер. Если человечество проживет еще 1 млн. лет, то вполне возможно эволюционирует и сможет больше.

(108) Я точно знаю, что мне не быть и близко рядом с людьми по интеллекту с Капицами, с Патриархом, упомянутым в (107)... Поэтому, ограничения не только в головах....

(110) при желании. вполне реально очень и очень поднять свой уровень. другой вопрос, что это далеко не так просто сделать.
но вообще - не способных с обучению и развитию людей нет. а у кого эта способность сильно ограничена - это, извините, уже заболевание.

(111) Одного желания мало, видится мне).
Вот ты при желании сможешь 4-й этюд Ф. Шопена произвести? НЕТ!!!

А так, красиво написала, ни от своего жизненного опыта, фантазия и только.)

(112) + я к тому наисала, что есть люди, не способные к обучению.

(113)*неспособные

(112) творчество вообще не интеллект никаким местом, если что :)
да, музыкального слуха у меня нет, увы. но сыграть по нотам я вполне могу, например.
да, людей, развитых во всех областях, не встретишь, и это тоже нормально, кто-то способен к творчеству, а кто-то к точным наукам. обучиться до уровня "выше среднего" во всех областях - реально, хотя гением не станешь. зато стать одним из лучших в том, к чему способность есть - вполне возможно. повторюсь, было бы желание.

(115)
.... наш интеллект, оказывается, можно поделить на целых 12 подвидов, каждый из которых отвечает за какую-то специфическую область нашего мировосприятия и миропонимания.

http://zonakreativa.ru/2012/07/01/12-vidov-intellekta/

(110) "Я точно знаю..." - вот это и есть ограничение в голове.
(113) Все люди способны к обучению. Пока живы, конечно.

Человек может научиться всему, даже на написать Шопена, другое дело что ему для этого много сил понадобиться, а нужно ли ему это это уже другой вопрос. некоторые предпочитают низменные вещи, а кто то стремиться к звездам. По поводу изменения своего внутреннего я хорошо написано в хакерах сновидений. Человек это многогранная личность, которая способна на все.

Почитайте. Очень интересно.
http://stelazin.livejournal.com/99608.html

не стоит зацикливаться на физическом уровне, есть еще много других. Тот же самый астрал, или случаи когда человек уже мертв, но он видит свое тело, стоит рядом с людьми которые рядом с ним. Самым большим заблуждением является то что  человек сам ставит границы из за боязни познать запретное и сломать мир в котором он так уютно устроился.

(120) Ну так всё-таки, кому "выгодно держать людей взаперти их собственного сознания"?

(115) Одного желания не всегда достаточно.

"Имею желание купить дом, но не мею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания" :))

А творчество имеет отношение к интеллекту!
В частности к мышлению человека, составляя одну из пяти его основных характеристик (широта, глубина, готовность, критичность и творческий хараткер).

(117) Способности людей к усвоению и применению знаний по глубине и отраслям/сферам очень сильно разняться.

Уровень дебила заведомо ниже гения.
А наличие специализации отдельных

Если узок твой сапог, прок ли в том, что мир широк? :)))

(121) Вам стоит почитать литературу по этой теме, в 2 словах всего этого не объяснить=)
(122) Желание это главное, если есть желание то сможешь добиться всего, главное усилие, старание, воля. Что же касаемо интеллект, то и тут не все так просто, интеллект, это лишь инструмент, что бы творить.

(123) дебил - отклонение, нарушение психики по сути. гений - в общем-то тоже.

(123) *А наличие специализации отдельных зон коры головного мозга позволяет одному легко усвоить то, что непосильно другому по физиологическим причинам (музыкальный слух- яркий пример).

(125) гений отклоняется от посредственности только по доле в численности популяции, а так не отклонение- а степень развития или набор способностей.

Дебилы, имбецилы и идиоты- три разные уровня олигофрении (слобоумия).

Любое развитие человеческого сознания зависит от окружающей его среды. В деревнях где чистый воздух и природа, рождаемость более способных людей намного выше.

(123) "Уровень дебила" - это психопатология. Есть ещё люди с синдромом Дауна, есть ещё аутисты, да много чего есть.
Мы же говорим про обычные случаи.

(124) Если ты не можешь объяснить свои же тезисы, значит ты не понимаешь, о чём говоришь.

(127) далеко не всегда, к сожалению

(125) Гений - это скорее собирательное понятие.

(128) ты, видимо, в городе родился, если ситаешь "сознание" эквивалентом знания и опыта :)

на самом деле "сознание"- только и исключительно способность к выделению и отделению себя от внешнего мира, "самосознание".

(125) Ну расскажи нам, из кого состоит толпа гениев, кто туда собран до кучи, кроме самих гениев :)

*(134) к (132)

(130) Я прекрасно понимаю о чем говорю, но объяснить  в 2 словах что к чему практически нереально особенно  в письменном виде=)
(133) не стоит путать сознание и самосознание, это два разных понятия, у человека есть свой собственный внутренний мир, который напрямую связан с природой.

(133) А это и есть - результат знаний и опыта. :)

(131) давай, разверни свой тезис.

(137) с какого месяца ребенок узнает себя в зеркале?
каковы у него к этому моменту знания и опыт?

(134) ГЕНИАЛЬНОСТЬ - наивысшая степень проявления творческих сил человека.  Связана с созданием качественно новых, уникальных творений, открытием  ранее неизведанных путей творчества. Исторические воззрения на природу  гениальности определялись общим пониманием творческого процесса. От  античности идет взгляд на гениальность как на род иррационального  вдохновения, "озарения" свыше (Платон, неоплатонизм и др.). С эпохи  Возрождения получил распространение культ гения как творческой  индивидуальности, достигший апогея в эпоху романтизма. В 19-20 вв.  развиваются психологические, а также социологические исследования  различных аспектов гениальности и творчества.
(с) Большой энциклопедический словарь

(136) Ну так и поведай о том, что понимаешь, а то только воду мутишь. :)

(140) "творческие силы"- никакие ни силы, левый эпитет.
найди нормальное определение, лучше из словарей по писхологии, а не из словарей для широких масс

(139) Базовые навыки абстрагирования, полученные через освоение языка. С момента получения абстрактного представления о себе самом (так же, через язык) начинают формироваться навыки рефлексии, которые и становятся основой самосознания.

(141) Хочешь понять что такое сознание человека и его возможности? Просто представь себе сколько звезд во вселенной, посмотри в небо, попробуй понять как это возможно. Это самый простой пример=)

(142) Это и есть "нормальное определение", поскольку понятие "гениальности" - это общеупотребимое понятие. Вот о нём и написано в словаре - расплывчато, неопределённо, но именно таково понятие гениальности.

(144) Про сознание мне всё понятно. Ты тут закнулся о неких суъектах, которым "выгодно держать людей взаперти их собственного сознания". Вот расскажи, кто же это такие. :)

(129) дебилов примерно столько же, сколько и одаренных (примерно 2,86% популяции).
Дебилы- это не всегда и не только психопатология.
Патология органическая тоже.

(146) зачем же говорить о тех о ком и так прекрасно всем известно=)

(147) Дебил - это медицинский термин, обозначает человека с лёгкой формой олигофрении.

(148) Мне неизвестно, расскажи! :)

(150) В твоем профиле так хорошо о тебе написано, что я думал ты уже просветлела до нужного уровня=)

Советую почитать что нибудь иэ ДЭИР или из кастанеды=)

А в целом если подумать то эгрегоры которые населяют города и общественные места очень хорошо подходят на эту роль=)

(151) Ну вот, может быть, именно поэтому мне и неизвестно о том, чего нет? ;-)

Эгрегоры есть, есть не только они, есть много чего в этом мире=) Советую расширять круг познания=)

Что же по твоему может влиять на развитие человека=)?

(155) Если вообще пытаться говорить о мифических эгрегорах, то ограниченность/расширенность сознания никак особо не повлияет на взаимодействие с ними. :)

Еще как влияет, смотря какому эгрегору что необходимо. Эгрегоры в первую очередь поедают энергию человека и контролируют его. Если человек становится нравственно сильным, способным на своеволие, эгрегор прибегает к мерам по устранению этого. Эгрегоры это лишь часть системы, есть еще другие существа которые очень любят питаться энергией.

(156) Информация.

(158) Ух ты, какие страсти! =)
Да, собственно, сильный ли человек или нет, он в любом случае будет производить какую-нибудь энергию, которой кто-нибудь сможет питаться.

нет, информация влияет на развитие человека лишь от части. Так как человек сам способен собирать ее. Человек может анализировать происходящее и делать собственные выводы, он же не машина которой дают установку и она делает.

Питаться энергией от человека возможно лишь в том случае если он будет это давать сам.
"намного легче греться у костра, чем у вулкана"

(0) интеллект наследуется, точнее не сам интеллект, а конституциональные предпосылки: уровень метаболизма, особенности взаимодействия нейронов, темперамент. Но мозг - это очень хитрая мышца, если ее не качать с детства, то высохнет сразу. Те же дети-маугли примером.
Даже за короткий срок любой может усилить интеллект, есть давно известные упражнения для тренировки памяти, логического мышления. Люди, занимающиеся интеллектуальным трудом в среднем значительно "умнее" остальных. Так же прямая корелляция с обьемами чтения текстов.

(161) "Человек может анализировать происходящее и делать собственные выводы, он же не машина которой дают установку и она делает."
Может, если получил информацию о том, как это делать.

(162) Твоё тело постоянно выделяет тепло. Попробуй, не дай этому произойти. :)

(164) нет, человеку совсем не обязательно делать то что ему говрят, иногда он еще и думать умеет=)

+(165) То есть от человека не так уж много и зависит в части выработки энергий.

(164) а какими  методами он обработал эту полученную информацию дабы её употребить?

(166) Он умеет думать только в том случае, если получил информацию о том, как это делать.

(165) тепло от тела это стандартная процедура=) есть еще и энерго паразиты которые питаются потоками жизненных сил воздействуя на эмоциональную среду.

энергии не вырабатываются а потребляются, минус утечки

(169) Нет. человек умеет думать всегда, а анализировать происходящее это его природа. Природа исследователя, который был рожден в нутри человеческого сознания.

нет. как раз таки на оборот. Нормальный человек всегда вырабатывает энергию, а энерго паразиты ее потребляют, так же это называется энерговампиризм.

знергия - константа. только преобразуется.

(147) Не так категорично :)
Не только медицинский, психология тоже его использует.

(145) Гениальность приниципиально неправильно определять как степень одаренности или таланта, либо как степень развития творческих способностей, т.н. "творческсих сил".

Гениальность обусловлена не только творческими способностями.

В значительной мере- значительным развитием физилогических отличий, которые осознаются и заставляют их носителя добививаться успехов в избранной сфере деятельности.
Там, где у них носителя есть преимущество к обучению, усвоению знанию, превосходство над конкурентами.

(168) Методами обработки информации за счёт навыков обработки информации. Есть множество операций по обработке информации - таких, как запоминание, сравнение, узнавание и так далее.

(173) представил энерговампиров в наушниках )))

Умение ставить барьеры, защищаться от паразитов внешнего мира было изучено с древности. Просто с годами люди утратили эти навыки, паразит предлагает путь винтика в огромной машине, и большинство людей идут на это. Ведь паразит думает за них, действует за них, живет за них. Они в свою очередь отдают ему то что он хочет, а зачем пыжиться  и добиваться своего, ведь вдруг по голове получишь. а тут у тебя есть и развлечения, и жизнь.

(173) бред

(179) ну почему же бред? Уже доказано что есть такие личности которые живут именно за счет паразитирования=) даже методики борьбы с ними есть=)

(172) Это мифы. Человек, не освоивший навыки абстрагирования, не умеет думать - у него нет сознания, он ничем не отличается от других животных. "Анализ" - это тоже сложный навык обработки информации, я бы даже сказала - комплекс навыков.

(180) бороться с ведьмами всегда умели

(173) Почему сразу "паразиты"? Вселенная - это разве паразит? :)

(180) методики не научные, шарлатанские.

(175) Психология не занимается психопатологиями.
"Физиология гениальности" не имеет особого значения. Под гениальностью подразумевается результат, а не то, какими путями человек к нему пришёл.

(182) не путай ведьм и энерговампов=) ведьма это куда круче, начиная с того что она способна не паразитируя жить в обществе и управлять энергией вокруг себя.
(183) Вселенная не паразит, а вот населяющие ее субъекты такими иногда бывают=)
(184) Мне ты можешь не доказать=)

(186) WoW поколение...

(186) Субъекты пусть тоже кушают, мне не жалко. :))

(185) Специально не занимается, в смысле тактики медикаментозного лечения или иного терапевтивчского воздействия.

Может рассматривать в своем понятийном аппарате, как степень выраженности изучаемых феноменов.

(187) WoW Я как то играл, но мне что то не зацепило=) Графика больно уж слабенькая.

(190) ну и к рядам вампиров ты, конечно, тоже не принадлежишь

(188) Поверь когда субъекты начнут кушать огромной ложкой, так что ты почти себе ничего не оставишь, вспомнишь что к чему=) Мне например лишние паразиты не нужны, как то и своих оболтусов хватает, да и то поднадоели=)

(191) нет, к этим тоже не принадлежу, энергию у чужих не беру, да и зачем мне она когда своя есть=) Так если только побаловаться))))

ппц

реально очень забавный разговор получается=) Меня даже веселит=)

смех без причиныы...

Пишите еще, а то мне на толчке скушно...

Что же. у нас час ночи, а мне завтра рано вставать. Пойду спать, завтра много дел нужно сделать.

Лан народ всем спокойной=) Если Волшебник не будет возрожать завтра выложу коекакую литературку и инфу на форум=)

http://www.odnako.org/blogs/show_20343/

Интересно однако, уже читал подобные статьи=) Ну а то что улыбаюсь так настроение хорошее=)

(0) Архимед, Леонардо, Ньютон, Гейзенберг были гениями, а до пинч-ту-зум почему-то не додумались

Перепутал вариант

ограничени есть? - наверняка! поэтому говорю - да!

ЗЫ но до этого потолка челы доберутся отнюдь не скоро

(42) Перельману сейчас 46.

(0) конечно есть ограничение, количество мозга ведь не бесконечно.

(192) А зачем мне верить в эту мифологию? Если ты живёшь в таком придуманном мире, где какие-то неуловимые субъекты могут тебя кушать и каким-то неведомым образом ограничивать, то так с тобой в конечном счёте и произойдёт, с той лишь поправкой, что ты сам себя пожрёшь и ограничишь, приписав это действие неким потусторонним субъектам.

(206) Мозг может расти.

(208) Пока есть ограничения в скорости, есть ограничения и в интеллекте.

(209) Это уже обсуждалось выше. Важна не скорость, а количество связей, их распределение, координация нагрузки, доступные объёмы ресурсов.

(210) в рамках биологии каждая связь имеет габариты

(211) Могут быть не только синаптические связи.

(212) бесплатный сыр только в мышеловке - всё равно за количество чем-то придётся поплатиться

Морально-этические нарушения
Алкоголь, сигареты и т.п.
Хреновое социально-финансовое положение
Что еще?

Пока все это есть у человека, то Да!

(215) Нужна гармония! Если она есть в человеке, то Нет!

(207) Я живу в мире где живут все люди. То что есть сущности и кроме людей было уже доказано даже учеными. То что касается ограниченности людей в их выборе действий, так это только от того что они сами поставили барьеры в своих головах.

Неучи. сякую ересь обсуждают.

(217) та

Дело не в ереси а в понимании происходящего. Человек слабый духом и морально разложенный обладает более низким потенциалом сознания, и неспособен на дальнейшее развитие до тех пор пока не поднимет свой уровень.

Разделение людей на энергетических вампиров и доноров аморально! )

(0) А есть ограничения на высоту "прыжка в высоту" для человека ? Да, спортсмены на олимпиадах ставят рекорды, наращивая результаты по миллиметрам. С помощью огромных усилий - постоянные тренировки и т.д. А на километр прыгнут ?

Вот и с мозгами также. Можно их тренировать, питать, стимулировать и т.д. Но на "километр не прыгнешь" ;-)

(213) Усилиями. Всё требует усилий.

(221) канеш есть

(216) "То что есть сущности и кроме людей было уже доказано даже учеными."
Не ври, не было это доказано. Это невозможно доказать на современном уровне науки и техники.

"То что касается ограниченности людей в их выборе действий, так это только от того что они сами поставили барьеры в своих головах."
Вот именно. А ты пенял на каких-то иных субъектов.

(221) При желании можно и на парсек прыгнуть.

(225) С удовольствием буду наблюдать демонстрацию этого утверждения ;-)

+(226) Хотя, если что нибудь принять "во внутрь", чтобы погрузиться "в нирвану" ;-) - тогда, наверное, можно ;-) ;-) ;-)

(226) Вряд ли тебе удастся это пронаблюдать. ;-)
(227) Можно и так сказать, но только не то, о чём ты подумал ;-)

(224) http://www.youtube.com/watch?v=uLfE6aCu4Yg простой пример
     http://www.youtube.com/watch?v=fmVhVy9FeTs

(0)Увы... вы не излечимы

(228) Ну вот, как всегда. Сперва грандиозное заявление, а потом "Вряд ли тебе удастся это пронаблюдать"...

(229) Если это видеоролик, то я не могу смотреть видео при своей стрёмной связи.

(231) А как ты увидишь, когда кто-то прыгнет на парсек? Для этого тебе самому пришлось бы точно так же прыгнуть. :)

(232) да это видео ролик, видео более достоверно чем написанное в донном случае=)

(233) Я бы отслеживал первый 10 метров. Мне бы хватило... ;-) Это как с религией - обещания бесконечного "чего угодно" при полном отсутствии чего-то, что можно продемонстрировать реально хоть на пушинку...

В мире этом много тай, и их разгадка одно из самых удивительных что может ждать человека=)

(234) И что ты этим хотел сказать?
(235) Ты бы не успел заметить.

(237) Просили доказательств, они были представлены=)

(236) Но не желательно принимать за "тайну" любую дурь и лохотрон. Иначе ждать человека будет весьма дурацкая жизнь...

(237) На олимпиаде "прыгун" доказывает судьям, что он может взять высоту, а не судьи ему - что он не может...

(238) Никто не просил никаких доказательств. И я не вижу никаких доказательств. О каких доказательствах вообще речь?

(240) Видео ролик демонстрирует то чего в природе быть "не должно" в вашем понимании=)

Вот меня интересует, в личке написано очень много интересного, а я так именно это добились?

(241) Я всё равно его не могу увидеть, так что нет смысла кивать на ролик. К тому же, сам по себе ролик не может ничего доказывать. Любой ролик можно подделать.
(242) Путём познания, системного анализа и рефлексии.

(242) Доктор, мне всего 75, а я уже не могу с женщиной. А моему соседу - 83, так он говорит, что за ночь 3 раза может... - Ну и Вы говорите...

(243) Медитация, ОВД, Рейки, Тай-Чи. не было возможности попробовать=) Я тоже увлекался системным анализом, и ведь главное логика рулит, до тех пор пока в стену не упрется=)

(245) Если упрётся в стену, значит кто-то плохо рулил. :)

(246) В советские годы, над людьми проводились опыты по развитию в них сверх способностей. Ученым так и не удалось доказать и понять как человек может обладать способностью пирогинеза, либо телепатии.

(247) Доказать-то можно, понять - сложнее.

(248) Есть литература в которой это хорошо описывается, то что кажется не дорступным там описано как норма жизни.

(242) и при этом живет в "городе каторжников"

(250) Города разные бывают, у каждого своя история.

(250) Увы! Некоторые сказали бы, что "это моя карма", но я скажу проще: это текущая ж*па.

нирвана попробуй почитай технику Дэир, так же попробуй что нибудь из Астральный план и как туда попасть=)

*Нирвана

(253) А, собственно, зачем?

"5%" от уровня наиболее умного из родителей при правильном образе жизни . А то, что написано Nirvana это научная фантастика больше про киборгов, чем про людей и их ЦНС.

Как говорится "яблочка от яблоньки" и "осина не родит апельсины". Может и есть исключения 1 на миллион, но на то они и исключения.

ну я только предложил, думал будет интересно=)

(256) Вообще-то, это уже как бы общеизвестные факты. А по твоей теории люди должны были бы до сих пор находиться на уровне интеллекта пещерного человека.
(257) Этого мало, должна быть целесообразность. А то если интересоваться всем подряд, то можно разорваться.

(0)А разницы в этом принципиальном вопросе между мужчинами и женщинами нет?

Безусловно. Так же, как в силе.

(258) нет необходимости отказываться от чего то, что бы получить что то. Достаточно развить свой интеллект на более высокий уровень.

(261) Как раз зачастую есть такая необходимость, ибо невозможно заниматься всем и сразу, приходится выбирать.

(262) Прочитав книгу по механике ты уже получила эти знания, затем ты читаешь книгу по кулинарии и получаешь еще знаний. ты же не будешь забывать механику что бы изучить кулинарию. Конечно читать 2 книги одновременно проблемно.

(263) Ну, видишь ли, приходится выбирать, что читать и чем заниматься. Некоторые вещи неизбежно остаются за бортом как неактуальные.

(258) по моей теории - прогресс двигают те примерно 30% человеков, которые используют этот свой прирост в 5% на все сто ну и плюс те самые гении , которые исключения. Мобильниками к примеру пользуется уже больше половины человечества, но сколько из них знает как там что устроено внутри? Они  всего лишь используют готовый продукт,являются проводниками , в то время как первые - генераторы. Прогресс происходит путем накопления знаний предшествующих поколений , в более значительной степени, чем засчет чем увеличения среднего интеллекта человека ...

ясное дело да. хотя смутно понимаю что имеется ввиду под ограничением?

Надо же есть люди уверенные что ограничения нет). Офигеть, да в шахматы машина давно уже лучше играет человека, вот пример ограничения. Да интеллект - это ресурс обыкновенный. Из умного я за 24 - 48 часа сделаю дурака. Просто не дам ему спать. Нет ограничений))) надо же.

(265) "прогресс двигают те примерно 30% человеков"
Прогресс двигают целеустремленные и трудолюбивые люди и все, секрет до банального прост.

(265) Это безосновательная теория, нелепые выдумки. Какие-то невесть откуда взятые 5%, какие-то мифические 30% прогрессоров...
В общем-то, результат любого действия зависит от затраченных усилий, и на сколько там процентов прирастёт интеллект (хотя его и нельзя так измерить) - зависит от усилий и обстоятельств, и нет никаких оснований считать, что этот прирост не сможет превысить 5 процентов...

(267) Не играет машина в шахматы лучше, тебя обманули. :)

(259) Есть разница!

У мужчины мозг крупнее по размеру и массе.
Больше извилин.

Образ жизни мужчин и разделение социальных ролей полов способствуют более полной реализации природного потенциала именно мужчинами.

Различие гормонального состава крови и специализация полушарий ГМ дает премущество мужчинам именно в сфере аналитического мышления и творческого потенциала. Среди гениев почти нет женщин.

(267) "Из умного я за 24 - 48 часа сделаю дурака. Просто не дам ему спать. Нет ограничений))) надо же."
Если человек плохо себя чувствует, то это не значит, что он поглупел. :)

(271) Не выдумывай, нет разницы в размере мозга и его сложности у мужчин и женщин.
Про специализацию полушарий и влияние гормонов на аналитику - тоже какие-то выдумки.

(271) Просто современные практики таковы, что женщины больше занимаются бытовухой, им просто некогда анализировать и творить.

(267) в Вятке люди кончились ?

OFF: Есть ли ограничение по развитию интеллекта ?

(273) Не выдумываю.
Точно знаю из надежных и авторитетных источников.
В отличие от тебя.

Ты превоосходишь только участников форума с относительно низким интеллектом, таких как Mucmuk или bushd
Против меня понтоваться не выйдет!

(274) не убедительная отмазка!

(277) Да врёшь ты всё. Нет никаких источников, нет никаких фактов, мозг у мужчин и женщин практически одинаков.

(0) :) есть..
зы
и имя ему - 1с

(279) От этой заразы есть хорошее средство - лоботомия! :)))

(278) У мужчины и женщины мозг различается.
Во всех этнических группах женский мозг меньше мужского.
Причем эта разница может составлять 35 грамм, а может — 150.

Но если у женщины мозгов на 150 грамм меньше, какая может быть феминизация?!
Половое равенство, заложенное в структуру сообщества, — заведомое оглупление.

В 70% случаев талантливые и одаренные люди имеют мозг крупнее нормы.
У человека с большим мозгом больше шансов оказаться талантливым, чем у человека с маленьким.

Основная проблема — женский мозг структурно устроен так же, как и мужской.
Мы не можем пожертвовать физиологическими функциями, потому что это — материнский организм, приспособленный для репродуктивных целей. Мы жертвуем ассоциативными центрами. Теми самыми, которыми надо думать.
У мужчин мозг более изменчив. За счет больших ассоциативных центров он менее биологически адаптирован. Мужчины платят за свою способность нестандартно думать тем, что они менее биологичны, то есть менее приспособлены. Ассоциативные структуры у мужчин больше, поэтому среди мужиков чаще появляются люди, которые могут думать о чем-то, кроме размножения и еды.

Савельев Сергей Вячеславович
Зав. лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.
Подробнее см: http://expert.ru/russian_reporter/2010/06/savelev/

Имей хоть какой объем мозга, если пользоваться не умеешь то и толку от него мало будет.

интересно, можно ли как-то без трепанации взвесить мозг?

(272) почему же - факт налицо - не соображает.
Вообще люди очень много, часто не заслуженно много ставят на интеллект, забывая про волю целеустремленность и вообще особенности характера.
И вообще интеллект развивают в науке обычно. А в обычной жизни осваивают ремесло.

+(284) Умный, глупый, вообще дебильная классификация. Ни о чем.

(270) Это тебя обманули). Давно уже уделывает гроссмейстеров и чемпионов мира. Тут как бы люди причастные у выч. технике. Надеюсь они понимают, что производительность растет, шахматы прекрасно формализуются и алгоритм распараллеливается. И чем выше будет производительность тем проще будет алгоритм. Если уже уделывают, то сосем маленький шажок и привет - проигрыш будет 100%.

+(286) И вообще шахматы конечно к шевелению мозга отношение имеют, но я бы не сказал что это прям дает небывалый рост интеллекта. Посмотрите на бывшего чемпиона мира Каспарова - ну идиот же от политики. Обучение игре в шахматы дает только успехи в игре и только. Более того односторонне развивает. Ни один шахматист сколь бы он не был выдающимся ничего не изобрел и не придумал. Специализация рулит.

+(287) У же сейчас в науке одиночки все реже и реже что то изобретают, в основном продукт коллективного целенаправленного ТРУДА.
Так что как всегда актуальна поговорка "без труда не выловишь и рыбку из пруда". А мощь к примеру страны вообще определяют не одиночки, а массовое качественное образование и воспитание людей, система отношений.

Человеческий мозг, Ватсон, это пустой чердак, в который можно набить все что угодно, дурак так и делает - тащит туда нужное и ненужное, и наконец наступает момент, когда самую нужную вещь туда уже не запихнуть, или она находится так далеко, что до нее не докопаться. Я делаю совсем по другому - в моем чердаке только нужные мне инструменты, их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой, а лишнего хлама мне не нужно.

(289)Упс т.е

(290) + 100)))

(289) + 100 Сама фраза очень современна! С учетом нарастания информационного шума.

Кстати замечу со стороны ассада масса интервью с обычным народом, от оппов МАЛО, они больше свои преступления документируют.

+(294) Ошибся темой)

(287)Карпов в одном из интервью сказал про Каспарова, что Каспаров в борьбе за шахматную корону что-то надорвал у себя в голове и поэтому он такой. То есть Каспаров умный только в шахматах.

(281) Ссылка весьма интересная. "...А во-вторых, мне приходится мозг обманывать. Иначе я не заставлю его думать" - жаль, он не рассказывает о своих способах стимуляции чердака...

Это ограничение - время

(0) у некоторых есть большие ограничения)))

(281) И что ты хотел сказать этой шарлатанской профанацией?
Не стоит так наивно полагать, что любые слова, подписанные каким-нибудь институтским функционером, имеют какое-то отношение к научным представлениям. Особенно про "все этнические группы" позабавило. Да и про отсутствие структурных различий тоже, мягко говоря, преувеличено. :)

Нет никаких оснований говорить о различиях в размере и массе мозга мужчин и женщин, особенно если ещё учитывать, что у двух взрослых людей одного пола разница в весе мозга может быть довольно большой - в зависимости от генотипа и от того, чем занимались эти люди.

(284) "почему же - факт налицо - не соображает."
Если человек даже уснул - это не значит, что он поглупел.
Самочувствие/состояние - не показатель способностей.

"И вообще интеллект развивают в науке обычно. А в обычной жизни осваивают ремесло."
В очень многих делах необходимо думать, хотя бы немного. А в программировании, например, это вообще основное занятие. :)

(286) Машинные алгоритмы охватывают лишь часть модели расчётов, там ещё куча проблем в позиционном анализе и вообще в позиционной игре. Возможно, когда-нибудь модель расчётов в шахматах будет формализована настолько, что можно будет её полностью воспроизвести в алгоритмах (в чём лично я сомневаюсь), однако пока что об этом не приходится говорить.

(287) Не заметила там никакого идиотизма.

это его разум!

(299) Я опроверг твое обвинение насчет заведомй лжи ("это ты врешь").

Данные о меньшем объеме и весе мозга у женщин, о корреляции этих данных с уровнем интеллекта в рецензируемых научных журналах имеются.

Твои нападки на интервью ученого, принижение его роли до уровня управленца ("функционера") и попытки иными способами поставить под сомнение его заяления -не принимаются.

(302) Ну, извини, та фигня, что ты привёл - это просто чьи-то разглагольствования, а не факты. Если ты их принимаешь за факты, то ты просто спутал понятия.

"Твои нападки на интервью ученого, принижение его роли..."
Он сам себя "принизил" своей нелепицей. Это никакой не учёный. Если человек занимает научную должность, то из этого никак не следует, что он придерживается научной методологии в своей работе. А те цитаты, что ты привёл, говорят о том, что ни фига он её не придерживается. И, кстати, функционер - это ещё не управленец. Это тот, кто функционирует, выполняет какие-либо функции согласно должности.

"Данные о меньшем объеме и весе мозга у женщин, о корреляции этих данных с уровнем интеллекта в рецензируемых научных журналах имеются."
Какие данные об объёме, у каких женщин? Откуда эти данные возникли? Если ты их видел, то почему бы просто не изложить их? :) А корреляция - это вообще статистический показатель, и речь здесь не об этом.

В каких угодно журналах может быть написана какая угодно ахинея. Никаких фактов нет, никаких оснований для утверждений о принципиальной разнице в размере мозга нет.
Если ты их знаешь - попробуй, приведи, а пока что ты просто цитируешь нелепые высказывания и киваешь на журналы, где, якобы что-то такое "имеется".

(33) Знания это дбфки, а интеллект это мдшник

(304) аналогия неверная, суть интеллекта непонята.

(0) Если вопрос интерпретировать буквально, то имхо да - предел развития интеллекта у человека все-таки существует.
Если же отнестись к проблеме философски, то никакого предела нет, а есть нежелание работать над собой.
Возможности человека - велики при любом раскладе, а воля и настойчивость - у кого они, конечно, есть - творят чудеса.
Человек с посредственными наследственными данными, в успех которого никто не верил - может достигнуть многого, равно как и одаренный человек может в итоге оказаться полным неудачником (что кстати часто случается с вундеркиндами).
Хотя, конечно, потенциал у второго гораздо выше и выйти на определенный уровень он сможет быстрее первого в разы, но в землю свой талант закапывают многие.

(303) Вообще-то ты используешь некорректные приемы.

Неудобное (неприятное, нежелательное) для себя мнение ты ставишь под сомнение путем попыток опорочить оппонента.

В данном случае бездоказательно (не приводя фактов, подменяя их собственными домыслами) вбросила тезис о неучастии автора статьи в научной работе ("никакой он не ученый","функционер").

Далее, мнение оппонета называется нелепым только потому, что оно противоречит твоим представлениям или самооценке (затрагивает всех женщин, в том числе тебя лично).

Сразу же заявляется о нарушении научной методологии, при этом не приводится перечень нарушенных правил или принципов ведения исследований. Таким образом, кривизна методолгогии ничем не обоснована, объявлена таковой только на основании того, нравится или нет тебе лично полученный другим ученым вывод.

Похоже, что по ссылке ты воообще не ходила, и интервью с Савельевивым лично не читала.

Между прочим, такое поведение хорошо укладывается в характеристику особенностей женского мышления. Поэтому вопрос о твоей гендерной принадлежности можно считать закрытым :)

Тебе осталось поправить пол в личной карточке.
И расшифровать, какого рода поиск составляет твой род занятий :)

(0) Да. Есть.Через несколько поколений планка станет выше, но все равно будут пределы

(303) Явно демагогические приемы ведения дискуссии :)

безусловно, это ограничение связано с возможностями и способностями: запоминания, анализа, и развитым мозгом, врожденными генами, воспитанием,работоспособностью и здоровьем. В целом если это  поставить на новые технологии, то развитие интеллекта может быть значительным, хотя всему есть предел - и  это прежде всего предел способности восприятия мозга.

все ограничено ленью которую за частую маскируют под "насущную необходимость"

(311) не только. Вот товарищ Стивен Хокинг тоже не все понимает. НО МЫ НЕ ПОНИМАЕМ И ПОЛОВИНЫ ТОГО, ЧТО ПОНИМАЕТ ОН.

(312) Гений всегда исключения из правил :)

(312) (313) какой к черту гений..
у него просто нет отвлекающих факторов в виде бухла, шлюх и кокаина...
конечно, когда у тебя только один палец двигается только и остается размышлять о космосе и прочих ч0рных дырах...

а когда ты здоровый половозрелый мужик - не до черных дыр.. другие дыры на уме и весь интеллект, смекалка и свободное время тратятся отнюдь не на проблемы космоса и прочих теорий относительности...

Где то читал (в бумажном научпопжурнале)
Высокоэффективная память одна из важнейших частей мощного интеллекта .
Есть такая штука как эйдетическая память . Люди которые помнят ВСЕ . Таких людей зафиксировано пару десятков на все миллиарды земного населения . Но рождаются такие люди гораздо чаще , примерно один на несколько сотен тысяч . То есть таких людей должно быть по крайней мере несколько тысяч . Практически все они сходят с ума в раннем детстве , разум не выдерживает объема хранимой и обрабатываемой информации . Люди сохравнившие ясность рассудка и обладающие абсолютной памятью - редчайшие исключения

(314) Был бы заурядом - спокойно ходил бы под себя и не дергался :)

Предел будет лишь до тех пор пока в это будут верить.

(307) "Неудобное (неприятное, нежелательное) для себя мнение ты ставишь под сомнение путем попыток опорочить оппонента."
Он говорит ерунду. Я-то тут при чём?

"...вбросила тезис о неучастии автора статьи в научной работе ("никакой он не ученый","функционер")."
Я не говорила, что он "не участвует". Он не следует научному подходу. Учёный - это тот, кто следует научной методологии в своей работе и своих выводах. А его высказывания ненаучны - так, "обывательские разговорчики".

"...мнение оппонета называется нелепым только потому, что оно противоречит твоим..."
Можешь перечитать мои сообщения - я неоднократно писала, что нет никаких оснований для такого мнения. То есть это мнение БЕСОСНОВАТЕЛЬНО, поэтому оно и нелепо. Нет никаких реальных фактов, из которых бы следовали такие выводы о различиях в мозге. Любой голословный бред будет точно так же нелеп.

"Таким образом, кривизна методолгогии ничем не обоснована..."
А оно надо? Для меня она обоснована, из этого я и делаю выводы. Если тебе нужны конкретные указания, в чём процитированное мнение ненаучно, то я постараюсь объяснить. Просто, боюсь, придётся много писать.

"...объявлена таковой только на основании того, нравится или нет тебе лично полученный другим ученым вывод..."
Ну это уже домыслы. Вывод вообще не может "нравиться" или "не нравиться", он может быть только верным или ошибочным. Это если следовать научной методологии, а не измерять достоверность знаний своими эмоциями. :)

"И расшифровать, какого рода поиск составляет твой род занятий :)"
Ищу умных людей. Ты вот тут много резонных замечаний написал в разных темах, но конкретно в данном вопросе, мягко говоря... неточен. ;-)

(309) Явно ты голословен в этом заявлении. :)

(319) Отвечу коронной для данного форум фразой "А это ваше личное мнение" (С)
:)

(307) "...такое поведение хорошо укладывается в характеристику особенностей женского мышления..."
Кстати, нет никакого "женского мышления". Всё это - очередные ненаучные мифы людей, погрязших в матрице. :)

(320) Ну, то же самое можно сказать и про твоё (309).

(321) Как ни странно женское мышление (разум) очень сильно отличается от мужского . Статистически уровень интеллекта ниже . Эволюция ставила перед женщиной другие задачи
За всю современную историю шахмат только Юдит Полгар могла состязаться с мужчинами более менее на равных , в лучшие годы на пике формы приближалась к десятке мирового рейтинга

(314) Эйнштейн и Тесла могли ходить. И тем не менее

Можно всю жизнь, чем-нибудь учится и при этом узнавать много нового. Хотя Шерлок Холмс в романе Конан Дойля говорил, что мозг это чердак, в который нужно не сваливать все подряд, а хранить только нужное, в строго распределенном и отсортированном виде.

Память (интелект) хранится не в мозгу, а на внешних носителях.
Мозг - только приемопередающее и анализирующее устройство.

За правильность данного утверждения свидетельствует т.н. "память о предыдущих воплощениях (жизнях)".

(326) Нет ни единого подтверждения существования "памяти о предыдущих воплощениях". Зато такая память хорошо объясняется бурной фантазией и желанием (пусть даже подсознательным) выдать желаемое за действительное.

(326) Ну кое у кого память  в ж.пе , руки оттуда же растут , а думают тем что по ниже живота :))
Устройство человека такая странная штука ...

(323) "Как ни странно женское мышление (разум) очень сильно отличается от мужского ."
Опять выдумки.

"За всю современную историю шахмат только Юдит Полгар могла состязаться с мужчинами более менее на равных..."
Я выше уже писала, отчего так происходит. Интеллект тут ни при чём.

(327) А также сюда идеально подходит т.н. "учение о карме".
И тем более - понятие о бессмертности души.

(329) Даже если не останавливаться на гендерных отличиях (а это в основном социум и психология) , а так же о гормональном балансе во многом определяющим работу мозга (и наоборот) вот сравнительная табличка лиммбической карты мозга (женского и мужского)
http://www.psyworld.ru/for-adults/kaleidoscope/885-2010-03-15-14-33-21.html

И сюда же замечательно вписываются гадалки, прорицатели (типа Нострадамуса), ведуны, юродивые, ... ну и т.д. ...

(329) Ты путаешь интеллект и разум . Это в общем то разные вещи :)

На 4-й странице обсуждений добрались до соглашение о терминах.
Итак, что такое интелект и что такое разум?

Интеллект - это способность к познанию , обучению , логическому и абстрактному мышлению , накоплению запоминанию и анализу информации

РАЗУМ - высшая нервная деятельность , которая упрощенно состоит из
Интеллекта , который как раз и отвечает за создание правил мышления и их использования на сознательном уровне
Рассудка - личности , осознания себя
Восприятия - эмоции там всякие
Подсознания - использования готовых правил , созданных в том числе и при помощи интеллекта на подсознательном уровне
Врожденных и приобретенных инстинктов (рефлексов)

Интеллектом (зачатками) обладают многие животные , интеллект без разума возможен , ибо является его составной частью , разум без интеллекта нет .
Многие шизофреники обладают выдающимся интеллектом

(334) Прочитай про савантов , хотя бы это для начала
wiki:Синдром_саванта

Я являюсь абсолютно неограниченным и всеобъемлющим разумом. Снизойду уж до вашей голосовалки

При всем уважении к как к женскому так и мужскому разуму и интеллекту, но разница в развитии в их развитии полностью зависит от социума в котором те находятся и воли человека. это связано с тем что социум заранее старается распределить роли, а те кто от них  отказываются становятся либо изгоями его либо просто перестают в нем существовать и блуждают особняком сохранив личность.

(331) "...о гормональном балансе во многом определяющим работу мозга (и наоборот)..."
Не надо преувеличивать влияние гормонов на работу мозга. Да, влияние есть, но не настолько, чтобы говорить о "разном" мышлении. Мышление - это набор типовых операций, не более и не менее.
(333)(335) Твоё толкование "разума" здесь совершенно ничего не меняет.

(335) Исходя из такого определения - интеллект практически неограничен.

(318) город каторжников=Братск

Nirvana = Ms Test = Офелия

преодолеть комплексы <> поменять ник

(341) Три предположения, и все неверные. :)))
А комплексы были преодолены ещё до того, как я стала инетом пользоваться.

(341) Офелия , кстати, вообще в Питере: Требуется консультант-программист 1С, СПб

сто лет ничего не говорил. По опыту найма сотрудников. Все от мамы с папой, только их выбрав человек может рассчитывать на тот или иной уровень интеллекта (равно благосостояния, порядочности...). Но мы не знаем есть ли у души право выбора от кого родится на свет человеком. Ограничения по развитию есть, безусловно. Я могу много стараться объяснить почему SQL-запрос воспользуется правильными индексами и будет быстр, но уровень развития мо(с)ха примата стоящего не на самой высокой ступени его эволюции не в состоянии..., логическая схема условий вложением >2 недоступна пониманию большинства :) и т.д. и т.п. ... Моему мо(с)ху плохо доступно как поставить пластиковое окно в 2 раза дешевле благодаря правильному выбору кого привлечь, кому сделать типа неудобно что если он не поможет, "как занять чтоб не надо было отдавать" ... в общем ху(свист) с "практическим интеллектом".  Это о том что вообще считать интеллектом, прежде чем говорить об ограничениях

(344) Интеллектуальные навыки не передаются по наследству. Самое большее, что можно унаследовать - это хорошую нервную систему. Но если её толком не использовать, то и навыков никаких не будет. В то же время, если активно тренировать нервную систему, то можно её и улучшить, так что всё решает практика.

(345) По наследству передаются генетические особенности. А также система ценностей и приоритетов (кто-то называет это воспитанием, кто-то, особенно если не занимается этим самым воспитанием, преемственностью). Хотя, на самом деле, под "мамой с папой" в большей степени я понимаю то, что интеллект, как и другие способности человека, многим дар божий, и лишь немногим плод труда по его совершенствованию. Но тем не менее преемственность уровня интеллекта (как и других особенносте личности хороших или плохих) от наследственности прослеживается

(346) Ценности и приоритеты не передаются по наследству, это мифы. Никакие абстрактные знания не наследуются. Даже такой относительно простой навык, как прямохождение - и тот не передаётся, человеку приходится учиться ходить. Чего уж говорить про ценности и интеллект.

Стандартизация людей, плачевно.
У каждого человека есть своя личность, и свой внутренний мир делающим его индивидуальностью. Как и куда ты будешь развиваться это дело личное, другое дело жить так что бы жизнь приносила удовольствие и пользу а не деградацию. То что способности мозга человека далеки до совершенства было известно давно, поэтому уже в древности люди искали способы их открыть. У человека есть много многоуровневая система сознания, поверхностный уровень это то что его заботит каждый день, есть уровни подсознания которые отвечают за тот или иной аспект. Самое главное что человек  сам должен желать развиваться, тогда он станет более продвинутым. И не стоит делить всех на может и не может, могут все но побороть барьер лени который есть у них получается не у каждого. Ведь если у тебя хорошая работа, прекрасный заработок, любящая девушка, есть дом и ты больше не о чем не мечтаешь то и развиваться собственно ты и не захочешь. Другое дело тот у кого почти ничего нет, тот кому интересно в этом мир все. Вот он будет развиваться все время, будет заглядывать туда где еще никто не был. Он сможет мечтать о том что еще никто не мог предположить и рано или поздно он найдет способ добиться этого.

(346) Про преемственность интеллекта.
Элементарно обеспечивается воспитанием в семье, передачей знаний и навыков от родителей к детям. И  последующей протекцией (как в случае сына академика Туполева).
А наследственность да, обеспечила необходимые задатки, благоприятсвующие именно этой деятельности.

(345) Ценности и приоритеты не передаются... Почему же мой старший сын в возрасте 6-12 лет косолапил как его дед? Почему моя дочь разговаривает сложносочиненными предложениями с 5 лет? Почему у старшего сына неприемлемое отношение к интриганству, купи-продай с легким кидаловом и иже? Я вообще ничему никогда детей не учил, и жена не делала этого. Отчего же такое сходство?
Заодно и про интеллект. И вот мне немного за 40 и дети тех кого я знаю всю жизнь начинаю входить в трудовую деятельность... Ну что скажу - одно, борозды точно ни испортят ели сравнивать с родителями. "На детях гения природа отдыхает" - тезис верен ... но лишь в то, что если отец был воистину гением, то сын или дочь по сравнению с ним меркнут, но это не означает что их "уровень интеллекта" низок, он высок -просто до отца-гения не дотягивает - вот и сы их чуть ли не в дебилы готовы записать, а на самом деле?

(348) Да! Одно возражение
"Ведь если у тебя хорошая работа, прекрасный заработок, любящая девушка, есть дом и ты больше не о чем не мечтаешь то и развиваться собственно ты и не захочешь"
Вот это не так. Возможность упасть куда вероятнее чем возможность подняться. Надо бешать чтоб оставаться хотя бы на меcте -(c) льис кэрол прав

(350) "Почему же мой старший сын в возрасте 6-12 лет косолапил как его дед?"
А при чём тут ценности и приоритеты? Это органические особенности.

"Почему моя дочь разговаривает сложносочиненными предложениями с 5 лет?"
Возможно, ты удивишься, но в этом нет ничего удивительного, это обычное дело для детей такого возраста в современном обществе.

"Почему у старшего сына неприемлемое отношение..."
Усвоил от родителей такие взгляды. А разве ты не видел обратных примеров, когда отношение усваивается "с улицы" и прямо противоречит родительскому мировоззрению? Это сечас сплошь и рядом.

"Я вообще ничему никогда детей не учил, и жена не делала этого."
Вы жили с ними, вы были примером для них, вы разговаривали. Ты, возможно, просто не помнишь разговоров на эти темы. К тому же, нельзя исключать ещё и то, что дети из других источников могут усвоить убеждения, сходные с родительскими.

Воспитание и обучение конечно играют огромную роль в развитии интеллекта , но как говорится "сколько дурака не учи богу молится" ...

(352) "Усвоил от родителей такие взгляды" - ну вот об этом я и говорю. Дети -зеркало наше. Оно, кстати, может быть и кривым. никогда не пытался внушить сыну что плохо там пить или курить ... Не начал курить потому что не скрывали того что привычка подарила нам кашель и дерьмо во рту с утра без каких-либо компенсаций , ну разве что поминал об армии когда курящие курили,  а некурящие, за неимением боле делать ничего, подметали плац)) Кстати, нечего власти имитировать борьбу с курением, у молодежи оно особо не популярно и так.

(354) Ну так это не генетическое наследование, а культурное.

(355) Ты еще скажи что на генетическом уровне , между полами нет различий :)

(356) Есть, но не такие уж и большие. :)

(357) Достаточно значимые
В эту же тему , толерастия на марше :)
Нобелевский лауреат в области биологии (генетики) , человек открывший структуру ДНК , доказал что статистически на генетическом уровне негры глупее белых , подвергнут остракизму
http://www.newsru.com/world/17oct2007/drwatson.html
http://www.newsru.com/world/10dec2007/watson.html

(358) "...статистически на генетическом уровне... глупее..."
На генетическом уровне, возможно, он ещё глупее.
Но на практике это ничего не значит.

(358) Нет таких различий между полами, которые бы имели какое-то большое значение.

(351) Само собой ведь что бы жить тебе приходиться двигаться. Но вот как двигаться это уже другой вопрос.

(359) Значит
(360) Есть

Различия по расовому или половому признаку существуют и это объективная реальность , ничего общего с сексизмом или расизмом не имеющая .
Вот тут недавно олимпиада проходила , многие в профильных ветках стонали "кругом одни негры" . Дык сколько белого не тренируй все равно стометровку не пробежит как чернокожий , генетика однако .

Причем то что у женщин в среднем менее развит интеллект (не разум) вовсе не говорит о том что они хуже или люди второго сорта . И не важно чем это вызвано , тут играют роль и генетика и социум

Если бы имел значение только социум , никогда бы не проявились такие самородки как Ломоносов , Кулибин , Бронников . Как говорится "умище прет" сколько к сохе не ставь .
Софья Ковалевская получала воспитание полностью соответствующее социуму и тем не менее ...
Хотя в целом она конечно представляет собой статистическую флюктуацию :)

Вот мне интересно, почему все считают что между М и Ж есть разница в развитии интеллекта. Ведь одно дело исследования а другое дело реальность. Если бы в средние века не было  бы геноцида против слабого пола то я думаю что сейчас бы мы имели вполне одинаковые показатели как на физическом так и на высокоинтеллектуальном уровне.

(364) ты в курсе, как образуется целлюлит?

(362) "Причем то что у женщин в среднем менее развит интеллект.."
Это "в среднем" в современном обществе. Это ненадолго.

"И не важно чем это вызвано , тут играют роль и генетика и социум..."
Важно. Не генетика, но социум.

Кушать сладкого меньше нужно и больше спортом заниматься и не будет его.

(367) просто когда люди думают не головой, а другим местом - на этом месте образуются извилины. это у них и называается целлюлитом...

(365) +
Или тестостерон

Само собой=) биологию этого уровня я знаю.

(366) Почитай табличку , выше приводил . Мозг по разному устроен , закладывается это еще в утробе матери

(363) "Если бы имел значение только социум , никогда бы не проявились такие самородки как..."
Все эти "самородки", знаешь ли, тоже не из леса вышли.

(372) Ну кое кто с рыбачьего баркаса :)

(371) Зачем мне читать какие-то дремучие мифы?
Мозг один и тот же у обоих полов, эволюционно не было никаких причин для того, чтобы в ДНК попали два шаблона мозга для разных полов.

(373) Причём с небедного баркаса, я бы сказала.

(374) А вот это уже бред :)
Может какую нибудь научную статейку приведешь , в подтверждение данного утверждения , что типа мозг мужчины и женщины устроен совершенно одинаково

(375) У поморов в общем никто особо не голодал , и жили довольно зажиточно , если со всем государством сравнивать . Однако же до Москвы пешкодралом пришлось топать .

(376) Не "совершенно одинаково", а "без принципиальных различий".

(378) Хорошо , жду статью :)

(378) У академика и сантехника мозг зачастую тоже "без принципиальных отличий"

(378)
http://neuezeiten.rusverlag.de/2012/06/05/1544-3/
>> Ученые обнаружили, что у мужчин и женщин, даже с равными интеллектуальными способностями, некоторые зоны головного мозга отличаются соотношением белого и серого вещества.  Оказалось, что в «интеллектуальных центрах» (зонах, ответственных за логический анализ и обработку абстрактной информации) головного мозга мужчин содержится примерно в шесть раз больше серого вещества, чем у женщин. Зато у женщин в этих же зонах содержится в девять раз больше белого вещества, чем у мужчин. Если учесть, что серое вещество – это преимущественно тела нервных клеток (обеспечивающие собственно обработку информации), а белое – это отростки нейронов, передающих информацию, то, как вывод: женский и мужской мозг используют разные «базовые принципы» обработки и анализа, поступающих извне сигналов, а также по-разному реагируют на стимулы, соответствующие решению абстрактных задач.<<

(379) Чего? Ты сомневашься что ли, что есть различия? Ты же вроде сам сперва что-то о них утверждал?!

(374) А по поводу >>эволюционно не было никаких причин для того, чтобы в ДНК попали два шаблона мозга для разных полов<<
почитай хотя бы это
http://www.consilium-medicum.com/article/9495

(380) Да, собственно, так и есть.

(382) Жду ссылку на на статью в которой утверждается что мозг мужчины и женщины не имеет принципиальных различий .
Статья должна быть не более чем 10-ти летней давности , ибо в последние годы достаточно много узнали о структуре мозга и генетике

+(385) Всегда интересно узнать что нибудь новое .
В том что я читал в научпоп литературе , как раз утверждается , что строение женского и мужского мозга довольно сильно различается , что естественно оказывает свое влияние на различие в типе мышления и уровне интеллекта .
Еще раз подчеркиваю , интеллект<>ум (разум) , мужчины не умнее женщин (на практике частенько глупее) , но интеллектуальнее

(381) Ну, чёрт возьми, неужели ты не в состоянии различить правило и частный случай?
"Ученые обнаружили... зоны ... отличаются ... содержится ..."
Были обследованы какие-то мужчины и женщины, надо полагать, взрослые, у них - у конкретно этих людей - были выявлены такие особенности. Говорит это только об этих людях и ни о чём больше. Говорить о генетике здесь вообще нет оснований, поскольку эти люди росли в обществе, развивались, каждый по-своему, а, поскольку, как я уже говорила, практики современного общества таковы, что женщины в среднем оказываются гораздо больше загружены бытовой домашней работой, деятельность мужчин и женщин "в среднем" сильно отличается, что, разумеется, отражается и в развитии нервной системы и различных участков мозга. То, что ты цитируешь - простая статистика о том, как обстоят дела в современном мире, как сегодня растут люди, а вовсе не о том, как это в принципе должно происходить.
Из простого частного случая, возникшего в определённых условиях, вовсе не следует, что это есть общее правило во веки веков.
(383) Спасибо, мне это не нужно.

(385) Пардон, а зачем кто-то будет писать о том, что между двумя почти одинаковыми вещами нет принципиальных различий? Это абсурд. Обычно как раз о различиях и пишут.

(386) "В том что я читал в научпоп литературе , как раз утверждается , что строение женского и мужского мозга довольно сильно различается..."
В чём же, например, оно "сильно различается"?

(387) :)
(388) Типично "женская" логика :)) Установить идентичность двух процессов не менее значительное научное достижение
(389) Изучаем табличку строения мозга , думаем ...

(390) "Типично "женская" логика :)) Установить идентичность двух процессов не менее значительное научное достижение..."
Каких двух процессов? Есть человеческий мозг, он один.

Я бы, конечно, могла бы сказать, что видеть вместо одного предмета два - это "типично мужская логика", но это было бы неправдой, поскольку это никакая не "логика", а просто глупость. А твои кивки в сторону какой-то "женской" логики выдают твои предрассудки. :)

"Изучаем табличку строения мозга , думаем ..."
Хорошо, изучайте, думайте. :)

(391) Читаем посты внимательно ,смотрим на кавычки :)
Так ссылочка то будет какая нибудь , или продолжишь воздух сотрясать ?

(392) Не занимайся демагогией, это же ты заявлял, что мозги, якобы, отличаются. Правда, ты ни одного факта не привёл, в чём же они так сильно отличаются. Вот ты это и доказывай. :)

+(393) ...то, что они "сильно различаются".

(394) Приводил , и не одну . Не хочешь читать - дело твое :)

(395) Что приводил? Ты же ни слова ни сказал, кроме "...читал в научпоп литературе , как раз утверждается , что строение женского и мужского мозга довольно сильно различается..."

См (331)(381)(383)

(397) В (331) - рассуждения о гормональном балансе.
На (381) я тебе уже написала (387). Ты слепой?
В (383) вообще ни слова, одна лишь ссылка куда-то.
То есть тебе просто нечего сказать по существу. Пора бы уже это признать.

(398) по поводу (331)
"Мальчики для решения абстрактных проблем использую правое полушарие мозга, девочки - оба ,У мужчин лучше развиты пространственные связи"
"Левое полушарие  лучше развито у женщин; обеспечивает превосходство в языковых задачах "
"Кора мозга у мужчин толще в правой части мозга, у женщин - в левой"
"Зона Брока лучше развита у женщин ,Лучшие вербальные навыки"

Читай внимательнее

(383) относится к твоему утверждению об отсутствии эволюционных причин , которые на самом деле значительны

400

(398) "Ты слепой ?" А вот это уже грубость

(0) Да, есть.
То, которое сам человек себе установил.

(399) Это опять какие-то рассказы о конкретных людях, которые сформировались в конкретных условиях конкретного общества. Это рассказы о том, что получилось по факту, а не о том, почему и отчего это вышло. Если ты это понимаешь как указания на биологическую разницу, то значит делаешь такие же неверные выводы, как из (381) - пытаешься вывести общее правило из частного случая. Это логическая ошибка. Чтобы утверждать о биологической подоплёке такой разницы в мозгах у людей, необходимо выявить биологические причины её появления (ну, например, установить гены, определяющие эту разницу, или условия, повлиявшие на эволюцию организмов именно таким образом), а ничего этого не сделано - просто подана картина "вот такие вот мозги у людей". При этом, однако, есть совершенно другое объяснение этой разницы, которое я уже приводила - влияние социума, определённое воспитание, которое сильно различается для мальчиков и девочек.

Мне это напомнило разные горе-исследования некоторых "британских учёных". В том числе, помнится, слышала об одном социологическом эксперименте, где людей водили по магазинам и изучали, как они там ориентируются. Оказалось, что женщины гораздо лучше запоминают цены! :))) Ну, ясное дело - если эти женщины в своей жизни больше мужчин ходили по магазинам (а, скорее всего, именно так оно и было), то у них и этот навык будет лучше отработан. А горе-исследователи стали объяснять эти способности "генетическими различиями мужчин и женщин", сложившимися, якобы, ещё в пещерную эпоху, где женщинам надо было что-то запоминать, какие-то травы, там, или ещё что-то, уже не помню.
Вот и ты точно так же делаешь неверные выводы, упуская из виду разницу в полученном опыте у исследованных особей.

P.S. Впрочем, чему удивляться - недавно вот прочитала в Википедии, что, оказывается, некоторые "учёные" (там так и написано - учёные в кавычках) считают возможным образование чёрных дыр в коллайдере! Ну, если уж у тех, кто выдаёт себя за учёных, такие проблемы с познаниями и логикой, то чего ожидать от рядовых граждан, увязших в стереотипах, мифах и предрассудках?

(403) Где там о том что в БАК может образоваться черная дыра ?
wiki:Большой_адронный_коллайдер

(404) "2010 — 30 марта состоялись столкновения протонов Большого Адронного коллайдера с суммарной энергией 7 ТэВ, а впоследствии состоится запуск ускорителя на полную мощность (14 тераэлектронвольт ? 2,2 мкДж, для сравнения, кинетическая энергия пистолетной пули ?700 Дж), это может, по мнению[18] некоторых «учёных», повлечь за собой образование чёрной дыры, способной поглотить нашу планету."
wiki:Список_дат_конца_света

(405) Ты категорически не обращаешь внимание на кавычки , видимо особенности строения мозга :)

(406) Ну я же так и написала в (403), что в Википедии "учёные" в кавычках. =)

(407) Интересная статья , даже с картинками :)
http://wsyachina.narod.ru/biology/brain_14.html

"Ценности и приоритеты не передаются... Почему же мой старший сын в возрасте 6-12 лет косолапил как его дед? Почему моя дочь разговаривает сложносочиненными предложениями с 5 лет? Почему у старшего сына неприемлемое отношение к интриганству, купи-продай с легким кидаловом и иже? Я вообще ничему никогда детей не учил, и жена не делала этого. Отчего же такое сходство?"

Потому, что память человека, его опыт и знания хранится на внешних носителях во Вселенной. Мозг -  приемопередатчик данной информации. Такая информация шифруется, скорей всего - генетическим кодом. Поэтому считывать её может только сам человек или другой - с очень близким кодом. Дети имеют код на 99% совпадающий с родительским - поэтому им доступна для считывания многая часть родительской информации. Вот тебе и ответ почему сын...

Это конечно гипотеза, но она очень хорошо объясняет происходящее. А как говорил Конан-Дойль устами Шерлока Холмса (тут уже писалось об этом) - это та же самая гипотеза, только друми словами и немного расплывчастей.

Человек рождается пустым, в нем есть малая толика того что дает ему возможность развиваться. В ходе своего развития человек набирается опыта и происходит формирование личности. основным показателем развития является не генная структура, а то как человек будет воспитываться.

(410) Один из ограничителей развития интеллекта - фактор времени (другие факторы, пока, оставим в покое).
Если человек может до чего-то додуматься спустя 300 триллионов лет, то это не одно и тоже, что он, вообще, об этом не додумается?

(410) Очень необдуманное заявление.

"Пустым" человек не рождается.
Кое-чего он уже успел набраться в процессе внутриутробного развития.

То, что дает ему возможность развитваться- это далеко не "кое-что".
В черепной коробке у него мозг, структура и функции которого "разрабатывались" в течение сотен миллионов лет эволюции.
Называть это "малой толикой" нельзя!

Развитие человека нельзя сводить только к набиранию опыта и формированию личности. Это очень примитивное представление.
Кстати, у новорожденного личность уже есть. В дальнейшей жизни она не формируется, а развивается.

(409) Ложность выдвинутой (или подхваченной) тобой гипотезы очевидна даже после короткого размышления, корому ты не дал труда предаться.

Память, знания и опыт человека храняться у него мозгу.
Это точно установлено современной наукой.
Поражения мозга и другие болезни, затрагивающие его функционирование, сразу и неминуемо сказываются на когнитивных функциях.

Другое дело, что некоторое или даже все содержание памяти могут одновременно дублироваться где-то еще, на внешнем носителе (допустим это в качестве гипотезы).
Причем на этом носителе дублируется явно не только индивидуальная память, но и память других людей, если не всего человечества.

Это, например,делает возможным феномены считывания этой инфы, в результате коорых человек неожиданно начинает говорить на иностранных языках, в том числе давно утраченных и вышедших из употребления. Знает подробности жизни другх людей (в том числе давно умерших). И вовсе не обязательно генетически на него похожих :)

Считывать эту инфу человек может, но не факт, что по своему желанию. Скажем так, некто умеет подбрасывать ему эту инфу.

(412) Человеку свойственно постоянно развиваться и изменяться. В процессе роста и на протяжении всей своей жизни человек стремится познать  то что еще ему неизвестно, мало кто из людей не хочет развития, большинство просто остаются в своем болоте.
Другое дело что человек способен на очень даже не плохие скачки в эволюции при желании.

(414) Скажем, так, скачки не в эволюции, а скачки в своем индивидуальном развитии :)

И не при желании. А при желании, подкрепленном индивидуальными способностями, в том числе- и генетически обусловленными.

Я  имею желание научиться играть на гитаре, но музыкального слуха не имею :)))

(412) "Развитие человека нельзя сводить только к набиранию опыта и формированию личности... личность уже есть. В дальнейшей жизни она не формируется, а развивается."
Она настолько ничтожна, "закрыта" и изменяема опытом, что можно сказать, что её почти нет.

(415) Музыкальный слух не от генетики зависит, кстати. Тоже некоторый навык.

(0) ибо откуда тогда столько недалеких?

(416) точнее так: "не только от генетики".

(418) "не столько от генетики..." :)

У человека в первую очередь преобладает сознание, если сознание не затуманено всякой ерундой то человек занимается саморазвитием,  ну а если он прожигает жизнь то он ничего не получает ив целом не развивается.

(420) А что ты называешь развитием? :-)

(421) В первую очередь развитие это "открытие новых горизонтов"

(422) И в чём заключается "новый горизонт"? В чём состоит его "открытие"?

У каждого свои горизонты=) ,У меня например познание окружающего мира, саморазвитие, изучение неведомого и т.п. Главное это желание познать что то новое, продвинуться дальше в своих исследованиях, а не стоять на месте.

(424) То есть - это новые знания?

(425) Не только знание, но и полное осознание чего то изученного ранее, новое умение творить что то, новые возможности которые открывающиеся в человеке.

(426) Хорошо, а зачем нужны эти новые знания и возможности?

(427) Это каждый решает сам для себя. Для меня это в первую очередь путь жизни. Путь по которому я иду. Чтение книг, изучение нового, раскрытие талантов и развитие их. Это пожалуй самое интересное, да и к тому же с человеком который образован всегда приятно общаться, чем многогранней человек тем больше у него возможностей=)
А у тебя какой путь в жизни?

(428) ее путь - познание, самосовершенстование и развитие личности в прочих направлениях.
Но это- так, для публичной декларации.

В ее планы ты определннно не входишь, так что- забей :)

Да я и не парюсь. Просто интересно что она хочет от жизни=)
Хотя ее путь правильный, самое главное что бы она с ним не перебарщивала=)

(428) Ты так и не сказал, зачем тебе этот путь. Или не знаешь?
(429) Не угадал. :))
(430) Да так, мелочь, в общем-то - хочу мировой революции.

(431) А зачем птица летает?)

(432) Птица летает без цели. Она не целеполагающий субъект, а биологический автомат.

(433) рассмешила, по твоей теории все люди роботы а животные  существуют в хаотичном порядке=)))))))))))

(428) полняа предятина... путь жизни  пока только один - от молодости до старости. все остальные пути подразумевают явно или еявно цель (смысл) жизни - не может же путь быть бесцельным (?).. а ввиду того дебаты о смысле жизни  до сих пор вызывают неслабые холивары - каждый определяет это и свой путь в соответствии с тем как его воспитали/назомбировалм/что сам разобрался...

у 95% он ограничен на уровне плинтуса

Интеллект можно развить, но с возрастом нервные клетки отмирают раньше остальных. Вот и получается, что знаний с возрастом больше, но мощность их обработки меньше. И все же знания в плане качества интеллекта конечно выше, чем их обработка, потому люди в любом случае со временем умнеют, но ограниченно.

(413) "Память, знания и опыт человека храняться у него мозгу.
Это точно установлено современной наукой." --- Каким образом это установлено?

"Поражения мозга и другие болезни, затрагивающие его функционирование, сразу и неминуемо сказываются на когнитивных функциях."  --- Не противоречит выдвинутой теории "внешних носителей".

"Другое дело, что некоторое или даже все содержание памяти могут одновременно дублироваться где-то еще, на внешнем носителе (допустим это в качестве гипотезы). Причем на этом носителе дублируется явно не только индивидуальная память, но и память других людей, если не всего человечества."  --- Непременно всего человечества. Каждого индивидуума.

"Это, например,делает возможным феномены считывания этой инфы, в результате коорых человек неожиданно начинает говорить на иностранных языках, в том числе давно утраченных и вышедших из употребления. Знает подробности жизни другх людей (в том числе давно умерших). И вовсе не обязательно генетически на него похожих :)"  ---  У некоторых людей открываются (по разным причинам) способности считывать информацию не только свою. Так появляются медиумы, предсказатели, гадалки, врачеватели...

"Считывать эту инфу человек может, но не факт, что по своему желанию. Скажем так, некто умеет подбрасывать ему эту инфу."  --- Согласен.

(438) Ага, вселенский админ перепутал файлы и бекапы

(438) Ничего они не считывают, им побрасывают извне.
Просто просят показать- им могут показать, а могут и нет.

Самое смешное, вместо судьбы одного человека могут показать факты из жизни его близнеца. В этом случае проявляется ошибка "вселенского админа" (439).

Ведь для обработки запроса на показ этот "админ" копается в общей базе данных, перебирая связи реципиента и выходя на нужный "файл". Вот тут- то из-за близнецов могут быть ошибки.

Можешь провести простой эксперимент по погружению в транс самого себя.
Пристально влядывайся в монотонное качание маятника или вслушивайся в звуковой раздражитель аналогичного характера. В инете есть специальные проги для этого.
После входа в сноподобное состояние настройся на восприятие "исторического" сна.
После опроса множества "путешественников во сне" (из разных стран, социальных групп, не подозревающих о сущестовании друг друга) исследователи установили, что набор сюжетов в таких регрессиях одинаковый- хранитель огня в первобытной общине, охотник на мамонтов, раб на галере и т.п.

То есть владелец базы данных не утруждает себя поиском по БД, а показывает одну и ту же ранее сделанную выборку.

(0) Ограничением для развития интеллекта является ограниченное время жизни.

(433) Некоторые виды птиц (и других животных) узнают себя в зеркале.
Имеют задатки мышления и могут действовать с заранее поставленной целью.

Представления о полном отстутсвии мышления у животных и их тотальной неспособности к целеполаганию явно устарели.

Есть мнение, что аутизм - это способ саморегуляции организма при чересчур высоком интеллекте

(443) Это мнение аутистов, да? ;)

ну у людей и проблемки

типа есть ли предел нашему уму!
ой бабоньки уссуся!

(0) Нет предела совершенству.

(434) Некоторые роботы сложнее других, умеют думать и смеяться.
(442) Речь не о мышлении (или его отсутствии), "цели" животных настолько примитивны, что говорить о них как о целях можно лишь формально. Целеполагание же подразумевает выработку цели в нейтральной ситуации, а для этого приходится при анализе умозрительно "выйти" за рамки этой текущей ситуации, а в крайних случаях даже за рамки всего своего обозримого бытия.

(448) Шимпанзе осваивают сотни слов , и могут осмысленно общаться на языке немых или специальными пиктограммами следовательно отчасти способны к абстрактному мышлению , многие животные могут считать в пределах десяти , поддаются обучению , обладают памятью . Это несомненно говорит о наличии у них зачатков интеллекта

(449) Да вообще многие животные способны к абстрактному мышлению, зачатки которого наблюдаются даже без всякого специального обучения. Толку то! Всё равно этого мало. Да и не о том была речь.

(413) "Память, знания и опыт человека храняться у него мозгу" - чушь.

В военной хирургии полно случаев, когда люди лишались бОльшей части мозга. И это ни коим образом не сказывалось на памяти и интеллекте.

А про современную науку лучше помолчим. Или поговорим... о Большой Заморозке.

(450) Только у отдельных экземпляров специально обученных обезьян наблюдаются зачатки абстрактного мышления .
Они к нему способны . В естественных условиях высшим животным свойственно лишь практическое мышление .
В текущей ситуации для обезьян интеллект не является фактором дающим преимущество в эволюционном отборе , по этому и не развивается даже у приматов .

(451) На практике используется очень не значительная часть возможностей мозга , в исключительных случаях включаются резервы . Но как правило нет , обычно пуля в голову прекращает функционирование

Науке еще не до конца известны все методики развития мозга. лет через 100 мы будем вспоминать про нынешнее время и дико удивляться как мы так могли мыслить.

(453) Бехтереву почитай.
Или у тебя в загашнике есть кто-то, кто знает о мозге больше её?

(455) Это ?
http://gazeta.aif.ru/online/aif/1158-1159/12_01
http://www.devichnik.ru/2001/05/behtereva.html

И где там , что память хранится ВНЕ мозга ?

(455)(456) И сошлись православный и научный дозор! И заключили договор, что православный дозор не лезет в секцию "Наука", а научный дозор не лезет в секцию "Философия". И свидетелем их был Волшебник, мерзкий агностик.

(451) При поражении отдельных зон мозга их функции могут переходить к другим.

Например, у моего отца впервые в мировой хирургической практике в зрелом возрасте был удален мозжжечок.
Вследствие травматичекого поражения в детстве там развилась опухоль. После операции была нарушена координинация движений. В дальнейшем функции мозжжечка взял на себя ствол головного мозга.

Поэтому приведенные тобой ситуации с ранеными ни в коей мере не опровергают утверждение о локализации управления когнитивными функциями именно в мозгу.

(452) "Только у отдельных экземпляров специально обученных обезьян наблюдаются зачатки абстрактного мышления..."
Любой язык (какие-то сигналы) - уже зачатки абстрактного мышления. Всё это есть у тех же птиц, китообразных, у тех же приматов, у кошачьих, собачьих, медведей, мышей...

"...интеллект не является фактором дающим преимущество в эволюционном отборе..."
Навыки абстрагирования дают преимущество. И интеллект - это уже следствие.

(457) Нобелевского лауреата к какому дозору причислишь?
"Мозг — это только рецептор, с помощью которого душа воспринимает мир" ©Эклс

(457) Философия - гуманитарная наука , по крайней мере с точки зрения философа Гегеля :)

А даже если и не наука , то в разделе можно нести всякое ?
А если и можно , что , и подискутировать нельзя ?

(459) Ты не Ромикс случайно ? Он также обожает выдергивать цитаты из контекста , переворачивая смысл с ног на голову . Цитируешь , цитируй полностью "В текущей ситуации ..."
Бананы есть , ледник не наступает , интеллект развивать незачем

+(460) Я бы другую аналогию привёл.
Мозг лишь канал выхода в сеть. У кого-то DSL, у кого-то кабель, а у кого-то модем 19200.

(462) Чё-то я ни фига не поняла, что ты имел в виду.
"В текущей ситуации" - в смысле, в сложившейся на данный момент на планете? Ну да, наверное. Хотя, использование продуктов человеческой цивилизации может приносить некоторые преимущества.

(464) В текущих условиях обитания обезьян , для выживания вида интеллект не нужен . Хотя мозг обезьяны примата способен развить зачатки интеллекта , при соответствующем обучении .
Кстати  сигналы животных языком не являются ибо как раз предметны , какими бы сложными не были

навскидку куча ограничителей:
-оперативная память - память семь плюс минус два (этим количеством сущностей человек может оперировать при мышлении)
-долговременная память - небезгранична (кто считает по-другому, выучите словарь Мюллера; время неограниченно).
-скорость обучения, запоминания, выработки новых навыков ограничены
-желание учить что-то новое с у большинства возрастом проходит
-скорость чтения, скорость восприятия на слух ограничены
-скорость обработки информации (например, сложение двух пятизначных чисел займет некоторое время; и далеко не все вообще доведут решение до конца)
-время жизни
... и т.д.

(465) "Кстати  сигналы животных языком не являются ибо как раз предметны..." - это как это?
Любые условные сигналы - это и есть язык.

(467) Ну типа так
"Однако сигналы животных всегда очень конкретны и сигнализируют об определённой обстановке или состоянии. В этом их принципиальное отличие от речи человека"

То есть язык есть (до недавнего времени вообще в кавычках писали) а абстракций нет :)
wiki:Язык_животных

все зависит от желания индивидуума учиться чему-то

(468) "Однако сигналы животных всегда очень конкретны и сигнализируют об определённой обстановке или состоянии..."
Определённая обстановка - это уже абстракция.
Крик об опасности, например, обозначает некую угрозу, ассоциируется с абстрактным представлением о неожиданной опасности.

+(470) То есть "абстракция" - это всегда некоторое представление (образ) о какой-то части внешнего мира.

(470) Изучи определение абстрактности :)
>>Крик об опасности, например, обозначает некую угрозу, ассоциируется с абстрактным представлением о неожиданной опасности<<
Реальную угрозу , реального момента ...

(472) Навыки абстрагирования как раз и заключаются в умении удерживать представление о чём-либо, не видя это непосредственно перед собой. Абстракция - это любое представление о чём-либо. Это в контексте высшей нервной деятельности, а не направлений в живописи, если ты об этом. :))
Тот же крик об опасности был бы бесполезен, если бы не вызывал ассоциацию с неким представлением об "опасности". Крик об опасности - это просто языковое обозначение абстракции (в данном случае - абстрактного представления об опасности).

(473) О конкретной опасности , не об какой то абстрактной , обобщения нету

(474) Что? Крик об опасности - это крик не о конкретной опасности, а просто "опасно!" ("шухер!"). То есть он всегда одинаковый, независимо от опасности. А если бы был "о конкретной опасности", то это была бы ещё более сложная абстракция ("двуногие идут!").

(475) Опасность в языке животных это всегда опасность , а не что нибудь иное .
Одно животное не может скажем сказать другим "Когда я крикну так , это значить опасно , сматываемся" ибо это уже абстрактная опасность
На практике закладывается прямой  условный рефлекс Крик - шуганулись - кто не успел(не понял) того съели . У выживших условный рефлекс закрепляется , в следующий раз сами осуществляют предупреждение криком

(476) "Одно животное не может скажем сказать другим "Когда я крикну так , это значить опасно , сматываемся"..."
Это иначе происходит: когда появляется опасность и звучит крик, возникает ассоциация одного с другим. В дальнейшем не нужно видеть опасность, чтобы вспомнить о ней при крике и отреагировать соответственно.

"У выживших условный рефлекс закрепляется..."
На этом и держатся все абстракции. Любой язык - это система условных рефлексов.

(458) "При поражении отдельных зон мозга их функции могут переходить к другим." --- Человек внезапно лишился части мозга. Память сохранилась. Каким образом сохранилась? Мозг знал что лишится части и заранее сделал копию? Копию конкретной части, которой он собирался лишится? Копию всей памяти?

Или это все-таки говорит в пользу теории внешнего носителя, а мозг - только приемо-передающее и анализирующее устройство.

(478) Всё-таки вся медицинская практика (опыты по электрохимическому раздражению участков мозга, лейкотомия лобных долей, обследование мозговых травм, терапия амнестических эффектов и так далее) говорит о том, что информация хранится именно в мозге, и при потере нервных клеток она теряется. Это, конечно, не говорит о том, что она больше нигде не может находиться, но то, что мозг выступает носителем, установлено с достаточной определённостью.

(478) Рекомендую почитать Роджера Пенроуза . Есть мнение что мозг человека работает как квантовый компьютер . А память напоминает голографическую , уничтожение части голограммы не приводит к уничтожению изображения

(479) +100500
(480) При черепно-мозговых травмах могут пропадать отдельные воспоминания, люди даже не могут вспомнить свое имя.

Если бы гипотеза о голограмме была верной, тогда воспоминания сохранялись бы всегда.

(481) Зафиксированы отдельные случаи повреждений значительной части мозги при сохранении воспоминаний .
При значительном количестве травм мозга ретроградная амнезия имеет психосоматический характер .
По крайней мере гипотеза голографической природы памяти ИМХО более близка к реальности чем хранение воспоминаний вне мозга .
И опять же см (455) :)

(482) Я не про "хранение" воспоминаний вне мозга, они не для индивида хранятся и независимо от него.

Кто-то целенаправленно считывает с людей эту инфу, для своих собственных целей (возможно, автомат, по заранее заданной программе).

Затем инфа обрабатывается и может иногда подбрасываться людям (не обязательно тем, с кого была считана!).

(460) Очень хорошее высказывание=)

(484)Что в нем хорошего?
Душа-устаревшее название психики.
Мозг рецептором не является.

В качестве рецепторов выступают периферийные датчики (глаза, уши, язык, клетки кожи, тактильные центры). Вместе со специалиализированными участками коры мозга они формируют ощущения. А среди познавательных процессов есть еще восприятия, представления и формы мышления.

Таким образом, называть мозг рецептором- слишком примитивно.
Да и субъектом познания является не душа (психика), а сам человек.

Короче, бредовое высказывание. В наше время им могут восторгаться только неучи.

(485) Что за ВАШЕ время?

"Распространено мнение, что в эпоху космических полетов мы так много знаем о природе, что нам более не нужно верить в Бога. Это мнение совершенно ошибочно. Лишь новое обращение к Богу может спасти мир от надвигающейся катастрофы. Наука и религия – это сестры, а не враги"

Кто сказал?

+(486) "Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним."

А это кто сказал?

(486)(487) Это сказали какие-то религиозные догматики.

(488) "Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога...
"Только легкие глотки научного знания...

Как правило - недоучки делают науку религией и становятся фанатичными её последователями.

А на самом деле: "Наука и религия – это сестры, а не враги"

Третий Закон А.Кларка  "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии"

(489) Это, скорее, соседки разных национальностей, не знающие языков друг друга.

(487) Фрэнсис Бэкон
(486) ВЕРНЕР Фон БРАУН

Нет величайшей нелепости, которая не была бы сказана кем-либо из философов (Цицерон).

Многие выдающиеся ученые прошлого были священниками , принципы современной философии растут из теологии , так что не все так разделено

Очень интересный случай был. Девушка байкер разбилась на мотоцикле, в операционной она видела свое тело под собой будто вне тела находилась.  В этот момент разговор врачей шел о том что тело умерло и не функционирует. Выжила она благодаря тому что ей какой то голос сказал что ей еще рано уходить. После этого она проснулась но отчетливо помнила что с ней произошло. Тело лишь оболочка.

(494) Все в жизни бывает, это же не единичный случай. У меня один раз очень странная ситуация была, ощущения сложно передать.В деревне поехали ночью купаться, ну дороги там как везде в России, то яма то канава. Машину заносит и мы пока летели перевернулись 3 раза.Вот когда машина переворачивалась, естественно она крутилась быстро, а у меня ощущения были как в замедленной съемке, вот как будто она медленно медленно крутится.Машина в хлам, гайцы приехали начали спрашивать, а где трупы. Нород ржот . Вон говорит стоят, а у нас даже повреждений почти никаких, так по мелочи пара синяков.Новот ощущение как она крутилась я никогда не забуду.

А у подружки клиническая смерть была, она говорит не видила ничего не света ни коридоров ничего, просто как кто то в голове свет выключил и все.

Наука даже не может объяснить как распространяется свет в вакууме, т.е. - до сих пор не знает точно что такое материя...

Человек не может знать все

... а уж утверждать о том, что память хранится в мозгу ... - я бы на их месте помолчал.

ПЯТЬ СОТОЧЕК!!)

Возможности мозга ограничены, но на мой взгляд, за краткую человеческую жизнь предела достичь невозможно :)

Точно нет

(494) Две версии:

1.Смерть мозга еще наступила, врачи могли константировать только остановку сердца и дыхания.
Мозг продолжает принимать сигналы от зрительного и слухового анализатора, но обработка инфы идет с искажениями.
Голос извне и взгяд на себя сверху- глюки на фоне кислородного голодания мозга.

2.Взгляд на себя сверху и чужой приказ прямо в мозг- следствие перекачки содержания сознания покойника в кварковый накопитель (автономный суперкомпьютер инопланетян) и подключения к его ОС.
Возврат обратно в тело- результат экспресс-диагностики со стороны инопланетян и оживления ими организма с управлением извне по невидимым глюонным цепям.

Ни одной исключить нельзя, но вторая версия на данный момент избыточна, поскольку произошедшее хорошо и непротиворечиво объясняется в рамках первой версии.

(504) *еше наступила= еще не наступила

(503) В (495) Не было ни остановки сердца, ни кислородного голодания, но проявления - такого же рода.

(503) wiki:Голографический_принцип

В (495) типичный  Bullet-time вызванный огромным выбросом адреналина

(494) Реанимация. Клиническая смерть. Медсестра в спешке вытаскивает у умирающего вставную челюсть.
Больного удалось спасти. Он пришёл в себя. Медсестра напрочь забыла куда положила челюсть.
Больной: "Лежит вон на том шкафу"
- ???
- Я наблюдал за вами сверху.

Предлагаю простой эксперимент. Люди, способные читать информацию из внешних носителей (Всеобщего Информационного Поля - ВИП) говорят что там есть инфа:

убийство Обамы, двумя выстрелами (шея и задница), сие действие будет помечено цифрой 11 или двойное 11, то есть 22.

Если сие сбудется - будет доказательством существования ВИП.
Потому как иначе эту инфу негде получить окромя ВИП.

(508) Есть ситуации еще круче, когда умирающий неведомым науке образом слышал разговоры и наблюдал поведение других людей за многие километры от больничной палаты, в которой он пребывал.
Или стоило ему подумать о ком-либо или о чем-либо - мгновенно "перенсился" на место действия.

В таких случаях работает гипотеза №2.

Разумеется, никаких физических перемещений не было, а всеведение и вселышание умирающего объясняются тем, что его сознание было уже составной частью глобальной системы сбора информации. Он был внутри матрицы. И сохранил при возвращении из нее часть воспоминаний.

(509) "Информационного поля" не существует, и существовать не может.

Эта гипотеза давно отвергнута как ненаучная.
Поскольку источником информации являются только материальные тела, а не поля, создаваемые ими.

Например, эфир первого канала "информационного поля" не создает. Передающие центры генерируют элеткромагнитное поле, в котором закодирована информация. Источником является телецентр, а не поле само по себе.

(511) "... как ненаучная..." А что научно?
Наука даже не может объяснить как распространяется свет в вакууме, т.е. - до сих пор не знает точно что такое материя...

(509) Предлагаемый тобой "эксперимент" не является экспериментом, так как нет активного воздействия со стороны постановщика.

Проверить предсказание путем наблюдения тоже проблематично, так как 11 или 22 числа встречаются ежемесячно и ждать придется до самой кончины Обамы, в том числе от естественных причин :)

(512) материя- философская категория, введенная самими людьми для обощения наблюдаемых ими явлений.

Научными являются гипотезы, отвечающие критериям истинности, среди которых проверяемость, повторимость, опора на накопленные ранее знания, применимость для обяснения наблюдаемых, но не объясненных ранее явлений, непротивречивость и т.п.

Все эти критерии научности преподаются в рамках учебного курса "Основы современного естествознания", который читается студентам вузов. Или ты не был студентом?

(503) А может просто наведённые неверной работой организма галлюцинации в стиле дежавю.

(513) Как распространяются волны света в вакууме?

(514) Феномен дежавю сам по себе загадка.

Оособенно тогда, когда человек получает достоверную информацию, которую затем проверяет на практике.

Если инфа была почерпнута ранее из книг, фильмов и телепередач, чужих рассказов, в том числе воспринята бессознательно (обрывки чужих разговоров в городском шуме)-тогда находится простое объясснение в виде обработки мозгом и извлечения из памяти.

В другом случае, когда знание нельзя вывести из прошлого опыта, ссылка на глюки не помогает.

(515) Вакуум- вовсе не пустота. Например, в космосе никакой путоты нет, он наполнен межзвездным газом с плотностью порядка 100 атомов на кубометр.

В таком газе, хоть он и сильно разряжен (по земным меркам), распространение ЭМИ может происходить точно также, как и в земных условиях. Да, дышать нельзя- свету распространяться можно :)

(515) Превратим ветку в эфиросрачку ?

(517) Какова длина световой волны? - Можешь не отвечать, 100 атомов на кубометр - ни за что не хватает для распространения колебаний такой длины.

(518) Это мы о науке, которая буцим-то доказала, что память сохраняется в мозге.

(520) В (457) прозрачно намекнуто :) что данная ветка к науке отношения не имеет :))

(521)у него лицо тне достаточно суровое для такого свидетеля!

(495) Люди разные бывают, есть те кто могут видеть свое тело а есть кто видит пустоту. Но не в этом суть=) Я склонен считать что тело лишь оболочка а сознание это есть главное в любом.

(520) Так элетромагнитная волна не является колебаниями атомов.
Пример твой не в тему.

Механизмы памяти человека с каждым годом становятся все больше известны. Появляются новые лекарства, устраняющие нарушения памяти. А ты гонишь мифы насчет внешнего хранения памяти как якобы основы ее функционирования.

Внешнее хранение есть- тот же компьютер, но память человека и без него фукционирует.

Аналогично считывание и хранение информации другими внешними устройствами (допустим, гипотетическими суперкомьютерами внеземных циивилизаций) не меняет принципиально представлений об устройстве и функционировании нашего мозга.

Есть хорошая теория об устройстве мироздания. Весь мир создан из эфира, более плотный слой эфира это наш мир, более тонкий это астрал. Маги воздействуют на изменения в мире путем воздействия на астральном плане. Нижние уровни трогать не будем, там ничего интересного нет из того что нам нужно. Самым интересным является то то человеческая мысль подобна волне, она проецируется на астральном плане сразу же как человек что то подумает. Если человек придаст силу мысли и вложит в нее свою волю то мысль может быть вполне материальной. Банальный пример, человек хочет что бы ему на экзамене попался именно этот билет. Он представляет то что он берет этот билет, и вкладывает в это немного своей воли и желания. После этого человеку вполне возможно повезет с вероятностью в 90%. Вот примерная картина того как устроен мир=)

(523) Тело не является просто оболочкой.

Мозг- часть тела, мышление- функция мозга, сознание- свойство психики, а нервная система- материальная основа сознания.

Тело всего лишь тело=)

Если твое сознание сильно, а разум чист то тебе ничего не помешает изменить физическую оболочку  любой вид.

сознание и разум не одно и тоже?

(525) Шарлатанские представления.

Состав и свойства эфира не определены, не выявлены и не доказаны. Поэтому весь мир не может из него состоять. И даже любая малая его часть- тоже.

То же относится и "астральному плану". Нет такого.
Поэтому "маги" ни на что не воздействуют, кроме как на свой мозг и на его функционирование в форме выдачи фантазий или добросовестных заблуждений.

Человеческая мысль не подобна волне, такое подобие ничем не доказано. На несуществующем "астральном плане" она "проецироваться" не может.

Вложить силу в мысль можно, если "сила"- метафора.
Придать волю мысли нельзя, волевые усилия прикладываются к практическим действиям, поведению человека.

(530) Доказано, или нет это каждый сам для себя решает=)

(529) нет это не одно и тоже, разум бывает разный, а сознание это то что есть от природы, то что помогает тебе выбирать между действиями. Разум проводит аналитику что и как а сознание определяет действия.

(531) Если доказанность теоремы пифагора каждый будет определять для себя сам, настаивая на плюрализме мнений...
Игнорируя опыт предков и школьные знания...

(532) Ряд ученых считает что первые формы самосознания (в привычном нам сегодня понимании термина), возникли не ранее 2.5-3 тысячелетий до нашей эры , до этого довольствовались более простыми формами разума ;) Это конечно пока гипотеза ....
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1407719/pdf/jpn00086-0025.pdf

(529) Термин "разум" имеет несколько значений.

В философии и психологии под ним обычно понимают высший уровень мышления, оперирующий абстракциями, обошениями и т.п.

Сознание же охватывает не только мышление, но и другие стороны психики (то есть более широкое понятие).
При этом в психологии чаще говорят о самосознании индивида, в философии- о способности идеально воспризводить действительность.

(529) (535) Сознание , как и интеллект или инстинкты , является составными частями разума , который представляет собой высшую нервную деятельность

Именно по этому разум можно считать всего лишь вычислительной техникой, а вот сознание тем кто принимает решения как поступить в той или иной ситуации.

(532) Сознание - не от природы, это навык.

(537) Вычислительная техника это как раз именно тема ветки - интеллект .
Без любой из составляющих разум ущербен .
Те же саванты могут обладать могучим интеллектом , не обладая при этом полноценным разумом

(538) Да , и во многом социальный , но рекомендую почитать статью по ссылке , есть определенный нюанс :)

(540) Какой?

(541) Ребенок например обретает самосознание , и начинает осознавать себя как личность , примерно в три года. К этому времени налаживается связь между полушариями , для людей до 3-х тысяч лет , характерно двухкамерное (bicameral) устройство мозга , связи между полушариями были менее развиты . Что препятствовало развитию полноценного осознавания своего "Я" .
То есть с взрослением  , происходило обучение ,интеллект развивался , а самосознание оставалось на уровне младенца , ну или по крайней мере было не таким как у нас

"для людей до 3-х тысяч лет" имеется в виду до нашей эры :)

(538) Сознание это наша личность которая формируется в процессе нашего роста. Если человек растет духовно развитым, образованным, жизнерадостным то его сознание более широко смотрит на мир, чем у того кто ходит вечно хмурый и ненавидящий жизнь.

(542) Фигня. Самосознание зависит от степени овладения навыками абстрагирования, которые осваиваются за счёт получения абстракций из языка. К трём годам обычно язык осваивается уже достаточно хорошо для того, чтобы представлять своё "я".

(545) http://mama.ru/cubics/view/id/283

(524) "Так элетромагнитная волна не является колебаниями атомов." --- она является колебанием среды, в которой распространяется. Но если расстояние от одной частички среды до другой (ближайшей) больше, чем длина волны - то волна в этом месте оборвётся (не будет распространяться).

(530) "Состав и свойства эфира не определены, не выявлены и не доказаны. Поэтому весь мир не может из него состоять. И даже любая малая его часть- тоже." --- точно также думали пару сотен лет назад:

"Состав и свойства атомов не определены, не выявлены и не доказаны. Поэтому весь мир не может из них состоять. И даже любая малая его часть- тоже."

(547) "Но если расстояние от одной частички среды до другой (ближайшей) больше, чем длина волны - то волна в этом месте оборвётся (не будет распространяться)." - В вакууме радиоволн нету? Они обрываются?

нет, и это самый большой секрет..

(549) Они есть. Только это говорит о том, что наука не знает как распространяются - если исходить из научных утверждений.
Точно также "наука" утверждает, что память - хранится в мозгу.

Почему я должен ей верить, если она врёт о волнах в вакууме?

(552) она не врет, она заблуждается, и верить не нужно

(552) Незнание чего-то одного не означает незнание чего-то другого.

(547)(549) Может школьный учебник физики почитать ? Электромагнитные поля , дуальная природа ?
Хотя... А смысл ...

Век живи и век учись, заменяя старые знания новыми. При этом при ограничении Мозга как ОЗУ, можно этот ОЗУ расширять за счет более эффективного поика в интернете, уделять больше времени на понимание фундаментальных основ, освобождая мозг от огромного количества настроек. Но кроме всего кроме уровня интелкта идивидуума есть и понятие интелекта общества. А вот здесь даже ограничения по ОЗУ в ближайшем будущем не видится.

(537) Тогда, что ты понимаешь под алгоритмами?

(555) Ну, тогда если не волновая, значит - корпускулярная. Итак, какие корпускулы переносят свет (и прочие волны) в вакууме и что происходит с ними при входе в атмосферу Земли?

(558) Популярно про дуализм света :)
wiki:Корпускулярно-волновой_дуализм

(558) Честно говоря, я даже представить себе не могла, что есть люди, рассуждающие о перемещении света в вакууме и ничего не знающие о фотонах.

(558) Посмотри еще про кипящий бульон. http://iai.donetsk.ua/_u/iai/dtp/CONF/4_2004/articles/stat24.html

(559) Но это же противоречит логике и здравому смыслу.
"Фотон не может быть разделён на несколько пучков оптическими делителями лучей"
и тут же:
"...одиночные фотоны, проходящие через двойную щель, создают на экране интерференционную картину"

(562) аналогично и электроны

(563) Да вообще дуализм ведёт себя как капризный ребёнок, который вопреки законам логики начинает отказываться от предыдущих утверждений в пользу противоположных просто потому, что ему так захотелось или потому, что это ему выгоднее, чем предыдущее.

Теперь у них все элем.частицы дуальные... то ли твёрдые частицы, то ли эфемерные ввиде излучения... прям - бинауковцы какие-то эти современные физики...

Интересно, почему мой стол не рассыпается,- он ведь из дуальных частиц состоит...

(564) Ну еще представь, что и расстояния между ядрами просто огромное по сравнению с их размерами.

(104) Если ты о христианах, то в Писании написано, что безумец тот, кто верит в людей.

(174) напомнило, что интеллект - константа для планеты, а число жителей растёт.

а еще они вдруг рождаются из вакуума из энергии (564) )

(567) откуда эта константа?

(520) А хде?

доказано будет если смогут считать информацию с самого носителя
а так не доказано и не опровергнуто

(569) Это анехдот

(570) На внешних носителях.

(562) По поводу здравого смысла
>>Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию.
По мнению американских исследователей, одной из важных причин массового неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. В результате развивается феномен, получивший название "сопротивление науке".
Исследователи делают вывод, что "сопротивление науке" зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; "сопротивление" переходит из детства во взрослую жизнь, когда соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе. В таком обществе оно становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая "элементарному здравому смыслу" и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе "источники"<<

"Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня"  Александр Владимирович Марков

(573) А что выступает в роли носителя памяти субъекта?

(574) можешь пример противоречий привести

(574) Бред. Например теория притяжения Ньютона - не противоречит, и была воспринята без сопротивления, хотя есть очень большие сомнения в её правильности.

А какие сомнения в теории для макромира wiki:Классическая_теория_тяготения_Ньютона#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.BE.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8

(534) > Ряд ученых считает что первые формы самосознания (в привычном нам сегодня понимании термина), возникли не ранее 2.5-3 тысячелетий до нашей эры , до этого довольствовались более простыми формами разума ;) Это конечно пока гипотеза ....

Хорошая гипотеза. Практически по Библии:
2 тыс "нашей эры" + 2,5 или 3 тыс до "нашей эры" = 4500..5000 лет.
По хронологии событий из Писания, нашей планете примерно 6000 лет.
Через 1500 лет после сотворения Вселенной, был Великий потоп, после которого планета разделилась на материки.
Вот и считаем 6000 лет - 1500 лет потопа = 4500 лет "человеческого сознания", т.к. после потопа остались живы только 8 человек: Ной со своей женой, три его сына Сим, Хам и Иафет со своими женами, потомки которых вскоре и населили Землю.

(577) У кого есть сомнения ?

(574) Ну например с точки зрения здравого смысла тяжелый предмет должен падать быстрее :)

Еще цитата
>>Xчеловеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, то есть для "вычленения" целей и нахождения путей их достижения. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями — например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понимать мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других "по себе". Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будут думать, что этот звук произведен кем-то с некоей вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что все на свете существует "для чего-то" (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик)<<

(579) Хм интересно ...
Кстати мусульмане не едят свинину не потому что это "нечистое животное" , а потому что "подобно человеку"
Недавние генетические исследования  доказали генетическую близость свиньи и человека
Интересно откуда Мухаммед знал это несколько сотен лед назад ?

(581) И по самой формуле Ньютона - тяжелый предмет должен падать быстрее.

(581) "Ну например с точки зрения здравого смысла тяжелый предмет должен падать быстрее..."
Это уж иллюзии скорее. Здравый смысл тут и рядом не был.

"Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будут думать, что этот звук произведен кем-то с некоей вполне определенной целью."
Антропоцентризм, куда же без него людям! :))

(579) http://www.nature.air.ru/biodiversity/book1_3.html
Один из лучших примеров определения МЖП относится к популяциям 120 снежных баранов (Ovis canadensis), обитающих в пустынях юго-запада США [Berger, 1990; 1999]. Некоторые их этих популяций наблюдали в течение 70 лет. Изучение привело к поразительным результатам. Оказалось, что 100% популяций, насчитывающих менее 50 животных, вымерло в течение 50 лет, в то время как практически все популяции, включающие более 100 особей, сохранились на весь этот период (рис. 3.1).

(583) формулу Ньютона в студию!

(583) Все таки я думаю (555) имеет смысл :))

(584) Ну в общем то до Галилея все ученые так и думали , именно как раз в соответствии со здравым смыслом -  более массивный предмет должен иметь большее ускорение при падении , а вот оно как оказалось :)

(585) спасибо за ссылку

+(574) "...Очень немногочисленным новым идеям удалось избежать обвинения в ереси. Только те выдающиеся открытия, которые имели немедленное и важное практическое применение, уже в момент своего появления были относительно ограждены от жестокой критики. [...] ...эти, несомненно, великие открытия представляют собой простое установление новых фактов, но не теории, которые могли бы вступить в конфликт с существующей медицинской традицией. [...]
В то же время широкие биологические концепции, такие, как теория эволюции (Дарвин), микробное происхождение заболеваний (Пастер, Кох), роль аллергии в возникновении патологических поражений (Пирке и Рише) или психоанализ (Фрейд), определённо вызывали и вызывают ожесточенные нападки. Некоторым людям не нравится быть потомками обезьян, других возмущает мысль о том, что их поступки имеют сексуальную мотивацию; даже идея возникновения серьезного заболевания по вине крохотных безобидных созданий либо аллергенов выглядела поначалу столь странной, что оскорбляла здравый смысл.
Подобные предрассудки существенно тормозили прогресс науки, и сегодня нам следует быть настороже, когда очередная новая идея покажется нам еретической. Мы должны судить о каждом
наблюдении и каждой идее, принимая во внимание только их достоинства и по возможности отстраняясь от сложившихся воззрений и, самое главное, не критикуя вместо самой идеи её автора. Будем помнить, что "человек, взирающий на звёзды, находится во власти дорожных луж"."
(c) Ганс Селье "От мечты к открытию"

(582) > Кстати мусульмане не едят свинину ... потому что "подобно человеку"

Эти мусульмане не читали свою священную книгу - Коран, но эти правоверные, как и большинство православных просто повторяют чужие слова, не вникая в священную книгу своей религии
О запрете есть свинину в Коране написано в 5 местах, и нигде не упоминается сходство с человеком: Сура 2:173, 5:3, 5:60, 6:145 и 16:115.

> Интересно откуда Мухаммед знал это несколько сотен лет назад?

Примерно оттуда же, откуда и Моисей это знал 3500 лет назад. Хотя Моисею это говорил лично Бог, а Мохаммеду ангел.
Но у Моисея есть чётко структурированная классификация и приведены примеры.
Одно из правил: Чистое = (парнокопытное) И (жвачное) (книга Левит, 11 глава)

(590) На эту же тему очень лаконично сказал Артур Кларк
"Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно — он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно — он, весьма вероятно, ошибается." Первый закон Кларка

(588) Ну, в общем-то они правильно думали, поскольку именно это и можно наблюдать в атмосфере. :) Просто это иллюзия частного случая.

(592) А это именно Артур Кларк был? Не знала.