http://news.mail.ru/politics/10054816/?frommail=1

«Единая Россия» готовит поправки к закону о клевете, они позволят наказывать критиков власти в Интернете, пишет «Независимая газета»

«В Кремле озабочены распространением в Сети резкой, но бездоказательной критики в адрес власти. Такого рода высказывания позволяют себе и журналисты, которые на страницах своих СМИ вынуждены придерживаться закона, а в Интернете переходят границы дозволенного», — рассказал газете источник, близкий к администрации президента.

Между тем в Думе изданию сообщили, что вопрос стоит шире. По словам вице-спикера Госдумы и члена комитета нижней палаты по культуре Сергея Железняка, вопрос будет решен «через внесение изменений в законодательство, которые позволят устанавливать личность тех, кто, прикрываясь анонимностью, совершает преступления в Сети».

«Если гражданин называет конкретную партию или конкретного человека – то ему можно будет предъявить обвинение. Например, если он упоминает “партию жуликов и воров” и говорит, какую структуру имеет в виду. Интернет не должен оставаться зоной беззакония. Мы сейчас как раз этой работой и занимаемся», — заявил Железняк.


Ну что, доигрались? Страну спасут красота и массовые расстрелы! Только непонятно, если кто-то умудрится под моим ником написать всякую куйню, как потом доказать, что это не я писал?
Ваше мнение по этому проекту закона.

2009-й год:
ОН: Добрый день, или утро, или вечер, я вот с семьёй собрался ехать на N -ое колличество времени в Нью Джерси....

ЕМУ:главное в Кандем не заезжайте. можете не выбраться оттуда.

Фото и ссылка прилагается
http://www.rususa.com/forum/message.asp-msgid-76162-type-f-lang-rus

(203) Да никто ж не спорит, что рая там нет. Более того как заявил вернувшийся из европ Владимир Пирожков -  "В России жить веселее" :). Но сути дела не меняет, с судами в местах отсутствия единорогов обстоят дела намного лучше, чем в РФ, потому и спокойнее. Или я ошибаюсь?

(201) я без понятия на счет этого парня. причем здесь мой вопрос про клевету? говорить ты можешь что угодно, клеветать не надо. то есть можешь конечно и клеветать, но надо иметь ввиду, что тогда за это придется ответить по закону...

(205)знаешь...как показывает история в России всегда жить веселее и интереснее. Именно у нас происходят многие грандиозные события

(129) https://maps.google.com/?ll=40.636388,-73.976077&spn=0.105386,0.154324&t=m&z=13&layer=c&cbll=40.636388,-73.976077&panoid=LKcE661ttMN48rlnUjuxfQ&cbp=12,15.15,,0,-3.3

В паре сотен метров подальше

Интересно, что ж все наши состоятельные "звезды" и чинуши все живут за бугром около моря.
А тут только денежки отжимают, что же им в России матушке не живется то?

(209) конкуренция большая. сегодня ты отжал, завтра у тебя...

(205) Безусловно.

(206) Суть в трактовке самого закона, есть же документы подтверждающие, что Попков и друзья летали в отпуск а не в командировку, значит любой, кто говорил, что он летал бухать в Италию за счет бюджета - клеветник. Тебя это устраивает?

(209) Какгбе на берегу моря Лаптевых коттеджи не в моде. Во Флориде хоть крокодилы есть, а там что? Только чукчи.

(212)Есть решение суда что он именно бухал и именно за бюджетные деньги?
Это была деловая встреча и урегулирование вопросов + бизнес ланч

(212) меня не устраивает, как ты трактуешь закон. ты действительно считаешь, что там именно такая трактовка. если да, то тебе будет не сложно скопипастить статью, из которой следует твой вывод...

*зевает
интересно, когда таки введут премодерацию на мисте...

(214) Не не не, деловой встречи не было, есть документы подтверждающие, что он за свои деньги летал в отпуск. Ты клевету здесь не распространяй.

(208) не отработала ссылка, то же самое показывает

(0) Закон повернётся против них же:
Вот заикнётся только министр какой-нибудь, что типа россиянам что-то нельзя потому что "не доросли", так сразу к ответу, за бездоказательную критику...

Выдержка из Конституции РФ:
Глава 1, статья 3, пункт 2:
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Т.е. критиковать народ нельзя...

+(218) вообще, если за мусоровозом дальше пройти - то же Бирюлево

+(215) и, кстати, заметь, в (0) "В Кремле озабочены распространением в Сети резкой, но БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЙ (выделено мною) критики в адрес власти". если у тебя есть доказательства, которые ты можешь в случае обращения в суд предоставить, то критикуй сколько угодно. а бездоказательная критика, это и есть клевета, на мой взгляд...

(213) Как бэ много кто в Чехию эмигрировал, однако ж там моря нет.
Если нужно море в России - пожалуйста на черноморское побережье, однако в Италию их все тянет почему то, да в Германию

(215) Вот смотри, есть официальные документы, подтверждающие, что он Попков находился в отпуске (документы появились после шумихи в СМИ). А теперь смотри видео, снятое сразу после прилета из Италии. Как ты считаешь, с точки зрения закона я распространяю заведомо ложные сведения?

(223) а какие сведения ты распространяешь? извини, я даже этого не знаю...

(221) Вот а теперь всплывает вопрос про суды. На чьей стороне суд будет, если меня туда позовёт представитель власти? Будет ли смотреть судья ролик из интернета, который не является оригинальной записью? Практика показывает, что нет.

(221) Критика не есть клевета. Клевета - это публикация заведомо ложных сведений.

Читаем биографию депутата Ер Исаева
wiki:%C8%F1%E0%E5%E2,_%C0%ED%E4%F0%E5%E9_%CA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED%EE%E2%E8%F7

исключительно профсоюзная и депутатская деятельность.
откуда машинки и недвижимость?

(224) Я утверждаю, что Попков оформил себе командировку, чтобы съездить за бюджетные деньги побухать в Италию. А он утверждает, что за свои и в отпуск, хотя на видео он говорил обратное, но это он говорил до шумихи в СМИ. Получается я распространяю заведомо ложную информацию.

(226) разумеется. просто у нашей оппозиции так получается, что критика частенько скатывается в клевету. как с той же "пжив", например. никто же не доказал, что 2 с лишним млн человек, являющихся членами партии, все поголовно жулики и воры...

(229) А у позиции получается, что любая критика - клевета. Я бы не против, если бы честные люди решали вопрос о том, что является клеветой, а что нет. Но так как на данный момент суды подконтрольны власти, то я не доверяю решениям судов.

(228) если Попков (кто это вообще, кстати?) подаст на тебя в суд за распространение против него ложных сведений, тебе же все равно придется как-то доказывать, что эти сведения не ложные? и, кстати, по-моему поправка из (0) никак на эту ситуацию не влияет. он и сейчас, в принципе, может подать на тебя в суд за то же самое без всякой поправки...

(229) Это личное мнение Навального. Насколько помню, суд признал его право на это мнение. Или чем там иски закончились?

(231) Нет, это Попков должен доказывать, что я распространяю клевету. Но даже у тебя уже сформировалось представление, что я должен доказывать, что я не верблюд.
Попков - http://edinoros.volgoduma.ru/popkov-andrej-aleksandrovich.html
Но если даже я предоставлю ролик, где Попков рассказывает, что ездил на работу в Италию и ходил дегустировать вино, то, как показывает практика, судья не захочет смотреть моё видео из интернета.

Люди, откуда в вас столько злобы?

(234) АЛьФ, это ты к кому сейчас? :)
В принципе, я могу попытаться объяснить откуда своё понимание, но интересно ли тебе это? Я думаю, что у тебя уже есть своя точка зрения на это :)

2(233) И он должен доказывать, и ты должен доказывать. А ты думал, что можно, как Навальный, побольше вбросов наделать и "пусть отбиваются"?

(236) погоди, я думал, что я могу предоставить материалы доказывающие мою правоту, а доказывать обязан именно обвинитель? Или не так?

2(235) Это я сейчас всем. Ненависти и злобы через край уже. Может стоит успокоится чуток и подумать откуда вот это желание рвать глотку за растрату бюджетных средств? Просто рвать глотку и сносить все вокруг, а не жить по закону.

2(237) Ты доказываешь, что это не ложь, он доказывает, что ложь. И кто суду в итоге докажет, тот и будет прав.

(238) Ну АЛьФ, ты такой молодец, призываешь жить по закону людей на форуме, но не призываешь жить по закону представителей власти. Ненависть она от несправедливости, а бюджетные деньги - это объект объединения против беззакония.

(239) Но если обвинитель не докажет, что я распространял заведомо ложные сведения, то прав то я? Правильно же?

2(240) Тут на форуме кто-то из правительства тусуется? Покажи мне тут представителя влась, буду его призывать жить по закону. Или предлагаешь просто вникуда кричать и призывать?

(238) Эмм, т.е. "Они воруют миллиарды, ну и пусть воруют, а ты живи по законам, не возмущайся, не злись." Я живу по законам, я хочу жить по законам, но я, как бэ, хочу чтобы и люди, распоряжающиеся бюджетом и состоянием всей родины тоже жили по закону и делали свою работу на совесть. Это желание уже постыдное?

2(241) Если твои доказательства перевесят, то, конечно, ты будешь прав.

(244) Как так? А я всегда думал, что существует "презумпция невиновности" и я доказывать не обязан, что я не верблюд, могу, но не обязан. Разве не так?

(243) "люди, распоряжающиеся бюджетом и состоянием всей родины"
Я бы даже сказал "люди, распоряжающиеся в т.ч. моими налогами".

2(243) Кто ворует миллиарды? Конкретно. Что за стоны такие всенаправленные? Ты уже априори считаешь, что любой распоряжающийся бюджетами живет не по закону и работу свою не на совесть выполняет. Вот это и есть постыдное. Это тебе вдолблено извне так же, как противоположная точка зрения вдалбливается через ТВ и определенные СМИ. Пора уже начинать думать своей головой.

(242) Не тусуются, митинги для этого есть, для призыва власть жить по закону, но ты эти митинги высмеиваешь. А потом удивляешься почему люди такие злые :) Они тебе рассказывают о своих проблемах, а ты говоришь им "Нееее, это фотошоп" :) Это ты себе сам напридумывал, где доказательства? Нет? Ну так гуляй Вася :)

(245)Ты обязан опровергнуть доказательства твоей двухгорбости.

2(245) В данном вопросе не так.

2(248) Где я высмеиваю митинги? Вот как раз случай, когда не мне надо что-то доказывать, а ты обязан подтвердить свои слова доказательствами.

Что ни говорите,но если представитель партии власти,или просто власти потащит вас в суд, шансы на справедливое рассмотрение ничтожны,если помягче,

(252)Опять таки требую ссылок...
Иначе это клевета.

2(252) На чем основано это мнение? Есть какая-то статистика? По какой методике ты оцениваешь шансы? Учитываешь все дела или только "резонансные"? Справедлоивым считаешь только решение не в пользу представителя власти?

(247) АЛьФ, есть такая статья Сергея Петрова "Противоестественный отбор" в ведомостях, вот http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1329935/prosuschestvuet_li_rf_do_2020_goda
Вот, в ней описывается то, как система избавляется от чуждых ей честных элементов, которые мешают нормально работать правильным пацанам :)
Ты же исходишь из того, что во власти все замечательные, а всех негодяев сажают. Так бы оно и было, если бы не огромное кол-во странных судебных решений, которые, обещают запретить критиковать кому попало :)

(247) Эм, ну вот, официальная позиция по этому вопросу ЭТОЙ власти: http://top.rbc.ru/society/29/10/2010/490134.shtml

(255)Ты ни как не можешь понять, что критика и клевета разные вещи.
Вот то что пишет навальный - это критика власти, а вот то что пишут про навального - естественно клевета... :))

(254) Можно в качестве примерного ориентира взять количество заявлений в Страсбургский суд по правам человека. Там очень плохо все у нас.

(247) Да да да, тоже отличная форма убеждения, всё с чем не согласен ты - то вдолблено извне. Думай своей головой как я и откроется тебе истина. А ты не думал, что точно также можно и тебе сказать? Ах да, я у тебя спрашивал, ты сказал, что всегда думаешь своей головой :)

(257) Ты никак не можешь понять, что нет в судах честных людей, которые могли бы честно рассудить кто распространяет клевету, а кто критикует.

2(255) Счего ты взял, что я исхожу "из того, что во власти все замечательные, а всех негодяев сажают"? Ты опять выдвигаешь некие утверждения, требующие доказательсва.
Кстати, подобные статьи я и имел ввиду, когда писал "вдолблено извне".

(260)Т.е. ты считаешь, что американцы запустили марсоход, что-бы привести на землю честных судей?

2(256) Еще раз: пора думать своей головой. Зачем повторять за другими? И какая разница за кем повторять - за властями или за оппозиционерами?

+(262)С Луной у них это дело провалилось... Не нашли честных  и независимых.

(261) Вот вот, извне, всё врут, всё врут, надо слушать тебя и откроется истина? Вот объясни, ты считаешь, что после твоих претензий на монополию правильной трактовки правды и обвинении в том, что все кроме твоих сторонников не думают своей головой может не быть конфронтации? :)

2(259)(260) Тебе точно пора уже прекращать разбрасываться бездоказательными утверждениями.

(263) Вот скажи, Trimax, по твоей системе оценки правильных мыслей головой, сам думает?

(247) "Кто ворует миллиарды? Конкретно"
Вот конкретно: дело Магнитского. Украдены миллиарды. Лица, которые засветились в деле Магнитского, засветились также в схемах с уводом НДС.

Нет расследования. Нет судебного решения. Ничего.
Ты пишешь, что надо думать своей головой? Я - подумал. Выводы - сделаны. Дальше что?

(267)Что ты. Я сам не думаю и в розовых очках постю на мисту методичку ЕР, за что и получаю 80 рублей за слово.

2(265) Где я монополизировал трактовку правды? Где я вообще что-либо сейчас трактовал? Успокойся и придерживайся реальных сообещний собеседников, а не своих фантазий.

2(268) А куда делось расследование? Ведь следствие по делу шло. Разве оно прекращено?

(263) Вот я тут уже в замешательстве. Что значит думать своей головой? Статистика западных организаций - ложь и обман, статистика наших организаций - ложь и обман, опыт знакомых и друзей - узость мысли и натягивание частного на общее, свой опыт - аналогично. Где есть правда?

(271) где ты видишь результаты расследования?

(266) А да, ты еще претендуешь на то, чтобы у твоих оппонентов не было злобы, но каждый раз твоя тактика в разговоре приблизительно такая: Объявить бездоказательным, потребовать ссылки, а потом придираться к каждому сказанному слову на протяжении 1000 постов :) Помусолить определения :) А потом недоумеваешь: "Люди откуда в вас столько злобы?" :)))

(270) А мне нравится мой красивый мир фантазий :) В нём ты добрый :)

(274)Дык вы-ж ничего не доказываете..
Который год я прошу доказательств воровства и жульничества всеми членами партии ЕР, в частности меня.

2(274) Ок. Если ты решил не приводить доказательств своим утверждениям, то тебе предоставляется замечательная возможность отдохнуть немного занарушение этических норм секции "Политика".

2(273) Я нигде не вижу. Следствие ведь еще не закончено.

2(272) Где статистика?

(278)Он видит "результаты" по "списку магнитского", в который может попасть любой Россиянин, по "хотелке" госдепа.
Кстати говоря это и есть клевета.

(278) 3 года ведется расследование смерти Магнитского, 4 года расследуется хищение 5,4 млрд. рублей. Это означает, что расследования - нет. Думай своей головой, а не верь сказкам СК.

2(281) Факт - расследование идет, дело не закрыто. Остальное - это твоя личная интерпретация. И скорее даже не личная. Ты посторяешь чужие слова. Может ты с ними осознанно согласен, а может и не осознанно.

(282) То, что дело не закрыто - факт. Все остальное - не факт.
То, что в деле Магнитского нет подвижек - секрет Полишинеля. Причем доказательств и источников этих доказательств - до неприличия много.

И к тебе личная просьба - не надо мне приписывать твои домыслы.

(283) а кто ведет дело Магнитского?:)) вобщем ржач. тема не зря прикрыта. аргументировать агентам росдепа нечем :)

(283)Объясни. Почему "источники" ещё не в "списке? Ведь они читали дело и в курсе всех дел?:))

(284) думаю, все закончится истечением срока давности.
А "Росдеп" - в мемориз.

(285) Наличие сарказма уловил, со смыслом не получилось :(

(286)А смысл очень прост. Самая свободная страна, ограничивает своими законами, права граждан других стран. Причём делая это публично и бездоказательно. В итоге получаем клевету.

(287) почему бездоказательно?

(288)Потому, что вину доказать может только суд, к каой-бы стране он не относился.
Ни одного судебного решения по "списку" я не видел.
А ты?

(290) я правильно тебя понимаю: нет судебного решения, значит с делом Магнитского все в порядке?

упс, (290) к (289) ))

Будущее России
https://o.twimg.com/1/proxy.jpg?t=FQQVBBhMaHR0cDovL2Rpc3RpbGxlcnlpbWFnZTQuaW5zdGFncmFtLmNvbS81MDFlYzAwY2YxYmQxMWUxYmFhYzIyMDAwYTFjZGRjNF83LmpwZxQCFgASAA&s=OxLKNOfNyjglfIlfQQ3lZro7RhthNVYcF2RB-Oh7cJM

(279) по ссылке, которую я привёл. официальные цифры по воровству в 1 триллион рублей из 4 в области госзакупок. вы на это ответили отвлеченно про свою голову и независимое мышление. если вы считаете, что моя информация неверна, опровергните ее с укозанием источника. иначе предлогаю вам самобан в соответствии с правилами этой секции. иначе вы жулик и обманщик, который нарушает правила, на защите которых должен стоять.

"Как сообщил начальник контрольного управления Константин Чуйченко, в данный момент на рынке закупок для государственных и муниципальных нужд расходуется до 5 трлн руб. бюджетных средств, из них 1 трлн руб. фактически разворовывается чиновниками и недобросовестными коммерсантами." - это вот это называется "официальные данные" и "статистика"?
В свою голову в первую очередь приходит вопрос: "как считали?" и "что поразумевается под "фактически разворовывается", что значит "фактически"?".

(294) да, это называется "официальные данные".

Смело задавай свои вопросы Константину Чуйченко, начальнику контрольного управления. И как считали, и что подразумевается под "фактически разворовывается", и что значит "фактически".

2(295) Вот видишь какая у тебя в голове каша.

(294) А, ну да. Чуйченко и Медведев на официальной встрече, это то же самое, что и Марфа Петровна и Ефросинья Павловна на лавочке у подъезда. Вы можете написать официальный запрос в контрольное управление по интересующим вас вопросам. А пока вам стоит задуматься о самобане.

2(297) Вы таки не поверите, но их встреча на камеру - это действительно не более, чем беседа двух струшек на лавочке. Где опубликован официальный доклад с этими данными?

(298) назовите мне регламент и площадку, где размещаются официальные доклады президенту.

2(299) Вау... Т.е. Вы не в курсе? Называем теперь "официальным" любое публичное высказывание в разоговоре с пезидентом? А письмо Макаревича с 95% откатов - это тоже официальные данные?

(300) Что ж, просвятите меня. И без передергиваний.

Путин не исправит :(
Я не госдеповец США :)

Но, лучше так, а то все хают Россию, а в своём стойле не могут навести порядок :)

(300)А будут проверять :)
И кто сказал, что клевету можно просто объявить клеветой.
Так сказать рано или поздно будет прецедент, когда будет объявлена клевета клеветы :)