НАСА разрабатывает программу возвращения на Луну и намерена построить там лунную базу, заявил директор программы пилотируемых космических полетов НАСА в России Майкл Сербер.
«Нам хотелось бы вернуться на Луну и остаться там на очень долгое время», — заявил представитель НАСА, выступая с докладом на Международном аэрокосмическом конгрессе в Москве.

Вместе с тем, по его словам, в настоящее время Международная космическая станция (МКС) остается основным космическим комплексом, который как минимум до 2020 года позволит отрабатывать технологии для последующего полета к Луне, Марсу и его спутникам.

«Надо продолжить работы на МКС, но нужно стремиться дальше. Несмотря на то, что казалось, сборка МКС завершена, оказалось, что это беспрерывный процесс, так как каждая из стран постоянно вводит в состав станции что-то новое. Кроме того, планируется дооснастить МКС дополнительными модулями», — сказал Сербер.

Директор программы пилотируемых космических полетов НАСА в России добавил, что НАСА не планирует останавливаться на освоении Луны и будет двигаться дальше в освоении планет Солнечной системы.

http://news.mail.ru/society/10057363/?frommail=1

Молодцы.Думаю все у них получится.
А вы как считаете?

Китайцы уже копию айфона 5 продают. Вот это круто.
http://www.youtube.com/watch?v=thMLuT46MQE

(422) они первые построят там колонию.

(423) Наверняка нелицензионную копию американской базы :)

Точнее Апле только собирается анонсировать копию Гуфона.

(423) Если уже не строят.

не не. союз только в раз 40 больше.

самые крутые стартовые системы в СССР были

УР700-ЛК700

(428)

Это уже старые системы.

Постройка на Луне базы невозможна из-за отсутствия материально-технической базы.

Интересно, как будет решаться масса сложнейших задач? В частности, защита от жесткого излучения (длительное пребывание людей под таким излучением невозможно). И сколько лет, ресурсов понадобится, чтобы построить хотя бы один дом или цех на Луне?

Не знаю, как будет, но давно пора.

(432)

Уже не смогут. Не то время. Требуются колоссальные ресурсы.
К тому же отбить хотя бы часть затрат не смогут.

(430)Дело не в МТБ. Дело в обеспечении ресурсами. Одно дело на МКС грузовик запустить, другое дело на Луну. Кислород, вода, еда, сооружения, т.е. создать жизнеобитаемую среду обитания. Только в наше время НАСА разработаны и проходят испытания специальных машин, что будут ездить по луне и из местного минерала добывать воду и кислород.(Кстати для разработки технологии использовали породу привезенную экспедициями 60-х годов).

Это они Суркова троллят

(434)

А в качестве источника энергии будет использоваться атомный мини-реактор?
Как будет реализован спасательный модуль? Потому что, если не дай Бог, что случится, то надо будет взлетать с Луны.

(436) а в чем проблема? эта задача была решена еще в 69 году)

(437)

Почему тогда не летим ни мы, ни они?

(438) Бабок нет. Не на свою же зарплату после работы учёные и инженеры ракету строить должны.

(439)

Судя по запускам Булавы и отсутствию денежек, действительно никуда не полетим!

(1)Невзлетят

Невзлетят

(438) А нафига ? Че там делать то ?

Если лететь далеко, то можно использовать ядерный ракетнй двигатель вместо химического.

Конечно двигатель на термояде лучше, а на антивеществе еще лучше, а еще лучше телепортация с использованием искривления пространства времени. Но это все пока фантастика. А вот термоядерные двигатели реально испытывались, по крайней мере в США, но ни разу практически не применялись, потому что использование вблизи Земли опасно. В случае аварии на Землю могут упасть высокоактивные ядерные элементы. А вот для межзвездных перелетов может и подойти.

РД-0410 (Индекс ГРАУ - 11Б91) — первый и единственный советский ядерный ракетный двигатель. Был разработан в конструкторском бюро «Химавтоматика», Воронеж. В РД-0410 был применён гетерогенный реактор на тепловых нейтронах, замедлителем служил гидрид циркония, отражатели нейтронов — из бериллия, ядерное топливо — материал на основе карбидов урана и вольфрама, с обогащением по изотопу 235 около 80 %. Реактор известен также, как «Иргит» и «ИР-100». Конструкция включала в себя 37 тепловыделяющих сборок, покрытых теплоизоляцией, отделявшей их от замедлителя. Реактор прошёл значительную серию испытаний, но ни разу не испытывался на полную длительность работы. Внереакторные узлы были отработаны полностью.

wiki:РД-0410

NERVA (англ. Nuclear Engine for Rocket Vehicle Application) — совместная программа Комиссии по атомной энергии США и НАСА по созданию ядерного ракетного двигателя (ЯРД), продолжавшаяся до 1972 года.
NERVA продемонстрировал, что ЯРД вполне работоспособен и подходит для исследования космоса, и в конце 1968 года SNPO подтвердил, что новейшая модификация NERVA, NRX/XE, отвечает требованиям для пилотируемого полета на Марс. Хотя двигатели NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени и считались готовыми к установке на космический аппарат, бо?льшая часть американской космической программы была отменена администрацией президента Никсона.
NERVA была оценена AEC, SNPO и НАСА как высокоуспешная программа, достигшая или даже превысившая свои цели. Главная цель программы заключалась в «создании технической базы для систем ядерных ракетных двигателей, которые будут использоваться в разработке и развитии двигательных установок для космических миссий».[1] Практически все[какие?] космические проекты, использующие ЯРД, основаны[источник не указан 530 дней] на конструкциях NERVA NRX или Pewee.

wiki:NERVA_(двигатель)

Концепция применения ядерных ракетных двигателей предусматривает вывод космического корабля на околоземную орбиту обычными химическими двигателями, а дальше ядерный работает. Но нужно  сделать так, чтобы в случае аварии ракеты, компоненты не были опасны.

Ядерный ракетный двигатель - технология будущего

http://www.youtube.com/watch?v=W2h57W9_u7U

Кхм , сравниваем NERVA и РД-180

Тяга  333,6 кН против 423 кН
Удельный импульс 380 с против  311.3 с
Сухая масса 34 тонны против 5 тонн

С учетом того что NERVA использует в качестве рабочего тела жидкий водород , а РД-180 обыкновенная керосинка ,такой ядерный двигатель уступает хорошему химическому

Для чего можно летать на марс, для того, чтобы его тераформировать. И тогда там можно жить. Ведь Земле грозит перенаселение.

Терраформирова?ние (лат. terra — земля и forma — вид) — изменение климатических условий планеты, спутника или же иного космического тела для приведения атмосферы, температуры и экологических условий в состояние, пригодное для обитания земных животных и растений. Сегодня эта задача представляет в основном теоретический интерес, но в будущем может получить развитие и на практике.
Термин «терраформирование» был придуман Джеком Уильямсоном в научно-фантастической повести, опубликованной в 1942 году в журнале Astounding Science Fiction[1], хотя идея преобразования планет под земные условия обитания присутствовала уже в более ранних произведениях других писателей-фантастов.

wiki:Терраформирование

Для тераформирования, достаточно там поселить какие-нибудь водоросли, которые будут перерабатывать углекислый газ атмосферы (основной компонет) в кислород. Проблема только в том, где взять воду в достаточных количествах, а также, есть ли на Марсе некоторые микро- и макро- элементы, необходимые биологическим формам.

В Сколково было вкачано миллионы денежек. А выхлоп- нулевой. Потому что подобных Склокову научных городков было и так множество - Пущино, Троицк, Жуковский, Юбилейный, Дубна и т.д.
Так что не взлетит!

И еще проблема, будет ли сила тяжести держать компоненты атмосферы. Углекислый газ - тяжелый, а кислород в 1,5 раза легче. Поэтому нужен третий компонент, который будет сдерживать кислород . С атомной массой от 29 до 44.

(450) Подобных Сколков еще не было , не надо ляля
Технология распила поднята на космическую высоту

(450) И зачем счетчик накручивать многократным голосованием за тот же пункт ?

(451) Основная проблема трансформирования Марса - практически полное отсутствие магнитного поля

(454)Магнитное поле защищает от заряженных частиц, летящих от Солнца. Можно вокруг Марса сделать сеть спутников, генерирующих это поле. А на первое время, строить базы под грунтом, грунт будет защищать.

(455) Все это исключительно далекая перспектива на грани фантазии . Прикинь количество спутников необходимых для поддержания поля напряженностью хотя бы 0,1 Эрстед , на такой площади

(456)ну можно без магнитного поля тогда, или второй вариант, создать магнитное поле множеством катушек на поверхности, питать их от солнца.

чтобы создать поле, достаточно на поверхности расположить ферромагнетик и намагнитить его, он даже энергии не будет потреблять

По приблизительным прикидкам для поддержания такого магнитного поля на площади 1 кв.км требуется от 20 до 50 мвт энергии
Площадь поверхности марса 144 млн кв.км
то есть порядка 3 миллирдов мегаватт энегии или 300 тВт
Совокупная выработка всех электростанций земли на 2012 год порядка 2 тВт , что в 150 раз меньше .

(458) Больше не затягивайся так глубоко :)

На Марсе есть магнитные аномалии с сильным магнитным полем.

(460)у ферромагнетиков существует остаточная намагниченность

(461) С сильным относительно общего уровня . Даже в этих магнитных аномалиях Марса уровень магнитного поля почти в триста раз меньше чем на земном экваторе

(463)а зачем нужно магнитное поле кроме защиты от солнечного ветра?

Ну еще обычный компас не будет работать. И, может быть, на атмосферу влияет.

(464) От него родимого в том числе, солнечный ветер лишь часть космического излучения .
Не будет магнитного поля , даже при идеальной атмосфере и температуре придется жить глубоко под землей , выбираясь на поверхность время от времени

(464)ну так излучений всего два: соленчный ветер (частицы) и электромагнитные волны разного диапазона, в том числе ультрафиолет, инфракрасное излучение, видимый свет и т. д. А частицы разные: нейтрино, альфа-частицы (He 2 4), бета-частицы (электроны) и др. частицы. Альфа- и бета- имеют заряд, поэтому отклоняются магнитным полем. Нейтрино нет заряда, очень маленькая масса, размер, ни с чем почти не взаимодействует, но несет много энергии.

(465) И на атмосферу влияет , вон у "сестры земли" какая атмосфера , одна из гипотез почему так - из за отсутствия сильного магнитного поля .
У Земли очень сильное магнитное поле относительно размеров , это один из факторов , создания благоприятных для жизни условий

И еще атомы водорода - солнечный ветер. Ведь основные компоненты Солнца: водород и гелий. Остальные компоненты более тяжелые и находятся глубоко внутри и не покидают Солнце.

(468)Факторов много:
1. Наличие нужных микро- и макроэлементов, удаленность от Солнца (близко жарко, далеко холодно).
2. Наличие атмосферы, наличие в ее составе кислорода и других элементов, оптимальный балансмежду ними (например, будь чистый кислород - все бы сгорело, так как многие вещества в атмосфере чистого кислорода горят, а в воздух не горят; азот выполняет функцию наполнителя не дает расслоиться воздуху на фракции. Причем именно азот подходит, другой газ, обладая сильно отличающейся молекулрной массы (азот 28 г/моль, кислород 32 г/моль, воздух 29 г/моль (как среднее, с учетом % состава))).
3. Постоянная тяготения - при слабом притяжении атмосферы не будет, при слишком большом, невозможно будет двигаться.
4. Наличие озонового слоя, который сжигает космический мусор, влетающий в атмосферу и защищающий от жесткого УФ-излучения.
5. Наличие растений, иначе нет круговорота килорода-углекислый газ и возможности усвоения энергии Солнца биологическими существами.

Все это наталкивает на мысль, что Земля, создана искусственно.

(471) Скажем так - определенные гипотезы , серьезного трансформирования земли существуют , и у них достаточно серьезный фундамент . Но утверждать пока рано

1. С элементами такая-же ситуация и на других планетах.
И понятно что какая-то из планет легко может оказаться на нужном расстоянии.
2. Атмосфера есть практически на всех планетах, состав атмосферы был воровнен самой зародившейся жизнью.
3. см. п.2 Ты скорей всего о силе притяжения - жизнь может существовать в очень больших разбросах притяжения.
4. Не факт что без озонового слоя невозможна жизнь.
5. Это следствие зародившейся жизни, а не причина. Даже простые химические вещества в состоянии усваивать "энергию солнца", да и не обязательна им энергия именно солнца. Жить можно и на дне океана, без солнца, и в условиях отсуствия поступлений органики извне.

(470)
1)Какие элементы являются нужными? Причем тут расстояние до звезды? Возможность жизни мало зависит от температуры.
2)Зачем атмосфера? Дыхание не обязательный признак жизни.
3)Расстения не двигаются, они что не являются формой жизни?
4)Озоновый слой ничего не сжигает. А ультрафиолет может быть даже нужен некоторым формам жизни.
5)Нафиг колонии бактерий которые живут в леднике расстения?

(473)
1. Нет, не такая.
2. На Луне атмосферы нет, есть планеты - газовые гиганты, там не то что атмосфера, там сама планета из газа (Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун). На Меркурие атмосферы почти нет.
3. Может, но сильно сложнее будет.
4. См. п. 3.
5. Жизнь без энергии невозможно. Не существует энергетического цикла, более подходящего, чем фотосинтез, кислород углекислый газ. Да, есть еще хемосинтез, но тогда нужно какое-то сырье, которое быстро кончится, как таже нефть, которой еще лет на 100 хватит. А жизнь на Земле уже сотни тысяч лет. А Солнце живет больше 3,5 млрд. лет и считается, что еще столько же может прожить. Все-так термоядерная энергия выше по уровню энергии, чем химическая.

(474)
1. Нужны макроэлементы:азот, углерод, водород, кислород. Микроэлементы: железо, сера, фосфор, марганец, калий и еще некоторые другие.
2. см. п.5 (475).
3. Представь, что сила притяжения увеличилась в 10 раз и стала 10g. Твой вес составит вместо 70 кг - 700 кг, как думаешь, тяжело тебе будет двигаться? А какие у тебя будут кости, мышцы, сухожилия, рост? Мы же в тараканов превратимся:). А сколько нужно будет энергии затрачивать на передвижение, сколько соответственно потреблять еды. А запас пиши в теле увеличивает массу тела. Получится, что в теле 90% будет составлять запас пищи, как в баллистической ракете топливо.
4. Озоновый слой поглащает ультрафиолет. Собственно из-за него он и образуется. Но, образовываясь, он его поглащает.
5. Не понял вопрос?

(476) А при чем тут мы ? Разговор вроде перешел в плоскость "жизнь в общем понятии"

(477)это для наглядности

(476) Это разве не самые распространненые элементы на планетах земного типа? На всех планетах земного типа.
Исключая марс (и возможно другие не слишком большие планеты), который водород подрастерял от малого притяжения.

(476) 3. Тогда бы я был другим, и всё-равно бы нормально двигался. Не я возник из-за такой силы притяжения, а я стал таким из-за такой силы притяжения.

Кстати, если не будет дыхания, окислитель нужно будет тоже в себе носить и продукты реакции куда-то девать. Кислородное дыхание решает 3 проблемы: источник окислителя (кислород вокруг нас везде, его не надо носить), отвод продуктов реакции (опять же выдыхнул углекислый газ и нормально), кислород и углерод как носители возобновляемой неиссякаемой солнечной энергии не требует наличие какого-то дополнительного топлива, что может быть в очень ограниченных количествах.

(480)Ты бы весил килограмм 500, из них 400 кг составляли химическое топливо и продукты реакции (случай в 10g и отсутствия Солнца и фотосинтеза как источника энергии).

(481) а почему нельзя посадить растения?

(482) Я бы жил в воде, и мне было бы побоку на силы притяжения.
(481) Первые формы жизни на земле явно не имели кислородного дыхания. И это им ни капли не мешало.

(483)Растения, как более сложные биологические структуры требуют больше условий, в частности: почва, температура, влажность, вода, солнечный спектр (зависит от атмсферы), интенсивность солнечного излучения (зависит от дальности). Бактериям же ничего этого не нужно. Им самого минимума хватит.

(484)В воде тоже есть вес, но он меньше на величину разницы плотности тела и воды, а поскольку тело почти полностью из воды состоит, то в воде оно практически невесомо. Ну да, но тогда появляется другое требование - наличие достаточного количества воды в виде: рек, морей, океанов со всем необходимым внутри.

Кстати, именно поэтому морские животные бывают такие большие, что там вес не играет такую роль, как на суше.

(486) Вода тоже весьма распространена. В солнечной системе её навалом не только на земле.
И если иметь температурный режим похожий на земной - то океаны более чем вероятны.

Самое крупное морское животное - кит весит 200 тонн, сухопутное - слон 6 тонн.

(476)Скажем так-
а)Если речь идет о жизни человека, то эти факторы важны, но с другой стороны человек их может создать искуственно.
б)Если речь идет о жизни вообще, то ни один из этих факторов не важен вообще.

(484) И сейчас такие формы есть . Экосистемы "Черных курильщиков"
Типа солнце погаснет - им пофигу :)

(488)А почему именно вода? Чем плох скажем метан? Или ртуть?

(492) Метан круче ртути .
Ртуть относительно редка , и процессы энергообмена затруднены

(490) Не соглашусь с б)- приведи пример жизни при температуре выше 10 000 градусов Цельсия, например? Или при абсолютном нуле?

(491) Да, я в курсе. :)

(494) М ыпока не нашли иной жизни кроме земной. Но это не значит что её нет.
Точнее говоря сейчас в основном считают что она скорей всего есть. И не факт что она похожа на нашу.

(492)чтобы метан стал жидким, нужно или высокое давление или низкие температуры.

(496)Я не отрицаю, что другой жизни нет, может и есть, я хочу сказать, что при температуре выше 10 000 градусов жизни нет, потому что плазма. И при абсолютном нуле тоже нет, потому что ни одна химическая реакция не пойдет. А материалы будут хрупкими, как стекло, а значит не выдержать малейшей деформации.
Также жизнь невозможна при отсутствии механизмов получения энергии.

(494)Отсутствие примера не означает отсутствия возможности.
В чем принципиальная невозможность жизни при 10000градусах?
Вот при абсолютном нуле да, ибо нет движения, однако где в чистом виде встречается абсолютный ноль?
Если есть энергия, то абсолютного нуля не будет.

(497) Жидкий метан есть совсем недалеко от нас. И оцениваемая верятность наличия жизни там достаточно высока.
Жидкая вода тоже есть недалеко от нас, но до неё достаточно тяжело добуриться.

(498)Разве из плазмы невозможно сформировать некоторую структуру?

(499) Ну скажем так  - биологической жизни не будет :)
Но теоретически , формы жизни могут иметь и энергетическую природу

(499)Принципиальная невозможность жизни при 10000 градусов в том, что все будет иметь вид плазмы. И все химические соединения будут разорваны до простейших элементов. А эти элементы ионизированы, т. е. потеряют свои электроны с орбит.

(501)на уровне молекул и атомов нет

(502)А представьте, что на Солнце живут инопланетяне в форме энергетической жизни. Они и создали солнечную систему:).

(503) На солнце есть структуры, а если есть структуры, значит теоритически возможна жизнь.
Структура не обязательно должна быть внутри плазмы. Сама плазма может организовываться в структуры.

теоретически. :)

(504)А на уровне волн?

плазма на уровне атомов, это такой хаос...

(504) На уровне полей и взаимодействий элементарных частиц можно :)

(508)может, наверное

(510)если есть такая форма жизни, то она может быть и на земле и вообще везде и при любых условиях

т. е. на уровне элементарных частиц

(513)на субатомном уровне

Ну и не стоит забывать тот факт что мы мыслим в рамках современной науки.
А наука это не истина в первой инстанции, а всего лишь упрощенная модель мироустройства, отображающая  и объясняющая некоторые аспекты, при некоторых условиях.

Кстати :)
wiki:Экспедиция_«Тяготение»

(516)Криво ссылочку вставил.
http://clme.ru/eAQ

(517) Упс .
Видимо глючок движка :)

(516)

Не понравилось. Взлететь с такой планеты с 700g невозможно. И даже подозрительно, что существуют формы жизни при такой силе притяжения - расплющит уже при 50-70 g. Так? Так!

Кхм
http://fantlab.ru/work10387

(520) Помоги пожалуйста
Фантастика в кино и литературе