Тещя сегодня напела, что очень вредно. Жена беременная теперь сомневается. На сколько я помню физику, ничего вредного там не должно быть. Вот только разве от пластиковой посуды что-то может прибежать.
Кто в теме поделитесь своими изысканиями.
Интернете нашел много статей на эту тему, но что-то они не выдерживают никакой критики.

(260) Вот-вот! Именно это я и хотел подчеркнуть! Именно в физиологичности.
Абсолютно согласен.

(260) но то, сто белок дробится в результате излучения, а не в результате нагрева - ты так и не подтвердил.  Т.е. это не более, чем домыслы.

готовьте пищу на костре. как наши предки. Физиологично 100%

(263) Оказывается ты меня неправильно понимаешь...я нигде не говорил, что одно дробит, а другое - нет. И то и другое дробит практически одинаково, Отличия в разной изомеризации, в ньюансах строения реактивных радикалов и т.п. В различном составе сопутствующих компонентов, присутствующих в незначительном количестве, но вызывающих значительное влияние на последующие процессы метаболизма в организме.

(265) Отлично сказано. Я в восхищении :)

(265) т.е. "дробление" с помощью СВЧ еще и приводит к изменению структуры аминокислот? тогда это уже не дробление, а какая-то биохимическая реакция, потому как изменяются сами аминокислоты. Что, несомненно, потребовало бы значительно бОльших энергозатрат. ну и, несомненно, было бы замечено и неоднократно опубликовано.
в противном случае, я могу кностатировать, что ты не понимаешь еще и значение слова "изомер"

+(267) кстати, похоже и со значением (равно как и пониманием причины активности) свободных радикалов у тебя тоже проблемы...

все еще переживаете, что будет с отравой из магазина: про дезинфицируется или станет еще ядовитее в СВЧ печи?

(267) При нагреве естественно идут биохимические реакции, но они идут не до аминокислот. Аминокислоты, это конечный продукт метаболизма, который происходит уже в организме человека. Вариантов изомерий очень много и мы вероятно опять имеем в виду разные изомерии. И кстати (268) я в 265 имел в виду совсем не свободные радикалы...

Я вижу здесь в основном линия такая, что кто сомневается в микроволновках, тот - просто тупая домохозайка.

(271)+ А между тем имеется достаточное количество подобных вопросов. Например, генно-модифицированные продукты опасны или нет? Если даже исходить из школьного курса биологии, то вроде нет. Но где гарантия, что в процессе развития науки сегодняшняя биология не будет опровергнута?

(229) Я понимаю. А еще я понимаю механизм воздействия света на химические реакции. В отличии от некоторых, закончивших химфак НГУ.

(229) нету там разницы
микроволновка раскачивает молекулы воды - процесс абсолютно ничем не отличается от тепла, которое ты получаешь от солнышка. Учите уже, наконец, физику. А то ересь всякую несут

Когда появились первые железные дороги, высказывались версии, что быстро ездить опасно для здоровья. Скорости, с которыми ездят поезда, до добра не доведут. Прошло более ста лет и эту тему никто уже не поднимает.
С микроволновками и ГМ-продуктами тоже все рано или поздно устаканится. Когда-нибудь разговоры на эту тему утихнут. Все будут этим пользоваться. А может и не будут пользоваться.
Но пока еще эти темы не закрыты.

(273) Тут спор вообще примитивный и глупый. Это воздействия очень легко проверяется экспериментально. Берешь две пробирки с равновесными реакциями. Одну помещаешь на свету, другую в темноте. Смотришь результат. Рассуждать в этом случае в общем - это сферический конь в вакууме.

(270) чево-чево? "Аминокислоты, это конечный продукт метаболизма" ????????? кто это тебе сказал?

(277) А во что тогда превращаются белки, которые ты сожрал за обедом?

(278) ты похоже метаболизм с пищеварением попутал...
конечный продукт метаболизма, как вариант, СО2

(279) У тебя мышечная ткань из углекислого газа? Ты вероятно понимаешь под метаболизмом чисто энергетический цикл...

(276) Вот-вот, для кого то это сферический конь в вакууме. А кто-то понимает, как и почему это происходит. И почему это же самое не может происходить с электромагнитным излучением на порядки меньшей частоты.

(280) в мышечной ткани преобладают белки, которые ессно из аминокислот, а микроволновка настроена так, что бы раскачивать молекулы Н2О, длина волны так подобрана, а уж молекулы воды передают энергию всему остальному, в тч белкам

(281) неужели ты сможешь объяснить что такое равновесная реакция?

(281) Это происходит даже от постоянного магнита...

(282) молекулы воды это диполь, а есть еще молекулы с квадрпольным моментом, а есть еще с октопульным и неужели все-все вода?

(283) А как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?

(285) это что было? те что сказать то хотел?

(286)Пока никому из шаманов не удалось достигнуть статуса аналогичного статусу Григория Распутина, эту проблему можно игнорировать.

(286) это я вам уступаю, так как нсчет объяснения сути равновесности в хим.реакции
при воздействии эл.магн.излучения оптического диапазона? :)

(287) ты сказал:" что бы раскачивать молекулы Н2О, длина волны так подобрана, а уж молекулы воды передают энергию всему остальному, в тч белкам"

я в 285 решил уточнить насчет источника работы(раскачивание), которая и производит тепло

(282) При выборе диапазона раскачиваемость воды была далеко не на первом месте.... На первом месте были частоты, используемые госучреждениями...

(12)Свобоные радикалы, это очень активные атомы молекул, у которых сильно нарушена структура валентного электрического слоя. У них энергия активации очень низкая и они очень легко вступают в реакцию со всеми веществами вокруг. Примером свободного радикала является атомарный кислород, химическая формула O. У обычного кислорода O2. Так вот, почему перекись водорода (H2O2) и озон (O3) такие мощные окислители, потому что и то и другое соединение неустойчиво и распадается с образование атомарного кислорода, который будет свободным радикалом.

(289) Кванты оптического диапазона обладают энергией, сопоставимой с энергий возбуждения внешних электронных оболочек атомов. Отсюда и возможное каталитическое воздействие. Микроволновкины же 2.5 ГГц от тех энергий весьма далеки.

(293) :))))))))
ссылку забыл

Для образования свободных радикалов нужна энергия, равная энергии разрыва химической связи. Эта может быть электрический разряд (как в озонаторах), ультрафиолет (так образуется озоновый слой в атмосфере Земли) или электромагнитное поле достаточной напряженности (как в СВЧ печи).
Под действием поля, молекулы начинают двигаться, меняя свое положение в пространстве. Если сигнал СВЧ, они колеблются с частотой поля, но у них есть инерция и они не успевают за полем. А движение молекул - это и есть температура. Потому что температура - мера энергии движения и взаимодействия молекул. Если поле будет очень сильным и быстрым, она может потащить молекулу так, что порвет ее связи и получится разорванная молекула или свободный радикал.
Какая нужна энергия поля, чтобы порвать молекулу, зависит от молекулы и структуры химических связей молекулы.

(293) можно юыло сказать проще:"подводится тепловя энергия" :)))

(293) Это уже не каталитическое, это прямое воздействие...

(294) http://www.ozon.ru/context/detail/id/6094428/ подойдет?

(298) Катализаторы ОБЛЕГЧАЮТ реакцию, а не производят ее...

когда слышу
>>заточен в результате эволюции
понимаю что далее пойдет лютый пи.дец

(300) (тупо) и чо?

(301) и чо?

(299) И?

(292) Годно.
Теперь вопрос - чем отличается ион от атомарного кислорода.

Штурман - приборы! 80! Что 80? А что приборы?

(294) Для уточнения картинка.
Чтобы немного представляли разницу между радиоволнами и ренгентом

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Light_spectrum.svg?uselang=ru

3 ГГЦ - 12.4 микроэлектронвольт
Ультрафиолет - 12.4 электронвольт, в миллион раз мощнее.

(303) В школе показывают пример катализатора. Берут кусок сахара и подносят спичку, он не горит. Потом чуть посыпают его пеплом от сигареты. И он легко загорается от спички...

(213) да ты небось сам себе никогда и не готовил

(308) Спрашивается, какая энергия пепла в электроновольтах?

3 ГГЦ - 12.4 микроэлектронвольт
рентген - 1.24 килоэлектронвольт, в 100 миллионов раз мощнее.

(212) и ты наверное тоже сам никогда не готовишь.
А послушать так все такие умные капец

(312) Я готовлю. Норм.

(313) Я тоже постоянно готовлю в микроволновке,...только в режиме конвекции, как в духовке...

Интересно, используются ли где сверхвысокочастоты, около 100 террагерц?

(313)(314)о какой готовке в микроволновке вы вообще говорите???

Интересно, какой есть наиболее высокочастотный LC контур, либо транзистор.

(316) Курицу засунул - хренась, приготовилась!

Или сосиски, но они взрываются.

(310) Какое отношение к этому имеют химические катализаторы? Там другие механизмы работают.

Кстати, готовить в микроволновке удобно только весьма ограниченный набор блюдей. Ибо чуть не угадаешь со временем, и оно уже высохло.

wiki:%CA%E0%F2%E0%EB%E8%E7%E0%F2%EE%F0

Важно понимать, что катализатор участвует в реакции. Обеспечивая более быстрый путь для реакции, катализатор реагирует с исходным веществом, получившееся промежуточное соединение подвергается превращениям и в конце расщепляется на продукт и катализатор. Затем катализатор снова реагирует с исходным веществом, и этот каталитический цикл многократно повторяется.

(320) А в каком посте ограничен их круг...

в моем понимании микроволновка служит только для разогрева)быстро, удобно, равномерно)

Я, например, только омлет готовлю. Остальное удобнее в духовке или на плите или в мультиварке.

Я почему то думал, что катализатор смещает равновесное состояние реакции в правую сторону. Ну как отвод тепла при экзотермической и понижении давления при экзобарной.

(323) Это один из частных случаев...

(318)жаль не придумали курицу, которая сама туда прыгает)))

(328) Давай общий!

Есть гомогенные, гетерогенные и т.д ...положительные, отрицательные катализаторы...

(324) Вообще-то разговор начался про влияние электромагнитных волн на химические процессы. Почему волны оптического диапазона могут влиять, а радио -- нет. Вы же уводите от темы.

(331) Че это?

(332) Потому что можно найти пример влияния ЛЮБЫХ волн, даже психических и телепатических...

(321) а если крышкой накрыть или в спец пакет засунуть? :)

(331) Ну-ка, ну-ка. И к каким из них не относится сказанное в (323)?

(336) Положительный, гомогенный...

(334) Неужели этому учили на химфаке НГУ? 0_о

Щас разогрел сосиску в микроволновке, отряхнул от радикалов и положил жариться на сковородку.

(338) СССР, закрытые институты, ВПК.

(338) А ты знаешь исключительно то, чему тебя учили в институте. Вообще то, высшее образование, это то, что остается у тебя после того, как ты забыл все, чему тебя учили в институте...

(339) Это ты погорячился... Или склероз?

(341) Смысл этой фразы был несколько в другом.

(338) В этом году как раз исполнилось 40 лет, как я закончил Новосибирский университет...в конце месяца еду на встречу выпускников.

(344) Блин, не дай Бог мне через 30 лет скатиться до такого ... лучше эвтаназия.

(345) А у меня все нормально!

(346) И до чего такого? До непонимания фотосинтеза? Многие без этого живут долго и счастливо и мысли об эвтаназии не приходят...

(347) С фотосинтезом тоже что-то не так?

(304)Ион - атом с нарушенным электронным балансом - количество электронов в атоме не равно количеству электронов в электронной орбите. Поэтому у него есть заряд, так как электрическое поле ядра не компенсируется электрическим полем оболочки, если это анион - отрицательный. Катион - положительный. Степень ионизации - количество отданных или полученных электронов. Электроотрицательность - способность отдавать или принимать электроны. Окислители - вещества, которые забирают электроны, т. к. электроотрицательность у них такая. Примеры окислителей: кислород, хлор, бром йод, фтор (все галогены).
Свободные радикалы - ионы окислителей. А как все, наверное, знают, окисление - процесс разрушительный. Пример тому огонь - это очень быстрый окислительный процесс.

(349)Вещества, противодействующие свободным радикалам - антиоксиданты.

Цитата1:
"Примером свободного радикала является атомарный кислород, химическая формула O."
Цитата2:
"Свободные радикалы - ионы окислителей"

Атом кислорода с полностью заполненной внещней орбитой электронами. Че с ним делать?

То есть для образования свободного радикала нужна молекула, содержащая окислитель и нужно его оторвать. Надо сказать, что окислители в основном - простые вещества. Это связано с тем, что, чтобы иметь хорошую способность забирать электроны надо иметь много электронов в ядре и близко расположенную электронную оболочку. Расположение электронной оболочки определяет силу электрического поля протонов ядра. Поэтому многоатомные вещества почти не бывают окислителями, также как атомы с большим электронным слоем.

(351)как их убрать? См. (350).

(317)существую генераторы терагерцового излучения на фемтосекундных лазерах.

(353) Забей.

Катализатор - вещество, ускоряющее реакцию. Происходит это за счет того, что он снижает энергию активации. Энергия активации - энергия промежуточных реакций, которые происходят при хим. реак.

а)разорвать свои связи
б)образовать новые

Вот что такое температура воспламенения. Это температура, когда средний атом вещества будет иметь энергию активации химической реакции горения.

Да ладно, хрен с ними, с микроволновками. Научите в духовке готовить: Хочу буженину.

(356) Типа Сабли для 7.7....

Вот почему хлор считается канцерогеном, потому что это окислитель, может образовывать свободные радикалы и реагировать с молекулой ДНК. А мутация (изменение) молекулы ДНК - это уже сами догадайтесь какое заболевание, весьма распространенное и известное.

Знаете почему фтор добавляют в зубную пасту, потому что самый сильный окислитель и поэтому он убивает микробов. А почему хлоркой дезинфицируют, тоже окислитель. Ну и т. д.

Сегодня в одной передаче про здоровье ведущий неожиданно заявил, что "кислород является сильнейшим антиоксидантом".
(с) Баш