Собственно сейчас многопроцессорные многоядерные сервера на аппаратном уровне дружат с виртуализацией, сама по себе технология очень удобная для администрирования и кажется позволяет прилично экономить средства, а возможно и нервы =).
У кого какой опыт имеется, каков экономический эффект?

"сейчас все так делают"

(1) далеко не все =), я вот только задумал делать.

если тебе нужны несколько разных ОС, тогда да, а так зачем?

.

Да это просто Вещь! Какие тут сомнения...

Имеет смысл для:
1. Разнородных сред (Линь + винь)
2. Выделении особо опасных серверов (публичный веб-сервер или шлюз), но не требующих сертификаций всяких ФСТЭК и ФСБ
3. Предоставления хостинга вирт серверов.

Все остальное - тупая реклама. Приколько наблюдать ситуацию, когда ставиться четырехголовый сервер, на котором разворачивают штук 10 вирт машин на каждую роль - 2 КД (основной и РЕЗЕРВНЫЙ), SQL, чанга, терминалы, файлы, пару хитроумных серверных программ, шлюз и еще какую то лабудень. Чего мешает все то ж самое реализовать в  одной ОС - остается вопросом.

(0) очень удобно когда надо несколько сервисов, которые логически удобней разнести на разные сервера, но на жалко использовать отдельный сервер (в связи с маленьким потреблением ресурсов)

кстати, как народ относится к идее поставить сервер не на сас, а на зеркало ССД? например интеловские.
пс. двухголовый пролиант с младшими ксеонами, файлопомойка на отдельной корзине

(6) два КД на физическом одном сервере - вот это жесть) тогда нафиг резервный?)
ИМХО и скуль совсем не стоит на виртуалке разворачивать)

Если ССД нормальные по качеству, то нормально

(8) зачем? нет тут сильного выигрыша мне кажется...

(9) "Патамушта" виртуализация - это модно. А на второй сервер денег не хватило! Надо же на этот поставить 30 гиг оперативки и корзину SSD только чтобы поддерживать работу десятка виртуализованных ОС.
(8) Казалось бы, при чем тут виртуализация...

(10) интеловские буду брать http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7868614&hid=91033

нагрузка пока плевая, скуль + резерв АД

(11) пятикратный рост r/w - нет разницы?

бэкап!! и еще раз бекаП!!!

когда мы банк клиенты вынесли на виртуалку, стало дышать намного спокойней!!

ибо виртуалку забекаить можно лекго и непринужденно!!

вон он и сильный выигрыш!

(12) намек: патамушта там будет установлен вмваря!

Я юзал на прошлой работе hyper v.
Весьма удобно. Была только одна заморочка - то ли при резервном копировании, то ли при слиянии снапшотов (не помню точно) гипервизор отрастил огромное файло, которое забило всё доступное ему дисковое пространство. В результате абсолютно все виртуалки встали колом. В одночасье мы лишись туевой хучи вкусных сервисов и попали в непонятное - не стартует и хрен знает почему. Пришлось снаряжать экспедицию одмина в серверную. Восстановились через 15 минут.
Мой вывод: виртуализация - вещь сугубо годная и правильная, только:
1. Ее нельзя давать в кривые руки
2. Если гипервизор физически только один - это все яйцы в одной корзине и случись чего... пиндык всем сервисам

а вот насчет облаков - против.)

и еще замена железа практически на лету впечатляет!

Пока хочется попробовать виртуализировать вебсервера, их у нас 3 на слабом железе (обычные десктопы), хочется купить нормальный сервер и разделить 2 вебсервера внешних, 1 внутренний. Удобно делать бекапы, удобно удаленно управлять, +ИМХО будут более эффективно использоваться ресурсы сервера, ну и по цене такой сервер будет однозначно дешевле чем 3 новых =).
(16) Думал про CentOS+KVM
(17) Случись чего с железякой тогда да пиндык если негде бэкапы развернуть :(, но тут думаю можно на время взять в аренду у своего поставщика какую нибудь железяку пока свою не восстановят/заменят, главное бэкапы ВМ-ок. А если несколько железячных серверов с гипервизором то самое важное можно очень быстро поднять.

(13) А RAID-контроллер какой?

+(13) вообще там не серверный ссд...

Виртуализация спасает только в том случае,если есть несколько серверов и есть желие переносить контейнеры с одного на другой в противном случае надёжность сомнительна - сервер-то всего один,а вот если программы конфликтуют и требуют разные настройки безопасности-то без виртуализации будет очень проблематично,да и распределение нагрузки можно сделать более просто,чем когда все программы в одной физической ОС

(21) HP Smart Array P410i/256MB Controller
из этого http://www.server-unit.ru/catalog/servery/servery-rabochikh-grupp/hp-proliant-dl380-g6/

- изолированная безопасная среда
- разношерстные прои можно юзать на одном компе
- эксперименты с софтом и осями

для 1С хреново ибо нагрузка на диски не "делится"
то есть ж.па с дисковой подсистемой... отсюда базы на виртуалках работают как г.вно

(26) делить sql-сервер с чем-то имеет смысл только если нагрузка на sql непостоянная - если днём базы и бухи,а вечером сайт и обработка данных к 1с не относящихся,то виртуализация вполне поможет.

Вещь нужная многим и полезная. Экономия как на железе так и на администрировании

(29)

> Вещь нужная многим и полезная. Экономия как на железе так и на администрировании

И упадет всё сразу, экономия на восстановлении.

(30) Бгыы ну да

1 сервак восстановить или 10...  :)
это же очевидная экономия...

главное незабыть еще  сделать виртулаьный сервер для видеонаблюдения чтобы 50 камер туда писали онлайн.. + прокси с антивирусом туда + файлопомойку...

(31) Алексей, эта тема на виртуалбоксе не работает?
ИТС на virtualbox реально?

кроме параллельс пробовал что-то бесплатное? У меня точно такая же задача.

> виртулаьный сервер для видеонаблюдения чтобы 50 камер туда писали онлайн.. + прокси с антивирусом туда + файлопомойку...

сайт и телефонию тогда уж еще.

(31) никогда не слышал про дураков со стеклянными чреслами?

Виртуализация нужна там, где она нужна.

(32) она неактуальна давным давно
алкаш любой образ ИТС как проф так и партнерский без проблем открывает...

там была заморочка - но вроде пронесло уже давно

(36) когда алкохол на хост машине, проблем нет. Мне же надо всё это на виртуалке, а в виртуалбоксе не работает. Вот и хотел другую виртуалку бесплатную.

можно изолировать роли серверов, а потом горизонтально отмасштабироваться... ну и вертикально тоже...

а если сервера в конторе всего 3-5 - то не надо

(37)в виртуалке поставь алкаша 52% который
и юзай

Очень удобно!=)

Используем для разнесения разных сервисов: прокси, антивирь, резервный КД, интранет, почта. Для тех кому надо ставим свои физические диски.

(26) ну понятно что под скл сервер нужен либо свой отдельный дисковый массив + запас оперативы либо держать на отдельном сервере.
(31) ИМХО виртуализированные серваки проще бэкапить/восстанавливать, понятно что все яйца не должны быть в одной коробке =)

Скуль на виртуалке нашим админам категорически не нравится.
Так что для скуля

Остальные сервера - много плючов. Один из - возможность перекидывать мощности между серверами (например, без больших проблем накинуть пару ядер на сервак, когда он должен поработать с максимальной загрузкой)

20 хостов на esx, около 70 виртуальных серверов под виндой.

По сравнению с железом:
1. синие экраны в прошлом - их единицы в год
2. гибче работать с сервисами. Если нужна перезагрузка одного сервиса, не думаешь что еще зацепит перезагрузка сервера (Раньше на одном сервере было по несколько сервисов, ролей). Сейчас я стараюсь делать - одна задача на выделенный виртуальный сервер.
3. Гораздо быстрее разворачивать новый сервис.

Подборка про скуль на виртулке (данные июнь 2011)
http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=856758&pg=1&mid=10770408#10770408

Все что есть в офисе это провод с интернетом, остальное на облаке в другой стране весит )))

Извините за дурацкий вопрос, а виртуализация может из нескольких физических серверов сделать один логический?

(49)
> а виртуализация может из нескольких физических серверов сделать один логический?

не может. А кластеризация может.

(47) спасибо. сохранил в избранное...

действительно кошмар какойто: каждый админ плять дрочит на виртуалки.. туда пытаются весь мир засунуть блин...

> действительно кошмар какойто: каждый админ плять дрочит на виртуалки.. туда пытаются весь мир засунуть блин...

и на облака

(49) не может. Года два назад я изучал этот вопрос поверхностно, пришел к выводу, что (по крайней мере на мелкомягких осях) пока решения какие-то дурацкие. Они все основаны на том, что у тебя толпа железных серверов, которые для наружнего мира выглядят, как один и там внутрях:
1. либо приложения между серверами кочуют (только COM+, как я понял)
2. либо один сервант другой подменяет в случае падения первого, но при этом одновременно работает только один - второй простаивает.

http://technet.microsoft.com/ru-ru/library/cc757731(v=ws.10).aspx

Может я чего и недоизучил, конечно