Мосгорсуд в понедельник признал законным отказ следствия вернуть телеведущей Ксении Собчак изъятые в ходе обыска по делу о беспорядках на Болотной площади деньги — более миллиона евро, 480 тысяч долларов и 480 тысяч рублей, сообщили РАПСИ в суде.

Защитник напомнил, что Собчак не является ни подозреваемой, ни обвиняемой по делу, ее даже не было в России во время беспорядков. Кроме того, нет информации о гражданских исках со стороны потерпевших.

«Я испытываю чувство неловкости, что по такому простому вопросу приходится обращаться в вышестоящую инстанцию. Оснований для удержания денежных средств нет никаких. Это произвол или даже детство», — сказал Резник.

http://news.mail.ru/politics/10193618/?frommail=1
Похоже Ксюху кинули на бабки. Раз Резник развел руками - значит все...
Интересно что ксюха пока ни подозреваемая, ни обвиняемая.

2(873) Кто у кого обжаловал действия следователей?

(874) LOL
А он где обжаловал?

(875) С тобой спорить нет смысла.
Ты игнорируешь приведенные тебе аргументы, как только напишут пару десятков постов.
Сизифов труд :))

(870) весело.

(871)В суде. Судебная жалоба в порядке статьи 125 УПК

2(876) Соберись! Он не обжаловал действия следователей. Читай сабж внимательно.

(872) "Во-первых, Резник критиковал суд первой инстанции за подмену "существа рассматриваемой жалобы", поскольку "большая часть решения посвящена обоснованию обыска", хотя заявители не оспаривали его законность. Во-вторых, адвокат продолжил настаивать на том, что деньги удерживаются в СКР необоснованно. Судья Скуридина не учла, что деньги, положенные на банковский счет, были таким образом обезличены, а их возврат не препятствует ходу уголовного дела, цитировал Аббазов Резника.".

(880) Судья Ирина Скуридина не удовлетворила жалобу Собчак, которая пыталась оспорить "изъятие и удержание при производстве обыска паспорта и денежных средств". Мотивировка решения не уточняется.

Это ты соберись :)

2(877) Так почитай сабж, чтоб раз за разом глупости не повторять. Резник не обжаловал действий следователя. Он требовал от суда, чтобы он обязал следствие вернуть деньги.

(880) "Он не обжаловал действия следователей" - АЛьФ
"Адвокаты Собчак попытались оспорить изъятие денег (заседание состоялось 26 июля в том же Басманном суде)." - http://pravo.ru
кто-то врет походу...

(872) а если твои деньги СК или прокуратура положит на свой счет? ну, лежат себе и лежат...
в принципе, за три месяца с лимона баксов (если в рублях положить на депозиты) 25 штук баксов накапает...

2(882) "Таким образом, суд отклонил жалобу ее адвоката на решение Басманного суда Москвы, который отказался обязать следствие вернуть денежные средства, посчитав, что данный вопрос находится в компетенции не суда, а следователя."

Для иллюстрации того, как это примерно работает: приятельница подала на следака судебную жалобу в порядке статьи 125 УПК. Ей пришел отказ с дивной формулировкой - потому что заявитель отозвал свою жалобу. А она ее не отзывала! Пишет жалобу в краевой - а ей отвечают, что подлог не является основанием для отмены судебного решения.
"Идите в суд!" (Самизнаетекто)

(886)Суд вправе признать действия следака незаконными и обязать исправить

(886)Ага, все ж по закону :)
подаешь жалобу на "изъятие и удержание при производстве обыска паспорта и денежных средств"
приходит ответ "отказался обязать следствие вернуть денежные средства"
Зато все по закону :)))
Это называется подмена понятий. Если это в твоем понимании Закон, то я даже не знаю, что сказать.

2(888) Если жалоба на действия следователя.

2(889) По мне так нужно смотреть материалы дела. Мы тягаем цитаты из пересказов и цитат чужих слов. Не продуктивно.

Что же делать? То есть, можно "отжать" деньги под видом производства на предмет подлинности (а вдруг, деньги - поддельные?) и... не вернуть?

(892) Поддельные бы не смогли зачислить на счет...

(892) Хотел бы я посмотреть на того, кто не вернет лошадке полтора ляма зелени... Пока он еще при жизни.

(894) подозреваю, того кто дал приказ деньги не возвращать - в новостях каждый день показывают.

(895)

Угу. Так и есть. Денег (а они явно имеют нелегальное происхождение) не вернут. Или, что скорее всего, деньги ей дали "взаймы", раскрутили пиар, а потом забыли про эту историю. Так?

(818) с удовольствием почитаю "список Альфа"...
ибо система всегда пожирает тех кто опу рвет в ее поддержку

(895) а вы проницательны

(895) На кой ляд ему лошадкины копейки? Разве что мама с дочкой справиться не смогла и попросила по дружбе отобрать карманные деньги.

(897) Система пожирает тех, кто оказался не в то время в не том месте. Безотносительно к спискам, в силу политической целесррбразности.

900!

(885) Потому и лежат.

(896) Я думаю, что если бы деньги имели нелегальное происхождение. Их бы конфисковали моментально а Ксюшке впаяли бы штраф. Ну и шуму было бы много - раскрутить такое дело - мачта любого следователя и прокурора.
А пока что они лежат себе на счете и, возможно, приносят кому-то доход.

(889) более интересно, доказательством чего (и доказательством какого рода) является "сумма денег".
купюры - понятно, вещественное доказательство - номера, отпечатки,  надписи-метки спецчернилами, видимые в УФе. (т.е. "если индивидуальные особенности имеют значение для доказывания")
Удержание денег в виде купюр еще хоть как-то вписывалось в "вещественные доказательства". Опять же, изъятие денег с зачислением на счет как обеспечительная мера - тоже нормально. Конфискация, как "незаконно полученных средств" - тоже нормально.
Деньги на счетах СК доказывают лишь то, что аналогичная сумма была изъята у некоего лица.
по-идее, предметы, изъятые как вещественные доказательства должны храниться (ст. 82 УПК) в случае отказа от должны быть возвращены владельцу. Т.е. не эквивалентная сумма, а именно _те_ предметы. Замена "предметов" "денежным эквивалентом" статьей 82 допускается либо с согласия владельца, либо по решению суда.

(891)Неплохо бы да. Заседание было 26 июля. Но на сайте суда об этом почему-то ни звука
http://basmanny.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=hl&op=hl&H_date=26.07.2012

(903)Конечно, да

(903) Могут изыматься и деньги. И деньги должны храниться на счетах. Это тот же УПК.

(906) могут изыматься, никто и не спорит. а вот про хранение "на счетах" прямо не сказано - сказано, что "сдаются на хранение в финчасть или банк"

Ксюша лучшая

(902) "конфисковать моментально" нельзя - только по решению суда.
опять, что такое "нелегальное происхождение"? "собчачка сама напечатала"? или "отмыла деньги нарнокартеля"?

Штука, день прошел не зря

2(910) Облом, да?

(0)как же так и кто теперь марш милионов будет спонсировать?

что-то так и не нашел текста жалобы...

(911) ага

(907) Вот с сдали в банк. Вопрос совершенно не в этом. Вопроса два:
1. Законно ли удержание этих денег?
2. Действовали ли адвокаты в правильном порядке в попытках истребовать эти деньги взад?

(912) Как обычно госдеп. Тут проблем никаких.

(912) Пичалька. БАБ обнищал (да опустили его нехило), у госдепа своих проблем выше крыши...

(915) с законностью удержания этих денг вообще непонятно. Ибо обвинение собчаке не предъявлено. а доказательство "использования этих денег на финансирование беспорядков" возможно было бы, если бы было доказано "финансирование беспорядков". Насколько известно, там обвинения только по статьям "призывы к массовым беспорядкам" (212.3), "участие в массовых беспорядках" (212.2)  и "применение насилия в отношении представителя власти".
Т.е. не доказано пока, что беспорядки были организованными, поэтому обвинение в "финансировании беспорядков" должно быть выдвинуто в рамках обвинения по ст.212.1 ("организация").
финансирование же митингов и прочего без цели "организации беспорядков" под действие УК не попадает (впрочем, и это не доказано).
поэтому вопрос стит ставить даже так: "законно ли изъятие этих денег?" Если незаконно изъятие, то и удержание - тем более.  в июле адвокаты как раз пытались оспорить изъятие денег, а сейчас - обжаловали предыдущее решение.

(915) а второй вопрос - зависит от первого. т.е. правового статуса этих изъятых денег.

(919) Ага. Которого мы не знаем. Но имхается что следователи не полудурки, чтобы не обложиться со всех сторон бумажками, когда речь о лошадке идет и о такой сумме.

Хотя ХЗ - степень тупости зашкаливает по все стране. Почему бы следователям отличаться?

(920) Адвокат говорит на всю страну что бумажек нет. Следователь мог бы показать бумажку на камеру и представить адвоката полным дураком. Но вместо этого чиновники глубокомысленно надувают щеки и молчат.

(921) Давайте теперь на каждое высказывание 142 млн. россиян обязательно публиковать бумажки.

(922) ну как бы на адвоката подследственного следователь, ведущий это дело, мог бы и обратить внимание...

ну и кому реально пошли бабосы?

(920) Тут не тупость. тут безнаказанность. собчачка сейчас - изгой. поэтому ее можно прессовать достаточно безнаказанно.
(922) ну, далеко не у каждого россиянина из 142 миллионов "изымают" лимон зелени... к тому же так просто показать адвоката дураком (или лгуном) - возьми, да и покажи бумажку, да еще с подписью собчачки или адвоката в получении этой бумажки...

А где почитать тему где питерцы прокуроров защищают которых отпустили по делу казино?

(921)Да, дело в команде "Фас!"

(923) Зачем? Если он не ставит целью прославиться.

(926) Там кого-то отпустили? Дело, насколько помню, не закрыто..

(927) Фу, как грубо! В странах, где единороги кушают радугу, которые не Эта Страна(с), это называют "режим нулевой толерантности".

(928) Да всех прокуроров отпустили. Я так понимаю, по мнению питерских, это потому что они чисты перед законом. а не потому что прокуратура препятствует следствию. :))

тут некто жаловались что адвокат грязными инсинуациями формирует общественное мнение и так давит на следствие. Но следователь одним движением руки может это давление ликвидировать, однако же не торопится. Почему? Ему это давление не мешает? Или нечего показывать?

(929) Мы тут в слособлудие играем? Дело закрыто?

(930) Еще раз - на хрена ему это? Собака лает - караван идет... Какой смысл оправдываться и пиарить лошадку?

(931) Судя по тому что вы питерцы пишете про Собчак, это конечно словоблудие.

(932) Значит общественное мнение на следствие никак не влияет, и те кто обвинял Собчачку с адвокатом что они просто "поднимают волну" - громко покали в воздух?

(933) А что я писал про Собчак?

(934) А что, общественное мнение должно как-то влиять на следствие? Может и судить нужно по рейтингу в зомбоящике?

(928)Те провохоронители, о которых мы говорим, жрут бешбармак с весов правосудия.
А не радугу

(936) Я не знаком с гастрономическими пристрастиями правохоронителей...

(935) "аргументы у меня есть, но я их никому не скажу", понятно это такая жизненная позиция.

(935) не, тут как раз говорили, что влияет, и что генри резника и ксюшу собчак никто не знает, и они в целях самопиара и давления на следствие устраивют это шоу...

(932) тут как раз не пиар, а антипиар...

(938) Причем тут это? К примеру я следователь. И веду два десятка дел одновременно. И адвокаты по каждому что-то там заявляют в прессе через день. Мне нужно на каждое заявление оправдание строчить? Смысл на всякую хрень отвечать? Если они назовут меня сумасшедшим, то нужно обязательно проходить обследование и справку публиковать?

(941) два десятка дел, и скаждого скоммуниздить по полтора ляма евро? Да ты олигарх!

(939) Дык пусть себе устраивают. Пиар - это их хлеб с икрой. Никакой закон их в этом не ограничивает.

(942) Что за муйню Вы несете? Извиняюсь за мой французский.

(942) изъятие у россиянина по полторя ляма евро - в их вселенной обычное дело...

(944) муйню несут защитники кривосудия, пытаясь оправдать банальный гоп-стоп под прикрытием милиционеров, утверждая что "это никому не интересно"

(946) Чего-то у Вас мысли скачут так, как будто Вы уже приняли граммов 300... Ни хрена не пойму о чем Вы говорите. То одно, то другое, то на третье перескакиваете...

(935) Да как обычно писали, следователи молодцы, виноватые сами себе буратино, суд у нас честный и непредвзятый.

(947) представь себя следователем в деле, когда адвокат прямо обвиняет тебя что ты незаконно изъял (читай - ограбил) у его клиента полтора миллиона евро. И тебя это будет так мало волновать, что ты даже не попытаешься его опровергнуть?

(949) я вот представил. мне лично пох было, т.к. мне бы за такое ничего бы не было.

(0)
не верю ни одному слову
тупо пиар типа как "оппозиции"
Магнитского она не повторит )))

(948) Вы меня ни с кем не перепутали?

Тут ведь как посмотреть, если бы полицейских из Казани оправдали, то питерские с пеной у рта бы доказывали, что насиловать человека бутылкой из под шампанского это очень гуманно.

(949) Да пофиг абсолютно... Тем более адвокат не приводил имен и не обвинял никого в ограблении.

(954) интересные вы люди. АЛьФу на все пофиг, тебе тоже пофиг - но как тема поднимается, так тут же на защиту власти, с пеной у рта.

(952) Да вроде нет, хотя позиция по защите глупостей у вас всех одинаковая, у каждого свой неповторимый стиль.

к (951) реальная оппозиция начинается с задержания, потом если её реальность не исчерпывается то наступает легкая работа дубинкой, это при благоприятном раскладе
а тут какая-то фигня

(953) У Вас хорошая фантазия. Предлагаю развить тему - было еще убийство Кенеди, геноцид Содома и Гомморы, убийство Каином Авеля... Можно смело приписать их оправдание... Главное поабсуднее ...

(955) В каком посте я "защищаю власть"? Даже самому интересно стало.

(958) Дак надо чтобы Путин сказал слово в защиту, только после этого можно. А пока Путин молчит про Кеннеди, то вам и защищать нечего.

(960) Это был слив... Слабовато... Нет пафоса, нет высокого стиля... Обвинения в смертных грехах как-то не акцентированы... Тренируйтесь...

(961) Зря вы передо мной расшаркиваетесь. За такие реплики не платят. Лучше пишите про то каой Путин хороший и молодец.

(955) Слабовато. Надо обвинять тех, кто не кидается какашками в Путина, в лизании.
Так аргумент будет весомее.

(962) Не, пошловатенько как-то и заезжено...

Где праведный гнев к наймитам Преступного Режима(с), возглавляемого бывшим агентом Кровавого КГБ(с)? Где упоминание о ПЖИВ и коррупции? Где ссылка на ветеранов, на помойках ищущих что бы поесть?

(918) Ты абсолютно прав. Но вся беда в том, что понятие закона растоптано, и деньги изъяли не потому, что так по закону положено, а потому, чтобы урок преподать: "Ах ты, неблагодарная! Забыла, чью руку кусаешь? Мы ж с твоим папенькой вместе бабло в питерской мэрии пилили - ты ж на него сейчас акции "Евросети" покупаешь. А теперь ты к Яшиным спуталась! Намекаю: распутывайся срочно!!! Иначе твои полтора лимона плакали: я с них лучше премию ОМОНу заплачу, чем тебе верну.".

Это и не удивительно, она ведь сама эти деньги даже в руках не держала=)

(965)Примерно так, да

А сколько это "более миллиона евро, 480 тысяч долларов и 480 тысяч рублей" весит в килограммах и м3.
Жалко Собчачку :(

(968) Суммы указаны неверно.
оперативники и изъяли загранпаспорт телеведущей, а также 1,1 млн евро, $520000 и 480000 руб.
http://pravo.ru/news/view/75591

(920) Следовали сами себя освободили от обязанности ссылаться на закон. Тупо нет никаких ссылок, чтобы только создать видимость законности изъятия денег для осмотра и тем более, их последующего расхода ("удержания") путем зачисления на лицевой счет СК РФ в Сбербанке.

Вот здесь и фамилии следователей и содержание их объяснений в суде.
http://ksenia-sobchak.com/sud-ostavil-sobchak-bez-deneg

(962) Путин хороший и молодец.

(965) Не вкладывайте свои грязные мысли в чистые светлые головы.

(970) :)) "а я его еще больше ку!"
зы
*товарищ майор, запишите в рапорте